2016-07-28 IL: Poliisi vaatii MV-sivuston sulkemista / MV katosi netistä

[Pekka Kemppainen]

Kohta 2 ulottaa moitittavuuden myös muuhun kuin valheelliseen tietoon. #Yksityistä tietoa ei mainita erikseen, vaan määrittely on yleinen: Vahinko, kärsimys, halveksunta.

Tästähän esimerkiksi juuri Jessikka Aron kunnian loukkaamisessa on kyse. Käräjillä ei olla nyt siksi, että Jesikka Aron yli kymmenen vuoden takainen tuomio julkistettiin, vaan siitä että kyseisestä ihmisestä kirjoitettiin päivittäin herjaavia artikkeleja joissa kyseistä tuomiota käytettiin lyömäaseena, epäiltiin käytön jatkuvan yhä, kutsuttiin ihmistä narsistiksi, spekuloitiin tämän mielenterveydellä yms. Kyseessä oli siis juurikin vainoaminen ja ajojahti, eikä esimerkiksi Aron tuottamien uutisjuttujen validiteetin kritisoiminen, mikä olisi ollut ihan suotavaakin.

edit: typo

Jotakuinkin näin, vaikka kommenttini koski lain kirjainta. Tuomiothan ovat pääsääntöisesti julkisia, niiden levittely on sitten jotain muuta kuin tiedottamista. Mielestäni myös Janssonin tuomion suhteen meneteltiin asiattomasti. En nyt muista, miten valtamediat.

[VilleJ]

Kohta 2 ulottaa moitittavuuden myös muuhun kuin valheelliseen tietoon. #Yksityistä tietoa ei mainita erikseen, vaan määrittely on yleinen: Vahinko, kärsimys, halveksunta.

Tästähän esimerkiksi juuri Jessikka Aron kunnian loukkaamisessa on kyse. Käräjillä ei olla nyt siksi, että Jesikka Aron yli kymmenen vuoden takainen tuomio julkistettiin, vaan siitä että kyseisestä ihmisestä kirjoitettiin päivittäin herjaavia artikkeleja joissa kyseistä tuomiota käytettiin lyömäaseena, epäiltiin käytön jatkuvan yhä, kutsuttiin ihmistä narsistiksi, spekuloitiin tämän mielenterveydellä yms. Kyseessä oli siis juurikin vainoaminen ja ajojahti, eikä esimerkiksi Aron tuottamien uutisjuttujen validiteetin kritisoiminen, mikä olisi ollut ihan suotavaakin.

edit: typo

Valtamedia tekee tuota samaa, mutta pahempana versiona päivittäin usealle ihmiselle. Miten tämä Jessica keissi on erityinen?

edit: Valtamedia kiihottaa kansalaisia yksittäisten ihmisten kimppuun. Tuhoaa ihmisten uria huhujen perusteella jne.

Uskotaan heti kun saan yhdenkään esimerkin jossa on käytetty samoja menetelmiä kuin Jessikka Aron tapauksessa.

No vaikka tämä ilmeisin eli Ilja Janitskin.

[sattuma]

Olisi hauska tietää mistä tuomari on tullut ja missä koulunsa käynyt. Varmaankin opiskelijatoverit osaisivat kertoa tuomarin aatemaailmasta yhtä ja toista.
Minkähän ikäinen tuomari muuten on. Kasvoista on hieman vaikea arvioida.

Mitja on syntynyt vuonna 1971.  Keskimäki on tilannut Mitjan nimikirjaotteen, mutta itse epäilleen, että Mitjalla on vasta muutama vuosi  takana tuomarina. Esimerkiksi vuonna 2011 hän on ilmoittanut asuinpaikakseen Luxemburgin.

Myös kahdella muulla tuomarilla on niukasti tuomarikokemusta, yhteensä tällä kolmikolla ei taitaa olla lähemmäs viittä vuotta kuin kymmentä vuotta istumista tuomarin pallilla.

Jutussa on aika paljon oikeudellista pohdintaa, joten aika omituisessa kokoonpanossa tätä on istuttu.

[Nuivanlinna]

Uskotaan heti kun saan yhdenkään esimerkin jossa on käytetty samoja menetelmiä kuin Jessikka Aron tapauksessa.

https://www.journalisti.fi/artikkelit/2015/7/paskamyrsky/

[Vesa Heimo]

Uskotaan heti kun saan yhdenkään esimerkin jossa on käytetty samoja menetelmiä kuin Jessikka Aron tapauksessa.

https://www.journalisti.fi/artikkelit/2015/7/paskamyrsky/

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/vihasivusto-tienaa-isoja-tuloja-tunnettujen-suomalaisyritysten-mainoksilla/693237/

Niin, se tuon myrskyn aiheuttanut artikkeli taitaa olla tuo. Jokainen voi sitten vetää omat johtopäätöksensä asiasta.

[hamppari]

Tästähän esimerkiksi juuri Jessikka Aron kunnian loukkaamisessa on kyse. Käräjillä ei olla nyt siksi, että Jesikka Aron yli kymmenen vuoden takainen tuomio julkistettiin, vaan siitä että kyseisestä ihmisestä kirjoitettiin päivittäin herjaavia artikkeleja joissa kyseistä tuomiota käytettiin lyömäaseena, epäiltiin käytön jatkuvan yhä, kutsuttiin ihmistä narsistiksi, spekuloitiin tämän mielenterveydellä yms. Kyseessä oli siis juurikin vainoaminen ja ajojahti, eikä esimerkiksi Aron tuottamien uutisjuttujen validiteetin kritisoiminen, mikä olisi ollut ihan suotavaakin.

Juurikin näin. Itsestäni oli ainakin äärimmäisen typerää ja noloa joskus vuosi-kaksi sitten, kun joka päivä oli pari juttua Arosta. Kyllä se nyt tuli selväksi vähemmälläkin.

Tuomion uhallakin: Jotkut sanovat, että tuo tuomari Mitja on nainen. Millä perusteella? Itse olen sitä mieltä, että on lumihiutale. Jos joutuisin vakavasta rikoksesta syytetyksi ja tuomariksi paljastuisi Mitja, niin tekisin kaulakiikun sellissä.

[Puuha-Pepe]

Ps. kuvissa näyttää olevan sama Afrikaano tuomarin vieressä, joka ei todennäköisesti ole sattumaa - veikkaan.

Sama afrikaano kuin missä? Sori, en täysin ymmärtänyt tätä lausetta.

Kuvien perusteella voisi saada käsityksen, että tuomarilla on gambialainen miesystävä.

Meikäläisestä on Facebookissa useampi kuva kaverin muijan kanssa. Onko tämä nainen siis naisystäväni? 

Jotain rajaa näihin älyttömyyksiin. 

[starsailor]

En taida spekuloida sen enempää, mutta suosittelen katsomaan Marcon videon juttuun liittyen. Siinä on kaikki samat epäilyt ja teoriat.

[Lahti-Saloranta]

En pidä tästä, että joudun jonkun yksityiskuvia tarkemmin kommentoimaan, mutta kuvassa 1. he istuvat vieretysten ja kuvassa 2. he istuvat vieretysten, neljän hengen pöydässä, kaksi vaaleaa naista ja kaksi Gambialaista miestä, joista toinen on sama kuin kuvassa 1. Voihan mies olla vain kaveri, mutta harvemmin naiset hengailevat kavereina Gambialaisten kanssa.

Ja vielä mitä tulee siihen, että onko väliä jos mies on Gambialainen, niin tietättekö miten naiset ajattelevat, jotka heilastelevat Afrikkalaisten kanssa? He ovat lähes poikkeuksetta kovia monikulttuurifaneja ja moni heistä on aika fanaattinen asian kanssa. No, sitten tällainen henkilö laitetaan tuomariksi suurta mielenkiintoa herättävään ennakkotapaukseen, jossa vielä käsitellään rotua ja rasismia ja kansallismielisyyttä. Miten ihmeessä voidaan taata puolueeton asioiden käsittely!?

Tuomarin esteellisyyden kannalta on suuri merkitys myös hänen läheisten ystävien suhtautumisella MV-lehteen, Jessikka Aroon, Hanna Huumoseen ja ylipäätään kaikkiin jutun osapuoliin. Silläkin on merkitystä jos tuomari omistaa kohtuullisen määrän Sanoma oy:n osakkeita.
Tuomarin tulee tällaisissa tapauksissa olla täysin puolueeton vailla ennakkoasenteita jotka voivat vaikuttaa tuomioon. Jo vahva epäilys tekee tuomarista esteellisen. Minusta tuomarin pitäisi antaa selvitys sidoksistaan eri järjestöihin.

[starsailor]

Minusta tuomarin pitäisi antaa selvitys sidoksistaan eri järjestöihin.

Yleensä nuo ymmärtää piilottaa kaikki sidonnaisuudet esim. ei kuulu yleensä mihinkään järjestöön. Sama tuomari oli muuten Tapanilan raiskaria tuomitsemassa ja varmasti pääkaupunkiseudun oikeudessa on päässyt lähietäisyydeltä tutustumaan yliedustukseen, joka Afrikkalaisilla on rikollisuudessa. Luulisi. Luulisi, että tämä jotenkin näkyisi toiminnassa, mutta jos on oikein kovin uskovainen aatteeseen, niin eihän mikään vaikuta mihinkään...

[sattuma]

Minusta tuomarin pitäisi antaa selvitys sidoksistaan eri järjestöihin.

Yleensä nuo ymmärtää piilottaa kaikki sidonnaisuudet esim. ei kuulu yleensä mihinkään järjestöön. Sama tuomari oli muuten Tapanilan raiskaria tuomitsemassa ja varmasti pääkaupunkiseudun oikeudessa on päässyt lähietäisyydeltä tutustumaan yliedustukseen, joka Afrikkalaisilla on rikollisuudessa. Luulisi. Luulisi, että tämä jotenkin näkyisi toiminnassa, mutta jos on oikein kovin uskovainen aatteeseen, niin eihän mikään vaikuta mihinkään...

Helsingin KäO tuomitsi raiskauksesta, HHO ja KKO kovensivat teon törkeäksi raiskaukseksi.

Ketju löytyy esimerkiksi https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=18476&start=585

[Lahti-Saloranta]

Sama tuomari oli muuten Tapanilan raiskaria tuomitsemassa .

Helsingin KäO tuomitsi raiskauksesta, HHO ja KKO kovensivat teon törkeäksi raiskaukseksi.

Ketju löytyy esimerkiksi https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=18476&start=585

Tuosta voi päätellä mitä vaan. Iljan kohdalla tuskin HHO tai KKO tuomiota kasvattaa. Helsingin käräjäoikeus kyllä saattaa määrätä kovemman rangaistuksen kuin mitä syyttäjä vaatii.

[Huolestunut Kansalainen]

Uskotaan heti kun saan yhdenkään esimerkin jossa on käytetty samoja menetelmiä kuin Jessikka Aron tapauksessa.

https://www.journalisti.fi/artikkelit/2015/7/paskamyrsky/

Käsittääkseni kukaan ei kirjoitellut Janitskinista panettelevia ja valheellisia artikkeleja lähes päivittäin yli vuoden ajan. Ironisesti, itse artikkelin alussa kuvataan osuvasti juuri sitä toimintatapaa joka saattoi MV:n ja Janitskinin leivättömän pöydän ääreen. 

[Huolestunut Kansalainen]

Kohta 2 ulottaa moitittavuuden myös muuhun kuin valheelliseen tietoon. #Yksityistä tietoa ei mainita erikseen, vaan määrittely on yleinen: Vahinko, kärsimys, halveksunta.

Tästähän esimerkiksi juuri Jessikka Aron kunnian loukkaamisessa on kyse. Käräjillä ei olla nyt siksi, että Jesikka Aron yli kymmenen vuoden takainen tuomio julkistettiin, vaan siitä että kyseisestä ihmisestä kirjoitettiin päivittäin herjaavia artikkeleja joissa kyseistä tuomiota käytettiin lyömäaseena, epäiltiin käytön jatkuvan yhä, kutsuttiin ihmistä narsistiksi, spekuloitiin tämän mielenterveydellä yms. Kyseessä oli siis juurikin vainoaminen ja ajojahti, eikä esimerkiksi Aron tuottamien uutisjuttujen validiteetin kritisoiminen, mikä olisi ollut ihan suotavaakin.

edit: typo

Jotakuinkin näin, vaikka kommenttini koski lain kirjainta. Tuomiothan ovat pääsääntöisesti julkisia, niiden levittely on sitten jotain muuta kuin tiedottamista. Mielestäni myös Janssonin tuomion suhteen meneteltiin asiattomasti. En nyt muista, miten valtamediat.

Janssonia ei muistaakseni, ja voin olla väärässä, miehen omaksi harmiksi noteerattu valtamediassa juuri lainkaan. Janssonhan ei, pyrkimyksistään huolimatta, kuitenkaan ole julkisuuden henkilö. Lähinnä blogisti ja vloggaaja. Olisi myös väärin ja epäkohteliasta olla mainitsematta Janssonin ansiokkaasta historiasta vanhan koulukunnan Sfnet trollina.

Toki tuomiot ovat lähtökohtaisesti julkisia jos niitä ei ole erikseen salaisiksi julistettu, ja toki esim. julkisuuden henkilön ollessa kyseessä uutiskynnys ylittyy helposti. Esimerkiksi Jari Sillanpään huumeongelmaa on käsitelty valtamediassa hyvin laajalti, mutta asiassa on tietysti huomattavia eroja tapaus Aron kanssa.

Jos nyt unohdetaan se, miten tällaisten juttujen kanssa julkisuuteen aina astuu ihmisiä jotka haluavat päästä sirkuksesta osalliseksi, niin Jarin tapaus on ensinnäkin tuore. Kukaan ei ole kaivanut Jarin huumejuttuja esiin yli kymmenen vuoden takaa. Toisekseen, kukaan ei repostele asialla kirjoittelemalla artikkeli toisensa jälkeen tekstiä, jossa nimitellään ja muutenkin solvataan ja dehumanisoidaan; luodaan viholliskuva. Tämä johtuu todennäköisesti siitä että Jari ei ole antanut lausuntoja joista venäjän desantit voisivat pahoittaa mielensä.

Toki omasta mielestäni vastuu on pääosin desantti Bäckmanilla, joka ironisesti sattuu olemaan juuri yksi näkyvimmistä venäläisistä informaatiovaikuttajista suomessa, mutta Janitskin on se joka tarjosi hänelle alustan tähän toimintaan.

Tuomiollahan sitten nähdään miten äijän käy.

[Pekka Kemppainen]

Toisekseen, kukaan ei repostele asialla kirjoittelemalla artikkeli toisensa jälkeen tekstiä, jossa nimitellään ja muutenkin solvataan ja dehumanisoidaan; luodaan viholliskuva.

Niinpä.

Kuvaamasi toiminta vaatisi ihan oman lakipykälänsä, jossa rikoksen tuntomerkkeihin kirjataan toisto ja laaja näkyvyys.

En näe poliittiseksi tavoitteekseni yhteiskunnallista tilaa, jota säädetään kuvatulla menetelmällä, eikä säätäjä näytä lippua. Demokratia, puutteineenkin,  on paras tähän asti kokeilluista.

[Risto A.]

Muutama esimerkki, kun sitä niin vingutaan. Huomautan, että näistä ei aleta vääntämään sen enempää tässä ketjussa. Nämä ovat vain esimerkkejä tapauksista, joissa suomalainen yksittäinen ihminen on maalitettu median toimesta ja vaino on jatkunut pitkään, tai jatkuu vuosien jälkeen edelleen.

1. Audimies
2. Helena Eronen
3. Laura Huhtasaari

Näitä on enemmänkin ja sen tietää tasan tarkkaan jokainen yleisvasemmiston pikku sinttipaskakin, kuka tietää vain valehtelevansa väittäessään, että suomalainen media olisi jotenkin korrekti tai tasapuolinen ottaessaan itselleen epämiellyttäviä ihmisiä käsittelyyn. HV.

[Huolestunut Kansalainen]

Muutama esimerkki, kun sitä niin vingutaan. Huomautan, että näistä ei aleta vääntämään sen enempää tässä ketjussa. Nämä ovat vain esimerkkejä tapauksista, joissa suomalainen yksittäinen ihminen on maalitettu median toimesta ja vaino on jatkunut pitkään, tai jatkuu vuosien jälkeen edelleen.

1. Audimies
2. Helena Eronen
3. Laura Huhtasaari

Näitä on enemmänkin ja sen tietää tasan tarkkaan jokainen yleisvasemmiston pikku sinttipaskakin, kuka tietää vain valehtelevansa väittäessään, että suomalainen media olisi jotenkin korrekti tai tasapuolinen ottaessaan itselleen epämiellyttäviä ihmisiä käsittelyyn. HV.

Media ei ole aina korrekti ja tasapuolinen, mutta kai sinäkin ymmärrät mikä ero niiden juttujen SISÄLLÖLLÄ on näissä asioissa? Mitä, miten ja kuinka paljon. Sillä on väliä. Mutta katsellaanpa hieman näitä tapauksia.

Audimies perseili, sai kuulla siitä. Oikeutetusti. Pitkältihän mies esitti enemmän arabikulttuuriin kuin sivistyneisiin länsimaihin kuuluvia näkemyksiä naisen asemasta ja kyvykkyydestä yhtään mihinkään. Onko miestä vainottu vuosia salaliittoteorioita kuhisevilla, panettelevilla jutuilla? Onko joku julkaissut tästä youtubeen videon jossa miestä joskus taksilla suharoinut renki kertoo (vaitiolovelvollisuutensa vastaisesti) tätä koskevia henkilökohtaisia asioita? Ei tietääkseni. Saatan toki olla väärässä. On toki totta että jotkut roskalehdet ovat aika ajoin koittaneet kaivaa Kiesiä takaisin esiin, mutta mies on kieltäytynyt julkisuudesta. Kuriositeettinä pitänee mainita että YLE:n elävässä arkistossa on vielä vuonna 2014 julkaistu artikkeli jossa käytännössä vain summataan vuoden 2009 tapahtumat. Jos motiiveista pitäisi jotain spekuloida niin sanoisin että feminismi.

Laura Huhtasaari syyllistyi jonkinasteiseen plagiointiin graduaan kirjoittaessa. Big deal. Asia olisi jo kadonnut julkisuudesta elleivät Panu Huuhtasen kaltaiset tyypit jatkuvasti lukisi lakia tarkoitushakuisesti väärin ja pitäisi asiasta suurta meteliä. Se, että Laura auliisti jakaa näiden hyypiöiden lausuntoja eteenpäin ei tietenkään paranna tilannetta. Laura on myös poliitikko - jopa presidenttiehdokas - ja sellaisenaan tietysti avoimempi myös laajemmalle kritiikille. Käsittääkseni valtamedia ei silti ole esittänyt vihjailevia spekulaatioita Lauran mielenterveydestä, keksinyt tästä pilkkanimiä eikä edes väittäneet tätä vieraan vallan agentiksi. Laura on myös saanut esittää omat näkemyksensä asiasta useammassa mediassa.

Helena Erosen hihamerkkikirjoituksesta nousi aivan käsittämätön poru, ja myönnän itsekin kutsuneeni Helena Erosta vähintäänkin typerykseksi kun meni senhetkisessä tilanteessa (jytkyn jälkeinen persumyllytys oli pahimmassa vauhdissa) kirjoittamaan mitä kirjoitti. Olen sittemmin muuttanut mieltäni. Etenkin Turun Sanomien päätoimittajan täysi tekopyhä käsien pesu asiasta oli hyvin valaiseva kokemus. Silti, Helena Eroseenkaan ei kohdistettu pitkää kampanjaa joissa tämän yksityisiä ulkomaanmatkoja ruodittiin tai joissa tätä nimiteltiin "natsipissikseksi". Jos oikein muistan, Erosta haastateltiin myös televisiossa missä tämä pääsi esittämään omat näkemyksensä. Sitä, että JSN ei puuttunut tuohon virheelliseen uutisointiin pidän toki kuvottavana, vaikken yllätyksellisenä.

Eli summa summarum. Kyllä minäkin tunnustan sen, ettei media kohtele kaikkia tasapuolisesti. Silti yhdestäkään noista tapauksesta on vaikeaa löytää samanlaista selkeää, poliittisesti motivoitunutta ja lainvastaista vainoa kuin Aron tapauksessa, olkoonkin että valtamedioiden tasapuolisuus ja/tai sen puute ilmiselvästi on poliittisesti motivoitunutta sekin.

Noin niinkuin ajatusleikkinä voitaisiin tietysti kuvitella myös että esittämäsi esimerkkitapaukset olisivat tosiaan keskenään verrannollisia Jessikka Aron tapaukseen. Tässä tapauksessa, loogiikalla ajateltuna, tietysti myöntäisit että koska antamasi esimerkit ovat todistetta ihmiselle tehdystä vääryydestä, myös Aroon kohdistunut ajojahti oli väärin tehty. Two wrong's don't make a right ja niin päin pois.

[migri]

"Tämä on salassapidettävä asiakirja, mutta sen järkyttävyyden ja valheellisuuden takia päätän julkaista tämän, mahdollisista sanktioista huolimatta."

Haluatteko nähdä mitä Suomen viranomaiset ovat – Case MV-lehti



Asia vaaditaan käsiteltäväksi käräjäoikeudessa kiireellisesti, syytettyä kuulematta, salassa ilman yleisöä ja suullisesti.

"Pyydän, että asia käsiteltäisiin kiireellisenä, eikä asianosaisille varattaisi tilaisuutta tulla kuulluksi ennen määräyksen antamista. [..] Pyydetään asian käsittelyssä kertyneet oikeudenkäyntiasiakirjat pidettäväksi salassa ratkaisun lopputulosta ja sovellettuja lainkohtia lukuun ottamatta. [..] Pyydetään asian suullista käsittelyä yleisön läsnä olematta."

Joskus on hyvä resetoida ja palata alkuun, siitä mistä tämä ajojahti alkoi.

On aika käsittämätöntä pelleilyä viranomaisilta millaiseksi tämä on muokkautunut.

Syöpää sairastava ihminen haetaan KANSANMURHAAJAAN verrattavissa olevilla syytteillä verukkeilla suomeen kun oltaisiin voitu Iljaa kuulla Skypen välityksellä.

Suvakit kun pahoittavat mielensä niin ei näytä olevan mitään rajaa millaisiin suorituksiin virkakoneisto ajetaan.

Tämä on vain allekirjoittanut moneen kertaan vahvistuksen siitä kuinka tärkeää on suojella mokutuskoneistoa ja sen oikeuttamaa rahastusta (luonakuonat jne..).

[Leijona78]

Media ei ole aina korrekti ja tasapuolinen

Viittaan nyt koko kirjoitukseen.

Ymmärrän että @Huolestunut Kansalainen ja minun välillä on syviäkin mielipide-eroja, mutta tämä kirjoitus, kuten pari muutakin on sisältänyt hyviä pointteja joista olen itse ainakin suuntaa-antavasti samaa mieltä. Argumentoinnissa, kuten hän on tehnytkin, on hyvä myös huomioida vastapuolella olevan myös valideja argumentteja, eikä lähteä siitä että "kaikki mitä sanot on paskaa, koska poliittinen näkemyksesi on erilainen kuin minun". Siitä siis kiitokset.

Tässä tosin toetan sen, etten usko etteikö Huhtasaaren "plagiointikohua" oltaisi viety samalla tavalla eteenpäin ilman Huuhtasta. Huhtasaari on "demoni" niin monelle sellaiselle joka jaksaa kaivaa ja ajaa asioita häntä vastaan (ja osa näistä on toimittajia, tai "toimittajia") että väitän heidän tehneen aivan samoin riippumatta siitä onko joku Huuhtanen äänessä vai ei. Väitän myös että huomattavan monelta poliitikolta (puolueesta riippumatta), jos heidän gradujaan alettaisiin tutkia kuten piru raamattua kuten Huhtasaaren tapauksessa, löydettäisiin suhteessa saman verran "plagiontia" kuin mitä tässä tapauksessa löydettiin. Taloustieteen professori Matti Virénhän totesi tästä tammikuussa että vastaavanlaiset ongelmat "edustavat tyypillisiä virheitä opinnäytetöissä" ja että "tällaiset virheet selittyvät pääosin suomalaisten yliopistojen virheellisillä ohjeistuksilla".

Se nyt on vain niin että jos olet Perussuomalainen niin monella sellaisella jolla on suora mahdollisuus vaikuttaa median ulosantiin on vain vahvempi tahtotila ajaa asioita jotka voivat olla heille (PS:n edustajille) vahingoksi kuin vastaavasti esim. sellaiselle joka on vasemmistolainen tai vihreä. Ei, en pysty osoittamaan mitään tapauksia mutta siihen onkin -kenties- osasyynä se ettei ole toimittajia jotka kyyläävät heidän taustojaan, julkisesti, samalla tavalla kuin siinä tapauksessa jos olet Perussuomalainen.

[Riukulehto]

Jari Leino analysoi Ilja-oikeudenkäynnin taustoja. https://www.youtube.com/watch?v=LgNAeLGWeYs

Asta Tuomisen haastattelu https://www.youtube.com/watch?v=Q362mhW_sFc

[Vesa Heimo]

Tässä tosin toetan sen, etten usko etteikö Huhtasaaren "plagiointikohua" oltaisi viety samalla tavalla eteenpäin ilman Huuhtasta.

Huhtasaari on viimeiseen pariin päivään ottanut kahdesti esille sen siilipuolustuksen (Panu Huuhtasen "avustaman") että nyt muut on tehnyt laittomuuksia kun levittelee hänen graduaan.

Huomioiden vielä sen että mikä on Huuhtasen viimeavuosien toiminta, niin ei tuo Huhtasaari taida itse kovin innokkaasti olla tuota gradujuttuja sun muitakaan "helposti otsikoitavia" sympatioitaan hautaamassa.

[Lahti-Saloranta]

Suomen uutiset saisi palkata tuon Hamusen sisällön tuottajaksi. Todella selkeä ulosanti.

[Kukkahatuton täti]

Onko muuten pastori Marjaana Toiviainen asianomistajana Janitskinin oikeudenkäynnissä?
Hänestähän oli melko ilkäviä juttuja MV:ssä. En tarkoita hänen toimintansa kritisoimista, vaan henkilökohtaisuuksiin (esimerkiksi ulkonäön arvostelu) menevää haukkumista. Toiviaisesta kirjoitetut jutut olivat mielestäni melkoisesti ilkeämpiä kuin Arosta kirjoitetut.

Aron vanha huumetuomio tultiin julki mistä hänelle varmasti aiheutui ongelmia niin työ- kuin yksityiselämäänkin, mutta kirjoitettiinko hänestä muuta?
Muistaakseni Aro -jutut lähinnä toistivat kaavaa "YLEn toimittaja on NATO -myönteinen ja hänellä on huumetuomio".

[guest14935]

Onko muuten pastori Marjaana Toiviainen asianomistajana Janitskinin oikeudenkäynnissä?
Hänestähän oli melko ilkäviä juttuja MV:ssä. En tarkoita hänen toimintansa kritisoimista, vaan henkilökohtaisuuksiin (esimerkiksi ulkonäön arvostelu) menevää haukkumista. Toiviaisesta kirjoitetut jutut olivat mielestäni melkoisesti ilkeämpiä kuin Arosta kirjoitetut...?

Ei ainakaan tässä ketjussa ole mainittu, kun ollut noita nimiä. Kaippa se olisi ollut jos olisi ollut siellä.
Onko sitä jossain rumaksi sanottu? Ei se ainakaan kuvissa ja ainakaan minusta rumalle näytä.

[Kukkahatuton täti]

^Vihjailtiin paino -ongelmista ja syömähäiriöstä. Vähän vastaavasti kuin yläasteikäiset tytöt haukkuvat inhokkiaan tyyliin "läski, ruma, huora ja hirvee tukkakin vielä".

[acc]

Suomen uutiset saisi palkata tuon Hamusen sisällön tuottajaksi. Todella selkeä ulosanti.

Samaa mieltä! Hamunen on lahjakkuus. Hänen esiintymisensä herättää luottamusta.

[Mikko pa]

Onko muuten pastori Marjaana Toiviainen asianomistajana Janitskinin oikeudenkäynnissä?
Hänestähän oli melko ilkäviä juttuja MV:ssä. En tarkoita hänen toimintansa kritisoimista, vaan henkilökohtaisuuksiin (esimerkiksi ulkonäön arvostelu) menevää haukkumista. Toiviaisesta kirjoitetut jutut olivat mielestäni melkoisesti ilkeämpiä kuin Arosta kirjoitetut.

Aron vanha huumetuomio tultiin julki mistä hänelle varmasti aiheutui ongelmia niin työ- kuin yksityiselämäänkin, mutta kirjoitettiinko hänestä muuta?
Muistaakseni Aro -jutut lähinnä toistivat kaavaa "YLEn toimittaja on NATO -myönteinen ja hänellä on huumetuomio".

Eikös Korhonen sanonut jossain striimillä että vajaata 50 MV-median Facebook ryhmän kommentoijaa on kuulusteltu. Asianomainen on kai Toiviainen...

[Huolestunut Kansalainen]

Se nyt on vain niin että jos olet Perussuomalainen niin monella sellaisella jolla on suora mahdollisuus vaikuttaa median ulosantiin on vain vahvempi tahtotila ajaa asioita jotka voivat olla heille (PS:n edustajille) vahingoksi kuin vastaavasti esim. sellaiselle joka on vasemmistolainen tai vihreä. Ei, en pysty osoittamaan mitään tapauksia mutta siihen onkin -kenties- osasyynä se ettei ole toimittajia jotka kyyläävät heidän taustojaan, julkisesti, samalla tavalla kuin siinä tapauksessa jos olet Perussuomalainen.

Et ole väärässä. Onhan media aivan yksiselitteisesti puolueellinen. Omat kannanottoni ja vitutuksenaiheeni liittyvät enemmän siihen, miten jotenkin kuvitellaan että persu tai "kansallismielinen" ei voi koskaan olla väärässä, koska jos he olisivat väärässä, väärät ihmiset olisivat oikeassa. Ne jotka tajuavat mitä ajan takaa tajuavat, ja pointsit heille.

Epärakentava asenteeni kumpuaakin hyvin pitkälti turhautumisesta siihen, miten aikuisiksi ihmisiksi kuvittelemani nimimerkit selittävät paskaa timantiksi huolimatta siitä mitä todellisuudessa on tapahtunut.

[simppali]

En ole puolella,enkä vastaan..mutta ihmettelen miksi Suomen korkein syyttäjä instanssi on alkanut toimimaan asiassa,joka mielestäni kuuluu asianomistajan,eli ns. kanteen nostamisen loukatuksi tulleen tai taloudellista,julkista halveksuntaa kärsineen omaan mahdolliseen tutkintapyyntöön..

Jos olisin puolustuksen ukkelina, niin kysyisin syytekohdista yksitellen, ensimmäisenä olisi kysymys valtakunnansyyttäjäviraston toimista,ei ketään ole ennen kirjoittelusta tai edes murhasta jahdattu ko. viraston puolelta kuten tätä Janiskinia.

[Puuha-Pepe]

En ole puolella,enkä vastaan..mutta ihmettelen miksi Suomen korkein syyttäjä instanssi on alkanut toimimaan asiassa,joka mielestäni kuuluu asianomistajan,eli ns. kanteen nostamisen loukatuksi tulleen tai taloudellista,julkista halveksuntaa kärsineen omaan mahdolliseen tutkintapyyntöön..

Jos olisin puolustuksen ukkelina, niin kysyisin syytekohdista yksitellen, ensimmäisenä olisi kysymys valtakunnansyyttäjäviraston toimista,ei ketään ole ennen kirjoittelusta tai edes murhasta jahdattu ko. viraston puolelta kuten tätä Janiskinia.

Sananvapauteen liittyvissä rikoksissa, kuten esim. kiihottaminen kansanryhmää vastaan, syyteoikeus on ainoastaan valtakunnansyyttäjällä.