2016-07-28 IL: Poliisi vaatii MV-sivuston sulkemista / MV katosi netistä

[Lahti-Saloranta]

En jotenkin voi käsittää tuota oikeuden venyttämistä vastaamaan Ilja muiden kirjoituksista ja törkyposteista. Huumonenhan on poliittinen toimija siinä missä vaikkapa Laura Huhtasaari. Vastaako Yle vaikkapa Lauran gradua koskevan uutisoinnin käynnistämästä lokakampanjasta Lauraa vastaan. Voiko Laura haastaa ylen oikeuteen siitä että joku räki hänen naamalleen.

[starsailor]

En jotenkin voi käsittää tuota oikeuden venyttämistä vastaamaan Ilja muiden kirjoituksista ja törkyposteista. Huumonenhan on poliittinen toimija siinä missä vaikkapa Laura Huhtasaari.

En minkään ja sadat ja tuhannet muut (toivottavasti), eivät asiaa sulata. Muistan hyvin, kun tämä ajojahti lähti liikkeelle, niin jo sen yhteydessä esitettiin selvästi valheita MV:n toiminnasta ja uutisoinnista. MV:n suurin vika oli avoin ja jossain määrin kiihottava uutisointi maahanmuuttoaihepiiristä ja viimeinen naula arkkuun oli sen avoin vittuilu valtamedialle ja sitä tuleville ihmisille. Silloin ilmiselvästi päätetttiin ajaa toiminta alas ja vaikka Huumosen toimet olivat sivuhaara, niin taustalla jo kerättiin aineistoa.

[koojii]

Ilja Janitskin käräjien salaa tehdyt nauhoitteet

Naurattaa niin saatanasti...  Viranomaisvaino saa maistaa omaa lääkettään.

Eikö nuo äänitallenteet saa suoraan käräjäoikeuden kansliasta tilattua kuka tahansa pientä maksua vastaan?

Jotenkin ideaa noissa salanauhoituksissa olisi kun olisi tallentavan mikrofonin piilottanut niiksi ajoiksi kun oikeutta käytiin suljetuin ovin ja julkaissut ne nauhat.

Eiköhän nykyään mikro-kokoisia mikrofoneja tallentimineen ja päivän kestävine akkuineen löydy pienemmässä koossa kuin 2 euron kolikko on. Sellaisenhan liimaa vaikka purukumilla penkin pohjaan.

En kehota todellakaan ketään mihinkään laittomaan salakuunteluun kun siitä voi tulla vuosi vankeuttakin:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Salakuuntelu

[törö]

^ Äänittämisessä on ongelmallisinta normalisoiminen. Paskan tallenteen saa tehtyä helposti, mutta sille ei sitten saa yleisöä.

Androidilla Smart Recorder on hyvä ohjelma, koska sen saa kalibroitua antamalla sen ihmetellä vähän aikaa niitä ääniä, mitä on tallentamassa. Tilaisuuden alusta puuttuu sitten kyllä pätkä, mutta loput kuuluu hyvin, ja sitä voi paikata äänitämällä sen puuttuvan kohdan toisella laitteella.

[Nuivanlinna]

Marco de Wit on julkaissut jutun tuomarista omilla sivuillaan, jota voi kuvata Pommiksi.

Wtf? Luulin että Mitja on miehen nimi?

(Sinäänsä, kuviin en ota kantaa)

Sellainen käsitys, että Mitja on Dimitristä käytetty lempinimi.

En siis kuitenkaan mene mitjoista minkäänlaisiin takeisiin siitä ovatko mitjat miehiä vai mitä, miehiä kun on moneksi.

[Leijona78]

Luin jutun Marco de Witin sivuilta.

Alkuun totean että "vanha" MV-Lehti olisi todennäköisesti julkaissut vastaavanlaisen jutun jo aikoja sitten.

Sitten totean etten tiedä mitä tuossa jutussa olisi laitonta. Ensinnäkin, like it or not, hoitaa MdW nyt median tontin; sen, jota media ei itse halua hoitaa, eli tarkistaa kyseenalaisuuksia oikeusistuimissa. Jos kyseessä olisi ollut "toisenlaisen" ihmisen oikeudenkäynti ja tuomarilla olisi ollut lehdistön mielipiteen kannalta "ongelmallisia" taustoja, niin ne olisi kaivettu jo aikoja sitten. Nyt sitä ei ole tehty lainkaan -ennen tätä.

Joo, onhan siinä ongelmallisiakin kohtia, jossa MdW vihjaa sitä ja tätä, mutta onpahan ainakin jonkinlainen "kaivuu" siihen mitä tuomari on naisiaan (joo, luulin itsekin ensin että se on mies, mutta eipä sitten olekaan).

Lopulta on hyvä muistaa että kaivetut kuvat ja joku lyhyt tekstinpätkä eivät itsessään todista mitään. Taustalla, kontakteissa ja keskusteluissa tuomarin ja [lisää tähän oma arvaus] kanssa voi (mutta ei tarvitse) olla paljon mistä emme tiedä ja mikä voi vaikuttaa oikeudenkäynnin lopputulokseen.

Itseäni kiinnostaa kuitenkin se, miksi nämä turvapaikanhakijoihin liittyvät, valtaa omaavat ihmiset ovat poistelleet LinkedInejään vuodesta 2015 lähtien. Ensin lähti Orpon vaimon LI joskus syksyllä 2015 (disclaimer: oli hänen nimellään, mutta LinkedInistä, kuten Facebookista, ei aina voi olla 100% varma siitä että oli itse tehty, kun LinkedIninkin kohdalla puhutaan puhtaasti vahvistamattomasta, sosiaalisesta mediasta). Siinä oli listattuna jotakin hyväntekeväisyysjärjestö-yhteistyö-afrikka-taustaa, mutta oliko se sitten syy poistaa koko tili, en tiedä? Ehkä siinä ajateltiin että kriittiset voisivat tehdä kriittisiä kysymyksiä kun henkilön mies on samalla sisäministerinä pitämässä rajoja auki tphakijoille ja vyöryttämässä vastuuta asian toimivuudesta suomalaisille ja vaatimassa kriittisen keskustelun ("tp-hakijoiden motiivien arviointi on rasismia") hiljentämistä.

Kaikki on kuitenkin vain spekulaatiota kunnes jotakin oikeasti konkreettista pystyy osoittamaan. Se ei tarkoita sitä, etteikö esimerkiksi MdW:n jutun kaltaisia keskusteluja olisi hyvä käydä, sillä juuri niin pitääkin, ja näin kyseenalaistaa virallisten lähteiden tuottamaa mielikuvaa etenkin siksi koska valtavirtamedia ei itse halua sitä tehdä. Siitähän vallanpitäjillä onkin juuri huolta -että niin tehtäisiin- ja "oikeanmielisillä" vallanpitäjillä on tähän mennessä ollut vahva ystävä -media- joka on tarkoituksella jättänyt näitä juttuja pöyhimättä. Sitten tuli joku MV-Lehti (joka ei ollut ensimmäinen eikä ehkä edes paraskaan, mutta sai suurimman lukijakunnan) ja joka "toisenlaisen totuuden" kertovista juuri eniten lukijoita keräävänä pystyi antamaan vastineen niille jutuille joista "oikeamielinen media" kertoi (tai paljastaa mitä jätettiin kertomatta) ja näin tuli aidoksi ongelmaksi (disclaimer: oli siellä paljon paskaakin, mutta kokonaisuutena on lehden toiminta ollut ansiokasta siinä yhteiskunnallisessa tilanteessa jossa olemme olleet varsinkin vuodesta 2015 eteenpäin).

Me emme tiedä mitä kaikkea valtavirtamedian toimittajat pitävät itsellään siksi, että asiaa -jota 'yleinen mielipide' voisi pitää ongelmallisena- ei haluta kertoa, koska silloin toimittajan/mediatalon/oman sidosryhmän agenda ja tähän saakka tehty työ yhteiskunnallisen vaikuttamisen saralla voisi vaarantua -tai toimittajan/median aiemmat kertomukset paljastua valheiksi. Lisäksi uskon oikeasti että valtaa pitävillä ja heidän liepeillään elävillä on suoria henkilökohtaisia kontakteja -käytännössä pitkiä ystävyyssuhteita opiskelun/yhteisten kavereiden/puolueen kautta- niihin toimittajiin jotka kirjoittavat poliittisia pääkirjoituksia (tai muita uutisjuttuja) päivän lehtiin ja vierailevat esimerkiksi uutisohjelmissa/keskusteluissa edistämässä omaa asiaa, kertoen oman mielipiteen objektiivisena totuutena, jota se ei ole.

Tällä pohjalla toivon että MV-Lehti (nyt MV-Media) ja muut vastaavat saitit säilyvät pitkään, piikkinä "virallisen totuuden" lihassa, vaikuttaen siihen ettei mitä tahansa subjektiivista potaskaa voi valtavirtamedian kohdalla toitottaa täytenä totuutena ilman että joku on sitä näkyvästi kyseenalaistamassa -edes jollakin tavalla.

Edit: kahden sanan ("siitä" ja "voi") lisäys + korjattu kielioppivirhe.

[K.L.O]

Tähän väliin tietoa Mitja-nimestä.

https://verkkopalvelu.vrk.fi/nimipalvelu/nimipalvelu_etunimihaku.asp?L=1

Wiki:

Mitja on venäläis­peräinen miehen etunimi. Mitja pohjautuu kreikkalaiseen nimeen Demetrios, joka merkitsee Demeterille pyhitettyä ja joka esiintyy Venäjällä myös muodossa Dimitri. Demeter oli kreikka­laisessa myto­logiassa maan kasvu­voiman jumalatar. Toisaalta Mitja saattaa joissakin tapauksissa olla myös Mikael-nimen muunnelma.

[starsailor]

Marcon ja Janssonin pihtihyökkäys eiliseltä päivältä voi olla kohtuullisen tehokas. Jäämme odottamaan vastareaktiota: haetaanko Marco, Jansson vai molemmat kammarille. Itse veikkaan vain ensimmäistä. Ps. kuvissa näyttää olevan sama Afrikaano tuomarin vieressä, joka ei todennäköisesti ole sattumaa - veikkaan.

[Saturnalia]

Mitja on naisen nimi Sloveniassa. Taitaa olla rouva tuomarilla juuria siellä päin. Nato ja EU-maa.
Aikamoinen tapaus tämä Mitja.

[Leijona78]

Ps. kuvissa näyttää olevan sama Afrikaano tuomarin vieressä, joka ei todennäköisesti ole sattumaa - veikkaan.

Sama afrikaano kuin missä? Sori, en täysin ymmärtänyt tätä lausetta.

[Lahti-Saloranta]

Olisi hauska tietää mistä tuomari on tullut ja missä koulunsa käynyt. Varmaankin opiskelijatoverit osaisivat kertoa tuomarin aatemaailmasta yhtä ja toista.
Minkähän ikäinen tuomari muuten on. Kasvoista on hieman vaikea arvioida.

[sattuma]

Olisi hauska tietää mistä tuomari on tullut ja missä koulunsa käynyt. Varmaankin opiskelijatoverit osaisivat kertoa tuomarin aatemaailmasta yhtä ja toista.
Minkähän ikäinen tuomari muuten on. Kasvoista on hieman vaikea arvioida.

Luultavasti 40+ , halukkaat voivat tarkistaa Lakimiesmatrikkelista.

[sattuma]

Ps. kuvissa näyttää olevan sama Afrikaano tuomarin vieressä, joka ei todennäköisesti ole sattumaa - veikkaan.

Sama afrikaano kuin missä? Sori, en täysin ymmärtänyt tätä lausetta.

Kuvien perusteella voisi saada käsityksen, että tuomarilla on gambialainen miesystävä.

[b_kansalainen]

Tiina Keskimäen mukaan oikeudenkäynnissä on kolmen tuomarin kokoonpano. Puheenjohtaja on Mitja Korjakoff, muut kaksi tuomaria ovat Essi Konttinen-DiNardo ja Janne Pitkävirta. Ovatko kaksi muuta vain statisteja vai taustoiltaan mitä?

Janne Pitkävirta on entinen kihlakunnansyyttäjä, joka on mm. lopettanut esitutkinnan Johanna "Tuksu" Tukiaisen tekemiksi epäillyistä kunnianloukkauksista.

[sattuma]

Tiina Keskimäen mukaan oikeudenkäynnissä on kolmen tuomarin kokoonpano. Puheenjohtaja on Mitja Korjakoff, muut kaksi tuomaria ovat Essi Konttinen-DiNardo ja Janne Pitkävirta. Ovatko kaksi muuta vain statisteja vai taustoiltaan mitä?

Jokaisella tuomarilla on itsenäinen harkintavalta.

[kgb]

No itseasiassa melkoinen osa MV- keissistä (syytteistä) liittyy juuri siihen. Jolloin aika pitkälti myös keskustelu siitä että onko yksittäisten henkilöiden nimittely, numeroiden, kuvien ja kotiosoitteiden julkaiseminen "tietynsävyisten" juttujen yhteydessä tuomittavaa vai ei.

Näin kommenttina siihen mikä on on- ja mikä off- topiccia.

Tokikin liittyy sikäli kun liittyy, mutta keskinäinen nokittelu ja länkytys kuka on Prisman omistaja yms ei liity asiaan yhtään mitenkään. Mutta onhan tuo toki nähty aikaisemminkin "tietynsävyisten" aiheitten ympärillä miten yksittäiset henkilöt mieluummin jankkaavat asiat sivuraiteelle sen sijaan että jaksaisivat keskittyä käsiteltävään aiheeseen.

[K.L.O]

Tuleva Sininen Uuvatti toiminut kumileimasimena!

Oikeusministeriö
1) Varsinais-Suomen käräjäoikeuden kahden käräjätuomarin viran (T 13) täyttäminen 2) Helsingin käräjäoikeuden kolmen käräjätuomarin viran (T 13) täyttäminen 3) Helsingin käräjäoikeuden kolmen käräjätuomarin viran (T 11) täyttäminen
Ministeri
Jari Lindström
Esittelijä
Anne Hallavainio, Hallitusneuvos p.029 5150458
Asia
Virkoihin ...3) esitetään nimitettäviksi määräaikainen käräjätuomari Mitja Maria Korjakoff, ...
Esitys
Valtioneuvosto esittää, että ... 1.10.2015 lukien ja Helsingin käräjäoikeuden ensiksi täytettävään käräjätuomarin virkaan määräaikaisen käräjätuomarin Mitja Maria Korjakoffin 1.10.2015 lukien, ...
Päätös
Valtioneuvosto hyväksyi esityksen

https://valtioneuvosto.fi/paatokset/paatos?decisionId=0900908f8047df5e

Todennäköisesti juttu menee hoviin, ellei Ilja kyllästy pitkittämiseen ja jätä valittamatta. Syyttäjä haluaa olla hipihiljaa nolosta jutusta eikä kehtaa valittaa.

Tässä linkki käräjäkokoonpanokäytäntöihin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4r%C3%A4j%C3%A4oikeus

[b_kansalainen]

Käsittääkseni, jos jutussa ilmenee prosessivirhe, niin hovioikeus palauttaa sen takaisin käräjäoikeuteen käsiteltäväksi kokonaan uudestaan ko. syytekohdan osalta. En sano varmaksi. Puolustustukselle uudesta käsittelystä voisi olla etua, jos tuomarikokoonpano on eri ja/tai asianomistajat eivät enää jaksa toisella kerralla kyynelehtiä sermin takana. Syyttäjältäkin olisi siinä vaiheessa pahin into laantunut kun on jo kerran huomannut todistajiensa ohuuden.

[P]

Ps. kuvissa näyttää olevan sama Afrikaano tuomarin vieressä, joka ei todennäköisesti ole sattumaa - veikkaan.

Sama afrikaano kuin missä? Sori, en täysin ymmärtänyt tätä lausetta.

Kuvien perusteella voisi saada käsityksen, että tuomarilla on gambialainen miesystävä.

  Onko tuo oletus nyt viha- vai kivapuhetta?

[Kni]

Kuvien perusteella voisi saada käsityksen, että tuomarilla on gambialainen miesystävä.

  Onko tuo oletus nyt viha- vai kivapuhetta?

Vähän sama kuin Iltalehden mielestä oli solvaus sanoa Pekka Haavistoa ja Antonio-rakasta homoiksi. 

Solvausviesti oli kirjoitettu lumeen Pekka Haaviston ja Antonio Floresin kotipihassa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/201702012200063585_uu.shtml#gallery

[koojii]

Käsittääkseni, jos jutussa ilmenee prosessivirhe, niin hovioikeus palauttaa sen takaisin käräjäoikeuteen käsiteltäväksi kokonaan uudestaan ko. syytekohdan osalta. En sano varmaksi. Puolustustukselle uudesta käsittelystä voisi olla etua, jos tuomarikokoonpano on eri ja/tai asianomistajat eivät enää jaksa toisella kerralla kyynelehtiä sermin takana. Syyttäjältäkin olisi siinä vaiheessa pahin into laantunut kun on jo kerran huomannut todistajiensa ohuuden.

Siinähän menee noin vuosi per oikeusaste aina. Eli jos hovi palauttaa sen käräjille vaikka jäävin tuomarin vuoksin niin se tapahtuu kesällä 2019 suunnilleen. Käräjäoikeus sen jutun ratkaiseen uudelleen 2020. Sitten valitetaan hoviin josta tuomio tulee 2021. Korkeimmasta oikeudesta sitten lopullinen tuomio tulee 2022 vuonna.

Luultavasti niitä trolliharhaisia ja kaikenlaisia jessikkaaroja ketuttaa niin himskatista samaa asiaa vatvoa vielä neljä vuotta tästä eteenpäin. Oma maine ja mielenterveyshän siinä vain menee.

Jos Iljalla taas voimia riittää ja terveyttä ja intoa niin sehän kannattaisi kenties vetää mahdollisimman pitkän kaavan kautta. Tosin kun on menossa isompi taistelu terveyden puolesta jossa taistelussa lopputulos ei ole kenties vielä lainkaan varma, niin voihan se olla järkevää jättää oikeusprosessit väliin.

[starsailor]

Kiitos Jansson mielenkiintoista kuunneltavaa nuo istunnot. Harmi ettei Aron päivistä ole vastaavia.

[Huolestunut Kansalainen]

Luin jutun Marco de Witin sivuilta.

Alkuun totean että "vanha" MV-Lehti olisi todennäköisesti julkaissut vastaavanlaisen jutun jo aikoja sitten.

Sitten totean etten tiedä mitä tuossa jutussa olisi laitonta. Ensinnäkin, like it or not, hoitaa MdW nyt median tontin; sen, jota media ei itse halua hoitaa, eli tarkistaa kyseenalaisuuksia oikeusistuimissa. Jos kyseessä olisi ollut "toisenlaisen" ihmisen oikeudenkäynti ja tuomarilla olisi ollut lehdistön mielipiteen kannalta "ongelmallisia" taustoja, niin ne olisi kaivettu jo aikoja sitten. Nyt sitä ei ole tehty lainkaan -ennen tätä.

Niin, kuka nyt sitten pitää ongelmallisena sitä, että virkamies haluaa pitää yksityiselämänsä yksityisenä. Pääpihvihän tässä toki hommalaisten kannalta on se, minkä väristen ihmisten kanssa tämä viettää iltaansa.

Joo, onhan siinä ongelmallisiakin kohtia, jossa MdW vihjaa sitä ja tätä, mutta onpahan ainakin jonkinlainen "kaivuu" siihen mitä tuomari on naisiaan (joo, luulin itsekin ensin että se on mies, mutta eipä sitten olekaan).

MdW vihjaa ja väittää aina vähän sitä ja tätä. Mitään todisteita ei koskaan yleensä tarjota, ja jos tarjotaan, ovat ne yleensä vääristyneitä, miehen itsensä luomia olkiukkoja. Tai suoranaisia valheita.

Lopulta on hyvä muistaa että kaivetut kuvat ja joku lyhyt tekstinpätkä eivät itsessään todista mitään. Taustalla, kontakteissa ja keskusteluissa tuomarin ja [lisää tähän oma arvaus] kanssa voi (mutta ei tarvitse) olla paljon mistä emme tiedä ja mikä voi vaikuttaa oikeudenkäynnin lopputulokseen.

Välillä huvittaa kun kognitiivisen dissonanssin määrästä on pääteltävissä, että porukka kyllä TIETÄÄ että Iljaa kohtaan nostetuista syytteistä osa on aiheellisia, mutta ei haluta tunnustaa sitä että eivät halua miehen joutuvan vastaamaan seuraamuksista, koska rikosten kohteina on viholliseksi mielletyn viiteryhmän edustajia.

Porukka myös ARVAA, että Ilja kyllä tulee saamaan tuomion, mitä koitetaan jo näin etukäteen vähätellä ja väittää vääräksi muun muassa tuomarin puolueellisuuteen vedoten. Ymmärrän toki yskän. Onhan tähän investoitu tosi paljon mielikuvituksellisia uhkakuvia, kuten salaliitto Iljan sulkemisesta vuosikausiksi vankimielisairaalaan. Kun tarina nyt kuitenkin tältä osin lähestyy loppuaan, vailla yllätyksiä ja normaalin oikeudenkäytikaaren mukaisesti (ei, parin ihmisen oikeustalolle perustama kaatopaikka EI johtanut Iljan vapauttamiseen), on varmasti vähän tyhjä olo ja näinpä sitä joutuukin ihmisten kehitellä taas uusia tarinoita.

[Pullervo]

Pääpihvihän tässä toki hommalaisten kannalta on se, minkä väristen ihmisten kanssa tämä viettää iltaansa.

... porukka kyllä TIETÄÄ ...

Porukka myös ARVAA...

Aikamoista yleistämistä tuo hommalaiset sitä ja tätä; porukka sitä ja tätä. Yksittäiset ihmiset jäseninä kirjoittavat, mitä kirjoittavat, ei hommalaisten kollektiivi.

@Huolestunut Kansalainen ja muutkin, tämä on aktiivinen uutisketju, joten turha länkytys pois tai roskiin ja lomalle.

[Lahti-Saloranta]

Piti oikein katsoa lakikirjasta mitä kunnianloukkauksesta sanotaan
Kunnialoukkaus:
"1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon. "
Lakiteksti on aivan selvä, siinä valheellisen tiedon levittäjä tai vihjauksen tehnyt on vastuussa omista tekemisistään, ei muiden tekemisistä. Jos lainlaatija olisi muuta tarkoittanut niin olisi kaiketi sen lakitekstiin lisännyt. Aivan käsittämätöntä lähteä venyttämään laintulkintaa siihen suuntaan että tekijä vastaisi myös muiden sanomisista. Se olisi todella radikaali muutos lain tulkintaan ja oikeastaan vesittäisi koko lain.

[Pekka Kemppainen]

Piti oikein katsoa lakikirjasta mitä kunnianloukkauksesta sanotaan
Kunnialoukkaus:
"1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon. "
Lakiteksti on aivan selvä, siinä valheellisen tiedon levittäjä tai vihjauksen tehnyt on vastuussa omista tekemisistään, ei muiden tekemisistä. Jos lainlaatija olisi muuta tarkoittanut niin olisi kaiketi sen lakitekstiin lisännyt. Aivan käsittämätöntä lähteä venyttämään laintulkintaa siihen suuntaan että tekijä vastaisi myös muiden sanomisista. Se olisi todella radikaali muutos lain tulkintaan ja oikeastaan vesittäisi koko lain.

Kohta 2 ulottaa moitittavuuden myös muuhun kuin valheelliseen tietoon. #Yksityistä tietoa ei mainita erikseen, vaan määrittely on yleinen: Vahinko, kärsimys, halveksunta.

Teko toteutuu jos sillä on seurauksia. Muistan erään tapauksen, jossa liikemiehestä ja firmasta levitettiin harhaanjohtavaa tietoa. Rikosuhri totesi vain, että "kaikki julkisuus edistää bisnestä", tai jotain. Jätti rikosilmoituksen tekemättä. Vahinko olisi po. tapauksessa kuitenkin pystytty osoittamaan, so. rikoksen tuntomerkit täyttyivät.

Jaettu tieto muuttuu harhaanjohtavaksi jos jotain kokonaiskuvan kannalta oleellista jätetään kertomatta, ja luodaan vahingollinen vaikutelma. Niinpä tosikin tieto voi olla levitettynä rangaistavaa. Kriteeri on se vahinko.

Näkisin lakitekstissä jopa ylitulkinnan vaaran.

[Huolestunut Kansalainen]

Kohta 2 ulottaa moitittavuuden myös muuhun kuin valheelliseen tietoon. #Yksityistä tietoa ei mainita erikseen, vaan määrittely on yleinen: Vahinko, kärsimys, halveksunta.

Tästähän esimerkiksi juuri Jessikka Aron kunnian loukkaamisessa on kyse. Käräjillä ei olla nyt siksi, että Jesikka Aron yli kymmenen vuoden takainen tuomio julkistettiin, vaan siitä että kyseisestä ihmisestä kirjoitettiin päivittäin herjaavia artikkeleja joissa kyseistä tuomiota käytettiin lyömäaseena, epäiltiin käytön jatkuvan yhä, kutsuttiin ihmistä narsistiksi, spekuloitiin tämän mielenterveydellä yms. Kyseessä oli siis juurikin vainoaminen ja ajojahti, eikä esimerkiksi Aron tuottamien uutisjuttujen validiteetin kritisoiminen, mikä olisi ollut ihan suotavaakin.

edit: typo

[VilleJ]

Kohta 2 ulottaa moitittavuuden myös muuhun kuin valheelliseen tietoon. #Yksityistä tietoa ei mainita erikseen, vaan määrittely on yleinen: Vahinko, kärsimys, halveksunta.

Tästähän esimerkiksi juuri Jessikka Aron kunnian loukkaamisessa on kyse. Käräjillä ei olla nyt siksi, että Jesikka Aron yli kymmenen vuoden takainen tuomio julkistettiin, vaan siitä että kyseisestä ihmisestä kirjoitettiin päivittäin herjaavia artikkeleja joissa kyseistä tuomiota käytettiin lyömäaseena, epäiltiin käytön jatkuvan yhä, kutsuttiin ihmistä narsistiksi, spekuloitiin tämän mielenterveydellä yms. Kyseessä oli siis juurikin vainoaminen ja ajojahti, eikä esimerkiksi Aron tuottamien uutisjuttujen validiteetin kritisoiminen, mikä olisi ollut ihan suotavaakin.

edit: typo

Valtamedia tekee tuota samaa, mutta pahempana versiona päivittäin usealle ihmiselle. Miten tämä Jessica keissi on erityinen?

edit: Valtamedia kiihottaa kansalaisia yksittäisten ihmisten kimppuun. Tuhoaa ihmisten uria huhujen perusteella jne.

[Sakari]

^ Tulee ensimmäisenä mieleen "rotutohtori" by YLE.

[Huolestunut Kansalainen]

Kohta 2 ulottaa moitittavuuden myös muuhun kuin valheelliseen tietoon. #Yksityistä tietoa ei mainita erikseen, vaan määrittely on yleinen: Vahinko, kärsimys, halveksunta.

Tästähän esimerkiksi juuri Jessikka Aron kunnian loukkaamisessa on kyse. Käräjillä ei olla nyt siksi, että Jesikka Aron yli kymmenen vuoden takainen tuomio julkistettiin, vaan siitä että kyseisestä ihmisestä kirjoitettiin päivittäin herjaavia artikkeleja joissa kyseistä tuomiota käytettiin lyömäaseena, epäiltiin käytön jatkuvan yhä, kutsuttiin ihmistä narsistiksi, spekuloitiin tämän mielenterveydellä yms. Kyseessä oli siis juurikin vainoaminen ja ajojahti, eikä esimerkiksi Aron tuottamien uutisjuttujen validiteetin kritisoiminen, mikä olisi ollut ihan suotavaakin.

edit: typo

Valtamedia tekee tuota samaa, mutta pahempana versiona päivittäin usealle ihmiselle. Miten tämä Jessica keissi on erityinen?

edit: Valtamedia kiihottaa kansalaisia yksittäisten ihmisten kimppuun. Tuhoaa ihmisten uria huhujen perusteella jne.

Uskotaan heti kun saan yhdenkään esimerkin jossa on käytetty samoja menetelmiä kuin Jessikka Aron tapauksessa.