Sote 1.0 -keskustelu - kuka hoidetaan ja kuka jää ilman hoitoa?

[acc]

Vastaus ketjun otsikossa esitettyyn kysymykseen "Sote 1.0 -keskustelu - kuka hoidetaan ja kuka jää ilman hoitoa?".

Ykkösprioteetti on valtaapitävien päättäjäportaalla. Muut sijat määräytyvät uhri-statuksen mukaan.

[qwerty]

Hmmm. Kulisseissa käydään vaalikamppailua perinteisin keinoin.

[tweet]999704382638829568[/tweet]

On Vapaavuoresta mitä vaan mieltä, niin hän voi laukoa mitä vaan, ja aina asia vaikuttaa Kokoomuksen kannanotolta. Ovat hallituksessa puolesta ja ulkopuolella vastaan. Vähän kuin demareilla. Voivat laittaa Halosen kertomaan asioita. Jos palaute ei miellytä, niin silloin hän esitti mielipiteen yksityishenkilönä.

[JohanNyt]

Hmmm. Kulisseissa käydään vaalikamppailua perinteisin keinoin.

[tweet]999704382638829568[/tweet]

On Vapaavuoresta mitä vaan mieltä, niin hän voi laukoa mitä vaan, ja aina asia vaikuttaa Kokoomuksen kannanotolta. Ovat hallituksessa puolesta ja ulkopuolella vastaan. Vähän kuin demareilla. Voivat laittaa Halosen kertomaan asioita. Jos palaute ei miellytä, niin silloin hän esitti mielipiteen yksityishenkilönä.

Tuo on kyllä ihan oikeaa valtakamppailua, kun maan pääkaupungin pormestari (pääkaupungin rahoineen) aukoo päätään maan pääministerille.

[andrus]

Ylen a-talkissa sote-keskustelu. Katsotaanpa mitä ajatuksia persujen edustajalla.

edit. ei persuedustusta, oppositiosta rkp tilalla 

[JoKaGO]

Mikään tässä ei muutu, kansalaisten hoito-priorisointi säilyy ennallaan.

Rahat tähän kerätään edelleenkin veronmaksajilta / lainaajilta, ja ne menevät lääkärifirmojen tileille veroparatiiseihin. Vain tämä muuttuu.

[qwerty]

 

[tweet]998810322927607808[/tweet]

Siinä oikeasti lukee noin!

HUSin lausunto valtiovarainministeriön muistiosta "Sosiaali- ja terveydenhuollon uudistuksen vaikutuksista sosiaali- ja terveydenhuollon menoihin" (pdf, 12 sivua)

[hulaq]

Yksinkertaiset ihmiset tykkää yksinkertaisista asioista, eihän sille minkään voi.

En usko, että SOTEn takia jää ihmiset hoitamatta, mutta kyllä sitä hoitoa ennen saattaa lihansyöjäbakteeri, ientulehdus tai joku muu vakava viedä hengen....

[hamppari]

Soten tuomista 'säästöistä' taas juttua iltapulussa:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/201805242200966050_pi.shtml

Ei jaksanut tuota roskaa enemmälti lukea, mutta lopun kuvateksti oli jokseenkin pahkasikatasoa:

Vanhustenhoidossa hallituksen perusajatuksena on, että uuden teknologian avulla vanhuksia pystytään hoitamaan yhä enemmän kotona.

En oikein ymmärrä miten se Pihtiputaan mummo vaihtaa sen paskaisen vaipan Skypen avustuksella. Tai diagnosoi veritulpan.

Puoli vuotta olen julkista käyttänyt. Kerran pääsin terveydenhoitajalle, joka ei oikein mihinkään ottanut kantaa. Toisen kerran ohjattiin 'walk-in' päivystykseen, jossa sai jonottaa tahdissa potilas/tunti. En jaksanut sitten odottaa, olisiko lääkärin nähnyt vielä saman päivän aika. Tai näinhän minä lääkärin kävelevän ohi pari kertaa. Mutta lääkärille ei saa kyllä varattua aikaa. Että sinällään tämä sote ei oikein minun kohdallani ainakaan palvelua voi enää heikentää.

[koojii]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005694875.html

"Ilkka ja Pohjalainen: Susanna Koski aikoo äänestää sote-uudistusta vastaan"


Vähiin käy uuvattihallituksessa Soten tuki. 101 kansanedustajaa on enää virallinen edustajamäärä sen takana.

[Jouni Tirkkonen]

https://youtu.be/ttY1dwFOJGE

Tässä allekirjoittaneen mielipide hallituksen sote -uudistuksesta.

[Alaric]

https://www.suomenuutiset.fi/arja-juvonen-maakuntavaalien-siirtyminen-merkki-siita-etta-valinnanvapaus-kariutuu-hallitus-pantannut-tata-tietoa-liiankin-pitkaan-hartaasti/ (26.5.2018)

Arja Juvonen: Maakuntavaalien siirtyminen merkki siitä, että valinnanvapaus kariutuu – "Hallitus on pantannut tätä tietoa liiankin pitkään ja hartaasti"

Maakuntavaalien siirtyminen on merkki siitä, että koko valinnanvapautta koskeva lainsäädäntö kariutuu, toteaa kansakedustaja Arja Juvonen.

Sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäsen Arja Juvonen (ps.) pitää merkittävänä tietona valtiovarainministeri Petteri Orpon Ylellä tekemää ilmoitusta maakuntavaalien siirtymisestä lokakuulta myöhäisempään ajankohtaan. Hän katsoo, että Orpon kommentti merkitsee valinnanvapauslainsäädännön kariutumista.

– Hallitus on pantannut tätä tietoa liiankin pitkään ja hartaasti. Realismin näkökenttä on puuttunut, vaikka pitkin vuotta on kuulunut erittäin kovaa kritiikkiä soteuudistuksen, valinnanvapauden ja maakuntavaalien ongelmista. Päättäjille ja kansalaisille on myyty kuitenkin hallituksen toimesta viikoittaista unelmahöttöä siitä, miten valinnanvapaus tuo tullessaan kansalaiselle vapauden valita sosiaali- ja terveyspalvelut. On luotu kauniita kuvia nopeista palveluista, lääkärille pääsyn helpottamisesta ja erikoissairaanhoitoon pääsemisen helppoudesta, Juvonen toteaa.

– Mitään tällaista ei kuitenkaan ole oikeasti tapahtumassa. Tulevat sotekeskukset listautuvat kansalaisista ja ymmärrettävästi heitä on paljon. Siellä sitten odotellaan. Samalla kuitenkaan lääkäreiden määrä tai koulutuspaikat eivät Suomessa lisäänny. Lääkäripulaan olisi kuitenkin vastattaviksi esimerkiksi koulutuspolitiikalla. Lisää koulutuspaikkoja, Juvonen vaatii.

– Sotekeskuksessa tulee aina olemaan joku portinvartija, joka määrittelee, annetaanko potilaalle lähetettä erikoissairaanhoitoon. Vatvomisen ja viivyttelyn sijaan olisi äärettömän tärkeää, että sairaudet ja vaivat tutkittaisiin myös erikoissairaanhoidon tasolla ja asiakas pääsisi sinne. Hoitopuolella olisi oltava sutjakka, nopea ja potilaan sairauteen reagoiva hoitotyyli. Jotta soteuudistuksen todellista tavoitetta, hoitoonpääsyn nopeutumista voisi mittaroida, tulisi hoitotakuun lakisääteiset ajat myös uudistaa ja lyhentää, Juvonen vaatii.

Soteuudistuksen ja valinnanvapauteen liittyvän rahoituksen riittämättömyys ja epävarmuuden ilmapiiri on Juvosen mukaan ollut uskomatonta seurattavaa.

– Kun hallitus ei enää mitään muuta ole keksinyt, se on ilmoittanut säästävänsä muun muassa hoitajista luomalla virtuaalihoitajat hoitamaan kotona asuvia huonokuntoisia vanhuksia puhelimella ja tietokoneella. Tällä digiloikalla hallitus aikoo kirjaimellisesti loikata vanhuksen yli ja ohittaa hänen merkityksensä ja tarpeensa. Tämä on tyrmättävä, Juvonen vaatii.

– Sokerina pohjalla hallitus ei suostu kertomaan sitä, miten aiottu uudistus vaikuttaa asiakkaiden rahakukkarossa. Asiakasmaksuihin liittyvää lakiesitystä ei ole vieläkään tuotu eduskunnalle. Hallitus ei siis halua kertoa edes sitä, että mitä tämä uudistus maksaa sille, jolle sitä tehdään, Suomen kansalaisille. No, kyllähän sen ymmärtää, miksi hallitus panttaa tietoa: asiakasmaksut tulevat nousemaan, Juvonen toteaa.

[Alaric]

Timo Haapala spekuloi, että moni muukin kokkarikansanedustaja kääntyy Kosken lisäksi vastustamaan sotea. Lisäksi hän vihjailee, että mikäli nykyinen hallitus ei saa sotea maaliin, kunnissa alkaa sosiaali- ja terveyspalvelujen ulkoistamisaalto eli kokkareilla miehitetyt firmat pääsisivät joka tapauksessa apajille.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000005695830.html (26.5.2018)

Kommentti: Kaatuuko hallitus soteen? Siltä näyttää juuri nyt

Yksi asia on jo selvä: Maakuntavaaleja ei järjestetä lokakuussa. Toinen asia on hiukan epäselvempi: Kaatuuko hallitus kesäkuussa? Siltä alkaa näyttää, arvioi Ilta-Sanomien politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.

Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo kävi Ylen Ykkösaamussa sanomassa kohtalaisen selkokielellä, mitä kokoomus miettii juuri nyt sotesta:

– Jos meidän eduskuntaryhmä tulee siihen tulokseen, että tämä ei vastaa niitä tavoitteita, joita me olemme asettaneet tälle sote-uudistukselle, eli sosiaali- ja terveyspalvelujen uudistaminen, tämä siitä seuraava säästöpotentiaali, paremmat palvelut, valinnanvapaus. Jos tämä yhtälö ei toimi, niin silloin meillä ei ole syytä tätä tukea.

Eli siinä se.

Se sotesta, tällä kertaa.

(...)

Hysteria tarttuu

Orpon kommenttien jälkeen sote-vastainen hysteria leviää, eikä tarvitse olla suuri ennustaja, että Kosken lisäksi moni muukin kansanedustaja kääntyy sote-pakettia vastaan. Hysteria on tarttuvaa laatua. Painetta lisää kokoomuksen puoluekokous kesäkuussa.

Kaiken keskellä kannattaa muistaa, että kokoomus sitoutui soteen syksyllä 2015, kun se sai valinnanvapausvaatimuksensa kepun maakuntamallin vastineeksi.

Terveysfirmojen paratiisi

Jos sote kaatuu, yksityiset terveysfirmat eivät taatusti valita.

Jos nykyinen hallitus ei saa sotea maaliin, kunnissa alkaa villi sosiaali- ja terveyspalvelujen ulkoistamisaalto. Siinä kisassa voittajia ovat suuret alan firmat, joissa kokoomuksella on vahva miehitys. Ei vihjailla enempää kytköksistä.

Mutta oppositio voi nauraa hetken sitä kuuluisaa kasakan naurua.

Mutta vain hetken.

Vaalien jälkeen sote on todennäköisesti nykyisen opposition edessä. Ei tarvitse olla suuri ennustaja, ettei siitäkään tule mitään. Ei onnistu.

Suomi on menettänyt kykynsä suuriin yhteiskunnallisiin päätöksiin.

Hajoitusvaalit pitkästä aikaa

Mutta jos hallitus kaatuu, niin näin toimittajana voisi toivoa yhtä asiaa:

Hajottakaa, herra pääministeri, presidentti ja eduskunnan puhemies, eduskunta.

Viimeiset hajotusvaalit ovat Urho Kekkosen ajoilta. Pelkästään kokemus niistä olisi nykysukupolville paikallaan. Tämä oli siis vitsi, mutta vain osittain.

(...)

[Brandis]

Sote tulisi maakunnille liian kalliiksi, ainakin nykymallin mukaisesti. Käytännössä valtion tulee taata maakunnille riittävästi rahaa hoitaa lakisääteiset velvoitteet. Hyvä kun tästä nyt puhutaan julkisuudessa myös.

Sotesta paljastui taas ongelma – maakuntien menokuri ei herättänyt perustuslakivaliokunnassa juuri huomiota vuosi sitten, mutta nyt asia uhkaa kaataa koko uudistuksen


Hallituspuolueille ja hallitukselle perustuslakivaliokunnan nyt ottama kanta rahoitusmalliin on ollut karvas yllätys. Perustuslakivaliokunnan on tarkoitus antaa lausuntonsa tällä viikolla.

Hallituksen sosiaali- ja terveydenhuollon uudistuksesta on löytynyt jälleen uusi perustuslaillinen ongelma, tulevien maakuntien rahoitus, joka nyt vuorostaan uhkaa kaataa koko uudistuksen.

Vai onko se uusi ongelma? Sote-uudistuksen tavoitteet ovat olleet jo pitkään tiedossa, ja hallitus kertoi alusta pitäen, että tavoitteena on hillitä sote-kustannusten kasvua kolme miljardia euroa vuoteen 2029 mennessä.

Asia on noussut esille eduskunnan perustuslakivaliokunnassa, joka viimeistelee lausuntoaan sote-uudistuksesta ja siihen liittyvästä asiakkaan valinnanvapaudesta.

Hallitus aikoo asettaa maakuntien sote-menojen kasvulle 0,9 prosentin vuotuisen katon. Tällä hetkellä sote-menot kasvavat 2,4 prosenttia vuodessa. Menokaton avulla valtiovarainministeriö aikoo pakottaa maakunnat tehostamaan toimintaansa.
Kyseessä on vasta luonnos, joka voi muuttua valiokunnan loppukäsittelyssä paljonkin.

Erikoista kuitenkin on, että perustuslakivaliokunta ei vuosi sitten kiinnittänyt menokehykseen paljonkaan huomiota, vaikka kolmen miljardin tiukka kustannusten hillintätavoite oli lakitekstissä jo silloin.

Valiokunta lähetti valinnanvapauslain viime heinäkuussa uudelleen valmisteltavaksi, mutta nosti silloin esiin viisitoista muuta perustuslainvastaista kohtaa.

Menokehykseen liittyviä ongelmia ei hallituksen viime vuonna antamassa esityksessä mitenkään peitelty. Tuhatsivuisen lakipaketin sivuilla todettiin seuraavasti: "Kokonaisuutena arvioiden ehdotetun rahoituslain normaali laskennallinen rahoitusmalli tulee olemaan kaikkien maakuntien osalta äärimmäisen kireä."

Lakiesityksessä sanottiin suoraan, että "menojen kasvuvauhdin alentamistavoite tiedetään jo etukäteen siinä määrin kireäksi", että lakiin rakennettuihin varaventtiileihin "jouduttaneen turvautumaan".

"Jos näin ei tehtäisi, johtaisi riittämätön rahoitus alimitoitettuihin palveluihin tai alijäämäisiin budjetteihin", lakiesityksessä todettiin.

Tästä huolimatta perustuslakivaliokunta näytti menokehyksille valoa, jonka voisi tulkita keltaiseksi. Ainakaan valiokunta ei todennut merkittäviä esteitä perustuslain kannalta, vaikka se kyllä sivusi aihetta lyhyesti lausunnossaan.

Valiokunnan lausunnossa todettiin ensin, että perustuslaillisia ongelmia voi syntyä, jos kustannusten kasvun hillintää ei saavuteta palvelujen tehostamisen kautta, koska maakunta ei voi jättää palveluja antamatta. Valiokunta totesi myös, että maakuntien budjettirajoitteella ei voida rajoittaa lakisääteisten palvelujen saatavuutta.

Sen jälkeen perustuslakivaliokunta lausui näin: "Valiokunta kiinnittää kuitenkin huomiota siihen, että rahoituslakiehdotus sisältää poikkeussäännöksiä sen varalle, että laskennallinen rahoitus ei ole riittävä palvelujen turvaamiseksi."

Tämän jälkeen lausunnossa lueteltiin useita keinoja, joilla valtio turvaa kansalaisten palvelut, jos maakunnilta loppuvat rahat.

Lisää aiheesta linkin takaa;
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005698201.html

[Alaric]

Virallinen tiedote valinnanvapauslakiehdotuksen käsittelystä perustuslakivaliokunnassa. Ongelmia riittää edelleen.

https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/PeV_Sote_lausuntotiedote_20180601.aspx

Perustuslakivaliokunnan lausunto valinnanvapauslakiehdotuksesta on valmistunut

Perustuslakivaliokunta pitää lakiehdotusta aikaisempaa valinnanvapausehdotusta parempana perustuslain näkökulmasta. Lakiehdotuksessa on kuitenkin edelleen vakavia perustuslaillisia ongelmia ja useita korjattavia säännöksiä.

Valiokunnan mielestä lakiehdotukseen tarvittavat muutokset voidaan tehdä eduskunnassa. Lain käsittelyn perustuslainmukaisuus edellyttää, että sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietintöluonnokset valinnanvapaus-, sote- ja maakuntalakiehdotuksista saatetaan vielä perustuslakivaliokunnan arvioitavaksi ennen lakien lopullista hyväksymistä.
Keskeisimmät perustuslakiongelmat liittyvät valinnanvapausjärjestelmän voimaantulon aikatauluun ja maakuntien sosiaali- ja terveyspalveluiden rahoitukseen.

Valinnanvapauslakiehdotuksen voimaantuloaikataulu on edelleen liian tiukka ja se voi johtaa hallitsemattomiin riskeihin jopa potilasturvallisuuden kannalta. Uudistusta on vaiheistettava palveluittain ja alueittain. Siirtymäkautta on myös olennaisesti pidennettävä. Valinnanvapauslakiin voidaan kuitenkin lisätä menettely, jossa valinnanvapausjärjestelmän käyttöönottoon valmiit maakunnat voivat hakemuksen perusteella siirtyä uuteen järjestelmään ennen siirtymäkauden päättymistä.

Maakuntien sosiaali- ja terveyspalvelujen rahoitus on riittämätöntä erityisesti poikkeustilanteissa.  Rahoituslakia on välttämättä muutettava siten, että se turvaa riittävien sosiaali- ja terveyspalvelujen rahoituksen ja poikkeustilanteissa maakunnan edellytykset perus- ja ihmisoikeuksien toteuttamiseen.

Valinnanvapauslain olisi syytä turvata yleisesti paremmin maakunnan oman palvelutuotannon riittävyys sosiaali- ja terveyspalveluissa. Maakunnan on pystyttävä turvaamaan palvelut myös nopeasti muuttuvissa markkinatilanteissa.

Perustuslakivaliokunta on tarkastellut ehdotetun järjestelmän suhdetta EU:n valtiontukisääntelyyn ja todennut sen muodostavan riskin sille, että järjestelmää voidaan joutua tulevaisuudessa muuttamaan. Valinnanvapausjärjestelmää ei ole syytä ottaa käyttöön, ennen kuin on varmistuttu sen suhteesta EU:n valtiontukisääntelyyn, esimerkiksi niin, että valtioneuvosto notifioi järjestelmän EU:n komissiolle.

Valinnanvapauslain tietosuojasääntely on olennaisesti puutteellinen, ja sen perusteella on vaikea hahmottaa, miten arkaluonteisten henkilötietojen on tarkoitus liikkua monituottajamallissa eri toimijoiden välillä. Sääntelyä on täydennettävä ja selvennettävä. Lisäksi on vielä tarkkaan selvitettävä, sisältyykö kapitaatiokorvauksen laskemiseen EU:n tietosuoja-asetuksen vastaista profilointia.

Valinnanvapausjärjestelmän eri osatekijöitä, kuten asiakassuunnitelmaa, suoran valinnan palveluita, asiakasseteliä ja henkilökohtaista budjettia sekä alihankintaa, koskeva sääntely ei ole kaikilta osin riittävän täsmällistä ja oikeusturvan takaavaa. Suoran valinnan palveluissa on kyse sote-keskusten palveluista, joissa asiakas voi valita itse palveluntuottajan ilman maakunnan osoitusta tai erillistä palvelutarpeen arviointia. Palveluntuottajan oikeutta hankkia näitä suoran valinnan palveluita alihankintana on rajoitettava.

Lisäksi erityisesti asiakassuunnitelmaa koskevaa sääntelyä on selkeytettävä siten, että laista käyvät ilmi suunnitelman oikeusvaikutukset ja niihin liittyvä mahdollisuus valittaa suunnitelmasta.

Kielellisiä oikeuksia koskevaa sääntelyä on täsmennettävä. Maakunnalle on ehdotettu velvollisuutta huolehtia kielellisten oikeuksien toteutumisesta asiakasseteli- ja henkilökohtaisen budjetin perusteella annettavissa palveluissa "mahdollisuuksien mukaan", mitä ei voi pitää riittävänä. Valinnanvapausjärjestelmän pilotointia koskevaa sääntelyä on täydennettävä ainakin perusteilla, joilla eri alueet pilotointiin valitaan. Kriteerinä voi toimia esimerkiksi pilotoinnin merkitys sen tavoitteiden kannalta. Lisäksi laista tulee ilmetä pilotoinnin henkilöpiiri.

Perustuslakivaliokunta kiinnittää lisäksi huomiota siihen, että maakunta- ja soteuudistuksen valmistelussa on edetty jo varsin pitkälle, vaikkei eduskunta ole vielä hyväksynyt asiaa
koskevaa lainsäädäntöä. Valiokunta pitää tästä näkökulmasta erityisen ongelmallisena toimeenpanon laajamittaista aloittamista ennen lain hyväksymistä esimerkiksi jo käynnistettyjen alueellisten pilotointien avulla.

Lausunto PeVL 15/2018 on luettavissa verkossa osoitteessa https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_15+2018.aspx

[satasenlaina]

Virallinen tiedote valinnanvapauslakiehdotuksen käsittelystä perustuslakivaliokunnassa. Ongelmia riittää edelleen.

https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/PeV_Sote_lausuntotiedote_20180601.aspx

Perustuslakivaliokunnan lausunto valinnanvapauslakiehdotuksesta on valmistunut

Perustuslakivaliokunta pitää lakiehdotusta aikaisempaa valinnanvapausehdotusta parempana perustuslain näkökulmasta. Lakiehdotuksessa on kuitenkin edelleen vakavia perustuslaillisia ongelmia ja useita korjattavia säännöksiä.

Valiokunnan mielestä lakiehdotukseen tarvittavat muutokset voidaan tehdä eduskunnassa. Lain käsittelyn perustuslainmukaisuus edellyttää, että sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietintöluonnokset valinnanvapaus-, sote- ja maakuntalakiehdotuksista saatetaan vielä perustuslakivaliokunnan arvioitavaksi ennen lakien lopullista hyväksymistä.
Keskeisimmät perustuslakiongelmat liittyvät valinnanvapausjärjestelmän voimaantulon aikatauluun ja maakuntien sosiaali- ja terveyspalveluiden rahoitukseen.

Valinnanvapauslakiehdotuksen voimaantuloaikataulu on edelleen liian tiukka ja se voi johtaa hallitsemattomiin riskeihin jopa potilasturvallisuuden kannalta. Uudistusta on vaiheistettava palveluittain ja alueittain. Siirtymäkautta on myös olennaisesti pidennettävä. Valinnanvapauslakiin voidaan kuitenkin lisätä menettely, jossa valinnanvapausjärjestelmän käyttöönottoon valmiit maakunnat voivat hakemuksen perusteella siirtyä uuteen järjestelmään ennen siirtymäkauden päättymistä.

Maakuntien sosiaali- ja terveyspalvelujen rahoitus on riittämätöntä erityisesti poikkeustilanteissa.  Rahoituslakia on välttämättä muutettava siten, että se turvaa riittävien sosiaali- ja terveyspalvelujen rahoituksen ja poikkeustilanteissa maakunnan edellytykset perus- ja ihmisoikeuksien toteuttamiseen.

Valinnanvapauslain olisi syytä turvata yleisesti paremmin maakunnan oman palvelutuotannon riittävyys sosiaali- ja terveyspalveluissa. Maakunnan on pystyttävä turvaamaan palvelut myös nopeasti muuttuvissa markkinatilanteissa.

Perustuslakivaliokunta on tarkastellut ehdotetun järjestelmän suhdetta EU:n valtiontukisääntelyyn ja todennut sen muodostavan riskin sille, että järjestelmää voidaan joutua tulevaisuudessa muuttamaan. Valinnanvapausjärjestelmää ei ole syytä ottaa käyttöön, ennen kuin on varmistuttu sen suhteesta EU:n valtiontukisääntelyyn, esimerkiksi niin, että valtioneuvosto notifioi järjestelmän EU:n komissiolle.

Valinnanvapauslain tietosuojasääntely on olennaisesti puutteellinen, ja sen perusteella on vaikea hahmottaa, miten arkaluonteisten henkilötietojen on tarkoitus liikkua monituottajamallissa eri toimijoiden välillä. Sääntelyä on täydennettävä ja selvennettävä. Lisäksi on vielä tarkkaan selvitettävä, sisältyykö kapitaatiokorvauksen laskemiseen EU:n tietosuoja-asetuksen vastaista profilointia.

Valinnanvapausjärjestelmän eri osatekijöitä, kuten asiakassuunnitelmaa, suoran valinnan palveluita, asiakasseteliä ja henkilökohtaista budjettia sekä alihankintaa, koskeva sääntely ei ole kaikilta osin riittävän täsmällistä ja oikeusturvan takaavaa. Suoran valinnan palveluissa on kyse sote-keskusten palveluista, joissa asiakas voi valita itse palveluntuottajan ilman maakunnan osoitusta tai erillistä palvelutarpeen arviointia. Palveluntuottajan oikeutta hankkia näitä suoran valinnan palveluita alihankintana on rajoitettava.

Lisäksi erityisesti asiakassuunnitelmaa koskevaa sääntelyä on selkeytettävä siten, että laista käyvät ilmi suunnitelman oikeusvaikutukset ja niihin liittyvä mahdollisuus valittaa suunnitelmasta.

Kielellisiä oikeuksia koskevaa sääntelyä on täsmennettävä. Maakunnalle on ehdotettu velvollisuutta huolehtia kielellisten oikeuksien toteutumisesta asiakasseteli- ja henkilökohtaisen budjetin perusteella annettavissa palveluissa "mahdollisuuksien mukaan", mitä ei voi pitää riittävänä. Valinnanvapausjärjestelmän pilotointia koskevaa sääntelyä on täydennettävä ainakin perusteilla, joilla eri alueet pilotointiin valitaan. Kriteerinä voi toimia esimerkiksi pilotoinnin merkitys sen tavoitteiden kannalta. Lisäksi laista tulee ilmetä pilotoinnin henkilöpiiri.

Perustuslakivaliokunta kiinnittää lisäksi huomiota siihen, että maakunta- ja soteuudistuksen valmistelussa on edetty jo varsin pitkälle, vaikkei eduskunta ole vielä hyväksynyt asiaa
koskevaa lainsäädäntöä. Valiokunta pitää tästä näkökulmasta erityisen ongelmallisena toimeenpanon laajamittaista aloittamista ennen lain hyväksymistä esimerkiksi jo käynnistettyjen alueellisten pilotointien avulla.

Lausunto PeVL 15/2018 on luettavissa verkossa osoitteessa https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_15+2018.aspx

Halla-aho vois muuten vähän petrata tässä kommentoinnissa. Nytkään ei ole vielä mitään, edes pientä, kommenttia sotesta. Muut puoluejohtajat ovat jo kommentoineet eri paikoissa. Tiedotteilla, fabossa, twitterissä, omissa lehdissää.. Ei näin kyllä rakenneta laajempaa kannatusta.

Halla-ahohan on itsekin siitä valittanut, kun media kysyy häneltä vain maahanmuutosta. No johtuiskohan siitä, että hän reagoi niin hitaasti tai vähän muihin aiheisiin kun ne on pinnalla.

[Jorma M.]

Kun otsikoita selailee, niin Sipilä, Orpo, Uuvatit ja Vastuumedia näyttelevät voittaneensa. Valinnanvapaus ja maakuntahallintouudistus etenevät kuin juna; pari pientä paikkausta perustuslakivaliokunnan mieliksi. Siinä se.

Kokoomuksen Jaska Jokunen eli IS:n Timo Haapala mietti hetkisen, ja vetäisi jutun jonka mukaan vain yksi henkilö on kaiken tiellä: Krista Kiuru

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005703929.html


Perustuslakivaliokunnan valinnanvapaus-linjauksen voi tiivistää vaikka näin: sote ei kaatunut, se etenee, valmistuneekin, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.
Soten jatkoaikataulu on kiinni nyt Krista Kiurun (sd) johtamasta sosiaali- ja terveysvaliokunnasta ja siitä, millaisessa hengessä se työtään jatkaa vai jatkuuko viivyttely ja poliittinen teatteri.

....

Kyse on siitä, millaisen hämmentämisen sosiaali- ja terveysvaliokunnan puheenjohtaja Krista Kiuru (sd) aloittaa – tai siis jatkaako sitä.

Keväällä hänen johtamansa valiokunnan työ on on ollut eduskunnan mittapuitteissa luokatonta.



Paljonkohan Orpo ja Sipilä ohjaavat (esimiestensä valtuuttamina) varoja Haapalan salaisille tileille?

[Alaric]

Voipi olla, että sote-aikataulu kusee EU-komissiolle toimitettavaan tiedonantoon ja siihen annettavaan vastaukseen, jonka saamisessa saattaa mennä useita kuukausia.

https://www.hs.fi/talous/art-2000005705624.html (3.6.2018)

Hallituksen sote-aikataulu horjuu pahoin oikeudellisten puutteiden takia – Oikeus­tieteilijät: EU-komissiolta tarvitaan lausunto eikä valinnan­vapaus­lakia voi sitä ennen soveltaa

HALLITUKSEN sosiaali- ja terveydenhuoltouudistuksen valinnanvapautta koskevan lainsäädännön voimaantulo viivästyy todennäköisesti merkittävästi, arvioivat neljä asiaan perehtynyttä oikeustieteen professoria.

Viivästyksen syynä on eduskunnan perustuslakivaliokunnan viime perjantaina laatima lausunto.

Jos eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta ei saa riittävää varmistusta valinnanvapausmallin hyväksyttävyydestä Euroopan unionin valtiontukisääntöjen näkökulmasta, perustuslakivaliokunnan mielestä lakia voidaan alkaa soveltaa vasta, kun komissiolle tehtävään tiedonantoon eli notifikaation on saatu vastaus.

KAIKKI neljä oikeustieteen professoria korostavat, että he eivät voi varmasti sanoa, olisiko Suomen valinnanvapautta koskeva lainsäädäntö sopusoinnussa EU:n oikeuden kanssa. Herää siis kysymys, mistä sosiaali- ja terveysvaliokunta voisi hankkia perustuslakivaliokunnan edellyttämän riittävän varmistuksen.

"Perustuslakivaliokunnan viesti on kohtalaisen selvä: hallituksen pitäisi tehdä valinnanvapautta koskevasta lainsäädännöstä notifikaatio eli tiedonanto komissiolle. Kun notifikaatio on tehty, lainsäädäntöä ei voi alkaa soveltaa ennen kuin komissiolta on saatu vastaus", sanoo Helsingin yliopiston eurooppaoikeuden professori Juha Raitio.

Raition mukaan vastauksen saaminen voi kestää useita kuukausia. Valinnanvapautta koskevassa lainsäädännössä on lukuisia eri asioita, jotka koskettelevat lähtökohtaisesti kiellettyä valtiontukea.

Näihin eri kysymyksiin vastauksen saaminen komissiosta voi vaihdella kohtalaisen paljon, koska osa kysymyksistä on hyvin vaikeita, ja osa kohtalaisen yksinkertaisia.

Hallituksella on kiire viedä uudistusta eteenpäin, koska lain mukaan maakuntien pitäisi aloittaa toimintansa vuoden 2020 alussa. Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo sanoi perjantaina, että keskeiset sote-lait pitäisi hyväksyä eduskunnassa ennen kesätaukoa.

Aikataulu näyttää hyvin epätodennäköiseltä.

(...)

TURUN yliopiston eurooppaoikeuden professori Jukka Snell korostaa myös, että perustuslakivaliokunta on antanut vahvan ohjeen sen puolesta, että komissiolta on pyydettävä lausunto. Eduskunta ei voi lausuntopyyntöä tehdä, vaan se on valtioneuvoston vastuulla.

"Suomi olisi hyvin vaarallisilla vesillä, jos notifiointi jätettäisiin tekemättä vastoin perustuslakivaliokunnan antamaa ohjeistusta. Yksi vaihtoehto voisi kuitenkin olla, että vallinnanvapautta koskevaa lainsäädäntöä muutettaisiin valtiontuen osalta. Se olisi tietenkin vaativa prosessi."

Professori Raition mielestä notifiointiin liittyvä epäselvyys on osin hallituksen aiheuttama. Korkein hallinto-oikeus katsoi lausunnossaan joulukuussa 2017, että asiasta pitäisi pyytää näkemys komissiolta.

"Hallituksen olisi pitänyt tehdä notifiointi heti korkeimman hallinto-oikeuden lausunnon jälkeen. Lisäksi täytyy ottaa huomioon, että helmikuussa 2018 korkein hallinto-oikeus antoi kaksi vuosikirjaratkaisua, joiden perusteella valtioneuvoston olisi pitänyt viimeistään ymmärtää notifioinnin välttämättömyys", Raitio sanoo.

(...)

[Alaric]

https://www.suomenuutiset.fi/juvonen-hallituksen-tiedottaminen-sote-lakien-kasittelysta-ristiriitaista-kerrassaan-uskomatonta/ (4.6.2018)

Juvonen: Hallituksen tiedottaminen sote-lakien käsittelystä ristiriitaista – "Kerrassaan uskomatonta"

Perussuomalaisten kansanedustaja Arja Juvonen pitää hallituspuolueiden kokoomuksen ja keskustan tämänaamuisia lausuntoja sote-lakipaketin käsittelystä ristiriitaisina.

Lausunnot kertovat Juvosen mielestä hallituksen soutuveneen huojumisesta, eikä sen soutajat näytä itsekään tietävän, että pitäisikö nyt soutaa vai huovata.

– Kokoomuksen Sari Sarkomaa sanoo Iltasanomissa (4.6.), että tarvitaan aikaa, eikä hän usko oman puolueensa valtiovarainministerin Petteri Orpon luomaan kiireiseen aikatauluun sote-lakipaketin valmistumisessa. Sarkomaa nimitti ihmeeksi tilannetta, mikäli sote-lait saataisiin käsiteltyä ennen kesätaukoa. Orpo on esittänyt, että lait on käsiteltävä ennen eduskunnan kesätaukoa.

– Sosiaali- ja terveysvaliokunnan varapuheenjohtaja, keskustan Hanna Kaisa Heikkinen sen sijaan syyllistää oppositiota toteamalla, että oppositiosta riippuu, onko sillä tahtotilaa käsitellä lakiesitys napakasti eteenpäin. Kerrassaan uskomatonta tiedottamista tänä aamuna sosiaali- ja terveysvaliokunnan oven ulkopuolelta, sosiaali-ja terveysvaliokunnan jäsen Juvonen sanoo.

Sote-lakipaketti jätettävä syksyyn

Juvonen toteaa hallituksen liitosten nitisevän ja sen sisällä käytävän taistelua, voittaako viisaus vai vallanhimo.

– On kerrassaan käsittämätöntä, että perustuslakivaliokunnan esiin nostamat epäkohdat tuntuvat valtiovarainministeriössä kevyiltä kuin kesätuuli. Esimerkiksi rahoituslakiin liittyvien epäkohtien korjaaminen sekä EU-notifionnin tarpeen selvittäminen ovat niin suuria kokonaisuuksia, että jo nuo asiat vaativat paitsi perusteellista aikaa myös rahkeita asioiden käsittelyyn. Sote-lakipaketti jää väistämättä syksyyn, mikäli hallituksessa on yhtään järjen ääntä, Juvonen sanoo.

(...)

[Uuno Nuivanen]

Hallituksen sote-aikataulu horjuu pahoin oikeudellisten puutteiden takia – Oikeus­tieteilijät: EU-komissiolta tarvitaan lausunto eikä valinnan­vapaus­lakia voi sitä ennen soveltaa

Khihihii, omat koirat purivat! Kannattiko myydä itsenäisyys muutamasta hillotolpasta?   

[Alaric]

Ei tämä nyt soten osalta kovin hyvältä näytä.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005706776.html (4.6.2018)

Hus arvioi soten valinnanvapauden lykkääntyvän useilla vuosilla – "Koskaan ei ole näin isoa uudistusta valmisteltu näin surkeasti"

Professori Jussi Huttusen mukaan koko soten valmistelu on ollut skandaali, minkä perustuslakivaliokunnan lausuntokin osoittaa. Vaikka periaatteellisia esteitä ei ilmenisikään, laki saattaa raueta aikapulan takia.

ASIAKKAAN valinnanvapaus sosiaali- ja terveydenhuollon palveluissa siirtyy vuosilla eteenpäin – ellei koko valinnanvapauslaki ehdi raueta ennen vaalikauden loppua.

Näin tyly on arvio Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirissä (Hus), jonka asiantuntijat ovat lukeneet tarkasti perustuslakivaliokunnan perjantaina valmistuneen lausunnon.

Husin yhteyspäällikkö Janne Aaltonen arvioi, että jos hallitus päätyy notifioimaan valinnanvapausmallin EU-komissiolle, tämä voi kaataa koko lakiesityksen.

"Vastaus tuskin ehtii tulla näiden valtiopäivien aikana, jolloin lakiesitys raukeaa", Aaltonen sanoo.

Notifiointi tarkoittaa sitä, että hallitus varmistaa EU:sta etukäteen, että valinnanvapauslaki täyttää EU:n kilpailuoikeudelliset säädökset. Nyt tästä on epävarmuutta muun muassa siksi, että maakuntien on tarkoitus toimia sotessa liikelaitosmuodossa, jolla on konkurssisuoja.

Maakuntien sote-keskukset ovat hallituksen mallissa suorassa kilpailussa yksityisten yhtiöiden kanssa, joten kysymys kuuluu, voiko maakunnan konkurssilta suojatun aseman tulkita valtiontueksi.

Husin johtoryhmän jäsen Aaltonen vastaa soten valmistelun seuraamisesta ja koordinoinnista Hus-konsernissa. Hän on ollut sote-asiantuntijana kuultavana useissa eduskunnan valiokunnissa.

"Perustuslakivaliokunta otti ison askeleen kriittisempään suuntaan", Aaltonen sanoo.

MYÖS professori Jussi Huttunen sanoo olevan täysin mahdotonta, että eduskunta ehtisi käsitellä ja hyväksyä lait ennen kesälomia.

"Siellä on sekä teknisesti että poliittisesti vaikeita asioita. Kyllä se menee yli lomien, ja kysymys on, kuinka pitkälle se menee vielä lomien jälkeen."

Huttusen mukaan perustuslakivaliokunta on erityisesti tietosuojassa nostanut esiin useita teknisesti haastavia korjauksia. Lisäksi EU-notifioinnin marssijärjestys ja menettelytapa ovat hänen mukaansa täysin auki.

(...)

Huttusen mukaan koko soten valmisteluprosessi on ollut "skandaali". Perustuslakivaliokunta moitti lausunnossaan hallitusta kiirehtimisestä ja asioiden edelle menemisestä. Esimerkiksi sote-kokeiluja eli pilotteja on puuhattu pitkään ja rahoituspäätöksiäkin tehty, vaikka lait eivät ole voimassa.

"Ei Suomen poliittisessa historiassa ole koskaan näin isoa uudistusta valmisteltu näin surkeasti. En moiti virkamiehiä, vaan poliittista puolta, joka tekee uudistuksen tavoitteiden ja perustuslain kanssa ristiriidassa olevia päätöksiä", Huttunen sanoo.

PROFESSORI Heikki Hiilamo jakaa perustuslakivaliokunnan käyttämät asiantuntijat kahteen ryhmään. Hänestä osa on idealisteja, jotka haluaisivat kaataa uudistuksen ja päästä eroon valinnanvapaudesta. Toinen puoli on pragmaatikkoja, joiden mielestä hallituksen mallilla voi mennä eteenpäin.

(...)

HUSIN Janne Aaltonen lukee lausuntoa niin, että valiokunnan mielestä valinnanvapaus voi tulla voimaan vasta, kun kaikki muu on saatu toimimaan. Tämä tarkoittaa, että väestöltään suurimmat maakunnat ovat vielä pitkään sivussa valinnanvapauspalveluista.

"Ensimmäiset maakunnat saattavat ottaa valinnanvapauden käyttöön suhteellisen nopeasti, mutta muuten puhutaan 3–5 vuodesta. Uusimaa ja Varsinais-Suomi eivät missään tapauksessa ole ensimmäisten joukossa", Aaltonen sanoo.

Perustuslakivaliokunta sanoo muun muassa, että uudistuksen aikataulua on muutettava niin, ettei sosiaali- ja terveyspalveluiden saatavuus vaarannu. Muutosten on oltava "olennaisia". Valiokunnan vaatimukset voi kiteyttää niin, että maakuntien tulee olla täysin valmiita valinnanvapauden alkamiseen.

(...)

[Uuno Nuivanen]

Taitaa olla Sipilän aika soittaa kentälle ja laittaa Learjet varaukseen.

[Uuno Nuivanen]

Eduskunnan puhemies Paula Risikko arvelee, että sotesta ei äänestetä heinäkuussa

Julkaistu: 9.6. 11:41

Risikon mukaan sote-asiasta ei äänestetä heinäkuussa. Käytännössä se tarkoittaa, että eduskunta tuskin ehtii äänestää sotesta ennen kesätaukoaan.

Aikaa olisi periaatteessa neljä viikkoa, joista viimeinen on heinäkuun ensimmäinen viikko.

– Ensi viikolla arvioidaan aikataulutarve, mutta kyllä tuosta jo pystyy päättelemään sen, että heinäkuussa ei äänestetä.

Valiokunnat päättävät Risikon mukaan, ovatko äänestykset elo- vai syyskuussa.

Risikon mukaan valiokuntia kohtaan tullut kohtuutontakin kritiikkiä sotesta.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000005713149.html

[guest15036]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005842105.html

Maakuntavaalit uhkaavat lykkääntyä ensi vuoden touko­kuusta – sote-lait ovat jumissa eduskunnassa

Sote-valiokunnan mietinnöt eivät valmistu tällä viikolla, mikä kiristää jälleen aikataulua. Valiokunnan puheenjohtaja Krista Kiuru ei halua arvioida, milloin valiokunta saa työnsä tehdyksi.

(...)

Tarkoituksena oli, että lait saadaan voimaan joulukuussa 2018 ja maakuntavaalit pidetään toukokuussa 2019. Vaaleja ei voi pitää aikaisemmin, sillä lakien voimaantulon ja vaalien ajankohdan väliin on jätettävä riittävästi aikaa.

Tämä tarkoittaa, että lakien pitäisi olla koko eduskunnan hyväksyttävänä viimeistään marraskuun lopussa.

Se taas edellyttäisi, että eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta saisi pikapuoliin valmiiksi mietintönsä kolmesta keskeisestä sote- ja maakuntalaista. Hallituksen kaavailemassa aikataulussa näin olisi pitänyt tapahtua tällä viikolla.

Valiokunta on aloittanut tällä viikolla myös iltakokoukset aamukokousten lisäksi. Sekään ei näytä auttavan.

Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnan puheenjohtaja Krista Kiuru (sd) sanoo, että mietinnöt eivät valmistu ainakaan tällä viikolla.

(...)

Sote-uudistuksen voimaantulo ei riipu pelkästä Kiurun vetämästä valiokunnasta, sillä lait menevät ensin arvioitavaksi perustuslakivaliokuntaan.

Perustuslakivaliokunnan työlistan kärkeen ovat päätymässä tiedusteluun liittyvät lait, mikä vaikuttaa niin ikään sote-uudistuksen aikatauluun.

Tiedot sosiaali- ja terveysvaliokunnan sisältä kertovat, että valiokunnan tunnelma on jälleen kiristynyt alkusyksyn lyhyen seesteisemmän jakson jälkeen. Asetelmana on se, että hallituspuolueet haluaisivat edetä ripeämmin, kun taas oppositiolla ei ole kiire minnekään.

(...)

Hallituspuolueiden pinnaa kiristää se, että kokouksissa erityisesti Sdp käyttää paljon ja pitkiä puheenvuoroja, joissa edustajat lukevat paperista asiantuntijalausuntoja sote-uudistuksesta.

Tiistaina oli tarkoitus käsitellä "lyhyesti" niin sanottua tuottajalakia. Tähän käytettiin neljä tuntia.

Puheenvuorojen venymiseen on vaikea puuttua, sillä kansanedustajilla on valiokunnissa rajoittamaton puheoikeus, kunhan pysytään asiassa. Asiaa uudistuksessa tunnetusti riittää.

(...)

Valiokunnasta kerrotaan, että puheenjohtaja Kiuru ei päästä asioita äänestykseen, siis esimerkiksi niin, että valiokunta äänestäisi jonkin asiakohdan käsittelyn lopettamisesta. Kiuru myös varoo tilanteita, joissa hän ei olisi paikalla ja hallituspuolue keskustaan kuuluva varapuheenjohtaja Hannakaisa Heikkinen pääsisi ottamaan kokouksen ohjat.

(...)

[Sakari]

Veikkaan Soten valmistuvan vuosi Olkiluoto 3:sen jälkeen.

[Brandis]

Käytännössä Soten viivästyminen tulee tarkoittamaan vuodenvaihteessa sitä, että kunnalliset työterveyshuollot (koskien 1,7 milj. ihmistä) joutuvat joko luopumaan sairaanhoitoa ostavista yrityksistään (josta yksityissektori hyötyy) tai liittymään osaksi kuntatoimijoiden erillistä yhtiötä, jossa ei ole takuita palveluiden säilymisestä paikallisina (asiakkaat menettävät lähipalvelut).

Lopputuloksena sekä paikallisuus että matalat kustannukset kärsivät ja asiakkaat joutuvat ostamaan saman palvelun kalliimmalla hinnalla mahdollisesti kauempaa. Kuntasektori saadaan näin kilpailemaan yksityissektorin kanssa.

[pienivalkeapupu]

Noohh, mä ajattelin olla sairastumatta ja näin poispäin, niin ei tarvitse hakeutua arvauskeskukseen. Saas nähdä pitääkö suunnitelma kuinkakin pitkään..

[Brandis]

Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä se miten tulevaisuudessa parhain päin selitetään tätä pienten kaupunkien ja kuntien terveydenhuoltopalvelujen alas ajoa.

[Supernuiva]

Kuntasektori saadaan näin kilpailemaan yksityissektorin kanssa.

Lienee täysin tarkoituksellista - oletan.

[Brandis]

Kuntasektori saadaan näin kilpailemaan yksityissektorin kanssa.

Lienee täysin tarkoituksellista - oletan.

Tarkoituksellisuudesta ei voi olla ihan varma; on olemassa pieni mahdollisuus siihen, että tilanteesta ja hyvästä aikomuksesta vain tuli erinäisten ja eri motiivein varustetuin tekijöiden toimesta nykyisen kaltainen soppa, jossa ei väärään suuntaan hurjaa vauhtia etenevää kehitystä enää kukaan osannut pysäyttää ajoissa. Tuskin kukaan osasi aavistaakaan tätä neuvottelujen lopputulosta. Tai sitä, että ylipäätään koko sote- ja maakuntauudistus on vielä loppuun saattamatta.

Uskon, että palvelujen paikallisuuden uskottiin heikentyvän uudistuksen myötä, sillä kuntien lakisääteinen velvoite järjestää työterveyshuolto alueellaan vaikuttaville yrityksille siirtyy nyt uudessa mallissa maakunnille, mutta kustannustason kasvu on asia, johon ei luultavasti oltu varauduttu. Kustannuksia oli tarkoitus hillitä, ei kasvattaa. Ne hyvät puolet, joihin uudistuksilla pyrittiin - eli esimerkiksi lääkäriresurssin kasvu ja edes minimitason takaaminen ja asiakkaiden valinnanvapaus - eivät nekään toteudu mitenkään täysimääräisinä.

Vielä kun saataisiin päättäjillemme se jarru, josta painaa tilanteen ajautuessa umpikujaan tai näyttäessä ihan pähkähullulta, ja uskallusta sitä optiota myös käyttää.

[simppali]

Koko maailma hoidetaan...

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aikuistyypin-diabetes-yleisempaa-somalialais-ja-kurditaustaisilla-kuin-muussa-vaestossa-geeniperiman-lisaksi-ymparisto-ja-elamantapatekijoilla-on-merkittava-vaikutus/7260396#gs.i6anKSS6

"Kakkostyypin diabetes on somalialais- ja kurditaustaisilla ihmisillä koko väestöä yleisempää, selviää tuoreesta väitöstutkimuksesta. Lisäksi tutkimuksessa huomattiin, että lihavuus on yleistä somalialais- ja kurditaustaisilla naisilla".

Miksi naiset eivät mene omiin maihinsa lihoamaan?