Sote 1.0 -keskustelu - kuka hoidetaan ja kuka jää ilman hoitoa?

[siviilitarkkailija]

Heh heh...ooh...heh heh...Sipilä ja Orpo lyövät. Elo syö keksejä ja juo mehua omalla jakkarallaan.

Kokoomus on ehkä kaatamassa hallitusta.

[Kynämies]

Tuleva oikeuskansleri, soten projektijohtaja Tuomas Pöysti jättää leikin kesken. Uutta ukkoa kärkeen, sitten joskus. Linkitetään koko paketti kun kerran valde maksaa.

Yle: Tuomas Pöysti jättää perustuslakiin törmänneen lain valmistelun (4.7.2017)

Tuleva oikeuskansleri Tuomas Pöysti on tehnyt ratkaisunsa. Sote-lakien keskeinen suunnittelija, projektijohtaja Pöysti jättää valinnanvapauslain valmistelun.

Eilen Ylen haastattelussa oppositiojohtajat näkivät Pöystin aseman lakien valmistelijana ja tulevana lainvalvojana ongelmallisena ja kiusallisena. He kehottivat häntä harkitsemaan siirtymistä sivuun valinnanvapauslain valmistelemisesta.

– Kyllä minä sitä joudun nyt harkitsemaan, Pöysti sanoo Ylelle.

– Näen, että täytyy harkita, mikä rooli itsellä tässä voi olla - nyt kun lainvalmistelua siirtyy syksyn puolelle. Tällainen arviointi on tarpeen tehdä, jotta ei joutuisi arvioimaan omaa työtään valtioneuvostossa toisessa roolissa.

Alunperin sotelakien piti olla valmiina syksyyn mennessä. Vakavien perustuslakiongelmien takia valinnanvapauslain keskeiset osat joudutaan kirjoittamaan uudelleen. Tätä Pöysti ei aio enää olla tekemässä.

– Kun valinnanvapauslaissa edellytetään uutta valmistelua, pitäisin parempana, että yksityiskohtaisen valmistelun valinnanvapauslakiin tekisi toinen henkilö.

Pöystin oli tarkoitus siirtyä valtiovarainministeriön hallinto-osastolla maakuntauudistusta viimeistelemään.

– Jos siitä positiosta käsin konkreettisesti valmistelee korjaavaa esitystä, se ei näytä riittävän hyvältä ja voi tulla kysymyksiä. Parempi on, että näitä kysymyksiä ei pääsisi syntymään.

Pöystin ratkaisu on syntynyt nopeasti.

– En ole vielä ehtinyt tästä keskustella ministereitten tai kansliapäällikön kanssa.

– Näen tarpeellisena turvata, että on nimetty henkilö, joka vastaa valinnanvapauslain valmistelusta - ja se en ole minä, Pöysti toteaa.

On oikein tuplauutinen. Tuosta vielä tuhti Ylen haastattelu samalta illalta heti jatkoksi.

1) Ylen haastattelemat oppositiopoliitikot pitivät maanantaina ongelmana sitä, että jatkatte edelleen sote-lakien valmistelijana, kun samalla olette nimitetty oikeuskansleriksi ja aloitatte tuossa tehtävässä vuodenvaihteessa. Näettekö tässä ongelmaa?

– Täytyy arvioida ja harkita se, että nyt kun lainvalmistelu menee selkeästi syksyn puolelle, niin mikä rooli itselläni voi tässä olla. On tärkeää turvata se, etten joutuisi arvioimaan omaa työtäni valtioneuvostossa toisessa roolissa

2) Esimerkiksi RKP:n puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson toivoi, että harkitsisitte jäämistä nyt sivuun sote-valmistelusta, jotta ristiriitaa näiden tehtävien välillä ei syntyisi. Harkitsetteko te siirtymistä sivuun?

– Joudun sitä nyt harkitsemaan. Alun perin ajatus oli se, että kun siirryn nyt joka tapauksessa syksyksi valtiovarainministeriöön hallintopolitiikan alivaltiosihteerin tehtävään, niin silloin nimenomaan tähän STM:n sote-valmisteluun tulee etäisyyttä.

– Ja alun perin ajatus oli myös se, että esitykset olisivat olleet eduskunnassa, jolloin en arvioisi oikeuskanslerin roolissa oman lainvalmistelun tai lähellä itseäni olleen valmistelun tuloksia.

– Nyt kun valinnanvapauslaissa edellytetään uutta valmistelua, niin pitäisin lähtökohtaisesti parempana, että tämän yksityiskohtainen valmistelun valinnanvapauslain uuden version osalta tehtäisiin toisten henkilöiden toimesta.

3) Eli se ei riitä turvaamaan asemaanne, että siirrytte valtiovarainministeriöön?

– Aika hyvin sitä turvaa, mutta jos siitä positiosta käsin konkreettisesti valmistelee korjaavaa uutta esitystä, niin silloin se ei näytä riittävän hyvältä. Ja voi tulla kysymyksiä ja parempi on, että näitä kysymyksiä ei pääsisi syntymään

– Tämä oli paluuta alkuperäiseen ajatukseen, jonka mukaan roolini nimenomaan sote-lakien valmistelussa piti olla keväällä ohi. Itse asiassa valinnanvapauslaki ei niin välittömästi ole ollut suoraan minun valmistelussa, mutta nyt jatko vaatii ohjausta, niin täytyy huolehtia sitten siitä, että sosiaali- ja terveysministeriössä on siihen kapasiteettia.

4) Tulkitsenko oikein, että käytännössä siirrytte sote-valmistelusta sivuun mainituista syistä?

– Täytyy katsoa yksityiskohdat, mutta en varmasti ole yksityiskohtaisesti sitä valinnanvapauslakia valmistelemassa samalla intensiteetillä kuin olin valmistelemassa soten järjestämislakia ja maakuntalakia.

5) Mutta kertokaa, mitä se konkreettisesti voi tarkoittaa?

– Se tarkoittaa sitä, että toteutetaan sitä alkuperäistä suunnitelmaa. Eli STM:n on tarkoitus rekrytoida ylijohtajatasoinen henkilö, joka toimii STM:n puolella sote-projektiin liittyvien asioiden hoitajana ja STM:ssä pitää tarkistaa lainvalmisteluorganisaatio ja nimetä vastuuhenkilö, joka vastaa tämän valinnanvapauslain jatkon valmistelusta.

6) Kun olette tähän mennessä toimineet sote-projektipäällikkönä, niin ette enää jatka siinä?

– Täytyy katsoa, että mitä sote-projektipäällikkyys ylipäätään tarkoittaa. Sehän tarkoitti pitkälti tämän lainvalmistelun johtamista ja jos siinä oli toinen henkilö, joka johtaa sitten sitä, niin muutenkin on tarvetta organisointia tässä muuttaa ja kehittää. Omat tehtävät tulevat painottumaan tänne maakuntapuoleen ja näihin VM:n tehtäviin.

7) Teidän tilallenne tulee joku toinen soten päävastuulliseksi virkamieheksi, niinkö?

– Tulee nimenomaan valinnanvapauslainsäädännön päävalmistelija, joka valmistelua johtaa, niin täytyy siihen nimetä henkilö. En ole ehtinyt tästä asiasta keskustella ministereiden ja kansliapäällikön kanssa, mutta koska olen siirtymässä toiseen ministeriöön, niin ei tietenkään voi STM:n kansliapäällikkö myöskään edellyttää valtiovarainministeriön henkilöltä toimintaa.

8 ) Te olette itse tulleet tähän johtopäätökseen?

– Minä olen tullut siihen johtopäätökseen siitä syystä johtuen, ettei minulla alun perin tässä syksyllä olisi pitänytkään olla aktiivista lainvalmistelua näissä sote-asioissa.

9) Esteellisyydessä on kyse myös siitä, miltä asia näyttää. Kun perustuslakivaliokunta vaatii uutta valmistelua valinnanvapauslaista ja siihen liittyvästä yhtiöittämisvelvoitteesta, uusien esitysten valmistuminen venyy ainakin pitkälle syksyyn - Voitteko tällä muutoksella, jota kuvasitte, aloittaa oikeuskanslerina vuoden vaihteessa?

– No kyllä sillä sitä varmistetaan, kun tässä pääasia on kuitenkin se, että sen tehtävän asianmukainen hoito voidaan turvata.

10) Onko mahdollista, että oikeuskanslerina joudutte käsittelemään valmistelemianne lakeja?

– Ei, koska perustuslakivaliokunta arvioi lakien perustuslainmukaisuuden ja oikeuskansleri ottaa kantaa valtioneuvostossa. Kun huolehditaan siitä, että edeltäjäni ja määräaikainen oikeuskansleri ovat ottaneet kantaa nyt niihin sote-lakeihin, mitä tässä on jo annettu, niin ei siihen suoraan lainvalmisteluun liittyvää ole sillä lailla tulossa valtioneuvoston käsittelyyn.

11) Tuletteko olemaan jäävi käsittelemään kanteluita soten toimeenpanosta?

– Aika usein on niin, että esimerkiksi lainvalmisteluun osallistunut henkilö on ollut sittemmin tuomarina ja se ei lähtökohtaisesti aiheuta esteellisyyttä. Kysymys on lain soveltamisesta konkreettisessa tilanteessa ja silloinhan se ei kohdistu omaan toimintaan. Tietysti se, mistä asiasta kannellaan, saattaa vaikuttaa siihen, että miltä se asia näyttää.

12) Lakiesitysten perustuslaillisuutta vahditaan jo lain valmisteluvaiheessa - miten pääsi käymään niin, että johdollanne tehtiin valinnanvapauslakiesitys, joka on perustuslain vastainen?

– Tämä on hallituksen johdolla tehty lakiesitys ja virkamiehet ovat toimineet hallituksen antaman ohjeistuksen ja linjausten mukaisesti. Tämä ei ole minun eikä muiden virkamiesten esitys.

– Valinnanvapauden valmistelutyöryhmää johti itse asiassa Outi Antila, eli se ei ollut suoraan minun. Mutta virkamiehet ovat toimineet hallituksen antamien linjausten mukaisesti ja tässä on tarkistettu sitä, että onko tämä esitys muodollisesti antamiskelpoinen.

– Eduskunta-aineistosta löytyy muun muassa oikeuskansleriviraston antama lausunto, että muodolliset esityksen antamisedellytykset täyttyivät. Tämän lain säätämisjärjestysperusteluihin on kirjattu virkamiesten toimesta myös ne huolet, jotka ovat paljolti olleet julkisuudessa esillä.

– Suomessa on järjestelmä, että perustuslakivaliokunta arvioi hallitusten esitysten perustuslain mukaisuuden ja kynnys on aika korkea sille, että valtioneuvostossa virkamiesvoimin pysäytettäisiin laki. Tässä hallitus lähti osin tietoisesti hakemaan uudenlaisia tulkintoja uudenlaiseen tilanteeseen.

13) Pitääkö paikkansa saamamme tieto, että valinnanvapauslaki oli STM:n virkamiesten mielestä niin kiistanalainen, että kun se hallitukselle piti alkuvuodesta esitellä, halukasta esittäjää ei löytynyt ja siksi lain esittelijäksi hallituksellekin tulitte te?

– Pitää paikkansa. Eli meillä oli epäilyksiä tästä asiasta ja STM:n kansliapäällikön päätöksellä päätettiin, että asia otetaan ylimmän virkamiesjohdon piikkiin, jolloin me kannamme vastuun. Emme katsoneet tarpeelliseksi, että varsinainen lainvalmistelija joutuu kantamaan sen tuskan tästä ratkaisusta ja tässä yhteydessä.

14) Eikö se ole aika poikkeuksellinen manööveri, että lain kirjoittajat eivät halua tekstiä esitellä?

– Itse asiassa se ei mennyt niin. Lain kirjoittaja olisi kyllä käsittääkseni ollut valmis sen tekemiseen, mutta me halusimme ottaa esityksen virkamiesjohdon vastuulle. Esitys oli tehty hallituksen linjausten mukaisesti ja katsoimme, että tämä on selkeyden vuoksi parempi.

15) Onko poliittinen ohjaus ollut kovaa tässä asiassa?

– Palaan sen verran edelliseen, että minulle ei ole tämän lain päävalmistelija esittänyt toivomusta, että hänet vapautettaisiin siitä. Päinvastoin se oli meillä niin päin, että me tarjosimme hänelle mahdollisuutta vapautua siitä, koska me kävimme keskustelua tämän esityksen annettavuudesta.

– Kysyit siitä poliittisesta ohjauksesta, niin kyllä tämä on perustunut hallituksen yksityiskohtaisiin poliittisiin sopimuksiin, nimenomaan valinnanvapauslain valmistelu. Haluan, että tässä puhutaan nimenomaan valinnanvapauslain valmistelusta, koska tässä on 40 kappaletta muita sote-lakeja, joissa on asian mittaluokka huomioon ottaen suhteellisen vähän korjaustarpeita. Eli kyllähän tässä oli hyvin tiukka poliittinen ohjaus ja ministerithän yksityiskohtaisesti käsittelivät näitä lain pykälätekstejä hyvinkin yksityiskohtaisesti.

16) Tiesitte että siinä voi olla perustuslakiongelmia?

– Tiesimme ja ne on kirjattu. Perustuslakivaliokuntahan totesi, että riskit on avoimesti kirjattu hallituksen esitykseen. Ja aika vähän on sellaisia kokonaan uusia ajatuksia, mitä perustuslakivaliokunta ja asiantuntijat esittivät. Perusprobleemat on nostettu esille hallituksen esityksen perusteluissa.

17) Mitä tulee asemasi ongelmallisuuteen, jonka eilen Ylellä poliitikot nostivat esiin. Totesitte, että ymmärrätte tämän kysymyksenasettelun ja aiotte reagoida siihen. Mitä asiassa tapahtuu?

– Aion ehdottaa, että valinnanvapauslain valmistelua johtaa jatkossa sosiaali- ja terveysministeriön virkamies, joka en ole minä, kun olen muutenkin siirtymässä valtiovarainministeriöön.

18) Miksi teette tämän ehdotuksen?

– Katson, että sillä vältetään sellainen mahdollisuus, että valtioneuvoston oikeuskanslerin arvioitavaksi ensi vuoden puolella tulee lakiesitys, jonka valmisteluun olisin itse henkilökohtaisesti huomattavassa määrin osallistunut. Se ei ole hyvä, eikä näytä hyvältä.

Tuntuu hieman erikoiselta, että lakia runnottiin eteenpäin, vaikka ilmeisesti perustuslailliset ongelmat olivat tiedossa. No, maan tapa ja sitä rataa.

[Kyklooppi]

Miten maan perustuslailla voidaan pyyhkiä anaalikanavan suu? Ei jummarra ei...

[Alaric]

Sotehimmelöinnille annettiin vuosi lisäaikaa eli sen pitäisi tulla voimaan vasta vuoden 2020 alussa.

Lisäksi maakuntavaalit järjestetään vasta lokakuussa 2018.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/224638-jymypaukku-hallitukselta-sotelle-perati-vuosi-lisaaikaa-ja-maakuntavaalit-eteenpain (5.7.2017)

Jymypaukku hallitukselta: Sotelle peräti vuosi lisäaikaa ja maakuntavaalit 9 kk myöhemmin

Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) kertoo Twitterissä, että sote tulee voimaan vasta vuoden 2020 alussa. Lisäksi hän kertoo, että maakuntavaalit pidetään vasta lokakuussa 2018.

Alkujaan soten piti tulla voimaan vuoden 2019 alusta ja maakuntavaalit piti pitää jo tammikuussa 2018. Maakuntavaalien siirtymistä on ennakoitu laajalti soten valinnanvapauslain törmättyä perustuslakiin. Valinnanvapausmalli valmistellaan nyt keskeisiltä osiltaan uudelleen.

– Sote- ja maakuntauudistus viedään maaliin. Tarvittavat korjaukset tehdään ja uudistus voimaan 1.1.2020, maakuntavaalit lokakuussa 2018, Sipilä tviittaa.

[Impi Waara]

Ainakin paikallisella tasolla vähän kaikki toiminta on hyytynyt tämän Sote-himmelöinnin takia. Uutisoinnin johdosta tila siis jatkuu ja jatkuu...

Vieläkö muuten joku on sitä mieltä, että tässä touhussa on edes hiven järkeä mukana?

[newspeak]

Syksyllä saisi tulla ilouutinen soten kuoppaamisesta. Kokoomuksen vetoapu on kuihtumassa pois.

[Atte Saarela]

Tässä mielenkiintoinen teksti Facebookista jossa pohditaan voisiko sote-uudistuksella ja lasten viime aikoina lisääntyneillä huostaanotoilla olla jotain tekemistä toistensa kanssa.

Kirjoittanut nähtävästi Esko Leipälä ryhmässä "Sosiaalihuollon ja lastensuojelun uhrit"

Minua kiinnostaisi tietää, voiko kunnilla oikeasti olla tällaisia pähkähulluja kannustimia lisätä huostaanottoja? (Epäilen, että on, mutta jos joku voi todistaa tämän vääräksi, olisin kiinnostunut)

Ja jos kunnilla on tällaisia kannustimia, onko mitään syytä, miksi tällaista ei tapahtuisi? (Epäilen, että ei ole)

Kirjoitus kopioitu alle:

---

"SOTE-uudistuksen pitkittyminen on johtanut hustaanottojen villiintymiseen. Täysin perusteettomasti ja tekaistuin perustein tehdyt lastensuojelun pakkotoimet ovat osa kuntien kilpajuoksua siitä, miten korkealle kunkin kunnan sosiaalitoimen valtionosuudet juvitetään SOTE-uudistuksen jälkeen.

Eilen 4.10.2017 uutisissa kerrottiin, että 30 % alan henkilökunnasta on koko ajan vaihtumassa. Se tarkoittaa, että henkilökunta vaihtuu vuoden mittaan muutamaan kertaan. Näin tiheään vaihtuvassa joukossa virheiden ja väärinkäytösten riski on valtava.

Uutisen mukaan huostaanottojen määrä on kasvanut viime vuodesta jopa 50%.
Arvattavasti koko valtakunnan alueella lastensuojelun pakkotoimien määrän kasvu jakaantuu hyvin epätasaisesti. Tämä johtuu siitä, että joillakin kunnilla on tavaton kiire saada sosialitoimen kulut mahdollisimman korkeaksi – ainakin korkeammaksi kuin muissa kunnissa.

Mikäli sosialitoimen kustannustaso kunnassa pidetään asiallisen kohtuullisena ja todellista tarvetta vastaavana, kunta menettää suuren siivun valtion maksamista tulevien vuosien kulukorvauksista. "Ilmaista rahaa" valtiolta on saatavissa, jos kunnan omat kulutilastot saadaan mahdollisimman rumiksi. Kulut on saatava näyttämään asukasta kohden suuremmiksi kuin muissa kunnissa, tai muutoin kunta tulee menettämään ison siivun tulevia korotettuja valtionosuuksia.

On laki, joka määrittelee tulevien vuosien sosiaali- ja terveystoimen valtionosuudet kunnille. Esimerkiksi kunnan ikärakenteesta riippuen kunnan keskimääräiset kulut voivat olla korkeammat kuin naapurissa, hyvinvoivassa kunnassa, jossa työapikkoja ja verotulojakin on enemmän kuin provinssin haja-asutusalueille sijoittuvissa maalaiskunnissa. Maaseudulla SOTE-kulut voivat olla jo "valmiiksi" keskimääräistä korkeammat. Nyt tehokkaammin toimivilla kunnilla kulut jäävät asukasta kohden laskettuna "liian" vähäisIksi. Niillä on kiire nostaa sosialitoimen kulut asukasta kohden mahdollisimman korkeaksi, koska SOTE-uudistuksen jälkeen valtionosuusmaksatusten jyvitys tapahtuu nyt toteutuvien keskimääräisten kustannusten perusteella. Se kuntakohtainen valtion korvausosuuksien jyvitys jää enemmän tai vähemmän pysyväksi!

Julkisen terveydenhuollon puolella kuluja ei voi keinotekoisesti nostaa, koska terveydenhuollossa päätöksenteko on hajautettua, kontrolloitua ja valvottua. Potilasdokumentaation ylläpitäjiä on lukuisa määrä. Kaikkia heitä ei voi yllyttää ja saada mukaan tosiseikkojen vastaisiin kirjauksiin, jotka johtaisivat kulujen nousuun (vakuutuslääkäreitä lukuunottamatta, koska heillä on lakiin kirjattu oikeus laatia lausuntonsa ilman kunniaa ja omaatuntoa, mutta kunnan sote-kuluihin heidän lausunnoillaan ei ole suoraa vaikutusta).

Toisin on lastensuojelussa. Tosiasiassa yksi ainoa lastensuojeluvirkailija voi päättää muutaman vuoden sisällä kertyvistä miljoonaluokan kuluista per yksi ainoa perhe. Ne päätökset tehdään virkamiehen salassapito-oikeudella. Tahallisesti väärennettyjä kirjauksia lastensuojelu ei suostu korjaamaan – näitä kuntia todellakin on. Lastensuojelun päätökset voidaan perustella avoimen valheellisilla väittämillä, joita ei yksilöidä ja joita ei voi jälkikäteeenkään todentaa.

***** Lastensuojelun kiireelliset huostaanotot ovat kunnan tehokkain keino korottaa kunnan sosiaali- ja terveystoimen keskimääräisiä kuluja nopeasti – siis hyvissä ajoin ennen kuin SOTE-uusdistusten valtionosuuksien laskennallinen kuntakohtainen jyvitys vahvistetaan. *****

Tuollaista oletan. Alla viiteitä siihen, mikä oletukseni voisi vahvistaa:
*** Viitetieto 1# – Perusteettomat huostaanotot, avohuollon tukitoimien laiminlyönti
Viitteitä siihen, että saatan olla oikeassa saa jo siitä, miten vastaavaan aikaan kunnan avohuollon tukitoimien kustannusten määrä on kehittynyt. Jos kodin ongelmien kasaantuminen on todellista, niin sekä avohuollon tukitoimien että kiireellisten sijoitusten määrän pitäisi kohota jokseenkin samansuuntaisesti.
Veikkaan ja oman laajan kokemukseni perusteella väitän, että kuntien avohuollon tukitoimet systemaattisesti laiminlyödään.Lainvoimaisten ohjeiden mukaan avohuollon tukitoimien tarve pitäisi kuitenkin selvittää ja koko avohuollon tukitoimien välinearsenaali pitäisi kokeilla tai ainakin niiden käyttömahdollisuudet pitäisi selvittää ennen kuin lastensuojelun pakkotoimiin ryhdytään. Tätä ei tapahdu.

Väitän, että kunnat eivät enää korvaansa lotkauta saatikka tukitoimien tarvetta selvitä, jos käytettävissä olevat avohuollon tukitoimet otetaan puheeksi. Päätöksissä edetään sadistisen brutaalisti kaikki välivaiheet ohittaen suoraan mahdollisimman paljon maksavaan, usein suoraan eniten maksaviin pakkopäätöksiin. Yhteiskunnan kustannuksia ei säästellä, koska huomattavalta osin ne kulut saadaan siirretyksi pelkällä kunnan ilmoitusmenettelyllä valtion piikkiin.

Mikäli avohuollon tukitoimet laskevat samaan aikaan, kun kiireellisten sijoitusten ja huostaanottojen määrä kasvaa, niin tilanne vaikuttaa jo kovin epäilyttävältä. Silloin ilmeistä on, että sijoituspäätöksiä tehdään muista syistä kuin todelliseen lastensuojelulliseen tarpeeseen lapsen eduksi.

*** Viitetieto 2# – Perusteettomat huostaanotot, köyhien ja puolustuskyvyttömien perheiden lasten huostaanotot
Toinen "tarkoitushakuisiin huostaanottoihin" viittava ilmiö on se, keihin pakkotoimet kohdistuvat. Todellisuudessa niin sanottuja ongelmia on kaikentyyppisissä perheissä. Pakkotoimien pitäisi pelkän todellisen tarpeen mukaan kohdistua tasaisesti eri sosiaaliluokkiin, eli yhtä lailla rikkaisiin ja köyhiin perheisiin. Se mitä minä olen nähnyt, viittaa siihen, että pakkotoimet kohdistetaan puolustuskyvyttömiin eli yksinhuoltajien ja köyhien perheiden lapsiin. Jos sosiaalinen vääristymä toteamallani tavalla on räikeä, niin silloin ilmeistä on, että sijoituspäätöksiä tehdään muista syistä kuin todelliseen lastensuojelulliseen tarpeeseen lapsen eduksi.

Väitteet siitä, että huono-osaisuus periytyy, saattaavat ainakin osittain perustua siihen, että sijoituslaitoksen bisnekset turvataan pienimmällä vaivalla siten, että sijoitettavat lapset "kaapataan" köyhistä perheistä, joilla ei ole kontakteja kunnan valtapiireihin. Laitos tarvitsee asiakkaansa joka kuukausi, vaikka todellinen lastensuojelullinen tarve realisoituu esim. kerran 2-3 kuukaudessa. Laitos menisi konkurssiin tasaisen kassavirran tyrehtymisen seurauksena. Laitoksen hoitopaikat pidetään täynnä ja kassavirta tasaisena köyhien perheiden lapsilla.

*** Viitetieto 3# – Perusteettomat huostaanotot, kunnan koulutaksikyyditysten kustannusten minimointi
Kolmas signaali tarkoitushakuisista, todellisen tarpeen vastaisista lastensuojelun pakkotoimista näkyy siinä, jos perheet, joiden lapset otetaan sijoitukseen, asuvat tavallista useammin niin kaukana koulusta, että lapset ovat koulutaksikyyditysten piirissä.

Jos taksikyydityksellä koulua käyvien lasten määrä on lastensuojelun pakkotoimiasiakkaiden keskuudessa huomattavan korkea ja vastaavasti kuntakeskuksissa ja tai muuten lähellä koulua asuvien perheiden määrä väestöosuuttaan vastaamattomalla tavalla vähäinen, niin silloin ilmeistä on, että sijoituspäätöksiä tehdään muista syistä kuin todelliseen lastensuojelulliseen tarpeeseen lapsen eduksi.

===

Oma kokemukseni on, että joissakin kunnissa kaikki kolme yllä mainittua signaalia todellista tarvetta vastaamattomista, tarpeettoman lukuisista lasten huostaanotoista täyttyvät.
Kunnat, joissa pakkotoimien määrät eivät ole kasvaneet, lienevät niitä, joiden keskimääräiset sote-kustannukset asukasta kohden ovat jo muutoinkin korkeat. Niillä ei ole tarvetta nostaa SOTE-kustannuksia keinotekoisesti tarpeettomia, oikeudettomia huostaanottoja toimeenpanemalla.

Ilmeistä on, että nyt on valloillaan keinotekoinen SOTE-kulujen nostamisten kilpajuoksu kuntien kesken. Siihen osallistuvat etenkin ne kunnat, joiden asukaskohtaiset SOTE-kulut ovat olleet keskimääräistä alhaisemmat tai ei ainakaaan korkeimpien kustannusten kuntien neljännekseen kuuluvia. Kulut pakotetaan korkeammiksi kuin naapurikunnassa, jotta SOTE-jyvityksillä kiinteäksi jakosuhteeksi jäävä valtionosuuksien määrä ei jäisi ainakaan pienemmäksi kuin naapurissa.

Tehokkain ja käytännössä ainoa keino nostaa sosiaali- ja terveystoimen kuluja on lasten huostaanotto. Yhdellä ainoalla lastensuojelun salassapito-oikeuden suojissa tehdyllä perusteluiltaan valheellisella päätöksellä kunta voi nostaa kuluja per perhe miljoonalla eurolla muutamassa vuodessa. Rahat virtaavat valtiolta kuntaan ja mutkan kautta eli verotuksen kautta kunnan omaan kassaan. VALTIO MAKSAA!

On kuntia, joille kelpaa nykyisin vain ja ainoastaan lapsen huostaanotto, olipa perheen avuntarve kuinka vähäinen tahansa. Se on hinta, minkä köyhät, perheet maksavat SOTE-uudistuksen viivyttelystä."

[Kulttuurirealisti]

HUS:n Hallintoylilääkäri avaa soten älyttömyyttä, ja suoranaista p-jauhantaa kirjoituksessaan.

Julkisen terveydenhuollon tehtävänä on kuitenkin valmiuden ylläpito ja vaikeiden sairauksien hoito.
...
Oma arvioni on, että kustannusten sopeuttaminen on mahdollista enintään 20 % osalta ilman, että palvelujärjestelmä romuttuu. Lisäkustannukseksi jää näin 2 mrd euroa. Käytännössä sopeuttaminen terveydenhuollossa voi tapahtua vain henkilökustannuksia leikkaamalla. Koko 2,5 mrd euron summan säästö edellyttäisi n. 50 000 henkilön, lähinnä sairaanhoitajien ja lähihoitajien, irtisanomista julkiselta sektorilta, mikä tuskin onnistuu.
...
Kolmas merkittävä kustannus valinnanvapausmallissa on hallinnon ja transaktiokulujen lisääntyminen. Esimerkiksi HUS:n silmätautien palvelusetelissä transaktiokustannus on 15 % setelin arvosta.
...
Kun kolme em. tekijää laskee yhteen, on Sipilän hallituksen valinnanvapausmallin lisäkustannus terveydenhuoltojärjestelmälle yli 3 mrd euroa. Tavoitteena oli 3 mrd säästö kustannusten kasvussa, mutta sote-karnevaalissa näyttää summan etumerkki vaihtuneen.

Omat boldit, alkuperäinen:
http://lasselehtonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245171-sote-karnevaalin-hinta

[Uuno Nuivanen]

Tavoitteena oli 3 mrd säästö kustannusten kasvussa, mutta sote-karnevaalissa näyttää summan etumerkki vaihtuneen.

Oikea tavoite on toki ollut koko ajan tuo jälkimmäinen. Mistä kokkareiden sidosryhmäfirmojen lisätulot muuten syntyisivät?   

[siviilitarkkailija]

Meri-Lapin kuntien keksimä ulkoistus näyttää olevan ainoa keino pitää sosiaali- ja terveysalan palvelut kunnassa, mutta sopimuksella joka on ulkopuoliselle yhtiölle järkyttävän hyvä ja kuntien veronmaksajien kannalta järkyttävän huono. No makuasia. Ulkoistaminen on alkanut ja sote ei näköjään edes ehdi vaikuttamaan kun jo nopeimmat kunnat tajuavat joutuvansa pakkotilaan:

Jos sote tulee, terveyskeskuspalvelut menee. Monen kunnan kannalta mikä hyvänsä sopimus on kannattava verrattuna soten hitaasti kuristamaan tulevaisuuteen. Jopa ryöstösopimus. Muuten sote ohjaa kuolevan kunnan väen pakolla isoihin kaupunkeihin.

[guest14935]

Meri-Lapin kuntien keksimä ulkoistus näyttää olevan ainoa keino pitää sosiaali- ja terveysalan palvelut kunnassa, mutta sopimuksella joka on ulkopuoliselle yhtiölle järkyttävän hyvä ja kuntien veronmaksajien kannalta järkyttävän huono. No makuasia. Ulkoistaminen on alkanut ja sote ei näköjään edes ehdi vaikuttamaan kun jo nopeimmat kunnat tajuavat joutuvansa pakkotilaan:

Jos sote tulee, terveyskeskuspalvelut menee. Monen kunnan kannalta mikä hyvänsä sopimus on kannattava verrattuna soten hitaasti kuristamaan tulevaisuuteen. Jopa ryöstösopimus. Muuten sote ohjaa kuolevan kunnan väen pakolla isoihin kaupunkeihin.

Euroopassa lienee edelleen maita joissa paitsi on lääkärin palkka pienempi kuin täällä, myöskin riittää heitä pieniinkin kuntiin. Kannattaisi ottaa niistä mallia. Nykytilanteesta tosin ei parempaa tietoa, kunhan oletan. Lääkkeetkään ei kaikkialla estä vanhuksia syömästä. Kansanvaihtomalli täällä, siinä mielessä ymmärrettävä on. Hoidot rikkauksille, suomalaiset pois. Ei suomalaisia helsinkiin, ei suomalaisia mihinkään!

[siviilitarkkailija]

Hyvä kun mainitsit lääkkeet, ne ovat koko hallintopolitiikan eräänlainen jäävuoren huippu. Normaalisti voisi kuvitella että lääkkeet on keksitty potilaita varten. Meillä on tila, tauti, johon ihminen, potilas, ottaa lääkkeen jonka jälkeen tila tai tauti helpottuu. 

Suomessa koko lääke- ja lääkintäinfrastruktuuri on rakennettu ensisijaisesti

1. Lääkäri- ja hoitohenkilökuntaa varten. Nämä ovat lääkkeiden käytön suurimmat hyötyjät.
2. Apteekkiala jonka suurin tarkoitus on suojata omaa huippuun viritettyä rahastusta.
3. Lääketeollisuus joka muodostaa lääkärin ja apteekkialan kanssa pyhän kolmiyhteyden jonka ainoa pyrkimys on maksimaalisen rahastuksen toimeenpano.
4. Potilas/ihminen jonka kulut maksaa kunta(valtio) vakuutusyhtiön laskunmaksaja
...
...potilas/ihminen joka maksaa itse laskunsa. Monasti henkilö jolla ei enää ole varaa lääkkeisiin koska lääkären ja apteekkarien lomailu ja kiinteistösijoitustoiminta maksaa aika paljon rahaa.

Käytännössä medikalisaatio on jo nyt merkittävä osa koko kunnallis- ja sosiaali- sekä asuntopolitiikkaa. Pelkästään masennus- ja mielialalääkitys on paitsi valtapoliitikoille ja virkahenkilökunnalle välttämätöntä se on lääkäri- ja lääketeollisuudelle miljardibisnes.

Lähden realistina näkemyksestä että yhden hoitoyksikön hinta nousee ja saatavuus soten takia laskee, sanoi Hirviö-Risikko tai valehtelija-Sipilä mitä vaan. Orpo leikkaa jokatapauksessa 3 mrd sosiaalikuluista jotka mamusekoilun takia vääristyy. Hoitoa ei riitä kaikille joten olisi parempi että olisi edes hoivaa. Kun sote on ajettu maaliin, kohta ei ole sitäkään.

[Alaric]

Pääministeri puhui soten ratkaisun hetkistä ja vastuunkannosta kepulien puoluevaltuuston kokouksessa.

https://yle.fi/uutiset/3-9948487 (25.11.2017)

Sipilä: Sotessa ei ole enää varaa epäonnistua – "Olemmeko suurten kansainvälisten yritysten juoksupoikia?"

Keskustan puheenjohtaja, pääministeri Juha Sipilä vetosi painokkaasti keskustapäättäjiin soten saamiseksi maaliin puoluevaltuuston kokouksessa Joensuussa.

Keskustan puheenjohtaja, pääministeri Juha Sipilän mukaan sote-uudistuksessa on nyt käsillä ratkaisun hetket.

– Kaikissa suurissa uudistuksissa tulee lopulta vaihe, jolloin jäljellä on enää kaksi vaihtoehtoa. Joko tämä hanke viedään maaliin tai nostetaan kädet pystyyn ja todetaan, että ei tästä tulekaan mitään.

Sipilä sanoi, että edellinen hallitus nosti kädet pystyyn, mutta Suomella ei ole enää varaa samaan.

Sipilä herätteli keskustapäättäjiä kysymällä, kenen asialla he sotessa pohjimmiltaan ovat.

– Näemmekö yhteisen edun? Olemmeko pelastamassa julkisia palveluita? Vai olemmeko suurten kansainvälisten yritysten juoksupoikia?

"Me viemme uudistuksen maaliin"

Sipilä sanoi, että hän ymmärtää tuskaa, jota kuntapäättäjät kokevat, kun isot terveyspalveluyritykset tekevät tarjouksia kunnan terveyskeskuksesta tai vanhusten palvelutalosta.

Vastikään neljä Meri-Lapin kuntaa päätti laajasta terveyspalveluiden ulkoistuksesta Mehiläisen kanssa perustettavalle yhteisyritykselle.

Sipilän mukaan keskustapäättäjien on nyt kannettava vastuunsa uudistuksen toteuttamiseksi.

– Tässä asiassa meidän pitää olla järkähtämättömiä. Me viemme tämän uudistuksen maaliin kuten ennen viime vaaleja lupasimme.

[Larva]

– Tässä asiassa meidän pitää olla järkähtämättömiä. Me viemme tämän uudistuksen maaliin kuten ennen viime vaaleja lupasimme.[/b]

Tämä on kertakaikkisen typerää ja vaarallista jääräpäisyyttä. Jos joku idea on ääliömäinen eikä tule toimimaan, sitä ei pidä toteuttaa, vaikka on kuinka luvattu. Nyt on kuulunut yhdestä jos toisestakin erittäin asiantuntevasta suunnasta lausuntoja ja varoituksia, että tämä sotesotku tulee olemaan juuri sitä: sotkua. Jos Sipilä ei kuuntele näitä tahoja, kuten nyt näyttää käyvän, hän on täysi idiootti ja tulee luultavasti muistetuksi miehenä, joka romutti lopullisesti Suomen perusterveydenhuollon. Ei kovin mairittelevaa.

[Uuno Nuivanen]

Aina tuosta sotesta jaksetaan riidellä. Minusta koko juttu on ihan yksinkertainen:

[siviilitarkkailija]

Hallinto- ja vastuukaavio voi olla monimutkainen,  rahan liike on lopulta aika selvää pässinlihaa:

1. Verovarat -> kuntapäättäjä -> hoitotuotantoyksikkö + kuntapäättäjän oma tasku

Mutta kun olet oikeasti kipeä niin

2. Omat rahasi -> yksityinen hoitaja

Ja kun verovarat on loppu niin..

3. verovarat || kuntapäättäjä -> sinun rahat -> kuntapäättäjän vokkipolkka.

[Brandis]

Jos sote tulee, terveyskeskuspalvelut menee

Näin siinä todennäköisesti tulee käymään.

Ja yksityisen palveluntarjoajan ongelma on aina se, että se on yksityinen. Voittoa yritetään maksimoida, vaikka kyseessä kuinka olisi yksityinen terveysalan yritys, se on silti voittoa tavoittelevaa yritystoimintaa ja voiton tavoittelu on etusijalla.

Liitän oheen mielenkiintoisen, tosin jo vuoden vanhan artikkelin, käsittelemään tätä ongelmaa siltä varalta, että joku tahtoo perehtyä asiaan ja prosessiin sillä hetkellä kunnolla.

Tässä keskeisin kohta:

"Lainsäädännön pitää olla sellainen, että se estää kerman kuorinnan", Pöysti sanoo. "Jos palvelun tuottajille maksetaan yksittäisistä hoitokäynneistä, markkinakoneisto alkaa kyllä keksiä vaikka mitä vaivoja, joita pitää hoitaa."

HS.

Suurin vaara kunnallisen palvelun romuttamisessa on yksityispuolen tarpeessa teetättää asiakkaasta/potilaasta laajoja, jopa tarpeettomia tutkimuksia, jotka lääkärin auktoriteetilla siunataan vain siksi koska niissä liikkuu iso raha, joka tahdotaan delegoida valtionkonttorista yksityisten palveluntuottajien pankkitileille. Pieni asiakas vaivoineen voi olla tässä kuviossa äkkiä sivuseikka ja rahantekoväline.

Kunnallisella puolella on puutteensa (kiire, kiireestä johtuvat virheet ja jonotusjärjestelmän heikkoudet paikka paikoin, epätasainen hoidon saannin jakautuminen kansalaisten kesken valtakunnallisesti, osaamattomat/kokemattomat lääkärit lääkäripulasta johtuen (mutta heidänkin pitäisi ymmärtää konsultoida osaavampaa tahoa, jos eivät jotakin potilaan hoidossa tiedä), mutta sen kehittäminen silti rinnakkain yksityispuolen kanssa on mielestäni parempi vaihtoehto kuin yksityispuolen kehittäminen edelleen julkisella rahalla. Just saying.

Edit; ai niin se linkki.

[kivimies]

Juhana Vartiainen näkee natseja kaikkialla, tällä kertaa Vihreissä ja Vasemmistoliitossa. 

Juhana Vartiaisen (kok) mukaan vasemmisto ja vihreät vastustivat valinnanvapauslakia absurdein perustein, esimerkiksi sillä, että markkinoille tulee kansainvälisiä suuryrityksiä. Vartiainen kohautti valtuustosalia kritisoimalla valtuustosalissa käytettyä argumentaatiota kärkevällä sanavalinnallaan.

"Ajattelu siirtyy jopa kohti jonkinlaista kansallissosialismia", Vartiainen totesi.

[Alaric]

Ihan mielenkiintoisia kuvioita Mehiläiselläkin. Professori antaa hieman kritiikkiä:

Rothovius näkee yhden erityisen riskin siinä, että sote-alan firman omistajan henkilöllisyys ei ole tiedossa.

– Kun valtio pyytää asiatuntijalausuntoja tai yleensä kuuntelee asiantuntijoita, siellä voi olla joukossa ihmisiä, joilla on kytkös näihin firmoihin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005498858.html (21.12.2017)

IS selvitti sote-yhtiöiden omistukset – Mehiläisen johdolla miljoonaosakkeet Luxemburgissa

Joukko Mehiläisen "avainhenkilöitä" omistaa yhtiötä Luxemburgin kautta. Asiantuntijan mukaan on ongelmallista, että sote-jätin omistajia jää piiloon.

Suuren suomalaisen terveyskonsernin Mehiläisen johtoportaassa on syytä toivoa myös henkilökohtaisten omistusten vuoksi, että sote-uudistuksen mahdollisesti tuomat uudet jättimarkkinat kasvattavat yhtiön bisneksiä.

Joukko suomalaisia Mehiläisen avainhenkilöitä kuuluu yhtiön omistajiin. Mehiläiseen sijoittaneiden yksityishenkilöiden nimet ja omistusosuudet jäävät pimentoon Suomesta Ruotsin kautta Luxemburgiin kulkevassa omistusketjussa.

Mehiläisen talousjohtaja Herkko Soininen kertoi sähköpostilla Ilta-Sanomille, että henkilöomistajia on noin sata ja että heidän yhteenlaskettu omistusosuutensa Mehiläisestä on 5,8 prosenttia.

(...)

Mehiläistä omistavien suomalaisten yksityishenkilöiden sijoitus on tehty kahden luxemburgilaisen holdingyhtiön Actor General Partner S.à r.l. Finland S.C.A:n ja Actor General Partner S.à r.l. Finland 2 S.C.A:n kautta.

Molemmat holdingyhtiöistä omistavat vuoden 2016 tilinpäätösten mukaan noin 10 prosentin osuuden Mehiläisen ruotsalaisesta emoyhtiöstä, Mehiläinen Holding AB:sta.

Luxemburgin kaupparekisteristä saatavista asiakirjoista ei selvinnyt, keitä suomalaiset Mehiläisen henkilöomistajat ovat tai kuinka suuria omistusosuuksia heillä on holdingyhtiöissä. Omistusjärjestelyyn käytettyjen holdingyhtiöiden yhtiö­muoto on S.C.A (société en commandite par actions), jossa vain vastuunalaisen osakkaan nimi on rekisterin yhtiöjärjestyksissä.

(...)

Entinen kokoomuksen kansanedustaja ja entinen kokoomuksen Helsingin valtuustoryhmän johtaja Lasse Männistö myönsi tuolloin Ylelle, että hän on sijoittanut Mehiläisen osakkeisiin, muttei halunnut kertoa summaa.

Männistö toimii Mehiläisessä terveysasemista ja ulkoistuksista sekä yhteiskuntasuhteista vastaavana johtajana.

Ilta-Sanomat lähetti sähköpostilla kysymyksiä sijoituksista yhtiön osakkeisiin Järvenpäälle, Männistölle, muille Mehiläisen johtoryhmän jäsenille sekä Joonas Turuselle, joka siirtyi viime vuonna kokoomuksen ministeriryhmän avustajan paikalta Mehiläiseen liiketoiminnan kehityspäälliköksi. Turusen alana on Mehiläisessä kunnallisen työterveyshuollon ulkoistusten myynti.

(...)

Vaasan yliopiston laskentatoimen ja rahoituksen professori Timo Rothovius näkee ongelmallisena, ettei selviä, kuinka suuria omistuksia Mehiläisen johtajilla ja muilla suomalaisilla on Mehiläisessä.

– Avoimuutta vaadittaisiin varsinkin, kun tulee valtion rahaa mukaan, Rothovius sanoi Ilta-Sanomille.

Rothovius näkee yhden erityisen riskin siinä, että sote-alan firman omistajan henkilöllisyys ei ole tiedossa.

– Kun valtio pyytää asiatuntijalausuntoja tai yleensä kuuntelee asiantuntijoita, siellä voi olla joukossa ihmisiä, joilla on kytkös näihin firmoihin.

On mahdollista, että suurten terveysfirmojen johdon omistukset kasvattavat suuresti arvoaan, jos sote-uudistuksen tuomat julkiset varat kasvattavat niiden bisneksiä.

– Se on täysin mahdollista. Jos sote suosii näitä firmoja, totta kai niiden arvo nousee. Niistä voi tulla hyvinkin arvokkaita. Toki ne ovat arvokkaita jo nyt, koska terveydenhuoltoon pannaan niin paljon rahaa, Rothovius sanoo.

(...)

[Java]

Näin meitä kupataan ihan laillisesti, hallituksen siunaamana, viimeinen sammuttaa valot.

[Alaric]

Ohhoh, kappas, mikä ullatus.

https://yle.fi/uutiset/3-10000390 (30.12.2017)

Sote-uudistus voi tuoda yllättäen kustannuksia kasvattavia monopoleja

Sote-palvelujen ulkoistamiseen pitäisi kiinnittää erityistä huomiota, koska muutoin kustannukset voivat nousta, sanoo Aalto-yliopiston kilpailuoikeuden professori Pasi Kuoppamäki.

Suuri sosiaali- ja terveyspalvelujen uudistus näyttää saavan alati uusia käänteitä. Hallituspuolueet pääsivät vastikään sopimukseen soten valinnanvapauden rajoittamisesta. Uudistukseen liittyy kuitenkin yhä monia uusia kysymyksiä ja kiemuroita.

Asiantuntijoiden mukaan sote voi tuoda maakuntiin yllättäen myös uusia palvelujen kustannuksia kasvattavia monopoleja.

– Kun puhutaan sotesta, niin siinä on hyvin erilaisia palveluita, hyvin erilaisia markkinoita ja jollekin pienelle paikkakunnalle tuskin suurta palvelujen tarjonnan ryntäystä syntyy soten seurauksena, Aalto-yliopiston kilpailuoikeuden professori Pasi Kuoppamäki sanoo.

– Monopolia kuvaa tilanne, jossa on yksi toimija, jolloin kilpailun puuttuessa monopoli tyypillisesti nostaa hintaa.

Markkinat keskittyvät yrityskauppojen vuoksi

Kuoppamäen mukaan markkinat voivat keskittyä monestakin syystä. Jos esimerkiksi terveyspalvelujätti on ostanut pieneltä paikkakunnalta palvelujen tuotannon ja sote-kiinteistötkin itselleen, muiden alan yritysten tuskin on enää houkuttelevaa lähteä haastamaan sitä.

– On yritykselle aina taloudellinen kysymys, mihin kannattaa investoida ja sijoittua, Kuoppamäki sanoo.

Myös vilkastuneet yrityskaupat ovat omiaan keskittämään markkinoita. Alan yrityskaupat ovat lisääntyneet selvästi viime aikoina.

– Yritykset pyrkivät hakemaan suurempaa yrityskokoa ja ostavat pienempiä pois markkinoilta, Kuoppamäki sanoo

(...)

[guest14935]

Juhana Vartiainen näkee natseja kaikkialla, tällä kertaa Vihreissä ja Vasemmistoliitossa. 

Juhana Vartiaisen (kok) mukaan vasemmisto ja vihreät vastustivat valinnanvapauslakia absurdein perustein, esimerkiksi sillä, että markkinoille tulee kansainvälisiä suuryrityksiä. Vartiainen kohautti valtuustosalia kritisoimalla valtuustosalissa käytettyä argumentaatiota kärkevällä sanavalinnallaan.

"Ajattelu siirtyy jopa kohti jonkinlaista kansallissosialismia", Vartiainen totesi.

Tämä uuskieli juuri on omituista. Ihan aitoja natseja ovat kaikki nuo alkuperäiskansanvihaajat ja murhaajat.
Toivoisi tietysti että edes suomalaisten foorumilla asiaa tehtäisiin selväksi, mutta luulen että jos kaikkia näitä ihan oikeasti natseiksi laskettavia sanoisi natseiksi, esim. natsivartiainen, natsisipilä jne., niin lopulta siitä tulisi sanomista moderaatiolta.
Huolimatta siitä että ovat kansaa täällä vähentämässä ja muualta korvaajia tuomassa, ihan aitojen natsiperiaatteitten mukaan. Eipä ne aidoiksi suomalaisia laskeneet vaan kunniasemmoisiksi aikoinaan, nämä uudemmat eivät kunniaakaan enää anna.

[SmallFish]

Juhana Vartiainen näkee natseja kaikkialla, tällä kertaa Vihreissä ja Vasemmistoliitossa. 

Juhana Vartiaisen (kok) mukaan vasemmisto ja vihreät vastustivat valinnanvapauslakia absurdein perustein, esimerkiksi sillä, että markkinoille tulee kansainvälisiä suuryrityksiä. Vartiainen kohautti valtuustosalia kritisoimalla valtuustosalissa käytettyä argumentaatiota kärkevällä sanavalinnallaan.

"Ajattelu siirtyy jopa kohti jonkinlaista kansallissosialismia", Vartiainen totesi.

En ole politiikan sisäpiiriläisiä ja olisi kiva tietää, minkälainen asema Vartiaiselle on puolueessaan. Onko hän pistetty sekopäisyytensä johdosta jonkinlaiseen paitsioon, s.o. ei anneta mitään tärkeitä positioita, vai pidetäänkö häntä jonkinlaisena rautaisena asiantuntijana? Itse luulen, että Vartiaista on pilkattu niin kauan että hän on joutunut jonkinlaiseen psykoosiin kun on saanut huomata, että siinä missä Vattin pääjohtajaa ei kyseenalaistettu ulostuloistaan, rivikansanedustajalla ei ole tälläistä mielipidesuojaa.

[ApuaHommmaan]

Kännissä ja läpällähän Suomessa päätökset tehdään. Kokoomuksen entinen ja nykyinen sisäpiiri hillottaa suurhillot taas SOTE limaveivailuyilla nauraen tyhmille ihmisille, jotka laitetaan maksumiehiksi tuttuun tyyliin. Mediatoimistot valjastetaan taas Orpon tahtiin hillohumppaan ja vastaansanojat hiljennetään kiusaamisella, poliittisilla valinnoilla läpi koko hallinnon ja muutamilla tarkoin valituilla puheluilla. Tuttu meno.

[Brandis]

Yritykset pyrkivät hakemaan suurempaa yrityskokoa ja ostavat pienempiä pois markkinoilta, Kuoppamäki sanoo

Täytyy sekin totuuden nimissä mainita, että on rinnalle noussut useita pieniä terveyspalvelutoimijoita, jotka keskittävät osaamisensa nimenomaan profiloitumalla henkilökohtaisuuteen, kotimaisuuteen, hoidon korkeaan laatuun ja tasoon sekä paikallisuuteen. Näitä pieniä on jonkin verran ostettu jo markkinoilta - tai kilpailtu pois pienistä/keskisuurista kaupungeista, mutta aika lailla kaupungin koon ja paikallisen terveyskeskuksen toimivuuden (lääkäritason, hoidon saatavuuden, hoidon koetun laadukkuuden jne.) mukaan kannattavuuskin määräytyy. Eipä ole toisaalta korkeat tilavuokrakustannukset ja aika usein näissä minimihenkilökunnalla mennään.

[Brandis]

No nyt menee mielenkiintoiseksi.. kommenttiosiossa Hesarin toimittaja puhuu yksityisistä terveyskeskuksista kunnallisten terveyskeskusten rinnalla tulevassa maakuntamallissa. Voihan se olla, että touhu todella menee näin suureelliseksi, mutta on siinä se pieni ihminen jälleen heikoilla, jos ei kaikki tämä lopulta tehostakaan toimintaa asiakkaan näkökulmasta.

[Brandis]

Kiinnitetäänpä hetkeksi huomiota hoitohenkilökunnan kuormitukseen/kuormittuneisuuteen. Tilanteessa, jossa sairaanhoitajat tekevät työaikanaan paljon muidenkin toimipiiriin kuuluvia töitä, on suotta kuormittaa hoitajia työaikanaan yhtään enempää. Jotenkin koen, että tämä asiakkaiden valinnanvapaus ja uusi sote-mallirevohka kokonaisuudessaan tulee lisäämään merkittävästi juuri hoitohenkilökunnan töitä tilanteessa, jossa he ovat jo nyt äärirajoillaan.

Olemme vaarallisella ja kestämättömällä tiellä, kun sairaanhoitajat tekevät vääriä töitä. Se on kaikki pois varsinaisesta potilastyöstä. Lisäksi se, kenen työpanosta käytetään mihinkin tehtävään, on merkittävä taloudellinen kysymys. Järkevää työnjakoa pitäisi miettiä organisaatioissa etenkin nyt sote-uudistuksen kynnyksellä, sanoo Sairaanhoitajaliiton puheenjohtaja Nina Hahtela.

Kolme neljästä (74 %) potilastyötä tekevästä sairaanhoitajasta kertoo tekevänsä vähintään muutaman kerran kuukaudessa töitä, joiden katsotaan kuuluvan lääkärille. Noin kolmasosa (29 %) tekee lääkärin töitä viikoittain ja viidennes (20 %) päivittäin.

Linkki

84 prosenttia kyselyyn vastanneista kertoi huolehtivansa säännöllisesti myös osastosihteerille kuuluvista töistä.

Linkki

Kutsumusala ja -ammatti saa näiden uutisointien valossa uuden merkityksen, vai pitäisikö sanoa, että pönkittää vanhaa todeksi havaittua ja tiedostettua.

[Aksiooma]

[tweet]952974348486434816[/tweet]

Britanniassa kerätään korporatismin hedelmiä juuri nyt. Carillion on monikansallinen yksityinen yritys, joka hoitaa Britannian julkisia palveluita. Nyt firma on ilmoittanut menevänsä konkurssiin ja että 48 tunnin päästä henkilökunta tulee saamaan kenkää.

Hätäkokous parhaillaan menossa Parlamentissa ja hallituksessa.

Julkisella puolella Carillion tarjoaa terveys-, koulutus- ja oikeuspalveluita. Yritys antoi jo viime heinäkuussa tulosvaroituksen.

Guardianin liveseuranta:

https://www.theguardian.com/business/live/2018/jan/15/carillion-crisis-liquidation-last-ditch-talks-fail-business-live

[Aksiooma]

[tweet]952973674554019842[/tweet]

[tweet]952975126278139910[/tweet]

Korporatismi jyllää. Jeremy Corbyn saa lisää kannatusta. Britannia saa seuraavaksi pääministeriksi ämpärikommunistin.

[ApuaHommmaan]

Eiköhän tuosta pesästä tule paljastumaan vielä monia haisevia yllätyksiä paikallisten veronmaksajien ihmeteltäviksi. No monista leivottiin tuossa taikaluukussa miljonäärejä, joka oli homman juju.

Suomi seuraa perässä.