Sote 1.0 -keskustelu - kuka hoidetaan ja kuka jää ilman hoitoa?

[siviilitarkkailija]

Suomen suurin poliittinen ilmiö tai asia on sote. Sosiaali ja terveydenhuollon uudistus. Oikeastaan muutos on niin järkyttävän iso että hommassa se ohitetaan olankohautuksella, vaikka aika monen hompanssin elämä muuttuu sen johdosta. Ongelma on vain se että mitkään sosiaalipalvelujen tai terveydenhuollon muutokset eivät tule riittämään kun maailmantuskaa ryhdytään hoitamaan suomalaisten verovaroin.

Sipilän ensimmäinen kokoomuskepponen, hoidon valinnaisuus, on asiantuntijaraadissa todettu hulluksi ja täysin mahdottomaksi hoitaa. Suurkaupunkien kohdalla sote on venytetty äärimmilleen ja ilmeisesti sitä ei toteuteta. Kaupungit tekevät mitä huvittaa, eli palvelevat paperittomia hoidontarvitsijoita ohi veronmaksajien hoidontarpeen.

Ymmärtävätkö suomalaiset mitä Sipilä-Orpon sote 1.0 heille merkitsee? Tästä tulee Suomen historian kalleimpiin kuuluva varkaus kun sosiaalipalvelujen tarjoilussa niiden maksajat ohitetaan sekä palvelujen käyttäjäjonoissa että palvelujen tuotantokoneistossa?

[Tabula Rasa]

Todennäköisesti paperilla kaikki on hienosti, käytännössä kaikki päin helvettiä paitsi jos on varaa yksityisiin tai ylihintaisiin vakuutuksiin. Työttömillä ja muilla ilmaisorjillahan minkäänlaista terveydenhuoltoa tuskin käytännössä on ja jos loukkaannut niin se on omaan laskuun hoidettava, oli rahaa tai ei.

Ongelmana vain se, miten tuohonkaan voi vaikuttaa? Ei ole vieläkään 101 kansanedustajaa saati kunnollista edustuksellista demokratiaa.

[ISO]

Tässäkin suuressa ja mahtavassa uudistuksessa tulee käymään aivan samoin kuin kaikissa muissakin vastaavissa julkishallinnon uudistuksissa.

Kulut kasvaa, palvelu huononee, työilmapiiri huononee, työntekijöitä palkataan valtavasti lisää erilaisiin väliportaan johtotehtäviin ja lopputuloksena on järjetön himmeli, joka alkaa elää omaa elämäänsä kasvattaen kuluja ja byrokratiaa.

Näin näissä aina käy.

[Kyklooppi]

Massipäällikkö pärjää mutta sinä saat alkaa opiskella itsehoidon alkeita.

[siviilitarkkailija]

Pelkästään tämä hoidon valinnaisuuden kaatuminen palvelutuotannon kustannusten räjähtämiseen vetoamalla on aikamoinen "sote-uudistus" jossa koko Kepu-kkk pakka pitäisi mennä uusjakoon. Eli valinnaisuutta ei tule mikä oli odotettavissa kuten kepulipetospuhe jossa valinnaisuuden puuttumista yritetään selittää pois sote ominaisuutena.

Olisi syytä valmistaa koko sote n 5,5 milj suomalaiselle ja n 2 milj varattomalle ulkomaalaiselle ja n 6 terveydenhuollon superkorporaatiolle miljonäärilääkäreineen ja investointipankkiireineen että kepuli-kkk sote 1.0:lla olisi edes teoriassa onnistumisen mahdollisuuksia.

[Mr.Reese]

Massipäällikkö pärjää mutta sinä saat alkaa opiskella itsehoidon alkeita.

Se on uusi normaali suorittaa tulehtuneen umpilisäkkeen poisto itselleen lasinsirulla, fiskarsin saksilla, nitojalla ja pikaliimalla. Desinfiointiin ja puudutukseen jäänestoa.

[aethanol]

Kulut kasvaa, palvelu huononee, työilmapiiri huononee, työntekijöitä palkataan valtavasti lisää erilaisiin väliportaan johtotehtäviin ja lopputuloksena on järjetön himmeli, joka alkaa elää omaa elämäänsä kasvattaen kuluja ja byrokratiaa.

Oma veikkaukseni on että kuluvat kasvavat (yksityinen sektori kaappaa ison osan julkisesta terveydenhuollosta mutta julkinen puoli ei karsi omia toimintojaan), palvelut paranevat keskimäärin mutta sillä ei ole vaikutusta kansanterveyteen eli lisääntyneillä kuluilla parannetaan vain potilastyytyväisyyttä, ei potilaita. Byrokratian kasvu ei terveydenhuollossa luultavasti tule olemaan niin valtavaa kuin maakuntahallinnossa koska yksityinen sektori tulee olemaan isompi palveluntuottaja ja yksityiset eivät kasvata jakkukalkkunoita kotkottamaan erilaisissa palavereissa. Julkisella puolella taas pitäisi syntyä kova keskustelu siitä että miten meidän hallinto- ja henkilöstöbudjetti ei ole pienentynyt vaikka 30 % potilaista on valinnut yksityisen palveluntuottajan. Mihinkään keskustelu ei tietysti johda joten entinen kuljailu jatkuu kuten ennenkin.

Sinänsä olen kyllä samaa mieltä että järjetön himmeli tästä tulee.

[siviilitarkkailija]

Itse pohdin tätä perkeleellistä "yhden luukun-mallia" jossa kohta ei edes ole mitään konkreettista luukkua jossa olla vaan puhelin/netti/virtuaalikontaktia mistä pitäisi muka asioida, mutta kuvitellaan nyt ihan kepulipetkuttajan iloksi että meillä on yksi henkilö sosiaali- JA TERVEYS- palvelujen jakajana. 

Mitä tämä sosiaali- ja terveyspalvelujen yksiluukutus oikein tarkoittaa?

Se tarkoittaa sitä että mm koululaisen hammashoitoa järjestelevä vanhempi joutuu aamulla ennen työhön lähtöä jonottamaan puhelimessa samalla palveluluukulla moniongelmaisen kielitaidottoman työttömän toimittaessa omia selvityksiään toimeentulotukihakemusnipun kera.

Tämä koko malli on teoriassa hieno mutta käytännössä johtaa aivan mielipuoliseen sotkuun. Kunnan kannalta voi vaikuttaa hyvältä yksiluukuttaa, mutta käytännössä johtaa aivan mielipuoliseen tilanteeseen jossa yhden työntekijän pitäisi olla muka sekä sosiaali- että terveydenhuollon organisaatioammattilainen.

[ninanuiva]

Vuonna 2015 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 66.3 miljardia euroa. Menojen reaalikasvu edellisvuoteen oli 1.4%. Asukasta kohden kokonaiskulu oli 12 083€. Vanhuuteen liittyvät menot olivat 39.1% kokonaiskuluista. Reaalikasvu edellisvuoteen 4.5%. Määrä on tuplaantunut vuodesta 2000.

Terveydenhuollon osuus 15.3 miljardia euroa eli 23%. Suhteellisen pieni osa mielestäni sosiaaliturvasta, eikö? Verratuna myös keskimääräisesri muihin EU- maihin, näin on.

Oma veikkaukseni on, että seuraa hallittu julkisenpuolen alasajo, ei heti mutta muutamassa vuodessa.
Kaikki priorisoidaan,yksityiset sairauskuluvakuutukset tulevat välttämättömiksi yksityishenkilöille ja työnantajille, koska mitään toimivaa perusterveydenhuoltoa ei ole, ei myöskään erikoissairaanhoitoa, paitsi niillä erikoisaloilla, joita yksityissektorilla ei voida kertakaikkiaan toteuttaa.
Ikääntyvä väestöpohja, nettoveronmaksajien vähäisyys, työpaikkojen kato, työväestön syrjäytyminen, eivät voi yhtälönä toimia enää mitenkään, paitsi jos otetaan velkaa ja paljon, kiihtyvään tahtiin.Veikkaan, että Sote on vain välivaihe tähän.Toivon, että olen väärässä.

[Impi Waara]

Erinomaista, että aiheesta on avattu ketju. Sote on nimittäin suurin puhallus, mitä tässä maassa on nähty.

Ensinnäkin Sotea riivaa sipilämäinen kiire ja hosuminen. Kuten tunnettua, noilla kahdella on tapumus tuottaa sutta ja sekundaa. Toiseksi Sotea runnotaan eteenpäin, vaikka asiantuntijat, terveydenhoitohenkilökunta ja potilaat varottavat, että ei toimi. Ei ajallisesti eikä ideana. Kolmanneksi on syytä huomioida, että Soteen mallia ei sellaisenaan ole käytössä missään muualla. Neljänneksi Soten yksi kulmakivi on kunnallisten palveluiden yhtiöittäminen, joka onneksi on vastatuulessa ja parhaillaankin viivyttää prosessia.

Soten valinnanvapaus on suuri kupla, koska kyse ei ole todellisesta vapaudesta valita. Potilas sitoutuu samaan palvelun tuottajaan vuodeksi, vaikka valittu hoito olisi potilaan kannalta huono ratkaisu.

Soten tuomat säästöt niin ikään ovat vain illuusio, koska rinnalle rakennetaan raskas maakuntahallinto. Toki kepulaisesta näkökulmasta katsottuna maakuntahallinto tuo turhaa virkamiesporukkaa verovaroin palkattavaksi. Vastaavasti kilpailuttaminen vie rahaa henkilökunnan palkkaamiseen hoitotyön, joka kuitenkin on se koko terveydenhoidon selkäranka.

Tätä valinnanvapaushuijausta on minun ollut monisairaana pakko seurata alusta asti. En ole koko Sote-meuhkaamisen aikana  tavannut esim. yhtä ainutta lääkäriä, joka pitäisi Sotea hyvänä ajatuksena. Mistä se kertoo? Eikö voisi ajatella, että lääkärikunta innostuisi ajatuksesta saada yksityisellä vastaanotollaan vastaanottaa enemmän potilaita ja saada lisää rahaa?

Tietotekniset ratkaisut potilasjärjestelminä ei ole toimineet tähänkään asti. Yhteensopivuusongelmat ovat suurin syy. Suurella rahalla synnytetty Kanta-palvelu nilkuttaa miten kuten. Annetussa aikataulussa tietojärjestelmiä ei saada yhtenäistettyä. Tämä ei toki haitaa hjallitusta. Eikä haittaa sekään, että uudistuksessa potilaat kärsivät eniten.

Olen aikonaan istunut erään kuntayhtymän terveydenhoidosta vastaavan hallintohimmelin päätöksentekijöiden joukossa ja pystyn kuvittelemaan millainen hullunmylly saadaan aikaan kokonaisen maakunnan kanssa.

[Kulttuurirealisti]

Kokoomus laittaa lisää junttaa peliin perustuslakivaliokuntaan, jossa kokoomuksen valinnanvapaus on ollut ongelmissa viime aikoina.

Kokoomus on hädissään, miten sen ajamalle valinnanvapaudelle on käymässä, kun eduskunnan perustuslakivaliokunta laatii sotesta ratkaisevaa lausuntoa ensi ja seuraavalla viikolla.

Vaarana on, että koko paketti hajoaa perustuslakivaliokunnan käsissä. Uhkana on myös se, että asiasta joudutaan jälleen järjestämään uusi lausuntokierros. Sanalla sanoen: sote-ratkaisu – erityisesti kokoomuksen vaatima valinnanvapaus – on hätää kärsimässä.

Kokoomus paneekin kovat piippuun ja istuttaa Ben Zyskowiczin (kok) valiokunnan varajäseneksi. Tilaa hänelle tekee Anne-Mari Virolainen (kok), joka tunnetaan paremmin myös eduskunnan suuren valiokunnan puheenjohtajana. Varajäsenen paikalta Zyskowiczin on määrä katsoa, että kokoomuksen näkökulmat otetaan taatusti huomioon.

Perinteisesti perustuslakivaliokunnassa ei ole toimittu puolueen etujen mukaan, vaan valiokunta on pikemminkin ollut suomalainen vastine perustuslakituomioistuimelle.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005257758.html

[Impi Waara]

Sote on sen kokoluokan puliveivaus, että minua hämmentää ettei se aiheuta enempää keskustelua. Se kuitenkin koskee kaikkia. Tällä hetkellä terveydenhoidossa kaikki toiminnot on ajettu niin alas kuin mahdollista, koska odotellaan Sotea, joka sakkaa vähän sieltä ja täältä. Silmänkääntötemppu valinnanvapaus tuntuu uppoavan tavan kansalaisiin niine hyvineen. Oikeaa valinnan vapautta ei ole, kilpailutus ei paranna vaan heikentää palveluiden laatua, josta esimerkkinä toimikoon asumispalveluratkaisut ja vanhustenhoito. Hyvää ei saa halvalla.

Taas kerran katsotaan äänettöminä ja tumput suorassa, kun suuryhtiöt kahmivat taskut täyteen verorahaa, joilla oli tarkoitus tuoda palveluita veronmaksajille. Kaikki tämä säästöjen nimissä, vaikka todellisia säästöjä ei synny. Herätkää nyt jo hyvät ihmiset!

Säästöjä terveydenhoidossa saataisiin karsimalla hallintohimmeleitä ja byrokraattien määrää. Toki muitakin säästökohteita on.

Soten rinnalla kulkeva maakuntahallinto lohkaisee ison osan kuntien päätäntävaltaa. Tässä vaiheessa mahdollisesti tuleviin maakuntavaaleihin tulisi olla panostettu ja paljon, vaan ei.

[Supernuiva]

Jos ymmärrän oikein, niin soteen on lähdetty seuraavista syistä:

-terveydenhuollon menot kasvavat niin paljon, että verotuksen rahoitusmahdollisuudet ovat ylärajoilla
-terveydenhoitoa ei haluta myöskään rahoittaa lainalla, joten >

Soten tarkoituksena on luoda kustannussäästöjä

Muut taustalla olevat syyt lienevät enemmän tai vähemmän sanahelinää, ehkä joku humanisti kuitenkin ihan oikeasti uskoo siihen, että hoitoa annetaan nykyjärjestelmässä liian epätasa-arvoisesti. Itse haluaisin esimerkkejä hoitoon pääsemisen epätasa-arvosta ennen kuin uskon yhtään mitään. Monille sairaille annetaan satojen tuhansien eurojen arvosta hoitoa, vaikka he ovat ikuisesti yhteiskunnan kannalta täysin tuottamattomia yksilöitä. Miksi tästä huolimatta väitetään terveydenhuollon toimivan epätasa-arvoisesti? Epätasa-arvoahan on perusteltu juuri sillä väittämällä, että hoidot kohdistetaan vain "tuottaviin" ihmisiin, vaikka tämä väite ei pidä millään tasolla paikkaansa. Eutanasia on myös kielletty, ilmeisesti juuri pohjimmiltaan sen vuoksi, ettei näin haettaisi kustannussäästöjä.

Itse en ole tavannut omassa elämässäni YHTÄÄN ihmistä, joka olisi valittanut sitä, ettei olisi saanut hoitoa vakaviin sairauksiinsa. Arvailukeskukseen pääsemisestä ja aikojen saamisesta ihmiset valittelevat, mutta hoitojen alkamisen jälkeen ne ovat monien mielestä vähintäänkin täysin riittäviä. Toinen kysymys on sitten hoitovirheet, joita tapahtuu ilmeisesti aivan liikaa.

Hoitajapula on myös suurta sanahelinää. Menkää mihin tahansa sairaalaan, niin "kopit" ovat väärällään henkilökuntaa, joka ei näytä erityisen kiireiseltä tai stressaantuneelta. Kaikkien mahdollisten taukotilojen seinillä on ammattiyhdistyksen lappuja, joissa kehotetaan lopettamaan joustaminen ja kiire.

Jos olisin itse nyt hakeutumassa työelämään, niin terveydenhoitoala olisi ehdottomasti ykköstilalla. Millään muualla alalla ei voine olla mahdollista työskennellä yhtä hitaasti ja tehottomasti.

Tältä osin olen itse ehdottomasti sitä mieltä, että julkinen terveydenhuolto olisi ajettava tehottomuutensa vuoksi alas. Kenenkään ei pitäisi joutua maksamaan ylisuhteisia veroja sen vuoksi, että terveydenhuolto ja mokusektori tuhlaavat täysin vastuuttomasti rahaa sinne ja tänne. Hallinnosta voitaisiin varmasti vähentää satoja kovapalkkaisia työpaikkoja, eikä kukaan huomaisi mitään eroa suorittavalla tasolla.

Kannatan ehdottomasti kokoomuksen näkemystä siitä, että julkisen sektorin terveydenhuollon rinnalle on saatava yksityisen sektorin tehokkaampi järjestelmä. Valitettavasti tämä ei taida toteutua koskaan.

Tilanne voi olla myös muutamien kymmenien vuosien kuluttua hyvin omituinen, kun lääketieteen kehittymisen myötä rikkaat pystynevät elämään lääketieteen avulla "ikuisesti". Vanhemisen syyt voitaneen piakkoin poistaa, minkä jälkeen alkaa suuri taistelu sen puolesta, että nämä kalliit hoidot olisivat kaikkien saatavilla julkisen sektorin tarjoaman terveydenhuollon kautta. Kovinkaan monet eivät ole varmastikaan pohtineet mitä tämä tulee tarkoittamaan yhteiskunnallisesti? Itse oletan, että lääketiede pystyy tekemään ihmisen kuolemattomaksi varmastikin noin seuraavien 50 vuoden kuluessa.

[Melbac]

Vuonna 2015 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 66.3 miljardia euroa. Menojen reaalikasvu edellisvuoteen oli 1.4%. Asukasta kohden kokonaiskulu oli 12 083€. Vanhuuteen liittyvät menot olivat 39.1% kokonaiskuluista. Reaalikasvu edellisvuoteen 4.5%. Määrä on tuplaantunut vuodesta 2000.

Terveydenhuollon osuus 15.3 miljardia euroa eli 23%. Suhteellisen pieni osa mielestäni sosiaaliturvasta, eikö? Verratuna myös keskimääräisesri muihin EU- maihin, näin on.

Oma veikkaukseni on, että seuraa hallittu julkisenpuolen alasajo, ei heti mutta muutamassa vuodessa.
Kaikki priorisoidaan,yksityiset sairauskuluvakuutukset tulevat välttämättömiksi yksityishenkilöille ja työnantajille, koska mitään toimivaa perusterveydenhuoltoa ei ole, ei myöskään erikoissairaanhoitoa, paitsi niillä erikoisaloilla, joita yksityissektorilla ei voida kertakaikkiaan toteuttaa.
Ikääntyvä väestöpohja, nettoveronmaksajien vähäisyys, työpaikkojen kato, työväestön syrjäytyminen, eivät voi yhtälönä toimia enää mitenkään, paitsi jos otetaan velkaa ja paljon, kiihtyvään tahtiin.Veikkaan, että Sote on vain välivaihe tähän.Toivon, että olen väärässä.

Paljos se valtion budjetti olikaan?.

[Supernuiva]

Vuonna 2015 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 66.3 miljardia euroa. Menojen reaalikasvu edellisvuoteen oli 1.4%. Asukasta kohden kokonaiskulu oli 12 083€. Vanhuuteen liittyvät menot olivat 39.1% kokonaiskuluista. Reaalikasvu edellisvuoteen 4.5%. Määrä on tuplaantunut vuodesta 2000.

Terveydenhuollon osuus 15.3 miljardia euroa eli 23%. Suhteellisen pieni osa mielestäni sosiaaliturvasta, eikö? Verratuna myös keskimääräisesri muihin EU- maihin, näin on.

Oma veikkaukseni on, että seuraa hallittu julkisenpuolen alasajo, ei heti mutta muutamassa vuodessa.
Kaikki priorisoidaan,yksityiset sairauskuluvakuutukset tulevat välttämättömiksi yksityishenkilöille ja työnantajille, koska mitään toimivaa perusterveydenhuoltoa ei ole, ei myöskään erikoissairaanhoitoa, paitsi niillä erikoisaloilla, joita yksityissektorilla ei voida kertakaikkiaan toteuttaa.
Ikääntyvä väestöpohja, nettoveronmaksajien vähäisyys, työpaikkojen kato, työväestön syrjäytyminen, eivät voi yhtälönä toimia enää mitenkään, paitsi jos otetaan velkaa ja paljon, kiihtyvään tahtiin.Veikkaan, että Sote on vain välivaihe tähän.Toivon, että olen väärässä.

Paljos se valtion budjetti olikaan?.

Suuri osa terveydenhoidon menoista kerätään kunnallisverotuksessa, kaikki ei kierrä valtion budjetin kautta.

[Kulttuurirealisti]

Joku tuossa nyt ei tunnu natsaavan. Kuntien menot sossu- ja terveydenhuollon alalla ovat olleet n. 20 mrd. Valtionosuudet kattavat siitä n. 30 %, eli ne menevät käsittääkseni budjetin kautta.

[Impi Waara]

Nk. julkista terveydenhoitoa Sotessa ei olisi, koska kunnallinen toiminta olisi yhtiöitettävä.

"Hoitajapula on myös suurta sanahelinää. Menkää mihin tahansa sairaalaan, niin "kopit" ovat väärällään henkilökuntaa, joka ei näytä erityisen kiireiseltä tai stressaantuneelta. Kaikkien mahdollisten taukotilojen seinillä on ammattiyhdistyksen lappuja, joissa kehotetaan lopettamaan joustaminen ja kiire."

Käyn keskimäärin neljä kertaa viikossa enkä moista ole koskaan havainnut 

"Itse en ole tavannut omassa elämässäni YHTÄÄN ihmistä, joka olisi valittanut sitä, ettei olisi saanut hoitoa vakaviin sairauksiinsa."

Minä olen tavannut lukuisia ja olen yksi niistä.

Lisäys:
Toimin vapaaehtoisessa avustustyössä lähinnä vanhuspuolella, joten tiedän tasan tarkkaan mikä siellä on tilanne.

[Dangr]

"kuka hoidetaan ja kuka jää ilman hoitoa?"

Samalla tavalla kuin Kenian ostoskeskuksessa. Kysytään Mohammedin äidinnimeä, oikeasta vastauksesta hoitoon.

[Ari-Lee]

Vuonna 2015 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 66.3 miljardia euroa.[...]

Paljos se valtion budjetti olikaan?.

Kelasin joutessani lukuja tässä taulukossa.

Työttömyysturvaan menee ~2,9 miljardia. Liisa Jaakonsaari nimenomaan sanoi tässä menneellä viikolla, että ei ole keltään pois. En jaksa. Silmissä vilisee muurahaisia.

Tuloarvioiden kokonaismäärä 54 386 676 000.
Lisää velkaa.

[Supernuiva]

"Itse en ole tavannut omassa elämässäni YHTÄÄN ihmistä, joka olisi valittanut sitä, ettei olisi saanut hoitoa vakaviin sairauksiinsa."

Minä olen tavannut lukuisia ja olen yksi niistä.

Onko tämä antamaton hoito virallisen hoitokäytännön mukaista? Suomessahan on tiettyjä käytänteitä ja ikärajoja, joita vaaditaan hoidon antamiseksi. Esimerkiksi 70 vuotta täyttäneille ei anneta virallisen suosituksen mukaan kaikkia niitä hoitoja, joita annettaisiin esimerkiksi samaa tautia sairastavalle 60-vuotiaalle. Olen ymmärtänyt niin, että jos hoitoa ei anneta, niin sitten pitää vain tehdä valitus, jonka käsittelyn jälkeen hoitoa annetaan jononumeron mukaisesti. Lisäksi hoidon evänneelle ammattihenkilöstölle voinee tulla hoidon eväämisestä jotain heidän kannaltaan aluksi varsin vähäpätöisiä seurauksia, ehkä lähinnä huomautus. Toki on toivottavasti niin, että huomautuksien kasaantuessa tietyille henkilöille se käy jossain vaiheessa oikeuksien päälle. Tältä osin jokaisen tulisi valittaa, jos kokee jääneensä hoitoa vaille. Onneksi maamme väestöä ollaan nyt tehokkaasti vaihtamassa paremmin heidän omista oikeuksistaan tietoisiin. 

Vai onko niin, että olet hoitojonossa odottamassa omaa vuoroasi, ja toteat sen vuoksi, ettet ole saanut vielä hoitoa?

Lisäksi tiettyjen hoitojen edellytyksenä on, että aiemmin sairautta olisi hoidettu juuri jollain tietyllä hoitotavalla. Esimerkiksi syövissä on jatkohoitojen kannalta merkitystä sillä, onko potilaalle annettu jossain vaiheessa sädehoitoa. Lisäksi joitain erikoishoitoja annetaan tiettyihin syöpiin vain siinä tapauksessa, jos hoito arvioitaisiin lääketieteellisesti tehokkaaksi. Jos tautia ei esimerkiksi saataisi kokonaan pois leikkaamalla, ei leikkaukseen yleensä minulle kerrotun mukaan ryhdytä.

Itse luotan vielä täysin siihen, että hoitoa annetaan. Joskus tuntuu jopa sivusta seurattuna siltä, että sitä annetaan hyvinkin tehokkaalla tavalla. Eräs syöpään kuollut tuttava oli jopa sitä mieltä, että häntä "ylihoidettiin". Muistaakseni syöpä oli hänellä maksassa. Kun sairaalassa tuli pienikin ripuli, hänet siirrettiin heti yksityishuoneeseen. Lisäksi hän oli sitä mieltä, ettei hänellä ollut mitään oikeaa ripulia. Uloste oli vain hieman löysää. Hänen mukaansa ripulissa "se" lentää ihan oikeasti eri tavalla.

Hänellä ei ollut pienimpiäkään ongelmia kivunlievityksen kanssa, kaikki pelasi rullattuna. Ja sitä henkilökuntaa oli noin 10 huoneen julkisella osastolla paljon. Aina kun häntä kävi katsomassa, oli "kopissa" henkilökuntaa tietokoneilla useita kappaleita. Lisäksi joskus aulassa hänen kanssaan puhuessaan pystyi havainnoimaan, että henkilökunnalla oli hyvin aikaa puhua keskenään täysin kiireettömästi. Henkilökunta rupatteli joskus jopa kauemmin kuin mitä minä hänen kanssaan, eivätkä rupattelusessiot olleet yleensä alle puolen tunnin pituisia.

Mitä siis olen itse nähnyt ja kokenut, en voi sanoa hoidon olevan riittämätöntä. Lopulta hän "nukkui" pois, käsittääkseni kivuttomana. Toki voi olla niin, että jossain hoitopaikoissa ei anneta edes kuoleville tehokkaita kipulääkkeitä, koska jopa kuolevien potilaiden pelätään tulevan riippuvaisiksi kolmiomerkityistä lääkkeistä. Sellaisia puheita olen kuullut, että kivunlievitys ei ole aina kaikkialla tehokasta, vaikka hoitoa muutoin annettaisiin hoitosuosituksien mukaan jonotuksen jälkeen.

Impi Waara: et ole ollut yhteydessä potilasasiamieheen, jos hoito on evätty? Anteeksi vain, mutta epäilen edelleen kertomaasi hyvin vahvasti. Tuntuu aivan samalta kuin kirjoittaisit maahanmuuton olevan ehdottomasti kaikilta osin vain hyvä asia. Tarkoitan sitä, että omien kokemuksieni perusteella en usko kirjoittamaasi. Hoidon eväämisestä tulee valittaa.

Potilasasiamiehet ja erilaiset sairausyhdistykset ovat käsitykseni mukaan herkästi auttamassa valituksen teossa.

Uskon siis vahvasti, että Suomessa saa vielä toistaiseksi hyvin hoitoa. Toki tämä näkemys koskee vain nykyhetkeä ja se on syntynyt omien kokemuksien ja muiden ihmisten kanssa käymieni suullisten keskusteluiden perusteella.

Vanhustenhoidon väitetty resurssipula voinee myös olla alueellisesti suuresti vaihteleva.

[Impi Waara]

"Itse en ole tavannut omassa elämässäni YHTÄÄN ihmistä, joka olisi valittanut sitä, ettei olisi saanut hoitoa vakaviin sairauksiinsa."

Minä olen tavannut lukuisia ja olen yksi niistä.

Onko tämä antamaton hoito virallisen hoitokäytännön mukaista? Suomessahan on tiettyjä käytänteitä ja ikärajoja, joita vaaditaan hoidon antamiseksi. Esimerkiksi 70 vuotta täyttäneille ei anneta virallisen suosituksen mukaan kaikkia niitä hoitoja, joita annettaisiin esimerkiksi samaa tautia sairastavalle 60-vuotiaalle. Olen ymmärtänyt niin, että jos hoitoa ei anneta, niin sitten pitää vain tehdä valitus, jonka käsittelyn jälkeen hoitoa annetaan jononumeron mukaisesti. Lisäksi hoidon evänneelle ammattihenkilöstölle voinee tulla hoidon eväämisestä jotain heidän kannaltaan aluksi varsin vähäpätöisiä seurauksia, ehkä lähinnä huomautus. Toki on toivottavasti niin, että huomautuksien kasaantuessa tietyille henkilöille se käy jossain vaiheessa oikeuksien päälle. Tältä osin jokaisen tulisi valittaa, jos kokee jääneensä hoitoa vaille. Onneksi maamme väestöä ollaan nyt tehokkaasti vaihtamassa paremmin heidän omista oikeuksistaan tietoisiin. 

Vai onko niin, että olet hoitojonossa odottamassa omaa vuoroasi, ja toteat sen vuoksi, ettet ole saanut vielä hoitoa?

Lisäksi tiettyjen hoitojen edellytyksenä on, että aiemmin sairautta olisi hoidettu juuri jollain tietyllä hoitotavalla. Esimerkiksi syövissä on jatkohoitojen kannalta merkitystä sillä, onko potilaalle annettu jossain vaiheessa sädehoitoa. Lisäksi joitain erikoishoitoja annetaan tiettyihin syöpiin vain siinä tapauksessa, jos hoito arvioitaisiin lääketieteellisesti tehokkaaksi. Jos tautia ei esimerkiksi saataisi kokonaan pois leikkaamalla, ei leikkaukseen yleensä minulle kerrotun mukaan ryhdytä.

Itse luotan vielä täysin siihen, että hoitoa annetaan. Joskus tuntuu jopa sivusta seurattuna siltä, että sitä annetaan hyvinkin tehokkaalla tavalla. Eräs syöpään kuollut tuttava oli jopa sitä mieltä, että häntä "ylihoidettiin". Muistaakseni syöpä oli hänellä maksassa. Kun sairaalassa tuli pienikin ripuli, hänet siirrettiin heti yksityishuoneeseen. Lisäksi hän oli sitä mieltä, ettei hänellä ollut mitään oikeaa ripulia. Uloste oli vain hieman löysää. Hänen mukaansa ripulissa "se" lentää ihan oikeasti eri tavalla.

Hänellä ei ollut pienimpiäkään ongelmia kivunlievityksen kanssa, kaikki pelasi rullattuna. Ja sitä henkilökuntaa oli noin 10 huoneen julkisella osastolla paljon. Aina kun häntä kävi katsomassa, oli "kopissa" henkilökuntaa tietokoneilla useita kappaleita. Lisäksi joskus aulassa hänen kanssaan puhuessaan pystyi havainnoimaan, että henkilökunnalla oli hyvin aikaa puhua keskenään täysin kiireettömästi. Henkilökunta rupatteli joskus jopa kauemmin kuin mitä minä hänen kanssaan, eivätkä rupattelusessiot olleet yleensä alle puolen tunnin pituisia.

Mitä siis olen itse nähnyt ja kokenut, en voi sanoa hoidon olevan riittämätöntä. Lopulta hän "nukkui" pois, käsittääkseni kivuttomana. Toki voi olla niin, että jossain hoitopaikoissa ei anneta edes kuoleville tehokkaita kipulääkkeitä, koska jopa kuolevien potilaiden pelätään tulevan riippuvaisiksi kolmiomerkityistä lääkkeistä. Sellaisia puheita olen kuullut, että kivunlievitys ei ole aina kaikkialla tehokasta, vaikka hoitoa muutoin annettaisiin hoitosuosituksien mukaan jonotuksen jälkeen.

Impi Waara: et ole ollut yhteydessä potilasasiamieheen, jos hoito on evätty? Anteeksi vain, mutta epäilen edelleen kertomaasi hyvin vahvasti. Tuntuu aivan samalta kuin kirjoittaisit maahanmuuton olevan ehdottomasti kaikilta osin vain hyvä asia. Tarkoitan sitä, että omien kokemuksieni perusteella en usko kirjoittamaasi. Hoidon eväämisestä tulee valittaa.

Potilasasiamiehet ja erilaiset sairausyhdistykset ovat käsitykseni mukaan herkästi auttamassa valituksen teossa.

Uskon siis vahvasti, että Suomessa saa vielä toistaiseksi hyvin hoitoa. Toki tämä näkemys koskee vain nykyhetkeä ja se on syntynyt omien kokemuksien ja muiden ihmisten kanssa käymieni suullisten keskusteluiden perusteella.

Vanhustenhoidon väitetty resurssipula voinee myös olla alueellisesti suuresti vaihteleva.

Hienoa, että usko on luja. Tuolla tosielämässä asiat ovat toisin. Suosittelisin seuraamaan vanhustenhoidon nykytilaa. Karuimmat

Minulla on yli 20 vuoden historia takana. Viimeisimpään tapaturmaan, jossa olkapäästä hajosi yhtä ja toista, päästiin hoitotoimenpiteisiin jo yhdeksän kuukauden kuluttua. Olen työikäinen, joten en ole ikärasismin uhri. Tämä näin esimerkkinä. Lukuisia muitakin tapauksia olisi heittää niin omasta kuin muidenkin kokemuksista.

[Kapseli]

Harvemmin asioita tehdään köyhien näkökulmaa ajatellen, joten pitäisi tietää, mikä on rikkailla hullusti, että tällaiseen myllerrykseen ruvetaan. Maksaako köyhien hoitaminen terveeksi liikaa vai eikö rikas koe saavansa tarpeeksi rahoilleen vastinetta köyhään verrattuna?

[ikki]

mulle taas aina koetetaan tyrkyttää loputtomia määriä kolmiolääkkeitä ja peräti antaa itselääkitsemisoikeuksia... mutta joudun aina kieltäytymään parin päivän päästä kun näköaisti alkaa sekoilemaan. Osaan kyllä erottaa näköharhat oikeasta maailmasta mutta melko ärsyttäviä ovat joka tapauksessa.
Saattaa tietty lukeakin tässä vaiheessa jo jossain papereissa ettei oo käytännössä mitään riskiä että tää potilas käyttäisi liikaa aineita :p

[Impi Waara]

Harvemmin asioita tehdään köyhien näkökulmaa ajatellen, joten pitäisi tietää, mikä on rikkailla hullusti, että tällaiseen myllerrykseen ruvetaan. Maksaako köyhien hoitaminen terveeksi liikaa vai eikö rikas koe saavansa tarpeeksi rahoilleen vastinetta köyhään verrattuna?

Kyse ei ole kummastakaan, vaan puhtaasti rahasta, joka terveydenhoidossa liikkuu. Rahan halutaan valuvan tiettyihin taskuihin ja koko uudistus on toisarvoinen seikka.

Samantapainen rahastus tehtiin tietotekniikalla. Luotiin yhteensopimattomia järjestelmiä ja maksettiin niistä järjettömiä määriä. Käytännössä tämä näkyy siinä, että sairaalan ja terveyskeskuksen väli on kilometri. Tieto liikkuu näiden kahden välillä, jos potilas kuljettaa tiedon paperille printattuna.

Samaten systeemit kaatuilevat, jolloin potilas käy esim. poliklinikalla odotettuaan 2-3 kuukautta, mutta käynti jää yleisluontoisen keskustelun tasolle, koska potilasjärjestelmään ei pääse. Tästä rupattelusta maksetaan poliklinikkamaksu ja itse asiaan päästään uudella ajalla 2-3 kuukauden odottelun jälkeen.

[ikki]

ei tieto liiku edes malmilta kolmiosairaalaan.
lääkelistat saa luvan kuljettaa mukanaan. Ja mieluiten lääkkeet viikoksi myös jos otettaisiinkin sisään jonkun yleislääkärin alle joka ei osaa mitään tai ymmärrä alkeellisimpia juttuja taudinkuvasta. Ja sitten ne soittaa apuja joltai hiton kirurgilta... vittu... ois ihan erikoislääkäreitä myös jotka ehkä osaisi hieman paremmin vastata.

Suomessa onkin käytännössä kaksi erillistä systeemiä.
On meilahden sairalakompleksi jossa on erikoislääkäreitä ja sitten kaikki muu jossa ei ole tarjolla ku jotain yleislääkäreitä jotka eivät tiedä hevon paskaakaan mistään erikoissairaanhoidon potilaitten erikoisjuttuja... mutta noiden yleislääkärien luo senkun ohjataan. Ja aina sitten ambulanssilla kolmioon joka tapauksessa... joko heti tai sitten viikon päästä koska hoitovirhe.

[abcd]

Minulla on taajaan CNBC auki televisiossa, siis rahoitusalan ammattilaisten televisiokanava. Ainoa kerta, kun olen sen jatkuvassa uutisvirrassa nähnyt mainittavan jotain Suomen julkisesta sektorista, oli flashi, jossa todettiin Suomessa aukeavan 10 mrd euron vuotuinen terveysbusiness sijoittajille. Enough said.

Sääli, etten ehtinyt ottaa tuosta kuvaa. Olisi ollut melkoista oppositiopolitiikkaa levittää sitä somessa.

[Impi Waara]

Sitähän se on tämä nykyinen meno. Julkinen puoli pyörii koulutettavien lääkäreiden turvin, jotka valmistuttuaan katoava yksityiselle puolelle. Erikoislääkäreistä on huutava pula ja sitä paikataan kielipuolilla tuontilääkäreillä. Mikä taho Sotessa kouluttaa lääkärit? Saako suomenkielinen vaatia hoitoa suomenkielellä? Onko kilpailukykyvaltti ja edulliset hinnat sama kuin tuontilääkärit?

[Impi Waara]

Minulla on taajaan CNBC auki televisiossa, siis rahoitusalan ammattilaisten televisiokanava. Ainoa kerta, kun olen sen jatkuvassa uutisvirrassa nähnyt mainittavan jotain Suomen julkisesta sektorista, oli flashi, jossa todettiin Suomessa aukeavan 10 mrd euron vuotuinen terveysbusiness sijoittajille. Enough said.

Sääli, etten ehtinyt ottaa tuosta kuvaa. Olisi ollut melkoista oppositiopolitiikkaa levittää sitä somessa.

Ei tarvitse mennä Ruotsia kauemmas etsimään käytännön esimerkkiä sijoittajien rantautumisesta hoitobisnekseen. Suomessa homma on lähtenyt samasta syystä samoille raiteille esim. tuetun palveluasumisen kanssa.

[ninanuiva]

Minulla on taajaan CNBC auki televisiossa, siis rahoitusalan ammattilaisten televisiokanava. Ainoa kerta, kun olen sen jatkuvassa uutisvirrassa nähnyt mainittavan jotain Suomen julkisesta sektorista, oli flashi, jossa todettiin Suomessa aukeavan 10 mrd euron vuotuinen terveysbusiness sijoittajille. Enough said.

Sääli, etten ehtinyt ottaa tuosta kuvaa. Olisi ollut melkoista oppositiopolitiikkaa levittää sitä somessa.

Julkiselle puolelle jäämässä enää kolmasosa potista, eli tuo 5 miljardia. Alasajoltahan tuo kuulostaa.

[Supernuiva]

Minulla on taajaan CNBC auki televisiossa, siis rahoitusalan ammattilaisten televisiokanava. Ainoa kerta, kun olen sen jatkuvassa uutisvirrassa nähnyt mainittavan jotain Suomen julkisesta sektorista, oli flashi, jossa todettiin Suomessa aukeavan 10 mrd euron vuotuinen terveysbusiness sijoittajille. Enough said.

Sääli, etten ehtinyt ottaa tuosta kuvaa. Olisi ollut melkoista oppositiopolitiikkaa levittää sitä somessa.

Julkiselle puolelle jäämässä enää kolmasosa potista, eli tuo 5 miljardia. Alasajoltahan tuo kuulostaa.

Tuo 10 000 000 000 € (tulihan nollia tarpeeksi?) eli kymmenentuhatta miljoonaa euroa kerätään kaiketi edelleen toistaiseksi verovaroista. Jos väestöä on noin 5,5 miljoonaa, tekee se yhtä asukasta kohti jaettavaa yksityiselle sektorille vuosittain noin 1800 euroa. Tavallisen terveen ihmisen keskimääräisesti hyvin vähäisiin lääkärikäynteihin tuo raha riittää hyvin ja siitä jää erittäin reilusti yli. Olennainen kysymys on se, että tuottaisiko yksityinen sektori saman tai paremman/huonomman palvelun halvemmalla kuin julkinen sektori? On myös outoa mihin julkisen puolen rahat käytetään, jos Soten myötä julkisia terveyspalveluita ei enää ole. (Yhtiöitetty kaiketi lasketaan tässä yhteydessä yksityiseksi?)

Kaikkiaan tämä tarkoittaa selkokielellä sitä, että jokaisen tulee maksaa vauvasta vaariin veroa vuodessa 2700 euroa, jotta yksityisen ja julkisen sektorin kuluttamat verovaroista maksetut terveydenhoitokulut saadaan katettua.

Terveydenhoitoon sisältyvät myös lääkkeiden Kela-korvaukset, jotka eivät taida vielä olla mukana tuossa laskelmassa. Olen kuullut, että joidenkin tautien lääkkeet maksavat yhteiskunnalle noin 20 000 euroa vuodessa tai enemmänkin, ja yksi käyttäjä voi elää näiden lääkkeiden varassa jopa yli 100 vuotta. Yksi Hiv-positiivinen maksanee hoitoineen elämänsä aikana terveysjärjestelmälle vähintään 4 miljoonaa euroa. Tämä tietäen ei tunnu oikealta, että jotkut haluavat tietoisesti hankkia itselleen Hiv-tartunnan yhteiskunnan tarjoamalla hoidolla. (Tästä oli televisiodokumentti. Haastateltavana oli nuoria homomiehiä, jotka touhusivat ilman kumia Hiv-positiivisten kanssa. Yksi jopa sanoi ihan suoraan kameralle haluavansa itselleen Hiv-tartunnan. Ei kuulemma haittaa mitään, kun tauti ei enää tapa ja lääkkeet ovat ilmaisia.)

Maailmalla on paljon sairaita, jotka haluaisivat myös osansa näistä lääkkeistä. Kuten sanottua, avoimet rajat ja hyvinvointivaltio eivät ole sovitettavissa yhteen.