Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

[Don Nachos]

En tarkoittanut niinkään käteen jääviä euroja vaan asumisen laatua. Asuminen on suurin menoerä ja vaikuttaa eniten elämisen laatuun. Omilla rahoillaan uuden asunnon ostava voi huomata että samaan taloyhtiöstä ovat ostaneet asuntoja sijoittajat. Jotka edelleen vuokraavat niitä vuokralaisille joiden asumisen maksaa valtio. Työssäkäyvä saa siis maksaa neljä tonnia neliöstä ja käydä töissä. Valtion rahoilla elävä saa samantasoisen asunnon ja paljon vapaa-aikaa. Ja tämän vuokralaisen ei kannata sinne matalapalkkatyöhön lähteä ja pienestä palkastaan vuokraa maksella, koska se ei vastaavaan asuintasoon riittäisi.

Ei muuten saa samantasoista asuntoa. Asumistuessa on rajansa. Kun se ei riitä pitää olla omaa rahaa. Ja jos on omaa rahaa laskee asumistuki. Sellaista optiota että voisit työttömänä asua leveästi kovan rahan asunnossa ei ole. Jos saa stadin kämpän, niin voi saada suhteellisen hyvän asunnon vaikka joutuisi työttömäksi. Se taas johtuu siitä että stadin kämppien vuokrat on inhimillisiä toisin kuin yksityisen puolen.

Ei työtön elä leveästi, eikä helsingissä edes kovin kohtuullisesti. Paitsi jos on minimalisti eikä kaipaa paljoa.

Turha ketään on syyllistää syntyvyyden laskemisesta. Eri aikoina on eri meininki.

[Hamsteri]

^

Somput elää samoissa asunnoissa, mitkä maksaa yksityisillä markkinoilla yli 300 000 e. Sen voi kuka tahansa käydä toteamassa.

[ApuaHommmaan]

Kyllä syylliset pitää syyllistää.  Tietenkin eihän yhteiskunta koskaan kehity mihinkään,  jos valtaan itsensä kiskoneet pystyvät menestyksellä huutamaan turvasanaa, kun heidän aikaansaamansa SM-leikki alkaa käydä heille ikäväksi.

Kyllä olisi reilusti enemmän lapsia ja onnellisuutta Suomessa,  jos olisi turvattu eläminen ja toimeentulo. Ja kyllä se ettei ole on täysin politiikan heikomman aineksen,  eli pitkälle Kokoomuksen syy. Ja tietenkin on jopa olemassaolokysymys Suomen kansalle. Millä ajattelit maata puolustaa,  kun ei synny suomalaisia lapsia?  Ihanko kuvittelitte sotaa pakoon lähteneiden maahanmuuttajien jäävän Suomea puolustamaan?

[ÄmTeeAa]

Vaikka jotain sinnepäin. Muutenkin työelämään saataisiin enemmän porukkaa, kun niillä työnarkomaaniuraputkisuorittajilta, jotka vievät 5:ltä tavalliselta työpaikan katkeaisi tuo putki vaikka tuon 1,5 vuoden ajaksi. Ja muutenkin olisi aikaa vaikka etsiä puolisoa, relata, jne. tehdä lapsia ja jatkaa vanhempain vapaata..

Pitänee vastata tähän, vaikka tämä työnarkomaanialisuorittaja pystyi tekemään vain kolmen ihmisen hommat. En missään vaiheessa halunnut sulkea työmarkkinoita muilta, ja puhuin vuosikausia uudempien tyyppien ottamisesta taloon sisälle harjottelijoina. Entisen työpaikan touhu oli vähintäänkin laissez-fairea, mutta pääasiallisesti suurta korporaatiotyperyyttä. Ongelma oli tosipuheessa ruorissa notkuva 50-60 vuotias sakki, joka ei kertakaikkiaan suostunut näkemään mihin mennään tai yleensäkään reagoimaan mihinkään. Kritisoin moneen otteeseen typeriä juttuja mitä työpaikalla tehdään, ja ihan aiheellisesti ja asiallisesti. Eivät suostuneet kuuntelemaan kaveria, joka koko ajan toi rahaa taloon.

Tilanne meni siihen, että totesin että työtehtävien jatkuva kasautuminen veisi ennenaikaiseen hautaan, ja lähdin lätkimään. Työpaikalla vietetty ylimääräinen aika ei kuitenkaan ole mennyt osaltani hukkaan, niiltä pohjilta pystyn pyörittämään tällä hetkellä omaa putiikkia ilman suurempia ongelmia, ja hassua kyllä, voitaisiin puhua tietynasteisesta markkinadominanssista. Mistähän mahtaa johtua, että vanhassa työpaikassa vapautunutta kolmea työpaikka jotka "anastin" muilta ei ole vieläkään saatu täytettyä? Vastaus: siitä, että lähdettyäni myös entiseen työpaikkaani tuomani työt ja tilaukset loppuivat.

Miten sitten pystyin tekemään niin paljon enemmän? Kaksi asiaa: perheettömänä voi paremmin valita työaikansa, ja välttää esimerkiksi kokouksia joista useimmiten ei ollut mitään käytännön hyötyä. Niitä tuppasi siunaantumaan aamupäivälle useimmiten. Sitten taas iltapäivisin pystyin keskittymään niihin oikeisiin töihin paremmin. Toinen siinä, että olin yksinkertaisesti terävämpi, ja pystyin paimentamaan kahta tai kolmea suunnitteluhommaa yhtäaikaa. Loppujen lopuksi minulla ei kauheasti ollut plussatunteja, kun jossain vaiheessa tajusin, että kannattaa tehdä mittariin etukäteen miinusta, ylitöitä tulee kuitenkin jossain vaiheessa.

Näillä näkymin näyttää siltä, että kun saan firmaani kassaan sen sata tuhatta, voin harkita muiden palkkaamista. Harjoittelijoina tietenkin aluksi. Mutta omaa kehittymisen halua tulen taatusti edellyttämään kokemuksista oppineena, ja se alkaa ihan sorvin käyttäjistä. Tämä siis sillä edellytyksellä, että Suomesta potkitaan islamistit pellolle, ja sosialismin pahimmat virheet saadaan korjattua. Tämä tekeisi Suomesta taas elinkelpoisen paikan, muuten kutsuu Aasia. Ihmettelen myös, että lieneeköhän kauhean fiksua tarjota meikäläiselle puolentoista vuoden mittaista lomaa? Todennäköisimmin löytäisin naikkosen jostain muualta, ja jos siellä yhteiskunnan tarjoama diili on parempi, myös jäisin sinne.

Halla-ahon kommentti ansiotulojen verohelpotuksista perheellisille on mielenkiintoinen. Se periaatteessa vähentää verotusta, mutta ongelma on minusta siinä, että Suomen verolainsäädäntö on jo nyt käsittämättömän monimutkainen. Verotuksen tarvetta on minusta pakko saada vähennettyä, ja omalta osaltani se tarkoittaisi kutakuinkin seuraavaa: sallitaan henkilökohtainen konkurssi. Omaisuus jakoon konkurssissa, ja sen jälkeen ollaan sujut yhteiskunnan kanssa. Samalla sosiaaliturva muutetaan sellaiseksi, että rahaa ei saa ellei tee töitä. Yhteiskunta voi tarjota ilmaisen asunnon (mallia halvin mahdollinen), käyttöveden, lämmityksen, ruoan (laitosruokailu kahdesti päivässä) sekä terveydenhuollon. Jos tuosta haluaa nousta ja saada käyttöönsä rahaa, pitäisi tehdä hommia. Ei ansiotuloverotusta matalapalkkaisille. Pitäisi vielä laskea järkevämmät progressioprosentit ja missä vaiheessa olisi järkevää alkaa verottamaan ansiotuloja verokertymän optimoimiseksi.

[-PPT-]

Tässä aihepiirissä aina heitetään tuo tuttu tulevat veronmaksajat-argumentti kehiin vaikka kukaan ei varmasti lapsia sen takia hanki että valtio saisi tulevia veronmaksajia. Entäs jos lapsi syntyy kehitysvammaisena tai terveestäkin lapsesta tulee aikuisena sosiaalipummi? Kyllä se lapsi siitä huolimatta varmasti on vanhemmilleen aivan yhtä rakas kuin jos siitä lapsesta tulee mallikelpoinen veroja maksava kansalainen.

[ApuaHommmaan]

ÄmTeeAlle: Tervemenoa vaan pois Suomesta.  Yksi hyttysen läjä mitä sinä tai kaltaisesi Suomeen tuovat.

Ja menomatkalla kannattaa herätä todellisuuteen siitä,  ettei täältä mitään matuja olla pois viemässä vaan päinvastoin,  kuinka yritystukien määrää kasvatetaan Isolla kädellä,  ja kuinka kaikki tehdään suljettujen ovien takana pienillä piirillä. Tuohon todellisuuteen sitten kaltaiseksi vielä ajavat sitä,  kuinka suohon ajetut pitäisi tiputtaa entistä syvemmälle sinne. Aikalailla olet synonyymi maanpetturille jo tuolla mielipiteelläsi.

[guest8096]

Tässä aihepiirissä aina heitetään tuo tuttu tulevat veronmaksajat-argumentti kehiin vaikka kukaan ei varmasti lapsia sen takia hanki että valtio saisi tulevia veronmaksajia. Entäs jos lapsi syntyy kehitysvammaisena tai terveestäkin lapsesta tulee aikuisena sosiaalipummi? Kyllä se lapsi siitä huolimatta varmasti on vanhemmilleen aivan yhtä rakas kuin jos siitä lapsesta tulee mallikelpoinen veroja maksava kansalainen.

Onkohan maailmassa yhtään toista maata, jossa lapsesta sanotaan kuten Suomessa, että "pääasia että tulee hyvä veronmaksaja". Sellaisessa ilmapiirissä ei ole ihmekään, jos ei haluta lapsia.

[Murkula]

^

Somput elää samoissa asunnoissa, mitkä maksaa yksityisillä markkinoilla yli 300 000 e. Sen voi kuka tahansa käydä toteamassa.

Tämä juuri, en voi käsittää miten täällä Hommassakin on vielä ihmisiä, jotka eivät oikeasti tiedä tätä. On se vähän karua katsoa omaa palkkalappua insinöörinä, sekä todeta saavansa vähemmän tuloja, kuin somppunainen MV-lehden julkaisemissa lapuissa käteensä tukijaisia. Tämä totuus on monessa muussakin yhteydessä tullut esille, kuten legendaarisessa pakoloiset-artikellisissakin. Varmaan moni suomalainenkin olisi paljon kiinnostuneempi kasvattamaan pentujaan täällä maaseudulla, jos niillekkin annettaisiin sellainen 50k€ vuodessa siitä hyvästä.

[guest14935]

Tämä juuri, en voi käsittää miten täällä Hommassakin on vielä ihmisiä, jotka eivät oikeasti tiedä tätä.

Ei ole, röllejä on.
Suomessa on paljon suomalaisia joilla ei ole varaa Helsingin hintoihin, mutta kummasti kaikille rikkauksille sieltä löytyy asunnot.

Kaikenmoista propagandaa on, maailma on niin kamala paikka, luonto säästyy jne. kansanvaihtoa tukemassa mutta myös työmarkkinoitten epävarmuus ja (suomalaisille) kehno sosiaaliturva ovat niitä syitä jotka kehnontavat syntyvyyttä. Jos palkallisen työn, jolla voi ostaa ne asunnot jne., sijaan valtio sijoittaa (suomalaiset) orjiksi, millä nämä lapsiakaan hankkisivat? Pelkkä pelko orjaksi joutumisesta riittänee useimmille jotta eivät lisäänny.
Viimevuotinen artikkeli:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005396774.html

Kommentti: Jo 40 000 työtöntä palkattomassa "työtoiminnassa"
Viime vuonna siihen osallistui jo lähes 42 000 työtöntä, kun vielä vuonna 2013 vastaava lukumäärä oli 24 000 ja vuonna 2002 vain 3 000.

Mielestäni kaikille pitäisi myös lapsettomille olla vaikka 30-40 ikävuoden välillä pakollinen 1,5 vuotta poissa töistä, jollei ole saanut lasta siihen mennessä. Tuolloin kaikki kansalaiset olisivat ns. vanhempainvapaalla, joko lapsia hoitamassa, tai vaikka ulkomailla lomailemassa. Tällöin myös lapsettomat eivät menisi työpaikalla lapsellisten edelle missään asiassa. Eli tasa-arvo toteutuisi paremmin. Luulisi vasemmistonkin kannattavan tätä.

Tuossahan alkaa olla jo ideaa! Poikamiestuki naaraan löytämiseksi! Olet selvästi nero!

Myöhäinen ikä, josko 25 olisi parempi. Tietty koulutus pitäisi aikaistaa niin jotta ehtivät töihin sitä ennen.

^ Toki noita vapaaehtoisia vuorotteluvapaita on, mutta uutuutena pakollinen vapaa.

Ehkä ne valtiolla toimii muttei yksityisiltä niin vain lähdetä jotta josko nyt pitäisi lomaa vähäsen.

[Murkula]

Tämä juuri, en voi käsittää miten täällä Hommassakin on vielä ihmisiä, jotka eivät oikeasti tiedä tätä.

Ei ole, röllejä on.
Suomessa on paljon suomalaisia joilla ei ole varaa Helsingin hintoihin, mutta kummasti kaikille rikkauksille sieltä löytyy asunnot.

Kaikenmoista propagandaa on, maailma on niin kamala paikka, luonto säästyy jne. kansanvaihtoa tukemassa mutta myös työmarkkinoitten epävarmuus ja (suomalaisille) kehno sosiaaliturva ovat niitä syitä jotka kehnontavat syntyvyyttä. Jos palkallisen työn, jolla voi ostaa ne asunnot jne., sijaan valtio sijoittaa (suomalaiset) orjiksi, millä nämä lapsiakaan hankkisivat? Pelkkä pelko orjaksi joutumisesta riittänee useimmille jotta eivät lisäänny.
Viimevuotinen artikkeli:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005396774.html

Kommentti: Jo 40 000 työtöntä palkattomassa "työtoiminnassa"
Viime vuonna siihen osallistui jo lähes 42 000 työtöntä, kun vielä vuonna 2013 vastaava lukumäärä oli 24 000 ja vuonna 2002 vain 3 000.

Mielestäni kaikille pitäisi myös lapsettomille olla vaikka 30-40 ikävuoden välillä pakollinen 1,5 vuotta poissa töistä, jollei ole saanut lasta siihen mennessä. Tuolloin kaikki kansalaiset olisivat ns. vanhempainvapaalla, joko lapsia hoitamassa, tai vaikka ulkomailla lomailemassa. Tällöin myös lapsettomat eivät menisi työpaikalla lapsellisten edelle missään asiassa. Eli tasa-arvo toteutuisi paremmin. Luulisi vasemmistonkin kannattavan tätä.

Tuossahan alkaa olla jo ideaa! Poikamiestuki naaraan löytämiseksi! Olet selvästi nero!

Myöhäinen ikä, josko 25 olisi parempi. Tietty koulutus pitäisi aikaistaa niin jotta ehtivät töihin sitä ennen.

^ Toki noita vapaaehtoisia vuorotteluvapaita on, mutta uutuutena pakollinen vapaa.

Ehkä ne valtiolla toimii muttei yksityisiltä niin vain lähdetä jotta josko nyt pitäisi lomaa vähäsen.

Näinpä, katselin saman käyttäjän kommentteja myös Trump-ketjussa vähän sillä silmällä, että on vähän älyllisesti epärehellistä menoa.

Vaan työkokeiluhommia, niin itsehän olen työni saanut tekemällä 5kk harjoittelua omaan laskuuni ja todistamalla kynteni. Vaan se miten se toimii valtiolähtöisenä tukijaisiin kytkettynä pakkotyönä, niin ilmankos oikein kerää väärinkäytöksiä. Vapaassa systeemissä, jos firma erikseen profiloituu siihen, että ottaa vain harjoittelijan harjoittelijan perään, katoo jono oven takaa ja tarjolla on vain niitä koulusta tippumassa olevia, joista ei ole mihinkään. Vaan tässä mallissa, valtio tarjoaa jonon varmasti, niin mikäs siinä väärinkäyttäessä. Kyseessä on tosiaan taas se sama valvonnan puute, jos joku valvoisi, vaihdetaisiin firmaa. Sama valvonnan puute koskee myös sosiaalitoimea, tukijaiset jaetaan miten sattuu, huostaanottaminen tapahtuu miten sattuu, jahdataa kaljoittelevia 17-vuotiaita oikeiden ongelmien sijaan ja lista jatkuu.

[guest14935]

Sama valvonnan puute koskee myös sosiaalitoimea, tukijaiset jaetaan miten sattuu, huostaanottaminen tapahtuu miten sattuu, jahdataa kaljoittelevia 17-vuotiaita oikeiden ongelmien sijaan ja lista jatkuu.

Näitä kun yksityistäneet niin syntynyt taloudellista etua huostaanotoista.
Siinä missä köyhälle (suomalaiselle) perheelle ei mitenkään välttämättä tukia tipu ja lapsille ei riitä ensimmäistäkään harrastusta taikka välttämättä edes ruokaa, yksityiselle perhekodille tms. kyllä riittää tukia. Toimii myös tuossa (suomalaisten) syntyvyyden säännöstelyssä hyvin tämä, jokainen kuullut tarinoita siitä miten lapsia niissä kohdellaan.

Asuntoja kait toistaiseksi riittänyt, kunhan lapsia on, yksinäisille miehille tietty ei koska eihän ne sellaisia tarvitse, mutta kauanko niitäkään koska vieraat ensin.

Joitain vuosia sitten vielä oli uutisia kuinka lapset maanantaisin syövät enempi kouluissa kuin muina päivinä ja kertovat ettei ole oikein ruoassa ollut viikonloppuisin. Ne kadonneet lisärikkauksien saapumisen myötä, kuten muutkin epäkohdat. Samaan aikaan kuitenkin tainnut enempikin kehnontua tuet (suomalaisilla) kuin parantua.

[Dredex]

Ei ole yksikään nainen tullut pyytämään edes treffeille. Että siinä olisi kehittämistä. Saatan lähteä, jos joku nätti nainen pyytää.

[orientexpressen]

Myöhäinen ikä, josko 25 olisi parempi. Tietty koulutus pitäisi aikaistaa niin jotta ehtivät töihin sitä ennen.

Nykyisin 25 vuoden iässä vasta muutama prosentti miehistä taitaa olla tullut isäksi. 29-vuotiaista miehistäkin lapsia omaavien osuus on vain 13%.

[guest8096]

Ei ole yksikään nainen tullut pyytämään edes treffeille. Että siinä olisi kehittämistä. Saatan lähteä, jos joku nätti nainen pyytää.

No tapahtuuko sitä elämän muissakaan asioissa yleensä mitään pelkästään odottamalla?

[kivimies]

Ei muuten saa samantasoista asuntoa. Asumistuessa on rajansa. Kun se ei riitä pitää olla omaa rahaa. Ja jos on omaa rahaa laskee asumistuki. Sellaista optiota että voisit työttömänä asua leveästi kovan rahan asunnossa ei ole. Jos saa stadin kämpän, niin voi saada suhteellisen hyvän asunnon vaikka joutuisi työttömäksi. Se taas johtuu siitä että stadin kämppien vuokrat on inhimillisiä toisin kuin yksityisen puolen.

Ei työtön elä leveästi, eikä helsingissä edes kovin kohtuullisesti. Paitsi jos on minimalisti eikä kaipaa paljoa.

Turha ketään on syyllistää syntyvyyden laskemisesta. Eri aikoina on eri meininki.

Harhaanjohtamista parhaimmillaan. Yksinasuva työtön ei tietenkään saa isoja rahoja, mutta maahantulleiden suurperheeille järjestyy massiiviset rahat ja asunto, johon ne tuet riittävät.
Ja jos ei riitä, niin harkinnanvaraista järjestyy aina. Tuleehan rahat valtiolta!
Vapaarahoitteisten hintoja heidän ei edes tarvitse maksaa, kun asunto järjestyy kaupungilta. Kuntaan otetut tulijat saavat asunnon aina ennen muita esim. työttömiä.

[orientexpressen]

Ei ole yksikään nainen tullut pyytämään edes treffeille. Että siinä olisi kehittämistä. Saatan lähteä, jos joku nätti nainen pyytää.

No tapahtuuko sitä elämän muissakaan asioissa yleensä mitään pelkästään odottamalla?

Kun tapana on, että se on mies joka pyytää treffeille tai muuten tekee aloitteen, niin mies ei ainakaan todennäköisesti saavuta mitään sillä, että jää vain odottamaan. Toisallta naisilla ehkä pääosin riittää aktiivisuudeksi se, että ovat miesten nähtävissä ja tavoitettavissa?

Toisaalta todeta voisi todeta, että eräissä kulttuureissa missä harrastetaan järjestettyjä avioliittoja tai pakkoavioliittoja ei aktiivisuutta välttämättä tarvita avioitujalta itseltään lainkaan. Tällöin myös arat ja passiivisuuteen taipuvaiset henkilöt ovat jo aikaisessa iässä periaatteessa valmiita aloittamaan lastenteon.

[kivimies]

Tähän liittyen: EK haluaa joko leikata eläkkeitä tai tuoda lisää "huoltosuhteen korjaajia" Suomeen.
Jokainen tietää, että jälkimmäinen vaihtoehto ei ratkaise mitään, kun tulijoilla on heikompi työllisyys ja keskipalkka kuin Suomessa asuvilla. Silti se tullaan valitsemaan, koska "me tienaamme tällä".
Esim. 2015 tulijoiden kustannukset ovat moninkertaiset kirjoituksessa mainittuun 600 miljoonaan nähden.

Eläketurvakeskus teki viime syksynä skenaariolaskelmia syntyvyyden laskun vaikutuksesta työeläkemaksuun. Syntyvyyden lasku vaikuttaa hitaasti työeläkemaksuun, mutta 2030-luvun puolivälistä alkaen maksussa alkaa olla merkittävää nostopainetta. Eläketurvakeskuksen arviot työeläkejärjestelmän vakioidusta maksutasosta näyttävät, että syntyvyyden laskun seurauksena työeläkkeiden rahoituksessa on jopa 600 miljoonan euron vuosittainen vajaus.

Syntyvyyden laskun taustalla on useita tekijöitä, ja on epäselvää paljonko politiikkamuutoksilla voi niihin vaikuttaa. Eläkemaksua ei kuitenkaan voi enää nykyisestä nostaa ilman että työn hinta Suomessa kasvaa liikaa ja työnteon kannusteet heikkenevät. Ellei syntyvyys nouse tai maahanmuutto Suomeen kasva, on tarve uudistaa työeläkejärjestelmä kestävämmäksi leikkaamalla etuuksia.

https://ek.fi/ajankohtaista/uutiset/2018/04/19/tanskanen-bloggaa-kuka-maksaa-elakkeet-syntyvyyden-laskiessa/

[guest8096]

Kun tapana on, että se on mies joka pyytää treffeille tai muuten tekee aloitteen, niin mies ei ainakaan todennäköisesti saavuta mitään sillä, että jää vain odottamaan. Toisallta naisilla ehkä pääosin riittää aktiivisuudeksi se, että ovat miesten nähtävissä ja tavoitettavissa?

Joo joo, kyllä kai se naisilla existeeraaminen yleensä riittää kunhan nyt muuten suunnilleen on normaalin rajoissa. Vaikeissa tapauksissa voi sitten meikata tai näyttää v*ttua, jos mies ei muuten ymmärrä.

[no future]

^

Somput elää samoissa asunnoissa, mitkä maksaa yksityisillä markkinoilla yli 300 000 e. Sen voi kuka tahansa käydä toteamassa.

Tämä juuri, en voi käsittää miten täällä Hommassakin on vielä ihmisiä, jotka eivät oikeasti tiedä tätä. On se vähän karua katsoa omaa palkkalappua insinöörinä, sekä todeta saavansa vähemmän tuloja, kuin somppunainen MV-lehden julkaisemissa lapuissa käteensä tukijaisia. Tämä totuus on monessa muussakin yhteydessä tullut esille, kuten legendaarisessa pakoloiset-artikellisissakin. Varmaan moni suomalainenkin olisi paljon kiinnostuneempi kasvattamaan pentujaan täällä maaseudulla, jos niillekkin annettaisiin sellainen 50k€ vuodessa siitä hyvästä.

Siitä vain kymmenen lasta kehiin ja sossun rahoille,  onnistuu se ihan naamanväristä riippumatta.

[kivimies]

Siitä vain kymmenen lasta kehiin ja sossun rahoille,  onnistuu se ihan naamanväristä riippumatta.

Edelleenkin, se, että se on mahdollista ei tarkoita, että se olisi toivottava asia.
Faktat puhuvat puolestaan: suurempi osa tulijoista tekee niin. Sitä et pysy kieltämään.

[orientexpressen]

Siitä vain kymmenen lasta kehiin ja sossun rahoille,  onnistuu se ihan naamanväristä riippumatta.

Edelleenkin, se, että se on mahdollista ei tarkoita, että se olisi toivottava asia.
Faktat puhuvat puolestaan: suurempi osa tulijoista tekee niin. Sitä et pysy kieltämään.

Sehän on vaan kulttuurikysymys mikä on toivottavaa. Suomalaisessa kulttuurissa kymmenen lasta Kelan rahoilla kunnan vuokrakolmiossa ei ole toivottava asia, vaan suositaan enemmän 1-2 lasta joille halutaan tarjota vauras elintaso ja tilava koti. Aivan hyvin suomalainen kulttuuri voisi olla toisenlainenkin.

Itse asiassa tehokkain tapa saada syntyvyys nousuun olisi todennäköisesti tämän kulttuurin muuttaminen.

[Dick Ursby]

Ei ne kymmenen neekerlasta betonikuutiossa ole toivottava asiaintila neekereille itselleenkään. Näkeehän sen lopputuloksesta (käytös, kielitaidottomuus, kielenkäyttö, koulumenesty(ksettömyy)s, syrjäytyminen, tukiriippuvuus, rikollisuus, radikalisoituminen) mitä siitä seuraa kun perhe on itse asiassa isän ylläpitämä sosiaalietuuksia lypsävä siittola. Niillä kymmenellä ei ole hyvä tulevaisuus edessään, eikä meilläkään heidän kanssaan. Me näemme sen, he eivät, koska heidän kulttuurissaan vain isän hyvinvoinnilla on merkitystä.

Outoa että vakiintuneille hommanimimerkille pitää selittää kaikki auki.

[kivimies]

Sehän on vaan kulttuurikysymys mikä on toivottavaa. Suomalaisessa kulttuurissa kymmenen lasta Kelan rahoilla kunnan vuokrakolmiossa ei ole toivottava asia, vaan suositaan enemmän 1-2 lasta joille halutaan tarjota vauras elintaso ja tilava koti. Aivan hyvin suomalainen kulttuuri voisi olla toisenlainenkin.

Itse asiassa tehokkain tapa saada syntyvyys nousuun olisi todennäköisesti tämän kulttuurin muuttaminen.

Sitä lapsiperhettä ei tarvitse pitää Kelan rahoilla vuokra-asunnossa, vaan sitä varten on sellainen kätevä keksintö kun omilla rahoilla ostettu omakotitalo haja-asutusalueella.

[ApuaHommmaan]

Keskustelu kuvastaa Suomessa vallalla olevaa idiotismia. Joo ei työttömät eivät kovin kummoisia summia kustanna verraten hyvin moneen muuhun asiaan.

Vaikkapa täysin pystyynkuolleet julkinen sektori ja yliopistot.  Valtavia massiivisen tehottomia rahareikiä. Tai haittamaahanmuutto.  Miljardi vuodessa täältä ikuisuuteen,  joka vastaa useamman sadan tuhannen työttömän kustannuksia yhteiskunnalle.

Mutta ei tietenkään niihin ei voi koskea tai tehostaa koska niissä on ne omat läheisetkin loisimassa.  Vaan pitää etsiä se kaikkein heikoimmilla oleva ryhmä ja ylimielisessä kiihkossa syyttää niitä kaikesta.

YLE:n verovaroista palkan saava poliittisesti äärikorrekti toimittaja on halal,  mutta työtön on likainen, limainen haram.

[Murkula]

Sama valvonnan puute koskee myös sosiaalitoimea, tukijaiset jaetaan miten sattuu, huostaanottaminen tapahtuu miten sattuu, jahdataa kaljoittelevia 17-vuotiaita oikeiden ongelmien sijaan ja lista jatkuu.

Näitä kun yksityistäneet niin syntynyt taloudellista etua huostaanotoista.
Siinä missä köyhälle (suomalaiselle) perheelle ei mitenkään välttämättä tukia tipu ja lapsille ei riitä ensimmäistäkään harrastusta taikka välttämättä edes ruokaa, yksityiselle perhekodille tms. kyllä riittää tukia. Toimii myös tuossa (suomalaisten) syntyvyyden säännöstelyssä hyvin tämä, jokainen kuullut tarinoita siitä miten lapsia niissä kohdellaan.

Asuntoja kait toistaiseksi riittänyt, kunhan lapsia on, yksinäisille miehille tietty ei koska eihän ne sellaisia tarvitse, mutta kauanko niitäkään koska vieraat ensin.

Joitain vuosia sitten vielä oli uutisia kuinka lapset maanantaisin syövät enempi kouluissa kuin muina päivinä ja kertovat ettei ole oikein ruoassa ollut viikonloppuisin. Ne kadonneet lisärikkauksien saapumisen myötä, kuten muutkin epäkohdat. Samaan aikaan kuitenkin tainnut enempikin kehnontua tuet (suomalaisilla) kuin parantua.

Tässä osut asian ytimeen, mutta tunnet vain jäävuoren huipun. Paljon parempaa rahaa löytyy koulukodeista, jotka saavat "vaarallisten" 17-vuotiaiden "lasten" hyysäämisestä 10k€ kuukaudessa. Osuuko vähän liian hyvin siihen, miksi sosiaalihuoltoa kiinnostaa niin paljon huostaanottaa 17-vuotiaita itsestään vastaavia ja rikosoikeudellisesti täysi-ikäisiä kaljoittelusta, hassiksesta, että pikkurikoksista? Toimenpiteisiin riittää lisäksi, että nuori on epäiltynä jostain vähän vakavemmasta, johon esim. hassiskokeilu on oiva tekosyy. Muita sopivia syytelajeja on mm. seksuaalinen ahdistelu, johon nuoret syyllistyvät erittäin helposti kemuissaan.

Ettei tosin liikuta liian kauksi ketjun aiheesta, voin sanoa että kauhutarinat sossun toiminnasta, ovat omiaan laskemaan haluja hankkia perhettä. Loppujen lopuksi, kun ylläoleva oli sitä arkipäivää monelle nuorelle itselleen. Moniko ei ole tarttunut naista perseeltä tai kaljoitellut tuon ikäisenä, sekä molempia näistä sossu voi mielivaltaisuuksissaan käyttää, laittaakseen kakaran ehdotonta vankeutta vastaavaan koulukotirangaistukseen.

Siitä vain kymmenen lasta kehiin ja sossun rahoille,  onnistuu se ihan naamanväristä riippumatta.

Paskan mariat, suomalaiselta mieheltä hakee sossu kakarat kylmästi pois, viimeistään viidennen kakaran kohdalla, jos niistä ei ole varaa huolehtia.

[Nikolas]

Aivan hyvin suomalainen kulttuuri voisi olla toisenlainenkin.

Ei voisi, ainakaan "aivan hyvin". Suuret kuolonvuodet, muut pikkujääkaudet ja vähäisemmät katovuodet ovat muovanneet suomalaisista ja suomalaisesta kulttuurista tällaisia kuin ovat. Päälle sitten vielä kristinuskon vaikutus ja naapurikansojen (ruotsalaiset ja venäläiset) öykkäröinti viimeisten noin tuhannen vuoden aikana.

[orientexpressen]

Aivan hyvin suomalainen kulttuuri voisi olla toisenlainenkin.

Ei voisi, ainakaan "aivan hyvin". Suuret kuolonvuodet, muut pikkujääkaudet ja vähäisemmät katovuodet ovat muovanneet suomalaisista ja suomalaisesta kulttuurista tällaisia kuin ovat. Päälle sitten vielä kristinuskon vaikutus ja naapurikansojen (ruotsalaiset ja venäläiset) öykkäröinti viimeisten noin tuhannen vuoden aikana.

Suomalainen iso perhe ajan mittapuulla hyvinkin köyhissä oloissa ei ollut harvinaisuus vielä 1950-luvullakaan.

[Dredex]

Kun tapana on, että se on mies joka pyytää treffeille tai muuten tekee aloitteen, niin mies ei ainakaan todennäköisesti saavuta mitään sillä, että jää vain odottamaan. Toisallta naisilla ehkä pääosin riittää aktiivisuudeksi se, että ovat miesten nähtävissä ja tavoitettavissa? - -

Ehkä, mutta entä sitten? Nainen saa sitten vain sellaisen miehen, joka pyytää treffeille. Ei siis sellaista, joka ei pyydä.

[Murkula]

Hankamäki ottaa blgissaan myös kantaa aiheeseen.

Kun Jussi Halla-aho (ps.) pöhäytti muurahaiskekoa ja käsitteli Facebookissa suomalaisten heikkenevää lisääntymistä – siis vähenemistä – valtamedia teki kaikkensa kääntääkseen hänen muutoin vastaansanomattomat argumenttinsa pois naisten käyttäytymisestä ja maahanmuuton ongelmista: vain suomalaisten miesten syyksi.

Alettiin kaivella syitä miesten syrjäytymiseen ja haluttomuuteen, vaikka muutoin feministinen liike ja sitä tukeva media näkevätkin miehet seksuaalisen ahdistelun alkulähteinä, joiden aktiivisuuden osoitukset on torjuttava "Me toon" ja "Suostumus 2018:n" kaltaisilla kampanjoilla....

Kirjoitus on pikä ja rönsyilevä, mutta käy läpi merkittävän osan asiaanliittyviä ongelmia.

[Paju]

^ Hankamäeltä hyvä kirjoitus, kiitos vinkistä!

Tämä sivujuonne oli ravisteleva:

Olisi pohdittava, milloin koulutusjärjestelmäämme muokataan poikia kiinnostavaksi niin, että kielten oppikirjoissa ei puhuta vain tyttöjä kiinnostavista aiheista, kuten kodinhoidosta tai perheasioista, vaan koneista, laitteista, seksistä, pornosta ja sotahistoriasta, jotka kiinnostavat poikia.

Tämä oli ainakin omana kouluaikanani 90-luvulla ihan totta, mutta en koskaan tullut kiinnittäneeksi siihen huomiota. Tyttöjen ja poikien erilainen kiinnostus kieliin otettiin annettuna. Samalla puhuttiin siitä, että tyttöjä pitää kannustaa matematiikan pariin.

Ranskaa ja venäjää lukivat lähinnä tytöt, ja kuitenkin nuo kielet ovat monella uralla tärkeitä. Ranska on edelleen diplomatian ja monen kansainvälisen toimijan kieli, venäjä taas mm. idänkauppasuhteissa hyödyllinen.

Pojat tosin rämpivät tyttöjä useammin pitkän matematiikan kunnialla läpi, ei mikään huono juttu sekään.