Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

[Paju]

Mitenkäs sitten niin moni lapsia hankkinut vanhus suljetaan vanhainkotiin, kun lapset eivät viitsi/jaksa/ehdi/halua hoitaa vanhempiaan?

Vanhainkoti vasta vaatiikin omaisilta osallistumista hoitopalavereihin, seurantaa, puuttumista laiminlyönteihin ja oikeuksista huolehtimista. Raha-asiat pitää yhtälailla hoitaa, samoin tyhjilleen jäävään asuntoon liittyvät ratkaisut.

Vierailu laitoksessa on myös jotenkin raskaampaa ja teennäisempää, jo tuolit ovat epämukavia.

Meillä lähimmät vanhat ja sairaat on hoidettu kotona niin pitkään kuin mahdollista. En kuitenkaan moiti ketään, joka päättyy toiseen ratkaisuun - elämäntilanteet ovat erilaisia. Nyky-yhteiskunta ei helpota tilannetta, kun yhden palkalla ei elätä perhettä, eikä palkatontakaan vapaata saa omaisen hoitamista varten. Perheet myös asuvat hajallaan. Meillä moni asia loksahti paikalleen sattumalta, mutta aika uuvuttavaa on hoitaa vanhus, ylläpitää parisuhdetta ja käydä töissä samanaikaisesti.

Pointtini tiivistettynä: vanhainkodissakin asuva vanhus tarvitsee  ne läheiset, jotka huolehtivat että kaikki sujuu.

[Micke90]

Vanhainkoti vasta vaatiikin omaisilta osallistumista hoitopalavereihin, seurantaa, puuttumista laiminlyönteihin ja oikeuksista huolehtimista. Raha-asiat pitää yhtälailla hoitaa, samoin tyhjilleen jäävään asuntoon liittyvät ratkaisut.

Vierailu laitoksessa on myös jotenkin raskaampaa ja teennäisempää, jo tuolit ovat epämukavia.

On se silti kevyempää kuin hoitaa vanhusta kotona.

[Jorma M.]

Sori etten jaksa lukea tätä ketjua läpi, mutta yksi syy syntyvyyden romahtamiseen on mielestäni:

Jo vuosia tiedostavassa tai kaupallisessa mediassa ihailun kohteena ollut hokema jonka mukaan naisten kannattaa / pitää kerätä runsaasti yhdyntäkokemuksia erilaisilta ihquilta miehiltä (tai naisilta.) Varsinkin ulkomaalaisilta.

Tämä taas on, oletan, johtanut tilanteeseen missä 10-15% miehistä (ihqut) panee kyllikseen, eli kaikkia niitä naisia joita heidän huvittaa panna (ehkä 75%). Eli ihquja miehiä ei riitä kaikille perheen perustamista mahdollisesti harkitseville suomalaisnaisille. Ja toisaalta, moni ihqu varmaan ajattelee että mitä järkeä on perustaa perhettä, koska runsas ja monipuolinen paneminen on huomattavasti kivempaa.

Vanhemmat hommalaiset ehkä muistavat entisen aikakauden, jolloin ns. jakorasiana toimiminen ei ollut naisille positiivinen vaan negatiivinen profiili.

[no future]

En oo pannut kaikkia naisia ketä olisin halunnut, enkä kaikkia ketkä olisi halunnut. Parhaina nuoruusvuosina aika paljon kuitenkin, mutta eihän sitä ikinä jälkikäteen ajatelleen liikaa ole irronnut. Joskus hairahtunt pantavien kanssa samaan osoitteeseen asumaankin ,
vaikka sehän rajoittaa uusien panojen keräämistä. Samalla se on kyllä joka kerta taannut panofrekvenssin ja kvalitatiivisen indeksin nousun. Olenko ihgu, olinko ihgu, ja minne pitäisi Laasaslaisessa saantihierarkiassa sijoittaa itseni? Onko välitön pudotus beta-kategoriaan jos alistuu parisuhteeseen, tai jopa asunnon jakamiseen pantavan kanssa?

[Venne]

Onkohan muuten tilastoa syntyvien lasten vanhempien sosioekonomisesta asemasta? Koska sosioekonominen asema usein periytyy, saisi hyvää kuvaa tulevien veronmaksajien kyvystä ylläpitää hyvinvointi yhteiskuntaa. Voisi siis ennustaa miten suuri osuus syntyvistä on yhteiskunnassa todennäköisemmin nettomaksaja kuin saaja.

Nykyisessä mallissa kaikilla on oikeus asua kaikkialla. Tajuaako hallitus edes miten passivoiva kannuste annetaan kaikille kun työnteolla saa suunnilleen samat asuinolosuhteet kuin paperit toimeentulotukeen laittamalla. Tämä aktiivinen syrjäyttäminen jatkuu käytännössä siten että osan ei ole fiksua mennä töihin kun elintaso ei nouse. Ja se malli periytyy sitten lapsille.

Veikkaukseni on että yhä suurempi määrä lapsia syntyy matalan sosioekonomisen aseman vanhemmille. Lisäksi osa vanhemmista jotka voisivat kasvattaa lapsen työnteon malliin on siinä tilanteessa että työnteko ei kannata.

[orientexpressen]

Nykyisessä mallissa kaikilla on oikeus asua kaikkialla. Tajuaako hallitus edes miten passivoiva kannuste annetaan kaikille kun työnteolla saa suunnilleen samat asuinolosuhteet kuin paperit toimeentulotukeen laittamalla. Tämä aktiivinen syrjäyttäminen jatkuu käytännössä siten että osan ei ole fiksua mennä töihin kun elintaso ei nouse. Ja se malli periytyy sitten lapsille.

Ei tuo päde juuri muihin kuin matalapalkkaisiin yksinhuoltajaperheisiin ja toisaalta suurperheisiin. Normaalisti kokoaikatyön palkan ja toimeentulotuen välillä on huomattava ero.

[Venne]

En tarkoittanut niinkään käteen jääviä euroja vaan asumisen laatua. Asuminen on suurin menoerä ja vaikuttaa eniten elämisen laatuun. Omilla rahoillaan uuden asunnon ostava voi huomata että samaan taloyhtiöstä ovat ostaneet asuntoja sijoittajat. Jotka edelleen vuokraavat niitä vuokralaisille joiden asumisen maksaa valtio. Työssäkäyvä saa siis maksaa neljä tonnia neliöstä ja käydä töissä. Valtion rahoilla elävä saa samantasoisen asunnon ja paljon vapaa-aikaa. Ja tämän vuokralaisen ei kannata sinne matalapalkkatyöhön lähteä ja pienestä palkastaan vuokraa maksella, koska se ei vastaavaan asuintasoon riittäisi.

[Paju]

Sori etten jaksa lukea tätä ketjua läpi, mutta yksi syy syntyvyyden romahtamiseen on mielestäni:

Jo vuosia tiedostavassa tai kaupallisessa mediassa ihailun kohteena ollut hokema jonka mukaan naisten kannattaa / pitää kerätä runsaasti yhdyntäkokemuksia erilaisilta ihquilta miehiltä (tai naisilta.) Varsinkin ulkomaalaisilta.

Tämä taas on, oletan, johtanut tilanteeseen missä 10-15% miehistä (ihqut) panee kyllikseen, eli kaikkia niitä naisia joita heidän huvittaa panna (ehkä 75%). Eli ihquja miehiä ei riitä kaikille perheen perustamista mahdollisesti harkitseville suomalaisnaisille. Ja toisaalta, moni ihqu varmaan ajattelee että mitä järkeä on perustaa perhettä, koska runsas ja monipuolinen paneminen on huomattavasti kivempaa.

Vanhemmat hommalaiset ehkä muistavat entisen aikakauden, jolloin ns. jakorasiana toimiminen ei ollut naisille positiivinen vaan negatiivinen profiili.

Varmasti ajan henki korostaa villiä ja vapaata itsensä toteuttamista ja pitkitettyä nuoruutta perheen perustamisen sijaan. Enemmän tuo kuitenkin toteutuu harrastamisena, matkusteluna tai uran tekemisenä.

Enemmistöllä on parempaakin tekemistä kuin notkua baarissa hakemassa satunnaista seuraa. Moni kevytkenkäisen vaikutelman antava on yllättävän konservatiivinen.

Jossain määrin helposti antamiseen vaikuttaa sekin, että nainen olettaa sen olevan parisuhteen muodostamisen edellytys. Ts. luullaan, että jotta mies haluaisi tavata uudelleen ja mahdollisesti alkaa parisuhteeseen, naisen olisi oltava antelias alusta asti. Käsitys usein on, että jos nainen liian varhain antaa ymmärtää olevansa tositarkoituksella liikkeellä, mies säikähtää ja katoaa.

Väärinymmärrykset puolin ja toisin ovat sukupuolten kohtaamisen esteenä.

E: selvennetty sanajärjestystä

[-PPT-]

Lähiaikoina tulee julkilausuma että johtuen matalasta syntyvyydestä maahanmuuttoa helpotetaan, mikä tietenkin on ollut tarkoituskin mikä tämän syntyvyydestä vouhkaamisen takana on ollut. Huolestuminen on teatteria.

[Kameleontti]

YK:n asiakirja vuodelta 2000 paljastaa suunnitelman edistää massamaahanmuuttoa
Viimeisen kolmen vuoden aikana pääasiassa Afrikasta ja Lähi-idästä on virrannut miljoonia maahanmuuttajia Eurooppaan. Maailman johtajat selittävät tämän johtuvan sotien synnyttämästä "pakolaiskriisistä".

Kuitenkin YK:n vuonna 2000 laatima ja WND:n uudelleen löytämä asiakirja paljastaa, että YK on jo edistänyt "korvaavaa maahanmuuttoa" Eurooppaan avoimia rajoja ajavien kansalaisjärjestöjen ja "edistyksellisten" poliitikkojen tuella.

"Korvaava maahanmuutto: Onko se ratkaisu väestön pienenemiseen ja ikääntymiseen?" (Replacement Migration: Is It a Solution to Declining and Aging Populations?) –asiakirja kertoo kaikkialla Euroopassa jyrkästi laskevista syntyvyysluvuista ja nimeää sille ratkaisun: massamaahanmuutto.

Tämä 17 vuotta vanha asiakirja väitti massamaahanmuuton olevan välttämätöntä kehittyneiden maiden ikääntyvän väestön korvaamiseksi. Siinä pääteltiin, että ilman kehitysmaista saapuvaa maahanmuuttoa talous tulisi kärsimään työvoimapulasta ja verotulojen laskusta.

Koko juttu: https://www.kansalainen.fi/yk-suunnitteli-eurooppalaisten-korvaamisen-pakolaisilla/

Sitten voi jokainen miettiä, kuinka suunnitelmallista tämä syntyvyyden alaspainaminen on ollut. Kestävän kehityksen mukaanhan suurin ympäristörikos Pohjoismaissa yms on lapsen tekeminen. Tee vähemmän lapsia, pelasta maapallo.

Älkääkä todellakaan kuvitelko, että tämä on YK:lta joku kömmähdys.

[kivimies]

Lähiaikoina tulee julkilausuma että johtuen matalasta syntyvyydestä maahanmuuttoa helpotetaan, mikä tietenkin on ollut tarkoituskin mikä tämän syntyvyydestä vouhkaamisen takana on ollut. Huolestuminen on teatteria.

Vihreässä Langassa esitettiin maahanmuuton lisäämistä tarveharkinnan poiston avulla "ratkaisuna" matalaan syntyvyyteen.

Myös oppositiossa asia jakaa mielipiteitä. Vihreät haluaisi poistaa tarveharkinnan.

[...]

Ulkomaista työvoimaa tarvitaan myös muualle Suomeen, koska syntyvyys laskee ja vanhusten määrä kasvaa nopeasti.

Vihreä Lanka (11.4.2018)

[ÄmTeeAa]

Uraohjuksia taas en ymmärrä. Se ei ole enää oma asia, jos tällainen vihko kiinni liihottava tai siemenjohtimet napsittuna porhaltava uraohjus on skipannut lapset oman uransa eteen. Se mikä tästä tekee yhteiskunnallisen ongelman on se, että tällaiset ihmiset muuttavat työkulttuuria, eikä hyvään suuntaan. Totta kai työnantajat suosivat tällaisia omalla vapaa-ajallaan töitä kahelina paahtavia, eikä koskaan lasten takia poissa olevia omaan palkkapussiinsa ja uraansa tuijottajia. Totta kai työnantajat suosivat tällaisia, mikseivät suosisi. Lapselliset joutuvat tässä epäedulliseen asemaan. "Ai, etkö jää ylitöihin, miksi et?", "Aioitko hankkia lapsia?". Lisäksi työssä olevat tekevät nykyään aivan liikaa töitä, monesti kahden edestä, koska lapsettomuus mahdollistaa tämän paahtamisen. Se lapsellinen puoli jää ilman töitä lapsettomien loputtoman joustamisen vuoksi. Lapseton nääntyy töissä, lapsellinen köyhyydessä. Vaihtoehtoisesti lapsellinen joutuu työkulttuurin muututtua venymään töissä lapsettoman tavoin, mikä aiheuttaa erinäisiä ongelmia lasten kasvamisessa, koska aikuisia ei kotona näy ja vaikka näkyisikin niin vanhemmat eivät ole läsnä.

Kaikkein säälittävimpiä ovat hedonistit, jotka eivät oman mukavuudenhalunsa vuoksi hanki lapsia. Todellisia vapaa-v*tun-matkustaja. Muutaman miljardin vuoden elämästään verisesti taistellut elämän ketju katkeaa harrasteluun, hiilikuitupolkupyörien osteluun, konsolipelaamiseen, punkun litkimiseen, matkailuun ja mässäilyyn. Triggeröitykää rauhassa ja tukehtukaa Thaimaanmatkalla ananakseenne pellet.

En ole puhunut kastraatiosta, vaan siitä että jätän geenit jakamatta geenipooliin. Koska elättelen vielä toivoa paremmasta muualla, tämä koskee lähinnä Suomea. Älykkyys kun nimenomaan on Suomessa periytyvä sairaus. Muualla ei sitten niinkään.

Miksi sitten näin? Tuo lainaamani yllä oleva onkin aika pitkälti loistava tiivistys siitä, miksi touhu sapettaa. Eli käytännössä kun nähdään mikä oikeasti merkitsee, osoittautuukin aika monelle, että luuloista huolimatta ei pystyttykään kilpailemaan fiksumpien kanssa. Tämä ratkaistaan Suomessa pakottamalla fiksummat keskivertotasolle. Samaa sontaa on nielty jo 36 vuotta peruskoulusta lähtien, ja nyt alkaa jo riittämään. Systeemi toimi vielä suljetun talouden aikana jotenkin, mutta tällä hetkellä tilanne on sellainen, että Aasia tulee jyräämään ja sosialistivaltiot sopeutuvat, tai vikisevät ja sopeutuvat, sillä EU:n näytöt tästäkin on jo nähty. Minä pystyn todistettavasti kilpailemaan aasialaisten kanssa, eikä sellainen kilpailutilanne ole minulle mikään ongelma. Parasta kilpailua kun nimenomaan sellainen, missä on myös etevät vastustajat. Hassua kyllä, kilpailupaine ei estä perheiden perustamista Aasiassa. Sillä eihän niitä ylitöitä jatkuvasti tehdä, vaan silloin kun tarvitaan; työelämä kun ei ole jaksottunut tasaiseksi kuten olen jo aiemmin sanonut. Työnantaja tajuaa myös etevien ihmisten terveyden merkityksen tulokselleen Aasiassa, eikä pistä porukkaa koko aikaa tekemään ylitöitä.

Ideahan työn tekemisessä nuorena ei suinkaan ole siinä, että jatketaan samalla tahdilla loppu ikä. Idea on siinä, että vitsa väännetään nuorena, ja opitaan nopeammin eteväksi. Kun ammattitaitoa on, tarvitaan vähemmän aikaa asioiden tekemiseen - tämä on pitänyt varsin hyvin paikkansa omalta osaltani. Samalla kerätään nuorempana riittävästi pääomaa, jotta saadaan turvattua taloudelliset resurssit perhettä varten. Tietyn vaiheen jälkeen työmäärää voidaan tiputtaa, sillä itse ei enää tarvitse tehdä paljoakaan töitä joko siksi, että pyörittää useamman työntekijän yritystä, tai siksi että pystyy pistämään pääomansa tekemään työt puolestaansa. Suomessa tämä ei oikeasti onnistu riittävän hyvin verotuksen vuoksi vaikka itse tekisit mitä. Ja kyllä, tiedän että osalla jää vaihde päälle oravanpyörään, mutta se voi johtua myös siitä, että sopiviin puolisokandidaatteihin ei yksinkertaisesti vaan törmää helpolla.

En ole päässyt varmuuteen siitä, päteekö sellainen juttu, että 8 % yrityksen väestä tekee oikeasti yrityksen tuloksen. Jos näin on (oma perstuntuma sanoo että kyllä keskimäärin), kannattanee silloin katsella näitä ylitöitä tekeviä "uraohjuksia" uudessa valossa. Useimmiten ne ovat nimenomaan ne tyypit, jotka pitävät muut leivässä tai perustavat yrityksiä. Kuvittelisi, että niiden tyyppien pariutuminen olisi nimenomaan kannustettava juttu, sillä pariutuminen tuppaa tekemään maasta lähtemisen hankalammaksi. Käytännössä asenneilmasto on päinvastainen, ja se näkyy muuttotilastoissa. Minulla ei ole ongelmia kannatella itseäni huonommin pärjääviä, mutta haluan että sossun sijasta minä päätän enemmän, kenelle rahojani jaellaan ja millä perusteella. Pitäisi nähdä myös se henkilökohtainen hyöty, miksi se kannattaisi tehdä. Minulla ei esimerkiksi ole mitään ongelmaa rahoittaa julkista terveydenhuoltoa, sillä järkiinsä taudit kannattaa parantaa ennemmin kuin antaa ihmisten kuolla niihin.

Vennen ansiokkaisiin kirjoituksiin lisäisin sellaisen jutun, että Suomi menettää jatkuvasti korkeakoulutettuja. Siitä voinee päätellä jo vastauksen kysymyksiin.

Eipä tosiaan mennyt kauan, että syntyvyyden romahtaminen otetaan käyttöön maahanmuuton lisäämisen perusteena.  Siitä vaan, mutta mitähän vihreät meinasi tehdä niiden kanssa sitten kun maksajat loppuvat? Tällä menolla kun siihen ei nimittäin enää mene kauan.

[Kerkko]

Tämä #Metoo-touhun ansiosta syntyvyys varmaan romahtaa lopullisesti.

Onneksi itse olen onnellinen ukkomies, eihän sitä nykyään enää uskaltaisi edes yrittää "pokata" , kun nykyään voi kai tulla ahdistelusyyte niskaan jo siitä että sattui puhuttelemaan vastakkaista sukupuolta.

[Maastamuuttaja]

Lapset ovat ihmiskunnan rehellisimpiä olentoja. Joskin jätskillä lahjottavissa myötämielisiin näkemyksiin rahoittajasta.

[Teaparty]

2 juttua

1. Teinitytöille on vuosikymmenet tuputettu hormonitoiminnan sotkevia e-pillereitä
2. Äitiyspäivärahasysteemin sidonnaisuus viimeksi toimitettuun verotukseen luo taloudellisen insentiivin siirtää lasten hankintaa vuosilla

Edit: Kumpikaan ei koske taustaisia

[stefani]

Jos tätä asiaa yrittää miettiä yhteiskuntafilosofisesti, ihmiskunnan kehityksen suuria virtauksia arvioiden, niin arvelisin, että eräs tekijä, millä on ollut oma vaikutuksensa, on se, että kun median kautta pulppuaa suuret määrät outoa ihmissuhteisiin ja seksuaalisuuteen liittyvää kamaa, niin se sitten jotenkin häiritsee sille altistuvien nuorten kehitystä sekä käsityksiä realistisista suhteista, ja sitten heikentää heidän kykyä muodostaa niitä.

[Nikolas]

Tuosta suomalaisten miesten syrjäytymisestä minulla olikin eri ketjussa tällainen teoriantapainen:

Vältän tässä täysin tahallani pohdiskelua perimmäisistä väestönvaihdon aiheuttajien tarkoitusperistä ja suunnitelmista. Sen sijaan keskityn väestönvaihdon matalan tason toiminnan mekanismeihin.

• Rajoja aukaistaan ja maahanmuuttoa yleisesti helpotetaan. Turvapaikanhakijalla ei ole mitään papereita eikä muuta kuin kurpitsavankkuritarinansa, joten hän on sitten paperiton turvapaikanhakija. Tämä tapahtui Suomessa alkaen vuodesta 1990.
  
  
• Sosiaaliturva muutetaan asumisperusteiseksi ja näin kaikki sosiaalipalvelut ja tulonsiirrot koskevat jokaista joka onnistuu pääsemään asumaan maahan. Tämä on tapahtunut Suomessa alkaen vuodesta 1993. Vaihtoehtoja tälle voisivat olla esimerkiksi työperusteinen, kansalaisuusperusteinen, etnisesti perusteltu, jotenkin muuten perusteltu sosiaaliturva tai näiden yhdistelmä.
  
  
• Hallitusohjelman tasolla määritellään, että maa kuuluu jokaiselle asuinpaikasta, elämäntilanteesta, äidinkielestä tai etni­sestä taustasta riippumatta. Tämä tapahtui Suomessa vuonna 2007.
  
  
• Määritellään etnisyyteen perustuva positiivinen erityiskohtelu, jonka ansiosta ulkomaalaisperäiset vähemmistöryhmät saavat julkisen sektorin työpaikkoja helpommin kuin kantaväestön työnhakijat. Tämän ansiosta entistä useampi ulkomaalaistaustainen saa töitä, ja vastaavasti useampi suomalainen jää työttömäksi. Positiivista erityiskohtelua on sovellettu ainakin Espoon kaupungissa vuodesta 2014 alkaen.
  
  
• Korkean tason poliitikko mainostaa Suomea hyvänä paikkana, tarjoaa asuntoa ja yleisesti ottaen helppoa elämää ja kaikkea mukavaa. Mainos leviää maailmalla. Tämä tapahtui Suomessa kesällä 2015.
  
  
• Ministerit seuraavat kädet taskuissa kun maahan lappaa prikaati toisensa jälkeen ulkomailta Eurooppaan vaeltaneita nuoria miehiä. Tämä tapahtui Suomessa alkaen syksystä 2015.
  
  
• Määritellään ulkomaalaisperäisille kohdennettu työllistämistuki, siten että valtio maksattaa veronmaksajilla osan ulkomaalaistaustaisten työllistämiskustannuksista. Yrityksille tulee suuri houkutus ottaa töihin tällä tavoin edulliseksi tehtyä työvoimaa.
  
  
• Edellisistä seuraa, että entistä useampi suomalainen jää työttömäksi samalla kun yhä useammat ulkomaalaistaustaiset työllistyvät ja saavat pitää työpaikkansa.
  
  
• Kun suomalainen nainen hakee itselleen puolisoa ja tulevien lastensa isää kunnon miehestä, yksi kunnon miehen kriteeri on se että hänellä on työpaikka. Milloin nuorella naisella on valinnanvaraa, ja usein on, hän valitsee kahdesta mukavanoloisesta miehestä sen, jolla on työpaikka.

Tuumin vain että tuo sopii myös tähän ketjuun.

[guest8096]

Sakari, halukkaita löytyy varmasti kun biologinen kello tikittää. Ongelma on siinä että kun naisella on riittävästi järkeä ollakseen vaimomatskua, on se valitettavan usein jo biologisesti liian vanha saamaan lapsia. Mistä löytyisi viiskymppisen älyllä ja elämänkokemuksella oleva pari-kolmikymppinen nainen? Toki sitten että näillä on vientiä. Lähinnä pointti on siinä että hyvän korvienvälin omaavia naisia on aivan liian vähän kun taas narsistisia tai eri tavoin sekopäisiä edes sen parinkymmenen vuoden luottamukseen mitä lasten kasvatus vähimmillään vaatii kelpaamattomia saati loppuelämän kumppaneita on olematon määrä.

Miksi naisella pitäisi olla erityisemmin järkeä tai älyä? Eikö se riitä, että on kaunis, kiltti luonteeltaan ja että on karvareuhka jalkojen välissä?

[Tabula Rasa]

Sakari, halukkaita löytyy varmasti kun biologinen kello tikittää. Ongelma on siinä että kun naisella on riittävästi järkeä ollakseen vaimomatskua, on se valitettavan usein jo biologisesti liian vanha saamaan lapsia. Mistä löytyisi viiskymppisen älyllä ja elämänkokemuksella oleva pari-kolmikymppinen nainen? Toki sitten että näillä on vientiä. Lähinnä pointti on siinä että hyvän korvienvälin omaavia naisia on aivan liian vähän kun taas narsistisia tai eri tavoin sekopäisiä edes sen parinkymmenen vuoden luottamukseen mitä lasten kasvatus vähimmillään vaatii kelpaamattomia saati loppuelämän kumppaneita on olematon määrä.

Miksi naisella pitäisi olla erityisemmin järkeä tai älyä? Eikö se riitä, että on kaunis, kiltti luonteeltaan ja että on karvareuhka jalkojen välissä?

Siksi että sen kanssa viihtyisi sen parikymmentä, mielummin lopun ikää. Jos keskustelu on jatkuvasti yksipuolista, on sitä ihan turha käydä jos toinen ei tajua mitään/ei ole yhteistä kieltä. Fiksummalle käy turhauttavaksi jos ainut yhteinen on fyysisyys. Kauneudesta sen verran että valtaosa lisääntymisikäisistä naisista on riittävän kauniita jolloin ylimääräinen on turhaa ajan/keskittymisen/minkälie hukkaa. Käyttäisivät senkin ajan sellaiseen jolla miehen mieli lähtee mukaan hommaan. Pelkkä kuori kun ei sellainen ole. Kiltti, nätti ja tyhmä jää liian helposti itsestäänselvyydeksi jonka jälkipeli on vain pitkittynyttä syöksykierrettä. Ei vain kykene ottamaan kyseistä henkilöä henkilönä joka on liian syvään ajatteluun menevien kirous. Ja toisaalta se että pitäisi jatkuvasti tapella sitä moraalista kiusausta vastaan että menisi niin pitkälle että saisi toisesta jotain mitä tahtoisi oikeasti.

Lähinnä symbioosinäkökulmasta toinen ei tarjoa niitä ominaisuuksia joita symbioosi vaatii. Ja yksipuolinen hyväksikäyttö ei anna pitkässä juoksussa mitään koska se vaatii aina enemmän vallankäyttöä jolloin menee aina askelen pidemmälle kunnes se menee pitkästi ohi sairaan. Vaikka homma olisi terve aluksi, niin loputtomasti lisää vertautuu lähinnä nistin käytökseen jossa toisen osa on lähinnä huumeen osa. Molemmin päin taas toisesta huumautuminen on se mitä haettaneen?

[Foundation]

Jussi Halla-aholta kommentti tähän syntyvyys asiaan.
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1693874117399442

Itse syntyvyys on asia, josta on tavattoman vaikeaa puhua. Syntyvyys tietenkin nousee vain sillä, että ihmiset saavat enemmän lapsia. Tätä ei kuitenkaan saa sanoa, koska lapsettomat triggeröityvät ja kokevat tulevansa syyllistetyksi. Media pahentaa tilannetta, koska se ei halua edistää keskustelua vaan synnyttää kohuja. Kaikki sympatiani Antti Rinteelle, joka taannoin havaitsi tämän.

Sallittu keino syntyvyyden edistämiseksi tuntuu olevan sosiaalipolitiikka kuten erilaiset perhe-etuudet. En kuitenkaan usko, että tällaisilla seikoilla on kovin suurta merkitystä, kun ihmiset päättävät lasten hankkimisesta tai hankkimatta jättämisestä. Sosiaalipolitiikalla voidaan helpottaa lapsiperheiden arkea, mutta sillä tuskin voidaan lisätä syntyvyyttä. Jos voitaisiin, syntyvyys olisi ollut 40-luvulla pientä ja 2010-luvulla suurta. Jos syntyvyys olisi etuuksista kiinni, länsimaissa lisäännyttäisiin villisti ja kehitysmaissa vähemmän.

Keskeinen syy syntyvyyden romahtamiseen on muuttunut arvomaailma. Nuorekasta teinielämää arvostetaan, ja se jatkuu keski-ikään asti. Sekä työhön että vapaa-aikaan liittyvää virikettä ja tekemistä on niin paljon, että siinä ei lapsille ole tilaa. Tähän on tietysti vaikea vaikuttaa poliittisilla toimilla.

Lapsilisäjärjestelmää voisi rukata hiukan kannustavammaksi. Positiivinen, ts. rahana maksettava, lapsilisä, yhdistettynä kotihoidontukeen, ei kannusta työssäkäyviä ihmisiä hankkimaan useampia lapsia. Lapsilisä voitaisiin ainakin osittain muuttaa negatiiviseksi, esimerkiksi pudottamalla asteittain, lapsimäärän kasvaessa, vanhempien tuloveroprosenttia kohti nollaa.

Kovin on vaikeaa edelleen. Ehkä Jussi tarvitsee visualisointia:

https://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_11_03_nieminen_001.jpg
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174955-tyolaman-segregaatio-on-seuraus-mahdollisuudesta-valita

[Sakari]

Mielestäni kaikille pitäisi myös lapsettomille olla vaikka 30-40 ikävuoden välillä pakollinen 1,5 vuotta poissa töistä, jollei ole saanut lasta siihen mennessä. Tuolloin kaikki kansalaiset olisivat ns. vanhempainvapaalla, joko lapsia hoitamassa, tai vaikka ulkomailla lomailemassa. Tällöin myös lapsettomat eivät menisi työpaikalla lapsellisten edelle missään asiassa. Eli tasa-arvo toteutuisi paremmin. Luulisi vasemmistonkin kannattavan tätä.

[Karjala]

Tanskassa (koomista kyllä) saatiin hedelmällisyys nousuun muutamalla tv mainoksella, kampanjan nimi oli "do it for denmark". Netistä löytyy videot.
Henry Laasanen otti kantaa aiheeseen pari päivää sitten: http://oikeamedia.com/o1-63800

Tämä syntyvyyden lasku vaikuttaa joskus jopa pahemmalta ongelmalta kuin itse maahanmuutto, eli jos kantaväestö kasvaa nopeammin kuin maahanmuutto niin siinä tapauksessa asia on hyvä koska kantisten suhteellinen osuus nousee. Tosin sillekkin rajansa erityisesti jos kehitysmaalaiset keskittyvät jollekkin alueelle.

Syntyvyys johtuu suuriltaosin pariutumismarkkinoista. Siitä aiheesta "Black Pigeon Speaks" teki pari videota joka herättää mielenkiintoisia kysymyksiä, oli sitten puolesta tai vastaan. Aiheitten otsikot ovat provosoivia, mutta sen ei kannata antaa estään parin 20min. pätkää.
1. "Why Women DESTROY NATIONS * / CIVILIZATIONS - and other UNCOMFORTABLE TRUTHS" https://www.youtube.com/watch?v=UxpVwBzFAkw
2. "How Women Dismantle NATIONS * / & other UNCOMFORTABLE TRUTHS" https://www.youtube.com/watch?v=kOMkl3ApTK0

[ApuaHommmaan]

Kokoomuksen ihmisvihaajat voisivat ainakin pitää sen pienen päänsä kiinni tässä asiassa.  Onko järin yllättävää,  että kun nuoret ovat työmarkkinoilla kaikkein heikoimmassa asemassa,  niin tällöin kaiken epävarmuuden keskellä jää lapset hankkimatta. Kyllä Orpokin tuon tietää haluaa vaan leikkiä ryhmää yhdessä loispiirinsä kanssa näytellen jotain mitä ei ole.

Me elämme Suomessa siinä paremminvointiyhteiskunnassa.  Siellä pieni piiri kusettaa minkä kerkiää ja muut kärsii. Kannattaa toivoa, että on taivas koska silloin on helvettikin jossa nuo palaa ikuisesti.

[newspeak]

Mielestäni kaikille pitäisi myös lapsettomille olla vaikka 30-40 ikävuoden välillä pakollinen 1,5 vuotta poissa töistä, jollei ole saanut lasta siihen mennessä. Tuolloin kaikki kansalaiset olisivat ns. vanhempainvapaalla, joko lapsia hoitamassa, tai vaikka ulkomailla lomailemassa. Tällöin myös lapsettomat eivät menisi työpaikalla lapsellisten edelle missään asiassa. Eli tasa-arvo toteutuisi paremmin. Luulisi vasemmistonkin kannattavan tätä.

Tuossahan alkaa olla jo ideaa! Poikamiestuki naaraan löytämiseksi! Olet selvästi nero!

[guest15133]

Onkohan muuten tilastoa syntyvien lasten vanhempien sosioekonomisesta asemasta? Koska sosioekonominen asema usein periytyy, saisi hyvää kuvaa tulevien veronmaksajien kyvystä ylläpitää hyvinvointi yhteiskuntaa. Voisi siis ennustaa miten suuri osuus syntyvistä on yhteiskunnassa todennäköisemmin nettomaksaja kuin saaja.

Nykyisessä mallissa kaikilla on oikeus asua kaikkialla. Tajuaako hallitus edes miten passivoiva kannuste annetaan kaikille kun työnteolla saa suunnilleen samat asuinolosuhteet kuin paperit toimeentulotukeen laittamalla. Tämä aktiivinen syrjäyttäminen jatkuu käytännössä siten että osan ei ole fiksua mennä töihin kun elintaso ei nouse. Ja se malli periytyy sitten lapsille.

Veikkaukseni on että yhä suurempi määrä lapsia syntyy matalan sosioekonomisen aseman vanhemmille. Lisäksi osa vanhemmista jotka voisivat kasvattaa lapsen työnteon malliin on siinä tilanteessa että työnteko ei kannata.

Veikkauksesi on tutkimustulosten mukaan väärä, vaikka se intuitiivisesti tuntuisikin oikealta. Tällä hetkellä tilanne on se, että syntyvyys on vähentynyt eniten pienimmissä tuloluokissa.

Kun ottaa huomioon, että samaan aikaan työelämän paineet ovat kasvaneet niin, että myös hyvin toimeentulevat joutuvat lykkäämään ja vähentämään lasten hankintaa, koska se haittaa uraa, on tilanne jo katastrofaalinen.

[Sakari]

Mielestäni kaikille pitäisi myös lapsettomille olla vaikka 30-40 ikävuoden välillä pakollinen 1,5 vuotta poissa töistä, jollei ole saanut lasta siihen mennessä. Tuolloin kaikki kansalaiset olisivat ns. vanhempainvapaalla, joko lapsia hoitamassa, tai vaikka ulkomailla lomailemassa. Tällöin myös lapsettomat eivät menisi työpaikalla lapsellisten edelle missään asiassa. Eli tasa-arvo toteutuisi paremmin. Luulisi vasemmistonkin kannattavan tätä.

Tuossahan alkaa olla jo ideaa! Poikamiestuki naaraan löytämiseksi! Olet selvästi nero!

Vaikka jotain sinnepäin. Muutenkin työelämään saataisiin enemmän porukkaa, kun niillä työnarkomaaniuraputkisuorittajilta, jotka vievät 5:ltä tavalliselta työpaikan katkeaisi tuo putki vaikka tuon 1,5 vuoden ajaksi. Ja muutenkin olisi aikaa vaikka etsiä puolisoa, relata, jne. tehdä lapsia ja jatkaa vanhempain vapaata..

[newspeak]

Onhan noita vapaajärjestelmiä jo nyt. Hyvähän niitäkin olisi käyttää ennen kuin kiehahtaa tms.

[Sakari]

^ Toki noita vapaaehtoisia vuorotteluvapaita on, mutta uutuutena pakollinen vapaa. 

[Mika]

Suomi on itsemurhaa tekevä kansakunta.  Jos lapsia haluaa, täältä kannattaa muuttaa pois.

[newspeak]

^ Toki noita vapaaehtoisia vuorotteluvapaita on, mutta uutuutena pakollinen vapaa.

Enpä sanoisi niidenkään välttämättä vapaaehtoisia olevan. Eihän lapsen syntymänkään takia ole pakko jäädä töistä pois jos ei halua.