Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

[no future]

Aika moni suomen 21 vuotiaista nuorista miehistä elää varmaan siinä epätoivoisessa uskossa, ettei ikinä tule ketään naista löytämään. Muutama vuosi lisää ikää ja elämänkokemusta, niin tämäkin "ikiaikainen totuus" alkaa varmaan näyttää aivan erilaiselta, ja Juuso kyntää vakoa enemmän kuin pientilallinen peltoa tukiaisten toivossa.

[newspeak]

Juuso varmasti emännän vielä löytää. Sitten ei tarvitse pintaliitokulttuurin kanssa olla missään tekemisissä. Eikä tarvitse olla nytkään, jos ei halua. Sattuma sen lopulta sanelee kenet tapaa ja missä yhteydessä.

Somekulttuurin mainitseminen oli hyvä huomio Juusolta. Ei sitä sisällötöntä p****njauhamista normaali mies paljoa siedä. Luonnehäiriöistä touhua.

[Uuno Nuivanen]

Onneksi valtio tuottaa Lähi-Idästä paremmin kelpaavia veteliä reippaita geeliananasläpsypahiksia.

[Lalli IsoTalo]

Nykyinen pakolaiskriisi on ratkaistavissa, mutta sitä ei voida tehdä ainoastaan tulijoiden ehdoilla. Mikäli Suomi käännyttäisi kaikki ihmiset ilman asianmukaisia papereita takaisin Ruotsiin, joutuisi Ruotsi toimimaan itse samalla tavalla. Tämä pakottaisi Tanskan tekemään samoin Saksan vastaisella rajallaan ja niin edelleen. Yksikään EU-maa ei enää kykenisi ylläpitämään avoimia rajoja sen uskomuksen varjolla, että joku toinen naapurimaa kantaa vastuun tulijoiden tarpeista. Suomen tulisi olla tässä kehityksessä edelläkävijä, sillä me toimimme tällä hetkellä EU-maana, josta siirtolaiset eivät enää jatka matkaansa eteenpäin.

– Tuukka Kuru

https://blogbook.fi/tuukkakuru/ruotsin-rajatarkastukset-eivat-riita-ratkaisemaan-pakolaiskriisia/

Hyvin sanottu!

[Uuno Nuivanen]

^ Luulen tosin ajatuksen olevan alun perin Halla-ahon, ja esiintynyt Hommalla jo kauan sitten joka tapauksessa.

[Alarik]

...Voihan asiaa ajatella tietysti noinkin. Vaan eikös se ole kohtalaisen hanurista tehdä lapsia yhetiskunnan elätettäväksi?
Meillä on jo tuo ikä tullut esteeksi.

Yli 50-v naiset hankkii lapsia luovutetuilla munasoluilla. Miehellä tuo ikä ei niin rajoittava ole, ja noissa hoidoissa kaiketi homma varmistetaan ulkopuolella siirtämällä valikoitu paras siimahäntä.

On vähempi hanurista saada yhteiskunnan rahaa lasten kasvattamisesta, kuin työttömyydestä ilman lasten kasvatusta. Ja on valtavan paljon vähempi hanurista kasvattaa lapsia yhteiskunnan rahalla kuin se, että yhteiskunta antaa rahaa suvakkipoliitikoille, kehitysapuun, rahoittaa järjestöjä, VOKkilaisille...

Jos ajattelet lasten hankkimisen ja kasvatuksen työnä, niin ei se ainakaan sen huonompi homma eikä hanurista ole, kuin opettajan tai päiväkotihoitajan työ, tai virkamiehen tai sairaanhoitajan jne. Siinä yhteiskunta panostaa tulevaan ja se on yhteiskunnan huominen niistä lapsista kiinni, joten ei se nyt niin kovin hanurista ole.

[Tabula Rasa]

Kivimies, jos laatikollisesta tomaatteja saa 3,5e niin mitähän orjuutta se on? Ei niitä laatikolliseen mahdu kovinkaan paljoa. Saman 3,5e laatikosta tarjoaa myös marjanviljelijä suomessa. Mutta suomalaisen kesätyölapsen kohdalla ei orjuudesta puhuta mitään?.

No future, puhut paskaa kuten tavallista. Kolmeakymppiä lähestyvä ei näe asiaa yhtään sen parempana kuin juusonikäiset. Naisten vaiva-laatusuhde on kamala eivätkä ne tuo suhteeseen likimainkaan sitä mitä vievät. Ulkkarit ei kiinnosta ja nuoret ikäluokat ovat kiinan pahimpia aikoja pahemmat miesten määrässä suhteessa naisiin jolloin varmasti ilman suhdetta jääviä tulee olemaan tuhansia. Mutta tämähän on täysin tietoinen valinta ottamalla vain karvalapsia maahan.

[no future]

Mitä helvettiä nyt taas? Käytännössä kaikissa suurissa kaupungeissahan naisia on reilusti miehiä enemmän. Ja on aika luiskaotsaista syyttää naisia siitä ettei itse saa.  Ei oikein toimi edes sympatiauhriutumisena enää 2018.

Mitä tuohon iän tuomaan kasvamiseen tulee, niin olen sekä omanikäisten että etenkin nuorempien toilailuja ja pariutumisongelmia seuraillessa huomannut, kuinka miehillä tuntuu siinä 25 ikävuoden kieppeillä alkamaan se flaksi käymään. Ja juuri niillä samoilla insinööriopiskelijoilla ja "nörteillä", jotka vielä muutamaa vuotta aiemmin tuskailivat oman käden olevan ikuisesti ainoa rakastajansa. Pojat nyt vain tuntuvat " miehistyvän" muutaman vuoden hitaammin kuin mitä naiset kypsyvät, eikä siinä ole mitään uutta tai ajalle erityisen ominaista.

Täysin eri asia sitten on ihan oikea syrjäytyminen, ja siitä aiheutuvat ongelmat sekä osattomuus.

[Tavan]

Pojat nyt vain tuntuvat " miehistyvän" muutaman vuoden hitaammin kuin mitä naiset kypsyvät, eikä siinä ole mitään uutta tai ajalle erityisen ominaista.

Tämä ikiaikainen totuus ei selitä yhteiskuntaa vaivaavaa akuuttia pariutumisongelmaa ja yksinäisyyden lisääntymistä. Vai kiistätkö akuutin ongelman olemassaolon?

[newspeak]

Mitä helvettiä nyt taas? Käytännössä kaikissa suurissa kaupungeissahan naisia on reilusti miehiä enemmän. Ja on aika luiskaotsaista syyttää naisia siitä ettei itse saa.  Ei oikein toimi edes sympatiauhriutumisena enää 2018.

Mitä tuohon iän tuomaan kasvamiseen tulee, niin olen sekä omanikäisten että etenkin nuorempien toilailuja ja pariutumisongelmia seuraillessa huomannut, kuinka miehillä tuntuu siinä 25 ikävuoden kieppeillä alkamaan se flaksi käymään. Ja juuri niillä samoilla insinööriopiskelijoilla ja "nörteillä", jotka vielä muutamaa vuotta aiemmin tuskailivat oman käden olevan ikuisesti ainoa rakastajansa. Pojat nyt vain tuntuvat " miehistyvän" muutaman vuoden hitaammin kuin mitä naiset kypsyvät, eikä siinä ole mitään uutta tai ajalle erityisen ominaista.

Täysin eri asia sitten on ihan oikea syrjäytyminen, ja siitä aiheutuvat ongelmat sekä osattomuus.

Olet aivan oikeassa.

Kulunut klisee kuuluu, että miehet syntyvät köyhinä ja kuolevat rikkaina ja naiset syntyvät rikkaina ja kuolevat köyhinä. Nuoren naisen arvo tulee hänen iästään. Nuori mies joutuu tekemään jotain ollakseen arvokas. Siis kärjistetysti.

[Tavan]

Kulunut klisee kuuluu, että miehet syntyvät köyhinä ja kuolevat rikkaina ja naiset syntyvät rikkaina ja kuolevat köyhinä. Nuoren naisen arvo tulee hänen iästään. Nuori mies joutuu tekemään jotain ollakseen arvokas. Siis kärjistetysti.

Tämä myös selittää äiti-tytär suhteiden erityistä vaikeutta. Äidit alitajuisesti kokevat, että tytär varastaa heidän kauneutensa. Vuosien kuluessa tytär aina vaan kaunistuu samaa tahtia kuin äiti rumentuu. Lumikki-efekti.

Poika taas ei ole isälleen samanlainen henkinen uhka. Ukkoontuneella isällä on statusta, rahaa ja itsevarmuutta, josta salskea poika voi vain unelmoida.

[Tabula Rasa]

Mitä helvettiä nyt taas? Käytännössä kaikissa suurissa kaupungeissahan naisia on reilusti miehiä enemmän. Ja on aika luiskaotsaista syyttää naisia siitä ettei itse saa.  Ei oikein toimi edes sympatiauhriutumisena enää 2018.

Mitä tuohon iän tuomaan kasvamiseen tulee, niin olen sekä omanikäisten että etenkin nuorempien toilailuja ja pariutumisongelmia seuraillessa huomannut, kuinka miehillä tuntuu siinä 25 ikävuoden kieppeillä alkamaan se flaksi käymään. Ja juuri niillä samoilla insinööriopiskelijoilla ja "nörteillä", jotka vielä muutamaa vuotta aiemmin tuskailivat oman käden olevan ikuisesti ainoa rakastajansa. Pojat nyt vain tuntuvat " miehistyvän" muutaman vuoden hitaammin kuin mitä naiset kypsyvät, eikä siinä ole mitään uutta tai ajalle erityisen ominaista.

Täysin eri asia sitten on ihan oikea syrjäytyminen, ja siitä aiheutuvat ongelmat sekä osattomuus.

Uliuli. Ja vastataan täysin asiansivusta. Tuo miehet niin surkeita etteivät saa-syyllistäminen meni muodista jo silloin kuin suomalaisvihasuvakismikin ja esittelet sillä lähinnä omaa urpouttasi. Demografia ei muutu sillä että selittelet suomalaiset nuoret tai vanhemmat miehet kelvottomiksi, mutta senhän sinä tiedät, kunhan pyrit vetämään aina ketjut sivuun aiheesta.

Syrjäytyminen/syrjäyttäminen ei ole millään tavoin erillinen asia sosiaalisesta vallankäytöstä. Ongelmien ja osattomuuden ratkaisuun tarvittavat rahat onkin sitten käytetty mihin lie feminatsistisen nukketeatterin tohtorikoulutettaviin tai vokstereille. Jolloin varsin syyllisiä ovat ne jotka ovat päättäneet tuhota suomalaisten nuorien ja vanhempien miesten elämät eväämällä heiltä mt-hoidon käytännössä kokonaan viemällä siihen tarvittavat rahat, sallineet matujen ja muiden perseilijöiden sikailuvallankäytön jolta ovat sulkeneet silmät jne arvovalintoja joissa kantiksilta on viety työt, koulutus, mielenterveys, fyysinen terveys ja kaikki muukin. Sinun valehtelusi on ainoastaan lisää tuon paskan kokeneita raivostuttava, mutta tietänetkin sen ja tahdot henkisesti raiskaamasi hyökkäämään jotta voit taas uhriutumisulista isolla kuinka kauheat natsit taas ovat kaiken pahan alku ja juuri.

[newspeak]

Kulunut klisee kuuluu, että miehet syntyvät köyhinä ja kuolevat rikkaina ja naiset syntyvät rikkaina ja kuolevat köyhinä. Nuoren naisen arvo tulee hänen iästään. Nuori mies joutuu tekemään jotain ollakseen arvokas. Siis kärjistetysti.

Tämä myös selittää äiti-tytär suhteiden erityistä vaikeutta. Äidit alitajuisesti kokevat, että tytär varastaa heidän kauneutensa. Vuosien kuluessa tytär aina vaan kaunistuu samaa tahtia kuin äiti rumentuu. Lumikki-efekti.

Poika taas ei ole isälleen samanlainen henkinen uhka. Ukkoontuneella isällä on statusta, rahaa ja itsevarmuutta, josta salskea poika voi vain unelmoida.

Jos ei ihan oidipaalisella tasolla liikuttaisi, lapsi on kuitenkin lopulta vanhempiensa jatke, jota he pyrkivät suojelemaan. Niin pojan kuin tyttärenkin arvo ei siis synny kilpailutilanteesta. Jälkeläisten kautta ihminen siirtää tulevaisuuteen jotain sellaista, minkä säilyttäminen olisi muuten mahdotonta.

Jäsen @no future tuossa toikin esille suurten kaupunkien sukupuolisen epäsuhdan. Oletan, että tämä epäsuhta löytyy sukupuolien eroista. Naiset elävät miehiä pidempään sekä heillä on tiettyjä opiskeluun ja ammatinvalintaan liittyviä taipumuksia. Tämä varmasti luo tarjonnan epäsuhdasta johtuen tilanteen, jossa seksikumppanien määrä lisääntyy tietyillä miehillä nopeasti kuten myös kevytkenkäisillä naisilla. Seksikumppanien korkea määrä vain sattuu olemaan yksittäisen ihmisen osalta huono piirre. Eihän tarvita kuin yksi mies ja yksi nainen, jotta lapsia syntyy luonnostaan.

Jotkut perustavat perheen nuoruuden ensirakkautensa kanssa ja jotkut perustavat useita uusioperheitä, joissa lapsia on useampien kumppaneiden kanssa.

[jka]

Käytännössä kaikissa suurissa kaupungeissahan naisia on reilusti miehiä enemmän.

Elätkö jossain rinnakkaistodellisuudessa? Todellisuus ja tilastot on aika hemmetin karut tältä osin.

http://naytadata.com/2017/08/10/sukupuolijakauma-ja-vinouma-suomessa/
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000973325.html

Helsinki on oikeastaan koko Suomessa poikkeus jossa on ylipäätään naisia vähän enemmän kuin miehiä. Mutta jos mukaan otetaan koko pääkaupunkiseutu niin tilanne onkin jo tasoissa. Suomessa ei yksinkertaisesti ole paikkaa jossa olisi naisia enemmän kuin miehiä. Ei ole kuin muutama paikka jossa ollaan edes tasoissa. Tämä on yksinkertainen tilastollinen fakta.

Tässä kappaleessa on lyhykäisyydessään asia selvitetty ja karut lukemat katsoo asiaa miltä kantilta tahansa.

Suomen kunnista kolme prosenttia on sellaisia, jossa naimattomien miesten ja naisten välinen jakauma on melko tasoissa (kaksi vasimmaisinta palkkia). Tasaisen sukupuolijakauman kunta on siis lähinnä harvinainen poikkeus. Peräti 87 prosentissa kunnissa onkin vähintään 120 miestä sataa naista kohti. Vajaassa kahdessa prosentissa kunnista on jopa vähintään 200 miestä per sata naista.

Yleisesti Suomessa parinmuodostusmarkkinoilla on tilanne siis se, että naisia on 100 ja miehiä 120. Tämä on niin suuri ero, että 20% miehistä joutuu suoraan tilanteeseen että jää se vako kyntämättä vaikka tekisi mitä tahansa. Sama ilmiö näkyy myös kyselytutkimuksissa. Miehillä sopivan partnerin puute on nimenomaan yksi suurimpia syitä lapsettomuuteen. Naisilla tämä ei ole lähellekään yhtä suuri ongelma ja lapsettomuus on nimenomaan naisen oma valinta.

Eli on kyllä aika matalaotsaista sanoa yleisesti että kyllä jokainen kyntömies vaon löytää ja jos ei löydä niin vikä on miehessä. Tilastot ja tutkimukset kertoo kyllä täysin selvästi että asia ei ole näin.

[Uuno Nuivanen]

^ Tähän tilanteeseen sitten tuodaan parta-ananaksia massoittain. Kansanmurha on todellakin kyseessä.

[Kari Kinnunen]

^ Tähän tilanteeseen sitten tuodaan parta-ananaksia massoittain. Kansanmurha on todellakin kyseessä.

Niinojuu. Vaan lieneekö sitten sellainen nainen joka ananaksen patjaksi suostuu kovinkaan potentiaalista vaimo materiaalia?
Muutenkin tuo lisääntymis juttu on sellainen, että ei kai se määrä vaan laatu. Ei kai siinä ole mitään järkeä, että kaksi persaukista työtöntä lisääntyy keskenään?

Työtä ja hyvinvoitia ei tulevaisuudessa kaikille riitä, niin eikös ole parempi huolehtia, että etnisesti suomalaisille riittäisi?

[sinimusta]

Toisaalta vaikket olisi itse kiinnostunut juuri siitä matupatjasta, on siinä taas yksi pois markkinoilta ja vastaavasti yksi mies lisää kilpailemassa, joka muuten ehkä olisi matupatjan kanssa.

[no future]

@jka Tuota samaa tilastoa ihmettelin itse aiemmin tänään. Jonkin verran selvitystä vaatisi, miksi 20-39 vuotiaista naisista n. 40 000 enemmän on naimisissa kuin samanikäisistä miehistä? Onko siis syy nuorten suomalaisten miesten yksinäisyyteen vanhemmat suomalaiset miehet? 

Oikeasti jäi kiinnostamaan tuo suuri epäsuhta, ja syyt sen taustalla.

[newspeak]

Tulkitsen noita epäsuhtia osittain siitä johtuviksi, ettei miesten tai naisten olekaan tarkoitus asettua tiettyyn paikkaan, vaan tilaisuuden tullen whiteflightataan omakotitaloon kultaisennoutajan kanssa.

[Alarik]

@jka Tuota samaa tilastoa ihmettelin itse aiemmin tänään. Jonkin verran selvitystä vaatisi, miksi 20-39 vuotiaista naisista n. 40 000 enemmän on naimisissa kuin samanikäisistä miehistä? Onko siis syy nuorten suomalaisten miesten yksinäisyyteen vanhemmat suomalaiset miehet? 

Oikeasti jäi kiinnostamaan tuo suuri epäsuhta, ja syyt sen taustalla.

Suurin syy lienee se että yli 20v miehistä harva on naimisissa alle 20v naisen kanssa, vaikka monessa seurustelusuhteessa ikäjakauma menee noin. Taas aika moni 30-39v nainen on mennyt naimisiin ja aviomies on yli 40v.

Tilastojen mukaan keskimäärin ekaa avioliittoa solmittaessa naisen ikä on 31v ja miehen 34v. Keskimäärin on siis niin, että näiden miesten ollessa 40-42 vuotta niin vaimot on vielä tuossa tilastossa ryhmissä 37-39 vuotta. Kun jakauma painottuu tässä niin että luvut on jopa keskimäärin noin, niin se tarkoittaa lukumääräisesti aika suurta osaa, eikä ole ihme jos se näkyy myös tilastoissa - jopa systemaattisesti vääristävästi.

Kannattaisi ehkä huomioida tuo "ekan avioliiton solmimisikä" ja tarkastella sukupuolijakaumia siten, että vertailussa olisi naiset 20-39v ja miehet 23-42v. Se ainakin vähentäisi ellei poistaisi nyt ilmenevää systemaattista virhettä valitussa otoksessa. Tarkoitan, että tuo ilmiö jossa mies on pari vuotta vanhempi avioliitossa, on niin voimakas että se peittää alleen kaiken muun - jopa niin että jää vain ihmettely, eikä mitään muuta pysty päätellä eikä nähdä - siksi se ilmiö on raakasti "eliminoitava" tuosta tarkastelusta ensin, että saa ylipäätään mitään järkevää tulosta ulos pohtiaksemme mahdollisista muista ilmiöistä.

[Hamsteri]

Juuso on oikeassa. Kyllä sillekin sitten vientiä löytyy kun kikkelikarusellissa kulahtaneet ikätoverinsa osuvat käytettyinä hutsuina seinään 30v iässä ja tarvivat sen tasapainoisen beetta elättäjä aisankannattajan.

[Marius]

Minkä tahansa entiteetin syntyvyys laskee,

jos se tarkoituksellisesti tukahdutetaan.

[guest15493]

Yhtä aikaa ollaan huolestuneita samassa propagandamediassa:

-väestönkasvusta
-syntyvyyden laskusta
-työvoimapulasta
-työpaikkojen häviämisestä robottien myötä

Kannattaa huomata, että ne kusettaa meitä ihan joka suunnasta.

Mitä itse asiaan tulee, niin somalinainen saa edelleen keskimäärin neljä lasta Suomessa, joten nou hätä, bros.

[Marius]

Kenen syntyvyys on hyvä/paha ?

[-PPT-]

Tämä on hieman samanlainen asia kuin se että jos ihmisellä on työpaikka niin hän ei voi ymmärtää miten joku voi olla vuosikausia työttömänä. Samaten jos ihmisellä on puoliso niin hän ei voi ymmärtää että joku ei itselleen puolisoa löydä.

[Saturnalia]

Tässä on monta syytä taustalla. Sukupuoliroolit ovat kääntyneet ympäri, eikä mies oikein sovi asemaan jossa nainen oli ennen. Menee lakkoon sitten.
Nykyään mies on usein se vähemmän koulutetumpi, köyhempi, työttömämpi osapuoli, joka tarkoittaa että hänen ainoa arvonsa suhteessa on seksitaitonsa ja naiset suhtautuvat nykyään mieheen helposti vaihdettavana, on aivan normaalia nykyään olla että naisella on monta miestä yhtaikaa. Sellaisen kritisoimista pidetään nipottamisena. Sitten jos suhteessa tulee vähän riitaa, niin koko feministisen yhteiskunnan henkinen ilmapiiri on naisen puolella oli oikeassa taikka väärässä, plus 90% miehistä vain odottaa päästäkseen murskaamaan jätkän valkoisina ritareina ilman minkäänlaista miesten keskistä solidaarisuutta, mitä esim muslimeilla esintyy vahvasti, ja muillakin konservatiivisilla kulttuureilla.

Muutoksen nopeus vielä on ollut huikea. Se 40-50 luvulla syntynyt isä eli vielä sen vanhan normiston aikaa, oli luomakunnan kruunu joka sektorilla. Omasi sosiaalisen vallan, tulot, ja yhteiskunta oli hänen puolellaan. Ei käynyt kuin kiertokoulun mutta nyt sitten saa enemmän eläkettä kuin koulutettu poika kahdesta duunista yhteensä netto. Alle viisikymppiset miehet ovat nykyään häviäjiä joka rintamalla. Suhteessa naisiin, yhteiskuntaan ja suhteessa vanhempiinsa ja tämä on feministien mielestä vain ainoastaan oikein ja loistavaa. Sellainen koston ilo leijuu nuorempien miesten yllä joka suunnasta. Sitten vielä maa pamahti täyteen rättipäitä, jota olisi vielä 80-luvulla pidetty täysin makaaberina. Miehen kokemus tilanteesta on se, että hänen maillaan on nyt vihollinen eikä sitä saa edes kritisoida. Reviiritunne huutaa punaisella.

Sitten päälle vielä suvakkimiehet, jotka ovat rakastuneet alistumiseensa ja näkevät sopeutumisensa uuteen tilanteeseen hyveenä. Ehkä ne söis vaikka paskaa päästäkseen jatkamaan sukuaan, en tiedä. Vahva vietti sekin. Onko miehen ainoa tarkoitus jatkaa sukuaan? Lienee luonnon tarkoitus. Onko luonnonmukaista että mies muuntautuu minkälaiseksi tahansa päästäkseen toteuttamaan tuon tarkoituksen, vai onko hänellä minä, ylpeys, persoona? Onko oman minän ja itsekunnioituksen säilyttäminen tärkeämpää, kuin suvun jatkaminen? Luulen, että tätä moni nuori mies miettii. Luonnon vastaushan on armoton. Mikä tarkoittaa, ettemme voi olla luontoa. Ihminen ei voi olla osa luontoa. Viime kädessä ihmisen täytyy säilyttää itsekunnioituksensa, eikä lisääntyä. Eläimen valinta olisi toinen.

[Lalli IsoTalo]

OT

... ne kusettaa meitä ihan joka suunnasta.

Tervetuloa takaisin, Dharma! 

[guest8096]

Tämä on hieman samanlainen asia kuin se että jos ihmisellä on työpaikka niin hän ei voi ymmärtää miten joku voi olla vuosikausia työttömänä. Samaten jos ihmisellä on puoliso niin hän ei voi ymmärtää että joku ei itselleen puolisoa löydä.

Senpä vuoksi on ihmiselle vain hyväksi kokea joskus vähän nöyryytystä niin ettei kaikki mene kuten haluaisi, koska silloin luulot karisevat eikä tule liian ylpeäksi ja haavoittuvaiseksi, vaan pikemminkin vahvistuu.

[Saturnalia]

Tää on ihan pakko laittaa, sivuaa yleisen ilmapiirin muutosta hienovaraisesti.
Saatekirje, jolla Hassisen Kone sai levytyssopimuksen:

https://twitter.com/HannuHynonen/status/993141726117335040

Nykyään ei taitaisi kukaan hymyillä.
Olen muuten käynyt ostamassa nappeja Hassisen Koneesta

[Tabula Rasa]

Sitten päälle vielä suvakkimiehet, jotka ovat rakastuneet alistumiseensa ja näkevät sopeutumisensa uuteen tilanteeseen hyveenä. Ehkä ne söis vaikka paskaa päästäkseen jatkamaan sukuaan, en tiedä. Vahva vietti sekin. Onko miehen ainoa tarkoitus jatkaa sukuaan? Lienee luonnon tarkoitus. Onko luonnonmukaista että mies muuntautuu minkälaiseksi tahansa päästäkseen toteuttamaan tuon tarkoituksen, vai onko hänellä minä, ylpeys, persoona? Onko oman minän ja itsekunnioituksen säilyttäminen tärkeämpää, kuin suvun jatkaminen? Luulen, että tätä moni nuori mies miettii. Luonnon vastaushan on armoton. Mikä tarkoittaa, ettemme voi olla luontoa. Ihminen ei voi olla osa luontoa. Viime kädessä ihmisen täytyy säilyttää itsekunnioituksensa, eikä lisääntyä. Eläimen valinta olisi toinen.

Valtaosa miehistä on alistuvia syystä ettei kaikki voi olla johtajia. Reviirisota repisi yhteiskunnan hajalle. Sitä kautta asettuu kaikkeen alistuvien miesten ymmärtäminen loogiseksi. Kysymys kuuluu enemmänkin miksi johtajuuteen pystyvät/suuntautuneet eivät saa tilannetta haltuunsa? Vastaus lienee vallankäyttö. Vhmn pystyvienkin johtajien vallankäyttö on demonisoitu jolla yhteiskunta on saatu sairaaseen osaltaan sairaaseen tilaan. Luontaiset/kouluttautuneet kantisvallankäyttäjämiehet nähdään avoimesti tai alitajuisesti sellaista pahaa edustavina ettei niihin luoteta jolloin koko komentoketju romuttuu. Multikultti ja muut sairaat kultit keskittyvät nimenomaan aivopesemään lapsia ja nuoria&helposti valtaansa taivutettavia omaan sairaaseen uskomusrakennelmaansa joka näyttäytyy nuorille tyypillisen lyhyellä aikajänteellä kannattavalta, mutta on millä hyvänsä pidemmällä aikajänteellä äärimmäisen tuhoisa. Kuitenkin tuo tuhoisuus kielletään kun lahkonjohtajat ovat tehneet siitä tabun. Natsismi, rasismi ja fasismi ja muut helvetin vallat pääsevät heidän mukaansa valtaan jos edes ajattelet kyseisellä pitkällä aikajänteellä jolloin lyhytjännitteiset nuoret vangitaan pelolla oman päänsä sisään etteivät uskaltaisi kyseenalaistaa doktriinia. Joka onkin melko voimakas kun sitä jaetaan yhteiskunnallisesti ylhäältäpäin. Ongelmana vain että se tulee olemaan puhdas itsemurhakultti, suurin ikinä.

Pidemmän aikajänteen ajattelijat a.k.a aikuiset eivät taas näe tätä koska eivät ajattele yhtä lyhytjänteisesti kuin lapset. Alistuvalla tuo suvun jatkaminen(tai jopa seksin saaminen) menee ohi itsekunnioituksesta. Valitettavan monta esimerkkiä nähnyt. Dominantilla taas itsekunnioitus ajaa ohi luonnon vaatimuksista. Jolloin lapsia ei tehdä mikäli ei yhtaikaisesti voi säilyttää itsekunnioitusta. Toki osalle löytyy puoliso joka täyttää molemmat ehdot. Kuitenkin ilmeisesti huomattavasti harvempi kuin millä olisi tahtoa. Ainakin mikäli uskotaan näitä jotka kertovat miesten lisääntymisen olevan eniten kiinni sopivan partnerin löytymisestä.

Ei tietysti näin yksioikoista, molempia ääripäitä lienee muutema prosentti ja suurin osa näiden välistä.

Konservatiivisten arvojen nousu on yksi vaihtoehto tämän korjaamiseksi.