Tuukka Kurulle kenkää PS-nuorista

[sivullinen.]

Lähden taas käsittelemään tätä asiaa paljon syvemmästä vinkkelistä kuin ketjussa on aiemmin tehty. Nimittäin ensin kysyn sen kysymyksen, joka tosin tässä ketjussa on useaan kertaan kysytty, mutta josta ei vastaukseen asti ole epäilyksiä jatkettu: Mitä tosiasiassa tapahtui? Tuukka Kuru on tosiasiassa pois PS-Nuorten jäsenistöstä; tästä olemme kaikki samaa mieltä. Mutta oliko se Halla-ahon päätös vai jonkun muun? Tämä on minusta kaikkein olennaisin kysymys. Siihen olisi syytä saada rehellinen vastaus mahdollisimman pian. Nyt vallalla oleva epäselvyyksien tila pitää kyllä keskustelua yllä, ja voi siten toimia Tuukka Kurulle jonkinlaisena ponnahduslautana politiikkaan, mutta Perussuomalaisten puolueelle se on huonoa mainosta; kun olen vaatinut Perussuomalaisia luopumaan radiohiljaisuudesta, en ole tarkottanut sillä epämääräisten harjausuutisten aloittamista, vaan jotain huomattavasti enemmän koko kansaa puhuttelevaa.

Ensin toistan kantani Halla-ahon puheenjohtajuuden suhteen. Halla-aho on epäonnistunut todella pahoin puheenjohtajana. Hänen suurinta epäonnistumistaan on jopa vaikea mainita, koska erittäin suuria on niin monta: Ensin hajosi puolue, sitten tuli lähtö hallituksesta, sitten käytettiin kaikki aika Sinisten kanssa henkilökohtaisten kaunojen purkamiseen, sitä seurasi täysin epäonnistunut presidentinvaalikampanja ja sen jälkeen on kumarreltu Suomen sosialistisen lehdistön suuntaan kuin beduiini sheikille. Siis surkeutta surkeuden perään ja tässä listassa ei olisi nuorisojärjestön edustajien harjaaminenkaan enää yllätys. Vaikka Halla-aho oli loistava blogistina ja yhä hyvä maahanmuuttokriitikkona, on hän surkea organisaation johtajana. Minun on ikävä Timo Soinia ja hänen lempeää harjaansa.

Silti myös Kurun yli-innokkuus on oma ongelmansa. Hän on selvästi saanut vaihteen silmään ja tekee tätä Jared Taylorin euroopankiertuetta isolla sydämmellä. Siinä tulee niin paljon paskaa niskaan, ettei sitä kestä, ellei opettele olemaan välittämättä niskaan tulevasta paskasta. Tämä taas tekee tunteettomaksi myös aiheelliselle kritiikille. Samalla suhteellisen suuri suosio ja isoa huomiota saanut onnistunut konferenssi antavat ymmärtää, ettei millekään kritiikille olisi mitään aihetta. Saattaa olla, että hän on onnistunut ylimielisyydellään suututtamaan monet muutkin -- huomattavasti vähäisemmät henkilöt -- kuin Halla-ahon, ja siten Halla-ahon syyttely on täysin perusteetonta. Ja taas puoluejohtajan täysin perusteeton syyttely on huono tapa puolueen jäseneltä. Näin Kurun erotus PS-Nuorista olisi ollut perusteltua hänen erottamisensa jälkeen esittämien väitteiden -- jos ne ovat perättömiä -- vuoksi, mutta hän tuskin olisi esittänyt sellaisia väitteitä, jos ei olisi tullut erotetuksi. Päätelmien monimutkaisuudesta nyt tapahtuneen seuraus on rikotus sillat -- kuten kävi Sinistenkin kanssa --. Ei se ole hyvä asia. Vertaukset Juutalaisten Kansanrintamista eivät ole aivan aiheettomia.

Tapahtuneen merkityksen vähättely -- jota varsinkin etnonationalismin vastustajat viljelevät -- on minusta valheellista ja valheellisena erittäin ikävä asia. Voi olla, ettei erottamisella haluta nähdä olevan mitään yhteyttä Perussuomalaisten puolueeseen ja prioriteetti olisi ollut alhainen. Mutta se ei sitä enää ole. Jussi Halla-aho itsekin on selvästi osoittanut olevansa asiasta tietoinen, ja vain välttääkseen kannanottoa, on ollut asiasta hiljaa. Tältä vuodelta on vaikea löytää merkittävämpää Perussuomalaisiin liitettyä tekoa kuin Awakening konferenssi -- jonka sanottiin muuten jopa Kokoomuksen Nykypäivässä olleen Perussuomalaisten järjestämä tai puolueen osallistuneen järjestelyihin --, ja Kurun osuutta konferenssiin ei voi väheksyä. Kurun erottaminen nuorisojärjestöstä on nyt sitten toiseksi merkittävin Perussuomalaisiin liittyvä teko. Radiohiljaisuus on pitänyt muut teot poissa, Teuvon pikkujoulukänni oli jo viime vuonna ja Eerolan venäjämieliseksi tulkittu lausunto jää näiden alle. Vain pelkästään Suomen sosialistisen lehdistön uutisoinnin varassa olevat seniilit sosialistit jäivät tästä kohusta nyt tiedottomiksi -- ja heidän joukossaan ei kovin montaa Perussuomalaisia koskaan äänestänyttä ole, ja vielä vähemmän uuden puheenjohtajan kannattajaa --. Tuukka Kuru on jo nyt tunnetumpi kuin puolet Perussuomalaisten istuvista kansanedustajista -- ja se on paljon --.

Lopuksi nostan vertailevan huomion keskustelun tilasta Suomessa. Awakeningin mainostuksen alkaessa täällä moni maltillisempi hompanssi pelkäsi heidän vievän koko Hommaforumia askeleen natsimmaksi. En tiedä, kävikö näin, mutta ainakaan Tuukan puheet eivät olleet natsiöyhötystä itseään ja selvisivät Hommaforumin valvontalinjasta -- henkilökohtaisuuksiin menevien solvausten tehdessä poikkeuksen --. PS-Nuoret tuntuvat pitävän niitä liian kovina, koska olivat kysymyslistallekin ne nostaneet. Näin Hommaforum on äärimmäisempi kuin PS-Nuoret -- ja nuoret taas ovat tunnetusti ja aina äärimmäisempiä kuin vanhat, joten Perussuomalaiset on vielä sitäkin maltillisempi --. Yleinen tunnelma Suomessa taas on vaikeammin arvioitavissa. Ketjussa kerrottiin, miten seniilit sosialistit katsovat yhä vain A-Studiota ja vihaavat natseja -- kärjistysti kerrottuna --. Minusta sekin on valetta; minusta Suomessa jo selvä enemmistö väestöstä käyttää somea ja Perussuomalaisten kannattajakunnasta uskoakseni selvästi useampi uskoo some-uutisiin kuin sosialisti-uutisiin. Minusta myös Hommaforum alkaa olla jo sekin liian maltillinen verrattuna yleiseen valtavirtaan Suomessa -- lukuunottamatta seniilejä sosialisteja --. Hommaforumin tuuliajosta puhuvassa ketjussa tästä on puhuttu viime aikoina. Halla-ahon johtamat Perussuomalaiset ovat selvästi tulleet jopa lähes kaikissa suhteissa maltillisemmiksi kuin Timo Soinin johtamat Perussuomalaiset, ja siksi eivät enää oikein näyttäydy vaihtoehtona. Samalla suomalaiset ovat siirtyneet Timo Soinin aikaisista Perussuomalaisistakin äärimmäisempään suuntaan.

[J. Lannan haamu]

Jos tarkoitat tällä Tuukka Gurua, niin neljä sanaa: Ei voi olla totta.

Ei helvetti, no en todellakaan tarkoita. Laura Huhtasaari tulee ekana mieleen, sitten siellä on varmasti muitakin kovia. Se Mauri joku on kova. Mutta ei niitä nyt ihan riviin asti ole. Torssonen jossain vaiheessa viiden vuoden sisään ehdottomasti kovin vaihtoehto.

[Histon]

No huh huh. Minä kun ehdin säikähtää, että tässä etnonationalismissa olisi kyse jostain öyhötyksestä, mutta 99% rotupuhtaus siis riittää. 

Määrittele, mitä sinun mielestäsi "99% rotupuhtaus" tarkoittaa, niin minä kerron sitten, riittääkö se.

Sinähän tässä rotupuhtaudesta puhut joten miten minä sen sinun puolestasi määrittelen? Mitkä muuten ovat keinot tuohon 99% rotupuhtauteen pääsemiseksi ja joko rotupuhdistusesseesi on valmis?

Kirjoitan tähän muistiin yhden ajatelman tajunnanräjäyttävää rotupuhdistusesseetäni varten.
...

[L. Brander]

Jäsen sivullinen on todellakin asian ytimessä tässä! Miksi PS ja Jussi Halla-aho pelasi tuota peliä?

"Halla-aho on epäonnistunut todella pahoin puheenjohtajana. Hänen suurinta epäonnistumistaan on jopa vaikea mainita, koska erittäin suuria on niin monta: Ensin hajosi puolue, sitten tuli lähtö hallituksesta, sitten käytettiin kaikki aika Sinisten kanssa henkilökohtaisten kaunojen purkamiseen, sitä seurasi täysin epäonnistunut presidentinvaalikampanja ja sen jälkeen on kumarreltu Suomen sosialistisen lehdistön suuntaan kuin beduiini sheikille. "

[Jari Leino]

Onko sinulla jonkinlainen harhakäsitys siitä, että nämä vallitsevan todellisuuden valkoiset suomalaiset luovuttavat merkittävää poliittista voimaa sellaisille, joilla on "uskallusta" puhua ihonväristä yhteiskunnallisen järjestäytymisen peruselementtinä?

Ei minulla ole mitään harhakäsityksiä mistään.

Olisin vain halunnut kuulla sinun vastauksesi kysymykseen: Eivätkö suomalaiset sinun mielestäsi ole valkoisia?

Sinä et uskalla vastata siihen edes nimimerkin takaa, mikä kuvannee sinun "poliittista voimaasi".

Ilmeisesti niitä perustavaa laatua olevia harhakäsityksiä kuitenkin on.

Kuten totesin edellisessä viestissäni: Kirjoituksesi ja "kysymyksesi" menevät johdonmukaisesti ohi asian ytimen. Varmaankin tarkoituksella.

Pahoittelen lainauspyramidia, joka kuitenkin on tässä tärkeä.

Pahoittelen myös väärinkäsitystäni. Nyt ymmärrän paremmin.

Ajattelin ensin, että nimimerkki Veturihenkilö on joku persujen ihan peruskannattaja tai tulitikun mittaisen hillotolpan varavaltuutettu.

Nyt ymmärsin, että nimimerkki Veturihenkilö on ainakin omasta mielestään suorastaan veturimaisen hillotolpan herra. Ja aikoo pitää siitä kiinni vaikka Suomi tuhoutuisi.

[sivullinen.]

Tää on vähän semmoinen, että "Ota pena mukaan shakkijoukkueeseen kun pena on niin kova pelaan lätkää". Kukin voi olla guru tai jumala omassa tekemisessään, mutta jos tämä tekeminen ei sovi kerhon agendaan, niin siitä osaamisesta ei ole mitään hyötyä. Piste.

Tästä on syytä keskustella. Jos joukkue kulkisi voitosta voittoon, niin penan mukaan ottamisesta ei kannattaisi edes puhua; ei kannata yrittää korjata sitä, mikä ei ole rikki. Mutta Perussuomalaiset hajosi jo kerran ja sen jälkeen on ollut vaikea kääntää peliä enää edes siedettäviin lukemiin. Kyllä Zlatankin otetaan vaihtoon ja pena kentälle, jos Los Angelesin viihdejalkapallojoukkue on 2-0 tappiolla ja peli pitäisi voittaa; siinä ei auta edes etninen erinomaisuus.

Tällä hetkellä kerhon agenda on niin huono, ettei sillä agendalla kannata enää jatkaa. Jos ainoat saavutukset olivat, että maahanmuuttopoliittinen keskustelu saatiin julkisuuteen -- jonka Halla-aho teki jo yli 10 vuotta sitten huolimatta Perussuomaisten johdon vastustustuksesta -- ja sen jälkeen tätä keskustelua on asiallistettu vuosia ilman mitään saavutuksia, ja rajan yli tuli hallitusvastuussa olon aikanakin yli 30 000 vihollisen sotamiestä, niin ei tulokset eivät ole hyvät. Kannattajatkin ovat jo uskonsa menettäneet. Kurun kannatusta ei ole vielä vaaleissa mitattu, mutta selvää nostetta hänen edustamillaan kovemmilla otteilla on. Kannattaisi hänet kentälle päästää, jos ei parempiakaan miehiä löydy vaihtopenkiltä.

[Jari Leino]

Kun maahanmuuton kritisointi valtionpolitiikassa ja lainsäädännössä on vuosien väännön jälkeen saatu salonkikelpoiselle tasolle keskittymällä talous- kilpailukyky- tuottavuus- kestävyysvaje- sosiaaliturvan romahtaminen. ym. rationaalisiin aspekteihin, niin se keskustelu nyt ei vaan kaipaa mitään geenipoolin puhtaus ja säilöntä -juttuja.

Minulla on - kaikella kunnioituksella - hieman vaihtoehtoinen loppu tuohon sinun lauseeseesi.

Kun maahanmuuton kritisointi valtionpolitiikassa ja lainsäädännössä on vuosien väännön jälkeen saatu salonkikelpoiselle tasolle keskittymällä talous- kilpailukyky- tuottavuus- kestävyysvaje- sosiaaliturvan romahtaminen. ym. rationaalisiin aspekteihin, niin ...

..niin suvaitsevaisten vallanpitäjien vastaus on, että maahanmuutto on voimavara ja monikulttuuri on rikkaus ja jokainen, joka sanoo jotain muuta on rasisti ja fasisti.

Näin oli 10 vuotta sitten, näin on nyt.

Miten tuosta voisi päästä eteenpäin? Varisverkoston ohjeita noudattamallako?

[Tavis]

Jäsen sivullinen on todellakin asian ytimessä tässä! Miksi PS ja Jussi Halla-aho pelasi tuota peliä?

"Halla-aho on epäonnistunut todella pahoin puheenjohtajana. Hänen suurinta epäonnistumistaan on jopa vaikea mainita, koska erittäin suuria on niin monta: Ensin hajosi puolue, sitten tuli lähtö hallituksesta, sitten käytettiin kaikki aika Sinisten kanssa henkilökohtaisten kaunojen purkamiseen, sitä seurasi täysin epäonnistunut presidentinvaalikampanja ja sen jälkeen on kumarreltu Suomen sosialistisen lehdistön suuntaan kuin beduiini sheikille. "

En ole vakuuttunut, että tästä voi valittaa. Eihän tämä ole sellainen asia joka on omissa käsissä? Jos toinen haastaa lakkaamatta riitaa, niin sitten on riita.

[ÄmTeeAa]

En ole keskimääräisesti samaa mieltä Halla-ahon kritisoinnissa. Kokoomuksen puolelta on alettu myöntämään julkisuudessa pari viikkoa sitten, että 2015 vyöryn käsittely epäonnistui täysin. Perussuomalaisten tavoite on ollut tuoda maahanmuuttokeskustelu yleiseen keskusteluun, ja se on itse asiassa saavutettu. Tätä ei voida hiljentää enää rasismiulinalla, enkä ole sitä juurikaan enää puoleen vuoteen kohdannut. Kyllä se on läpsähtänyt jo kovimpienkin kannattajien kasvoille sen verran kovaa. Halla-aho nähdäkseni tiedostaa itsekin rajansa, ja sen takia pyrkii nostamaan muita ihmisiä ruoriin. Huhtasaari on jo esillä, mutta tarvittaisiin vielä useampi selkeästi asiansa osaava tyyppi lisää. Tällä kertaa toivon mukaan puoluejohtoon saadaan myös vaihtuvuutta, kuten asiaan kuuluukin.

Mitä tulee tapaukseen Kuru, niin tiedetään ainakin se, että Jussi sanoi tänään suhteellisen selkeästi, ettei ole puuttunut asiaan muuten kuin paimenkirjeen avulla. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että tässä tapauksessa ei ole puhtaita jauhoja pussissa kummallakaan osapuolella, ja pikkasen on sellasta hytinää, että on alettu ampumaan kärpäsiä tykeillä. PS-Nuorten edustajiston puheenjohtaja vaihtui jäsenäänestyksessä kokeneempaan, joka on terve merkki tässä tilanteessa haluttaessa parantaa yhteishenkeä. PS-nuorten hallituksen toimenpiteiden arviointi on vaikeaa, sillä siihen liittyvä aineisto ei ole tiedossa, eikä sitä myöskään sellaiseksi tule lainsäädännön vuoksi. Kolme muuta jäsentä on erotettu määräajaksi, ei siis pysyvästi. En pysty arvioimaan heidän toimiaan suhteessa rangaistuksiin millään tavalla. Ounastelen myös, että pohjoisen ja etelän kielenkäyttöerot ovat voineet vaikuttaa taustalla tässä; pohjosessa kun ollaan tunnetusti ronskimpia ja asioiden hienostelu voidaan katsoa vinoiluksi.

Oraakkeli on oikeassa siinä, että PS:n pitää alkaa rummuttaa teemoja eduskuntavaaleja varten. Maahanmuuttokriittisyys on nyt lyönyt lävitse koko unionin alueella, kiitos läpsyttelijöiden itsensä, ja Suomessa myös Halla-ahon pitkäjänteisen työn. EU ei voi enää yrittää hiljentää sitä, sillä mukana ovat jo kaksi suurinta maata, Ranska ja Saksa, ja erityisesti Ranskassa muslimien älämölö on jo julkinen keskusteluaihe. Suomen osalta Perussuomalaisilla on nähdäkseni mahdollisuus lyödä pöytään sopivan raflaavia teemoja kuten esimerkiksi vaikkapa veroreformi, sosiaaliturvan muutos siten ettei tuen varaan joutuneille makseta rahaa, vaan annetaan vain asunto, ruoka ja terveydenhuolto. 90-luvun laman käsittely sopisi edelleen minusta kohdilleen, esimerkiksi velkojen anteeksiannon osalta ja sitä kautta konkurssilainsäädännön päivittämiseen siten että se sopii tuohon sosiaaliturvan muutokseen niin että pohjalta on mahdollisuus päästä takaisin ylös. Kysymys kuuluukin, että kuinka yksimielisiä näiden osalta voitaisiin olla? Suuntaukset ja vaalilinjanvedot näiltä osin lienevät tärkein paikallisyhdistyksissä keskusteltava asia.

[Jari Leino]

Hassua tässä on se, että kaiken suvakkiaisuriälinän jälkeen kirjoitat ihan järkevän maahanmuuttokriittisen ohjelman, jossa ei ole kuin korkeintaan promillen murto-osa mitään etnonationalismia.

Minä en ole missään vaiheessa harjoittanut mitään älinää. Sinä ja varsinkin Punaniska ja Histon olette öyhöttäneet ja älisseet asiaan liittymättömistä asioista, koska teillä on ilmeisesti ollut vaikeuksia tuottaa aiheeseen liittyvää, asiallista tekstiä.

Tuo ohjelma olisi pitkälti ihan toteutettavissa olevaa tavaraa ja pitkälti sen linjan mukaista jota olen nähnyt perussuomalaisten toimijoidenkin esittävän, Hallis mukaanlukien. Tuo prosenttihomma nyt voi vähän särähtää korvaan, mutta olennaista on ymmärtää, että maahanmuuttajamäärien tulee olla hyvin pieniä, jotta kotoutuminen on lähinnä yksisuuntaista ja ylipäätään onnistuu.

Prosenttihomma on erittäin tarpeellinen suomalaisuuden tärkeyden osoitus.

Minä kirjoitin nuo ranskalaiset viivat kymmenessä minuutissa ja kävin siinä välissä iltapaskalla.

Teokseni on osoitus suomalaisen Kekkosen ajan yhteiskunnan tuottamasta tasa-arvoisuudesta: älykkyydeltään keskitasoinen, hädin tuskin yliopistotutkinnon suorittanut normikansalainen pystyy kymmenessä minuutissa tuottamaan jotain sellaista, jota vallanpitäjien palkkaamilla huippuasiantuntijoilla ei ole rohkeutta kirjoittaa, vaikka aikaa ja rahaa olisi kuinka paljon.

Eläköön Kekkonen!!

[P]

Mua nyt häiritsee tässä väite, että Hallis olisi ollut erottaja. Nuorisojärjestö on itsenäinen lafka.

Halla-aho ei ollut erottaja, mutta erottamisen suorittanut nuorisojärjestö toimi Halla-ahon käskystä.

Ja sinä tiedät tuon - miten?

[Jari Leino]

Sinähän tässä rotupuhtaudesta puhut joten miten minä sen sinun puolestasi määrittelen? Mitkä muuten ovat keinot tuohon 99% rotupuhtauteen pääsemiseksi ja joko rotupuhdistusesseesi on valmis?

Miksi olkiukkoilet? Eikö sinulla argumentit taaskaan riitä?

Minä olen ainoastaan todennut, että "Mihinkään superrotupuhtauteen tai 100%-yhtäänmihinkään ei ole tarvis pyrkiä."

Joku 95-99% riittää ihan hyvin missä tahansa käytännön asiassa.

Ja tavoitteena nimenomaan, että tulijat sukupolvien mittaan sulautuvat suomalaisiin täydellisesti. Suomalaisten geeniperimä siis tietenkin muuttuisi jatkossakin, kuten on aina muuttunut, mutta muutos olisi hidas ja suomalaisten omassa hallinnassa.

Se "rotupuhdistusessee" johon viittaat on ylempänä tässä ketjussa. Ne kymmenen ranskalaista viivaa, että tiukka maahanmuuttopolitiikka ja vallassa olevan ideologian vaihtaminen. Yksinkertaista, mutta totta.

[Hamsteri]

Halla-ahon PS jatkaa Soinin PS:än virheitä eli hyvien miesten erottamista. Tämä tiputtaa kannatusta, koska hyvien miesten erottaminen ilman hyviä syitä vie uskottavuuden.

Eiköhän somput siis ole 20 000 päisesti sosiaaliturvalla raiskaamassa valkoisia 2019 jälkeenkin.

[Lasse]

Myös MV -lehti on huomioinut erottamisen:

Tuukka Kuru erotettiin PS-nuorista
https://mvlehti.net/2018/04/15/tuukka-kuru-erotettiin-ps-nuorista/

Pitkään kansallismielistä työtä tehnyt Tuukka Kuru ja joukko muita on erotettu PS-nuorista. Syy näyttää olevan jokseenkin erikoinen ja merkki siitä, että PS-Nuoret voisivat tulla hyvinkin juttuun Uuvatti-nuorien kanssa.

(jatkuu artikkelissa)

[duc]

- -
Muutamia vuosia sitten olin itsekin sitä mieltä, että maahanmuutto ei toimi ja jotain pitäisi tehdä, mutta ajatus valkoisen rodun säilyttämisestä kuulosti heti natsismilta ja vastarintaliikkeeltä. Nyt vuosien ja pidempään asioita tutkineena on käytännössä pakko jollain tasolla hyväksyä, että kysymys ei ole vain kulttuurista, vaan myös geneettinen/rotu on merkittävässä asemassa. Jo pelkästään siten, että erirotuiset ihmiset viihtyvät parhaiten toistensa seurassa. Tämä on tiedettä ja biologiaa. Se ei ole rasismia.
- -

On tärkeää, että näistä teemoista keskustellaan julkisesti edes somessa. Mikä on tiedettä, ei ole itsestäänselvää vaan viimekädessä metodologinen kysymys. Ihmistieteitä moititaan usein käsitteellisestä ja metodologisesta epämääräisyydestä ja suuresta tulkinnanvaraisuudestaan. Tämän seurauksena on jatkuvia väittelyitä, kuka on oikeassa, kuka perustelee parhaiten ja argumentoi johdonmukaisimmin. Tämä on luonnollista. Ongelmana on, että tästä risukosta on vaikea asiaan ammatikseen perehtymätön saada tolkkua, vaan hän lähtee seuraamaan maalaisjärjellä uskottavimmaksi katsomaansa argumenttiketjua, joka saattaa olla, kuten tässä rotukeskustelussa näyttää olevan, tutkimushistoriassa jo vuosisatoja sitten keskusteltu ja ongelmalliseksi osoitettu teoria ihmisestä.

Mitä tulee nykyiseen evoluutioteoriaan pohjautuvaan ihmiskäsitykseen, niin tietysti myös ihmisen geneettinen perimä, ei vain kulttuurista perimää, pitää ottaa huomioon, kun arvioidaan ihmisen moraalista kykyä. Esim. Tatu Vanhanen on ansiokkaasti tutkinut geneettisen perimän, lähinnä älykkyysosamäärän, vaikutusta yhteiskunnissa. Kysymystä missä määrin kulttuuri, missä genetiikka, määrää ihmisen moraalin, olen pohtinut viime vuosina useissa puheenvuoroissani tällä forumilla, joka on parempi paikka siihen toisin kuin vaaliväittely. Miksi? Koska

- -
Tämän keskustelun ongelmana on vaikeus kiistattomasti osoittaa, milloin inhimillinen ajattelu ja toiminta ovat geneettisen perimän seuraus ja milloin luonnon- ja kulttuuriympäristön eritoten kasvatuksen seuraus. Täsmällinen mittaaminen on erityisen haasteellista tässä kiinnostavassa kysymyksessä, mikä on saanut aikaan valtavasti teorioita vuosisatojen kuluessa. Teorioiden ja käytännön yhteensovittaminen ei ole ollut helppoa vaan jatkuvasti kritiikille altista.

Esim. Franz Boas käy läpi vuonna 1937 julkaistussa tutkimuksessaan The Mind of Primitive Man, joka on netin kautta luettavissa, erityisesti sivuilla 19-34, 1800-luvun rotuteorioita, joissa nimenomaan rotu, ei kulttuuri tai uskonto, nähtiin ihmisyhteisöjen kohtaloita määräävänä tekijänä, osoittaen teorioiden ongelmia. Pohjois-Amerikan alkuperäiskansoja tutkiessaan Boas päätyi argumentoimaan luonnon- ja kulttuuriympäristön* ensisijaisuuden puolesta geneettistä perimää vastaan. Boas on leimattu monikulturistiksi, mutta hänen teesejään ei ole tiedeyhteisössä onnistuttu kumoamaan vaan vahvistamaan. Mielelläni lukisin hyvin vasta-argumentein kirjoitetun teoksen. Ehkä Jared Taylorin tuotannosta sellaisen aikanani löydän.

Parlamentaarisessa politiikassa pitää edetä maltilla ylilyöntejä välttäen. Siksi vaaliväittelyissä rodun esiinnostaminen keskeiseksi haittamaahanmuuton syyksi, ei ole viisasta, koska jopa mamujen kulttuurin tai uskonnon, lähinnä islamin, väittäminen ongelmaksi vaatii raskasta argumentointia vaikka sharian ja Suomen lain yhteensovittamisen mahdottomuudesta. Koska vaaliväittelyt ovat lähinnä toisten yli huutamista, jossa mielikuvat ovat tärkein viesti, on syytä puhua kieli keskellä suuta. Eugeniikka tai rodunjalostus ei ole viesti, jonka persuilta mielelläni ensi talvena kuulisin vaan nimenomaan puhetta turvallisuudesta ja hyvinvoinnista niin talous kuin sosiaalipolitiikassa, joihin holtiton haittamaahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka kiinteästi liittyvät.



*

Kulttuuri(ympäristö)n muodostumisen keskeinen tekijänä pidetään kasvatusta. Vanhemmat ja yhteisö opettavat lapsille, mitä tietoja ja taitoja tarvitaan yhteisössä elämisen edellytyksinä. Kasvatuksessa opetetaan, millaista moraalia yksilön on yhteiskunnan lain mukaan velvollisuus noudattaa. Varhaiskasvatus jatkuu yleensä yhteiskunnan tarjoamana koulutuksena ammattiin, jolla yksilön tulisi taloudellisesti pystyä elättämään itsensä.

[Alarik]

...Prosenttihomma on erittäin tarpeellinen suomalaisuuden tärkeyden osoitus.

Minä kirjoitin nuo ranskalaiset viivat kymmenessä minuutissa ja kävin siinä välissä iltapaskalla.

Teokseni on osoitus suomalaisen Kekkosen ajan yhteiskunnan tuottamasta tasa-arvoisuudesta: älykkyydeltään keskitasoinen, hädin tuskin yliopistotutkinnon suorittanut normikansalainen pystyy kymmenessä minuutissa tuottamaan jotain sellaista, jota vallanpitäjien palkkaamilla huippuasiantuntijoilla ei ole rohkeutta kirjoittaa, vaikka aikaa ja rahaa olisi kuinka paljon...

Hyvää itsekritiikkiä. Mietin jo ja huolestuin että kaiken jälkeen tärkein unohdetaan taas, mutta se menköön pikaisuuden piikkiin.

Minusta prosenttihomma ei ole tärkeä yleisesti ja politiikassa erityisesti, vaikka se henkilötasolla voi olla toisille enempi-vähempi. Ja epäonnemme tällä hetkellä on, että paskaa kyllä me tuotamme, taajaan ja joka päästä. Mikään määrä paskaa ei vain riitä, eikä siitä ole edes pula.

Se tärkein ja unohtunut on lasten hankkiminen ja suurperheet. Ellei syntyvyys ala nousta, niin kaikki prosentit ja etnonationalismit kaatuu joko lapsettomuusnationalismiin tai vähälapsisuusnationalismiin.
Entäs jos:
Jos Halla-ahoa EUhun äänestäneistä puolet tekisi yhdenkin ylimääräisen extralapsen 2vuoden aikana, niin lapsia syntyisi vuodessa 20 000 ja 2vuodessa 40 000 enemmän kuin nyt Jos persuja äänestäneistä edes joka viides tekisi extralapsen, niin syntyisi 100 000 lasta enemmän. Jos heistä 2 viidestä tekisi lisälapsen niin lapsia syntyisi 200 000 enemmän.
Silti etnonationalistitkin puuhastelevat sängyn sijasta vähämerkityksisten pilkunpaikkojen parissa.

Kansan ja valtion ja maahanmuuttokritiikin ja nationalismienkin kannalta ydinkysymys on se, käydäänkö me iltapaskan jälkeen iltapanoillakin tekemässä edes jotain jopa etnonationalistienkin agendaa hyödyttävää eli lisää lapsia.

[jarno Alander]

Tyyppi sai mitä tilasi. Ei kovin fiksu, jos ei ymmärtänyt, mitä neekeriöyhöttämisestä seuraa.
Kaiken nähdyn öykkäröinnin jälkeen en jää kaipaamaan.

Ei pidä valhehdella. Awekening-tapahtumassa ei ollut mitään neekeriöyhöttämiseen viittaavaakaan.

Oli siellä yksi humalainen (tai sellaista teeskentelevä), ääliömäisesti käyttäytyvä neekeriöyhöttäjä. Se osoittautui myöhemmin sisään soluttautuneeksi Ylen toimittajaksi.

[l'uomo normale]

Jatkan Amerikan analogioilla. USAn presidentti Harry S. Truman kampanjoi vuoden 1948 presidentinvaaleissa altavastaajana mafiasyyttäjänä mainetta niittänyttä New Yorkin kuvernööriä Thomas S. Deweytä (rep) vastaan.

Trumanin tiukka linja Neuvostoliittoa vastaan sai Franklin Rooseveltin ex-varapresidentin Henry A. Wallacen perustamaan oman edistyspuolueensa ja kampanjoimaan presidentiksi Trumanin kilpailijana. Trumanin hyvin muodolliset toimet rotuerottelua vastaan saivat Etelä-Carolinan demokraattisen kuvernöörin Strom Thurmondin perustamaan States Rights Democratic ("Dixiecrat") Partyn ja myös kampanjoimaan presidentiksi rotuerottelua puolustavalla agendalla. Kun molemmat ääripäät olivat oma-aloitteisesti poissa ja Truman aloitti ankaran vaalilampanjan, hän sai vakuutettua  USAn äänestäjien enemmistön taakseen vastoin kaikkia galluppeja.

Halla-aho tietänee mitä tekee. Avoimesti sinisistä on päästy eroon, nyt vanha-SMPläiset rauhoitetaan likvidoimalla oikeistopoikkeaman liian huomiota herättäviä kellokkaita. Persujen kannatuksen pitämimen edes nykyisellä tasollaan olisi hyvä saavutus Halla-aholta.

[Lasse]

Tuo valko/etnonationalismi on aihe, joka tosiaan jakaa ihmisiä, kuten Hommallakin on nähty. Vähintäänkin siinä on varsin helppo astua tahattomastikin sellaisen rajan yli, että jotkut kokevat siitä alkavan seurata liiaksi imagohaittaa.

Totta, mutta kun lähes samalla hengenvedolla PS-nuoret menevät kokouksessaan hyväksymään etnisen profiloinnin, niin vaikea nähdä imagomuokkauksessa selkeää fokusta:

[tweet]985140086105952258[/tweet]

PS -nuorten PJ on Aluepalauttajan kanssa samoilla linjoilla:

[tweet]941013663808450560[/tweet]

Message on ihan selkeä...

[junakohtaus]

Sanon muistaessani tämän: että Kuru lähtiessään kusee yhteiseen sohvaan kertoo kaiken tarpeellisen yhtenäisyysjengistä.

Erottaminen oli nuorisojärjestön asia. Kuru viimeisenä juttunaan tahtoo tahrata emopuolueen. Kalibroikaa tosta mittarinne.

[Punaniska]

Kurua ei jouluun mennessä enää muista kukaan ja hiljaa ovat nyt hänen puolestaan raivonneetkin. Jolleivat sitten laita omaa bändiä kasaan, mitä en ihmettelisi.

[ämpee]

Tuo valko/etnonationalismi on aihe, joka tosiaan jakaa ihmisiä, kuten Hommallakin on nähty. Vähintäänkin siinä on varsin helppo astua tahattomastikin sellaisen rajan yli, että jotkut kokevat siitä alkavan seurata liiaksi imagohaittaa.

Totta, mutta kun lähes samalla hengenvedolla PS-nuoret menevät kokouksessaan hyväksymään etnisen profiloinnin, niin vaikea nähdä imagomuokkauksessa selkeää fokusta:

Jonkun pitäisi kertoa persunuorille, että tuo etninen profilointi on pelkästään vajakkien muodostama negatiivinen kielikuva jolla pyritään haittaamaan viranomaisten työskentelyn tehostamista.
On jokseenkin selvää, että kun ulkomaalaislakien rikkomuksiin voi syyllistyä vain ulkomaalainen, niin tutkintoja tehtäessä poliisi kiinnittää huomiotaan ulkomaalaisilta vaikuttaviin.
Aivan samoin rattijuoppoja seulottaessa kiinnitetään huomio vain autoilijoihin, eikä pysäytellä jalankulkijoita jonkun järjettömän tasapuolisuusvaatimuksen takia.

[Dangr]

Kun luin Sarastuksesta Kurun jutun Rockwellista, niin ajattelin että tästä ei hyvää seuraa. Oli natsiasiat kuinka kiinnostavia tahansa, niin puolueet ovat sille allergisia. Siis sordiinoa päälle.

Sensijaan poliitikot ja tulevat sellaiset voisivat lukea muutaman hyvän kirjan markinoinnista, mainonnasta, esiintymisestä ja vaikkapa taloudesta.

En tiedä onko rotuasiaa vai mitä, mutta olin jonottamassa päivänä eräänä. Kaksi jonoa eteni tasaisesti, jonottamassa suomalaisia ja itäaasialaisia ulkonäöstä päätellen. Oli rauhallista puheensorinaa. Sitten tuli kaksi afrikan lahjaa, heidän piti huutaa toisilleen kahden metrin etäisyydeltä asiansa. Rauha meni siihen, näki muistakin jonottelijoista että mitä ne ajattelivat...

[J. Lannan haamu]

Tuosta gallupkyselystä:

Entä jos 150 perussuomalaista on sitä mieltä, että Kurukaustista ei ole haittaa persuille ja nuo 50 joiden mielestä on haittaa, ovat myös perussuomalaisiin kuuluvia? Silloin voidaan todeta, että 1/3 on sitä mieltä että on haittaa. Tai 150 ei kuulu persuihin ja nuo 50 kuuluu? Tai päinvastoin.

Tuon kyselyn perusteella ei kyllä kummoisia johtopäätöksiä voida tehdä tuli vaan mieleen.

[Histon]

Sinähän tässä rotupuhtaudesta puhut joten miten minä sen sinun puolestasi määrittelen? Mitkä muuten ovat keinot tuohon 99% rotupuhtauteen pääsemiseksi ja joko rotupuhdistusesseesi on valmis?

Miksi olkiukkoilet? Eikö sinulla argumentit taaskaan riitä?

Minä olen ainoastaan todennut, että "Mihinkään superrotupuhtauteen tai 100%-yhtäänmihinkään ei ole tarvis pyrkiä."

Joku 95-99% riittää ihan hyvin missä tahansa käytännön asiassa.

Ja tavoitteena nimenomaan, että tulijat sukupolvien mittaan sulautuvat suomalaisiin täydellisesti. Suomalaisten geeniperimä siis tietenkin muuttuisi jatkossakin, kuten on aina muuttunut, mutta muutos olisi hidas ja suomalaisten omassa hallinnassa.

Se "rotupuhdistusessee" johon viittaat on ylempänä tässä ketjussa. Ne kymmenen ranskalaista viivaa, että tiukka maahanmuuttopolitiikka ja vallassa olevan ideologian vaihtaminen. Yksinkertaista, mutta totta.

Mikä tässä on olkiukko? Ehdotat 95-99% rotupuhtautta, josta ensimmäinen luku on ilmeisesti minimi ja jälkimmäinen optimi? Ranskalaiset viivat eivät ole rotupuhdistusessee, etkä eritellyt siinä miten suomalainen rotu puhdistetaan esim. 99% puhtaaksi. Pelkästään maahanmuuttoa rajoittamallahan se ei onnistu syntyvyysluvut huomioiden.

[Emo]

En pidä hommalaisia suvakkiaisureina, mutta osa heistä ei ilmiselvästi ole vienyt loogista miettimistä niin pitkälle kuin toiset.

Muutamia vuosia sitten olin itsekin sitä mieltä, että maahanmuutto ei toimi ja jotain pitäisi tehdä, mutta ajatus valkoisen rodun säilyttämisestä kuulosti heti natsismilta ja vastarintaliikkeeltä.
Nyt vuosien ja pidempään asioita tutkineena on käytännössä pakko jollain tasolla hyväksyä, että kysymys ei ole vain kulttuurista, vaan myös geneettinen/rotu on merkittävässä asemassa. Jo pelkästään siten, että erirotuiset ihmiset viihtyvät parhaiten toistensa seurassa. Tämä on tiedettä ja biologiaa. Se ei ole rasismia.

On tietenkin mukavaa, jos pystyy perustelemaan maahanmuuttokriittisyyden tavalla, jossa ei loukkaa ketään tai vaikuta millään tavalla natsilta, mutta tärkeä kysymys on se, että perustuuko tämä näkökanta todellisuuteen, vai valheelliseen kuvaan?
Minun näkökulmastani kyse ei ole vain erilaisista toimintatavoista, eli kulttuureista, vaan ihmispopulaatioilla on selvästi eroja, jotka näkyvät heidän käytöksessä. Tällöin faktoihin perustuva maahanmuuttokriittisyyden pitää huomioida myös populaatiot ja niiden erot, eli rodut.
Asiasta ei kannata pitää sen suurempaa ääntä, mutta siitä pitää pystyä puhumaan avoimesti.

IHANAA!! 

Mikä?

Aamulla heti törmätä Hommalla kommenttiin, jossa on sanottu kaikki tärkeä sivistyneesti mutta riittävän kansantajuisesti ....Voisin pistää koneeni kiinni ja häipyä loppupäiväksi pois täältä, eipä mulla ole tuohon mitään lisättävää...

No kuitenkin sallittakoon OT:na kunnioittava kommentti eräästä erirotuisesta (itseeni verraten) ihmisestä, nainen hänkin ... aamulla autoradiosta tuli tämä biisi ... tässä lienee maailman ainoa supertähti joka ei ole uhriutunut rodustaan, naiseudestaan eikä riehunut metoossa sääliä kerjäämässä...

Upea ihminen Tina Turner!

https://www.youtube.com/watch?v=FI_VKMWa6YE

[ikuturso]

Kun maahanmuuton kritisointi valtionpolitiikassa ja lainsäädännössä on vuosien väännön jälkeen saatu salonkikelpoiselle tasolle keskittymällä talous- kilpailukyky- tuottavuus- kestävyysvaje- sosiaaliturvan romahtaminen. ym. rationaalisiin aspekteihin, niin se keskustelu nyt ei vaan kaipaa mitään geenipoolin puhtaus ja säilöntä -juttuja.

Minulla on - kaikella kunnioituksella - hieman vaihtoehtoinen loppu tuohon sinun lauseeseesi.

Kun maahanmuuton kritisointi valtionpolitiikassa ja lainsäädännössä on vuosien väännön jälkeen saatu salonkikelpoiselle tasolle keskittymällä talous- kilpailukyky- tuottavuus- kestävyysvaje- sosiaaliturvan romahtaminen. ym. rationaalisiin aspekteihin, niin ...

..niin suvaitsevaisten vallanpitäjien vastaus on, että maahanmuutto on voimavara ja monikulttuuri on rikkaus ja jokainen, joka sanoo jotain muuta on rasisti ja fasisti.

Näin oli 10 vuotta sitten, näin on nyt.

Miten tuosta voisi päästä eteenpäin? Varisverkoston ohjeita noudattamallako?

Kaikella kunnioituksella en ole varisverkoston lausumia seurannut, ellet nykyään jo lue toisten hallituspuolueiden johtoa tai tasavallan presidenttiä varisverkostoksi.

Minä en allekirjoita täällä hmmm... loppujen lopuksi aika löyhästi ja rönsyilevästi määriteltyä etnonationalismia (jolle jokaisella tuntuu olevan oma määritelmänsä).

Minä paskat nakkaan, miksi varisverkosto, piffi tai takku minua kutsuu. Se, mistä välitän on miksi ystäväni ja työtoverini minua kutsuu. Tasavallan presidenttimme jo lanseerasi tämän "tolkun mies" -käsitteen, joka ajttelee kuin halla-aho, mutta ei sano sitä ääneen.

Nyt mielestäni persujen ja persumielisten tärkein missio olisi saada nämä "tolkun miehet" ymmärtämään, kuka ajaa heidän asiaansa ja kuka ei. Näissä on persujen suurin kannattajapotentiaali. Kokoomuksen ja demareiden tapaäänestäjissä, jotka eivät vielä ymmärrä, että kokoomus ja demarit ovat tuhoamassa tätä maata. Olemme aivan liipaisimella tässä, ja jos se onnistuu, tuloksena on seuraava jytky.

Mutta jos nyt aletaan tuomaan rotuja poliittiseen keskusteluun, se on vaan niin last season. Juuri kun olemme kääntämässä imagoa rasistipuolueesta siksi genuine tolkun mies - puolueeksi^TM, niin sanat "ihonväri, rotu, geenit, älykkyys, sukulinja" torppaavat kaiken keskustelun yhtä tehokkaasti, kuin hitler-kortti konsanaan.

Tässä ei minun nähdäksen puhuta siitä, mitä rasseleima mamukriittisille tarkoittaa, sillä meitä sellaiseksi itsemme mieltäviä on vähemmistö sekä persujen jäsenistöstä että äänestäjistä. Suurin äänestäjäpotentiaali on niissä, jotka mieltävät itsensä tolkun ihmisiksi, mutta jotka kääntävät selkänsä viimeistään rasistileiman pelossa.

Etnonationalistit pvat omiaan hinaamaan overtonin ikkunaa mamukriittisempään ja -realistisempaan suuntaan, mutta sellaisesta ei ole valtavirtapuolueen selkärangaksi. Ehkä etnonationalistinen puolue olisi paikallaan, jotta termi rasisti löytäisi alkuperäisen merkityksensä ja tolkun miehet säästyisivät siltä leimalta.

Onko se niin vaikea käsittää, että minä en tuota etnonationalismia näe omakseni, ja siksi en halua sitä puolueeni agendaan? Ei se, että se on sinun mielestäsi hyvä oppi tai ajattelumalli tarkoita, että minun pitäisi ostaa se ja kannattaa sitä puolueeni ohjelmaan. Minä ajattelen tässä kohtaa eri tavalla ja siksi toimin ja kommentoin niin kuin toimin.

-i-

[starsailor]

Mielelläni lukisin hyvin vasta-argumentein kirjoitetun teoksen. Ehkä Jared Taylorin tuotannosta sellaisen aikanani löydän.

Eugeniikka tai rodunjalostus ei ole viesti, jonka persuilta mielelläni ensi talvena kuulisin vaan nimenomaan puhetta turvallisuudesta ja hyvinvoinnista niin talous kuin sosiaalipolitiikassa, joihin holtiton haittamaahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka kiinteästi liittyvät.

Steven Pinkerin Blank slate kirja käsittelee osittain niitä kysymyksiä ja virheitä, joita yhteiskuntatieteissä on ollut liittyen ihmisen luonteeseen ja biologiaan. Ihminen EI OLE puhdas taulu, johon voidaan kirjoittaa mikä tahansa rakennelma, vaan meitä ohjaa genetiikka voimakkaasti. En ole lukenut tätä kirjaa, mutta olen kuunnellut tubesta muutamia hänen puheitaan kirjan pohjalta ja niissä on vahvaa ja neutraalisti kerrotua sanomaa: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Blank_Slate

Jared Taylorin videoista voi antaa tässä muutamia, jotka käsittelevät samaa aihepiiriä:
What is Race Realism? https://www.youtube.com/watch?v=_9kaJyRQfVw&t=6s
Genetiikasta ym. Osa I https://www.youtube.com/watch?v=c8Xj_r5QG-s&t=35s
Color of Crime "Perfect gift for your liberal friend" https://www.youtube.com/watch?v=oEPS5ArYaKE
Mob Rule in Baltimore https://www.youtube.com/watch?v=xrcr8IPtJXo
Head Start: A Failed Program (oma suosikkini) https://www.youtube.com/watch?v=x30T31RbyUc
Race Differences in IQ Intelligence / crime https://www.youtube.com/watch?v=PKJKFQR2I-c

Itse kiinnostuin aihepiiristä n. 4-5 vuotta sitten ja aloin etsimään tietoa, että "Miksi mustat tekevät enemmän rikoksia". Olen lukenut läpi näitä sosiaalisen aspektin teorioita ja monet niistä ovat äärettömän huonoja. Teoria on juuri se "apeat verhot", joka saa mustat tekemään rikoksia. Tai sitten jollain tavalla markkinatalous on syynä mustien alamaiseen tilanteeseen. En väitä etteikö kaikessa ole pieni osa totuutta, mutta pääsyyllisen on oltava genetiikka ja sen ohjaamat käytöserot, erot väkivaltaisuudessa ja luonteessa. Ne saavat suurina massoina tarkasteltuna ihmisryhmät toimimaan tunnetuilla tavoilla. Kaikissa ihmisryhmissä on kykyä julmuuksiin ja sotimiseen, mutta meitä kiinnostaa toiminta rauhallisessa, länsimaisessa yhteiskunnassa. Jos tulijat muodostavat ghettoja, joissa autot palavat ja valtaosa elää sosiaalituilla lisääntyen kuin kanit, niin lienee selvä, että emme tahdo sellaista tulevaisuutta.

[Emo]

... vaaliväittelyissä rodun esiinnostaminen keskeiseksi haittamaahanmuuton syyksi, ei ole viisasta, koska jopa mamujen kulttuurin tai uskonnon, lähinnä islamin, väittäminen ongelmaksi vaatii raskasta argumentointia vaikka sharian ja Suomen lain yhteensovittamisen mahdottomuudesta..

Kuka on nostanut rodun keskeiseksi? Ei vissiin edes itsensä natsiksi ilmoittavat.

Rotu ei merkkaa mitään (paitsi jos geneettistä kantasuomalaista aletaan pelastamaan sukupuutolta kuten pelastetaan esim.  pandakarhuja) ja suurin osa Suomeen tulleista muhamettilaisistakin on valkoisia (kaikki irakilaiset esimerkiksi).
Muhamettilaista uskonnoksi naamioitunutta poliittista ideologiaa tässä vastustetaankin, ei rotuja.

... Eugeniikka tai rodunjalostus ei ole viesti, jonka persuilta mielelläni ensi talvena kuulisin vaan nimenomaan puhetta turvallisuudesta ja hyvinvoinnista niin talous kuin sosiaalipolitiikassa, joihin holtiton haittamaahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka kiinteästi liittyvät.

Kommentointisi on harhaanjohtavaa, leimaavaa ja osin valheellistakin ... annat ymmärtää niin kuin tässä olisi ollut käsillä realistinen uhka, että persut ensi talvena alkavat puhua rodunjalostuksesta. Ilmeisesti tämä uhka on nyt mielestäsi vältetty erottamalla Tuukka Kuru?

[Ernst]

On erityisen oleellista tehdä mielessään ja poliittisessa toiminnassaan ero haitallisen ideologian (=islam) noudattamisen tai genetiikan välillä (rotuominaisuudet).

Kanada suurena maahanmuuton kohdemaana on ratkaissut turvapaikkakäytäntönsä miten on ratkaissut, mutta siellä ollaan varsin tarkkoja ns. muiden oleskelulupaperusteiden kanssa.

Maahanmuuttopoliittisessa diskurssissa rodulla ja tällä etnosantionalisminäkökulmalla olisi varsin vähän tilaa ja sille olisi vähän tarvetta, jos ulkomaalaislakiin suostuttaisiin tekemään meidän kaikkien hyvin tietämät muutokset. Nyt niin ei käy, vaan rotu- eli etnokeskustelu ajaetaan väkisin päätöksentekijöiden ja ulkomaalaislain muuttamistarpeen väliin. Ja mikään ei muutu.