2018-02-10 Sisäministeri Mykkänen: Suomi voisi ottaa jopa 10 000 kiintiöpakolaista

[ISO]

Järjestelmän pitää toimia moitteettomasta, muuten se ei ole uskottava.

Palautusten pitää toimia, kotouttamisen pitää toimia, kotouttamishaluttomat pitää poistaa maasta, perusteettomasti turvapaikkaa hakeneina..

Nyt järjestelmä ei toimi, osin sen vuoksi, että vihervasemmisto huutaa äbäläwäbälä-rasisti/natsi -huutelua heti kun yksikin palleroista laitetaan kotimatkalle. Tuollaisesta käytöksestä pitää tuomita viranomaisen vastustamisesta vankeuteen.

[Skeptikko]

Sisäministeri peräänkuuluttaa erityisesti keskustelua yhteiseurooppalaisesta järjestelmästä. Tällöin voitaisiin pohtia myös esimerkiksi afrikkalaisten turvapaikanhakijoiden hädän arviointia erillisissä käsittelykeskuksissa jo ennen kuin he saapuvat Eurooppaan. Mykkänen arvioi, että tällöin kansainväliseen suojeluun olisi mahdollisuus myös heillä, joilla ei nykyisin ole varaa ihmissalakuljetuksen avulla tapahtuvaan turvapaikanhakuun.

Missä tämä muka peräänkuulutettu keskustelu edes voitaisiin käydä? Ainakin Twitter-tilinsä kommenteista Mykkänen sensuroi asialliset kommentit aiheesta.

[Siili]

^ Toimivatko ne jossain päin Eurooppaa siten?

Eivät, pikemminkin ovat huonontuneet tuntuvasti esm. Saksassa. Tähän palauttamisasiaan on komissiokin ottanut vahvasti kantaa ja kehottanut kaikkia karkottamaan ja käännyttämään paljon enemmän kuin nyt tehdään. Tässä muuten varmaan osittain sitä selkänojaa miksi Mykkäsellä on eri ääni kellossa kuin Orpolla sisäministeriaikanaan. Komissio on liikkunut sieltä äärisuvakkisiivestä noin puoleenväliin vastaan Unkaria. Mykkänen on selvästi korjannut itsensä komission nykylinjalle.

Luulenpa, että kaikilla kunnianhimoisilla nuorilla kokoomuslaisilla syttyy ministeriksi päästyään tietoisuus, että tässähän voi jatkossa päästä vaikka  EU:n komissioon, eikä siellä vain rivikomissaariksi.  Totta kai toiminta pitää mukauttaa sen mukaan, eli Brysselissä kukaan ei vahingossakan saa saada sellaista käsitystä, että uudella ministerillä olisi jotain federaatiota vastaan. 

[writer]

Aamu-teeveessä on ollut aikaisemmin aamulla vieraana Mykkänen ja Halla-aho. Aiheena ainakin uusi EU taakanjako mekanismi. Uutisosuudessa näytettiin keskustelun highlight. Jussi sanoi, että on halvempaa maksaa sakot kuin ottaa jengiä, jonka kehno integroitumisaste Suomeen tiedetään.

Nyt odotetaan sitä ulinaa, mikä tuosta seuraa.

Kertoiko Halla-aho että esillä olleissa systeemeissä on lähdetty siitä että on PAKKO ottaa 50% omasta kiintiöstään (jonka EU määrittelee) taakkajaettavina ja vain sen toisen 50% voi jättää ottamatta jos maksaa kovat sakot per taakkajaettava jonka jättää ottamatta?

Jollei kertonut niin tuossa oli aika suuri moka Halla-aholta...

Onko luettu asioiden käsittelypaperit VAI onko luettu Hesarin toimittajan kirjoittama uutinen ja omaa feisbookkia siellä Brysselissä/Eirassa?

[trump]

Mikä laskutapa näille kiintiöille on tällä hetkellä tulossa? Eikös joskus ollut esillä maan pinta-ala ja maahanmuuttajien nykyinen määrä? Eli mitä vähemmän mamuja, niin sitä suurempi rikastuksen tarve ja pinta-alaltaan suuriin maihin suuri kiintiö. Sillä laskutavalla Suomi saisi sen Komissaari-Käteisen visioiman 1.8 miljoonaa matua muutamassa vuodessa.

[ämpee]

^Mykkänen heitti myös yllättävän hyviä näkökulmia, kuten että akuutein kysymys Suomen osalta on saada palautukset toimimaan nopeasti ja tehokkaasti.

Mykkäsen olisi pikemminkin pitänyt keskittyä siihen miten niitä palautettavia ei Suomeen tule.
Tehokaskin palauttaminen on aina tarpeeton kustannus.

Mikäli meillä elintasoturistit leiritettäisiin käsittelyn ajaksi ja vapaa-ehtoisen paluuhalun syntymiseen saakka, olisi erittäin paljon vetotekijöitä elintasoturisteilta poistettu.
Maahamme omin keinoin ei nimittäin saavu kuin elintasoturisteja, sillä meillä ei ole yhtään naapurimaata josta olisi tarvetta paeta.

Selittely sillä, että seassa on ihan oikeita ja aitoja turvapaikanhakijoita ontuu juuri noiden naapurimaittemme tilanteitten takia, sillä siinä vaiheessa kun todellisen turvapaikan tarpeessa oleva alkaa turvallisessa maassa valikoimaan mistä sen turvansa kävisi ottamassa, hänen statuksensa muuttuu elintasoturistiksi.

Tässä linkki siihen YLE:n uutiseen jossa pääsee katsomaan sen aamuteeveen.
https://yle.fi/uutiset/3-10119383

[Siili]

Mikä laskutapa näille kiintiöille on tällä hetkellä tulossa? Eikös joskus ollut esillä maan pinta-ala ja maahanmuuttajien nykyinen määrä? Eli mitä vähemmän mamuja, niin sitä suurempi rikastuksen tarve ja pinta-alaltaan suuriin maihin suuri kiintiö. Sillä laskutavalla Suomi saisi sen Komissaari-Käteisen visioiman 1.8 miljoonaa matua muutamassa vuodessa.

Itse asiassa EU:n kannalta voisi olla hyvin kätsää, että kaikki turvapaikanhakijat keskitettäisiin EU:n harvimmin asuttuun maahan ja kaikki muut maksaisivat tälle näistä vastaanottopalveluista.  Bonuksena olisi, että maan federalistiset johtajat eivät panisi hanttiin tällaisellekaan ehdotukselle.   

[ämpee]

Tuollainen kaikki yhteen maahan ajatus tekisi siitä yhdestä maasta sen leirin, ja harvalukuistenkin asukkaitten turvallisuuden kustannuksella.
Ihan oikeat leirit käyttöön kaikkialla €Uroopassa niin €Urooppa ei enää ole kiinnostava.
Kun tähän ei kuitenkaan päästä koko €Uroopassa, ainakaan kerralla, niin pieni mutta sisukas Suomi voisi hyvin olla tiennäyttäjä.

Aito turvapaikan tarpeessa oleva ihminen istuu leirillä mielellään kunhan vain tietää olevansa turvassa.

[Roope]

Yle: EU-maiden taakanjako turvapaikanhakijoista jakaa mielipiteitä suomalaisissa poliitikoissa: "Ei tämä ole millään tavalla realistinen" 16.3.2018

EU-maat saattavat pian äänestää asetuksesta, joka sitoo maat jakamaan turvapaikanhakijoita keskenään, tai antamaan taloudellista tukea paineen alla oleville jäsenmaille. Uudistusta on yritetty takoa kasaan jo vuodesta 2015, jolloin Eurooppaan saapui yli miljoona turvapaikanhakijaa.

Sisäministeri Kai Mykkäsen (kok.) mielestä asian ydin Suomen ja Euroopan kannalta on niin sanottu Dublin-asetus, joka kaitsee turvapaikanhakijoiden liikkumisen rekisteröimättä ympäri Eurooppaa.

Oleellista on sopia pelisäännöt, miten kriisikynnyksen ylittäviä maita, kuten Kreikkaa, tuettaisiin.

– Sinänsä olisi suomalaisten etu, jos tulevissa kriiseissä mentäisi sovituin säännöin eikä hallitsemattomasti. Miten se voidaan tehdä, sitä tässä vielä hiotaan, Mykkänen kertoi Ylen aamu-tv:ssä.

Suomalaisten etu on pitää sekä Suomeen että Eurooppaan tulevien määrä mahdollisimman pienenä. Suomen etu on myös pitää maahanmuuttopolitiikka omissa käsissä.

Sisäministeri Mykkänen kuitenkin ajaa EU-siirtojen kaltaisia ratkaisuja, jotka houkuttelevat yhä enemmän ihmisiä liikkeelle, kun tulijoiden ei tarvitsisi enää pelätä Kreikkaan tai Italiaan juuttumista. Siirtojärjestelmä edellyttää myös maahanmuuttopoliittisen päätösvallan siirtämistä jäsenmailta lisää maahanmuuttajia janoavalle EU-tasolle.

Jos taakanjakomalli olisi ollut järjestetty vuonna 2015, olisi Suomeen tullut puolet vähemmän turvapaikanhakijoita, Mykkänen arveli.

– Kannettiin silloin [2015] itse asiassa Euroopan kolmanneksi suurinta taakkaa, kun tuli 35 000 ihmistä yhtenä vuonna. Meidän etu olisi, että löydettäisiin tapa, jolla myös laajemmin muut maat ottaisivat osaa, hän kertoi.

Mykkänen puhuu niin totta kuin osaa. Jos taakanjakomalli olisi ollut voimassa, ei Balkanin reitin rajojen kiinni laittaminen olisi koskaan tyrehdyttänyt tulijavirtoja, joten Kreikkaan olisi saapunut loputtomiin miljoonia ihmisiä, jotka olisi lennätetty Suomeen ja muihin jäsenmaihin.

Mykkäsen väite ei tosin pidä paikkaansa edes silloin, jos ei oteta huomioon taakanjakoa tulijamääriin dramaattisesti vaikuttavana vetotekijänä.

Suomi otti vuosina 2015-2016 vastaan noin 38 000 turvapaikanhakijaa, kun EU-maissa rekisteröitiin yhteensä 2,6 miljoonaa turvapaikanhakijaa. Jos Suomen osuus turvapaikanhakijoista olisi ollut sama kuin ensimmäisen EU-siirtosopimuksen yhteydessä, Suomeen olisi siirretty ulkorajoilta reilut 37 000 turvapaikanhakijaa eli käytännössä sama määrä kuin tänne tuli muutenkin.

Eroksi jää se, että Suomella ei olisi ollut enää keinoja vaikuttaa tulijoiden määrään esimerkiksi kiristämällä eurooppalaisittain erittäin löysää turvapaikkapolitiikkaamme.

Mykkänen tunnustaa jyrkän elintasokuilun Euroopan etelärajalla, ja että sitä on mahdoton yhdistää asumisperusteiseen sosiaaliturvaan ja vapaaseen maahanmuuttoon. Uhan alla oleville turvan tarjoamista ei voi kuitenkaan lopettaa, eikä rajojen sulkeminen voi olla hänen mukaansa ratkaisu.

Tosiasiat puhuvat toista. EU:n ja Turkin välisen sopimuksen vallankumouksellinen ydin oli juuri se, että turvaa tarjotaan muualta kuin Euroopasta. Rajojen sulkeminen Balkanin reitillä oli se ratkaisu, joka pelasti Euroopan vuonna 2015.

[writer]

Mikä laskutapa näille kiintiöille on tällä hetkellä tulossa? Eikös joskus ollut esillä maan pinta-ala ja maahanmuuttajien nykyinen määrä? Eli mitä vähemmän mamuja, niin sitä suurempi rikastuksen tarve ja pinta-alaltaan suuriin maihin suuri kiintiö. Sillä laskutavalla Suomi saisi sen Komissaari-Käteisen visioiman 1.8 miljoonaa matua muutamassa vuodessa.

Suuressa valiokunnassa ja hallintovaliokunnassa meni keväällä 2017 läpi linjauksia joiden mukaan Suomelle käy silloinen Maltan malli jossa olisi ollut pakko ottaa 50% taakkajaettavista taakkajaettavina ja toisesta 50% olisi voinut maksaa kovat sakot per taakkajaettava jota ei ota.

Triggerit joilla taakanjaot alkaisivat olivat sen vuoden 2017 osalta alkaneet olivat ylittyneet jo silloin 2017 keväällä (koska olivat niin alhaisia) sekä Kreikan ja Italian osalta ja sisäministeriön virkamiehet jotka kävivät valiokunnissa kuultavina ovat niin tomppeleita että eivät asiaa huomanneet eivätkä valiokunnille kertoneet.

Uuvatit äänestelivät näiden puolesta ja olivat hiljaa.
Myös ne suuren valiokunnan ja hallintovaliokunnan persut jotka sitten jäivät persuihin nukkuivat Ruususen unta käsittelyssä eivätkä itse huomanneet mitään, jälkeenpäin minä raivosin asiasta sitten silloisille persuille eli sekä puoluekokouksen jälkeen uuvatteihin lähteneille että nyt persuissa oleville.

Jos toi pysyvä taakanjako olisi mennyt läpi niin ryntäys Kreikkaan ja Italiaan olisi käynnistynyt heti koska kun triggerit olivat jo täyttyneet niin JOKAINEN taakanjako-systeemin alkamisen jälkeen Kreikkaan ja Italiaan tulut olisi heti taakkajaettu eteenpäin.

Sisäministeriön idioottien leväperäisyttä kuvastaa että eivät edes laskeneet Suomen jako-avainta noihin valiokuntien raportteihin vaan puhuivat noin luvusta jako-avaimena joka olisi ollut muistaakseni noin 1,5% joka ei kertonut kuinka paljon tulijoita itseasiassa Suomeen olisi tullut eikä sitä missään noissa valiokunnan papereissa lukenut (eli joko aivan kyvyttömät virkamiehet sisäministeriössä tai sitten yrittivät tahallaan pitää kaikki unessa, noin 1,5% kuulostaa niin pieneltä).


EU-komissio ja Malta yrittivät ujuttaa malliaan läpi sillä höynäytyksellä että aluksi taakanjakoja olisi ollut 200 000 per vuodessa mutta jos tulijoita enemmän niin EU-komission esityksestä määriä sitten kasvatetaan (näistä olisi tullut samanlaisia kumileima-päätöksiä kuin vuoden 2015 kaksi väliaikaista taakanjakoa eli eka hyminä 40 000 ilman äänestystä ja sitten kinkkuvoileivän tyhjää äänestämä 120 000 eli yhteensä 160 000) ja määriähän olisi kasvatettu koska se 200 000 taakanjako olisi houkutellut nopeasti ainakin 500 000 ihmistä Italiaan ja Kreikkaan yhteensä kun sana olisi levinnyt että JOKAINEN PÄÄSEE NYT LÄPI (niin kauan kun tulee ennenkuin 200 000 täyttyy) eli seuraavaksi  olisi sitten pitänyt tulijoiden suuren määrän takia taakkajakaakin kaikki 500 000 (kumileima-päätös) ja sit oliskin tullut jo 1 000 000 jne.

Kun Suomen jako-avain olisi ollut noin 1,5% (oikeasti korkeampi, laskin sen EU-papereista myöhemmin mutta en muista nyt juuri kuinka suuri alle 2% kuitenkin) niin jos toi Maltan malli jota Suomi siis kannatti sekä hallintovaliokunnan että suuren valiokunnan päätöksillä olisi mennyt EU:ssa läpi niin kun taakanjaot olisivat olleet 200 000 per vuosi niin se olisi tarkoittanut Suomelle noin 1,5% jako-avaimella 3000 taakkajaettua per vuosi joka ikinen vuosi pysyvästi tällä pysyvällä taakanjako-systeemillä (oikeasti lähemmäs 4000 koska oikea jako-avain oli suurempi kuin sisäministeriön hallintovaliokunnalle ja suurelle valiokunnalle esittämä noin 1,5%)

Mutta kun tilanne olisi kriisiytynyt ("Borders are open, EU transfers from Italy and Greece to Germany and Sweden and Finland, come quickly now to get free money and free apartment" viestit euroopassa olevilta sukulaisilta sekä salakuljettajilta lähtömaihin) niin jos olisi konservatiivisesti arvioiden tilanteen kriisiytyessä toteutettu samaa nosto-tahtia kuin vuoden 2015 väliaikaisissa taakanjaoissa (eli kolminkertaistettu määrä 40 000 ekasta päätöksestä toiseen 120 000 päätökseen (kinkkuvoileipä: jouduin äänestää tyhjää, miten Suomen maineen nyt käy nyyhnyyh)) niin sehän olisi tarkoittanut että toi eka 200 000 olisi muuttunutkin tokassa pätöksessä jo 600 000 taakkajaettavaksi eli yhteensä 800 000.

Tuosta 800 000 Suomi olisi sitten joutunut ottamaan jo 12 000 vuodessa (sillä noin 1,5% laskettuna ja oikeastihan se oli siis enemmän eli jotain 13 000 - 15 000 vuodessa).

Kun uusi vuosi olisi vaihtunut niin olisi ollut taas tyhjä 200 000 taakkajakoa odottamassa eli taas 3000 Suomeen (oikeasti enemmän koska jako-avain siis korkeampi kuin sisäministeriön pölkkypäiden valiokunnille esittämä noin 1,5%) ja taas Eu-komissio joutuisi pitämään kokousta että kuinka paljon nostetaan kun 200 000 olisi tullut täyteen.

Suomen ongelma on että sekä virkamiehet että poliitikot ovat taulapäitä joita ei kiinnosta töidensä teko ja jotka eivät näe nenäänsä pidemmälle...

[Roope]

Järjestelmän uudistaminen on ollut unionissa työn alla jo pitkään. Yle tietojen mukaan virkamiesten välisissä neuvotteluissa esillä on parhaillaan "taakanjakomalli", jossa jäsenmaan pitäisi ottaa vastaan turvapaikanhakijoita tai tukea taloudellisesti maita joihin paine kohdistuu. EU:n turvapaikkajärjestelmän tulevaisuudesta keskustelivat Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho, sisäministeri Kai Mykkänen (kok.) sekä vihreiden entinen puheenjohtaja Ville Niinistö.

Ylen aamu-tv: EU:n turvapaikkajärjestelmän uudistaminen (16 min)

Mykkänen väisteli kysymykset ja harhautti väittämällä kahteen kertaan, että taakanjakomalli olisi merkinnyt "maksimissaan noin puolta" siitä turvapaikanhakijamäärästä, joka Suomeen saapui parin vuoden takaisessa kriisissä. Se ei ole totta.

Toimittaja kyllä kysyi, onko Suomen linja jatkossa vapaaehtoisuus, mutta ei pannut pakollisuutta lobannutta sisäministeriä ottamaan asiaan selvää kantaa. Mykkänen ja Niinistö suitsuttivat pakkomallin siunauksellisuutta nimenomaan Suomelle, kun Suomikin on EU:n ulkorajavaltio. Niinistö selitti, että tutkimusten mukaan turvapaikanhakijoidenkin "panos on yhteiskunnalle taloudellisesti järkevä", millä tahtoi sanoa, että me tienaamme humanitaarisella maahanmuutolla. Se on vale.

Ihan loppuun toimittaja kysyi kysymyksen, jolla olisi pitänyt aloittaa ja johon olisi pitänyt kunnolla keskittyä, eli mikä on Suomen kantokyky. Kieltämättä monimutkainen kysymys, mutta Niinistön välitön torjunta ajatukseen kantokyvyn määrittelemisestä ("Ihmisoikeudet ei oo kaupan. Ihmisoikeudet turvataan. Ei se noin mee!") kertoo paljon.

Edit:
Keskustelun pohjana olisi ollut syytä olla sisäministeriön hiljattainen asiantuntijaraportti, jossa hahmoteltiin Suomen vaihtoehtoja tilanteessa, jossa kohdataan vuoden 2015 kaltainen tai vieläkin pahempi tulijaryntäys.

Raportissa on monenlaisia ja keskenään ristiriitaisiakin näkökulmia. Puhe "Suomen selviämisestä" on tietenkin harhaanjohtavaa, kun oikeasti puhutaan lähinnä tiettyjen byrokratiarakenteiden pystyssä pitämisestä, mutta on siellä paljon muutakin.

Esimerkiksi raportissa vuoden 2015 pakolaiskriisiin rinnastetun "ison episodin" toimintasuosituksia voi verrata vaikkapa eräiden PS-poliitikkojen valtamediassa kauhisteltuihin esityksiin. Toisin sanoen haastateltujen asiantuntijoiden mielestä vuonna 2015 olisi pitänyt toimia muun muassa näin:

100.000 hakijaa vuodessa olisi vuoden 2015-2016 kaltainen, suuri episodi, jossa tulijamäärä olisi huomattavasti suurempi.
...
7.1.2.6 Suositukset "iso episodi" -skenaariossa
...
– Kokonaisvaltainen vastaanottojärjestelmän uudistus – infran tason lasku
– Vastaanottoyksikköisen suurentaminen, teltta, konttimajoitus
– Rajojen tilapäinen sulkeminen
– Turvapaikanhakijoiden liikkuvuuden sääntely vastaanottovaiheessa
– Turvapaikanhakijoiden valitusoikeuden rajoittamista lainsäädäntömuutoksin
– Lainsäädännön kehittämistä niin, että on mahdollisuus toimia myös vastoin kansainvälisiä velvoitteita tarvittaessa
– Kiintiölupapakolaisten vastaanottamisen lopettaminen

[Mr.Reese]

Kertoiko Halla-aho...

Emt, näin vain tuon uutisosuuden pätkän.

[kivimies]

Miksi ihmeessä Mykkäsellä on niin iso hinku luovuttaa valtaa EU:lle, sen sijaan, että huolehtisi Suomen turvapaikkapolitiikasta ja antaisi muitten maiden huolehtia omastaan.
Sitäpaitsi koko EU:n taakanjako on yksi vitsi. Tässä on muutama perustelu:

1. Hakijat ovat jo turvassa Italiassa/Kreikassa.

2. Italia itse kävi noutamassa hakijat meritaksikuljetuksella maahan.
Mikäli Italialla ei ole kykyä majoittaa tulijoita ja käsitellä heidän hakemuksensa, niin miksi he noutavat heitä lisää maahan?

3. Hakijoiden kulut ovat pienempiä Italiassa kuin esim. Suomessa.

Hakijat joutuvat odottamaan jopa kolme vuotta ennen kuin heille ilmoitetaan saavatko he jäädä. Avustukset ovat olemattomia verrattuna siihen mitä Saksassa ja Pohjois-Euroopassa on tarjolla.

Talouselämä (3.3.2018)

4. Edellinen taakanjako epäonnistui, kun alle viidennes vaaditusta 160 tuhannesta saatiin jaettua. Puolan ja Unkarin kieltäytyminen ei ollut ainoa siirtojen epäonnistumiseen vaikuttava tekijä, vaan myös suuret EU-maat (ml. Saksa ja Ranska) täyttivät vain murto-osan kiintiöstään.
Suomi tietenkin otti kaikki jaettavat vastaan, jotka oli mahdollista saada.

Sopimus on kaikin puolin epäonnistunut. Tähän mennessä vain 15 prosenttia EU:n sisäisistä siirroista on vahvistunut. Etenkin Puola, Unkari ja Tshekki ovat vastustaneet taakanjakoa ja EU onkin aloittanut rikkomusmenettelyt maita vastaan.

Sopimus umpeutuu syyskuussa, mutta edes lähelle tavoitetta ovat pääsemässä vain Suomi ja Malta

IS (13.7.2017)

5. Tiettyihin maihin (Viro, Latvia, Liettua) siirretyt jatkavat matkaansa muihin EU-maihin.

Mekharena, an Eritrean, came to Latvia from Italy a year ago. Reaching Europe was an odyssey - he came via Uganda, Ethiopia, Israel and Egypt.
'They don't give us anything'

He only learnt he was going to Latvia a day before his flight. He was not allowed to choose the destination himself, and was not happy about it.

"There are lots of Eritreans everywhere in Europe. They talk to one another. We all know that in Germany they give you an apartment and €400 (£350; $450) pocket money. But in Latvia they don't give us anything - just €139 a month," he told BBC Russian.

[...]

Of 349 asylum seekers taken in by Lithuania, 248 left as soon as they had received official refugee status, according to Robertas Mikulenas, director of a reception centre in Rukla, a small Lithuanian town.

Benefits for refugees in Lithuania vary from €102 to €204 a month.

So far 317 refugees allocated to Latvia have arrived in the country, but no office has records of their whereabouts. The fact that none are using the mentoring services available to those with official refugee status suggests they have left.

In Estonia the situation is similar: of the 136 who arrived on the EU programme, 79 have moved elsewhere in Europe. Refugees in Estonia receive €130 a month.

BBC (4.7.2017)

[Roope]

Miksi ihmeessä Mykkäsellä on niin iso hinku luovuttaa valtaa EU:lle, sen sijaan, että huolehtisi Suomen turvapaikkapolitiikasta ja antaisi muitten maiden huolehtia omastaan.

Koska siirtämällä maahanmuuttopoliittinen päätösvalta jäsenmailta EU:lle upotetaan lopullisesti Perussuomalaiset, estetään EU-kriittisten puolueiden nousu ja varmistetaan liittovaltion eteneminen suunnitelmien mukaisesti.

Se, että pakolliset turvapaikanhakijasiirrot eivät muiden ongelmiensa lisäksi selvästikään estäisi vuoden 2015 kaltaisia kriisejä vaan päinvastoin loisivat ja pahentaisivat sellaisia, on Mykkäselle ja hallitukselle toissijaista.

Sitä voi sitten ihmetellä, mikä motivoi tuollaisia ihmisiä toimintaansa. Tiedon tai ymmärryksen puutteesta ei ole kyse, sillä silloin ei olisi tarvetta systemaattiseen valehteluun ja kiertelyyn.

[akez]

2. Italia itse kävi noutamassa hakijat meritaksikuljetuksella maahan.
Mikäli Italialla ei ole kykyä majoittaa tulijoita ja käsitellä heidän hakemuksensa, niin miksi he noutavat heitä lisää maahan?

Välimerellä toimi lisäksi EU:n "meripelastusoperaatio", joka myös kuskasi matuja Italiaan. Samoin apajille päästettiin mukaan myös "kansalaisjärjestöt" (Soros), jotka loppuvaiheissa suorittivat jo merkittävän osan meritaksioperaatioista. He kuskasivat matut myös suoraan Italiaan ja noutivat näitä jopa Libyan aluevesien sisältä, ja he tekivät jopa suoraa yhteistyötä libyalaisten ihmissalakuljettajien kanssa toimien osana näiden logistiikkaketjua. Tuo liikenne olisi ollut helppo laittaa poikki. Kuka siis salli sen ja halusi sen jatkuvan?

Italiasta on kantautunut lisäksi sellaista juttua, että Renzi oli tehnyt diilin näistä asioista EU-komission kanssa (ranskalainen Atlantico-lehti):

(...)
Olen palannut juuri pitkältä matkalta Italiaan ja voin sanoa, että jos tämän kaliiperin italialainen kenraali rikkoo näin brutaalisti hiljaisuuden, niin silloin Italian yleinen mielipide on saanut mittansa täyteen. Kunnioitettu ja rohkea kenraali toteaa seikkoja, jotka kyseenalaistavat Italian ja myös muiden Euroopan maiden johtajien kompetenssin ja patriotismin, heidän omaksumansa "geopoliittisen fatalismin", sekä heidän yhteistyönsä avointa "kansalaistottelemattomuutta" julistavien ei-valtiollisten organisaatioiden ja maahanmuuttolobbareiden kanssa. Hänet on saanut liikkeelle jo viikkojen ajan Italiaa ravisuttanut valtava poliittinen skandaali. Skandaali on järkyttänyt syvästi kansalaisia. Siinä paljastui, että Italian ex-pääministeri - "Italian Macroniksi" luonnehdittu - Renzi olisi tehnyt salaisen sopimuksen EU-komission puheenjohtaja Junckerin kanssa EU-budjettijoustosta Italian kohdalla, jonka vastapainona Italia ottaa vastaan ja maan kontolle suurimman osan merihätään joutuneista, ulkomaisten ei-valtiollisten organisaatioiden pelastamista tai ihmissalakuljettajien rahtaamista laittomista siirtolaisista.

Italialainen kenraali, joka puuttui pakolaisasioihin (sanoen ongelman olevan korjattavissa muutamassa päivässä)

5. Tiettyihin maihin (Viro, Latvia, Liettua) siirretyt jatkavat matkaansa muihin EU-maihin.

Mekharena, an Eritrean, came to Latvia from Italy a year ago. Reaching Europe was an odyssey - he came via Uganda, Ethiopia, Israel and Egypt.
'They don't give us anything'
(...)

"There are lots of Eritreans everywhere in Europe. They talk to one another. We all know that in Germany they give you an apartment and €400 (£350; $450) pocket money. But in Latvia they don't give us anything - just €139 a month," he told BBC Russian.

Vastaavia kuvauksia tuosta asylum-humpuukista kuulee jatkuvasti eri suunnilta. Meilläkin tänne lentoteitse kuskatut sipilän ja "hallituksen" puliveivarit ehtivät jo järjestää mielenosoituksen Lappeenrannassa, koska palvelu ei ollut "hädänalaisten" mielestä riittävän hyvää:

Kolmikymmenhenkisen joukon puhemieheksi viitotaan Kiros Abrahim, joka on saapunut Suomeen viisi kuukautta sitten. Hänen mukaansa mielenosoituksella protestoidaan Joutsenon vastaanottokeskuksen oloja.

–Se paikka ei ole hyväksi meille, se on kuin vankila. Ei kahvilaa, ei mitään. Me vain syömme ja nukumme.

2017-07-05 Eritrealaiset protestoivat Lappeenrannassa kehnoja vok-olosuhteita

Miltä muuten kuulostaisi tarjous, että kymmenkertaistamme tämänhetkiset tulosi ilman työvelvoitetta ja vaihdamme nykyisen murjusi moderniin luksuskämppään? Tämä vielä aivan ilmaiseksi, eivätkä edut tähän loppuneet. Liian hyvää ollakseen totta? Tarttuisitko tarjoukseen? Afrikassa keskivertopalkat voivat olla 30-50 euroa kuukaudessa.

Miksi länsimaiset johtajat sallivat tämän menon? Jos he olisivat todellisia altruisteja, niin silloin he auttaisivat konfliktien uhreja siellä paikanpäällä. Samalla panoksella voidaan auttaa ilmastoa parhaiten suojelevalla ja kustannustehokkaimmalla tavalla huomattavasti useampaa. Samalla apu kohdistuisi puliveivareiden sijaan huomattavasti paremmin juuri niille oikeille konfliktin uhreille.

[writer]

4. Edellinen taakanjako epäonnistui, kun alle viidennes vaaditusta 160 tuhannesta saatiin jaettua. Puolan ja Unkarin kieltäytyminen ei ollut ainoa siirtojen epäonnistumiseen vaikuttava tekijä, vaan myös suuret EU-maat (ml. Saksa ja Ranska) täyttivät vain murto-osan kiintiöstään.
Suomi tietenkin otti kaikki jaettavat vastaan, jotka oli mahdollista saada.

Noissa väliaikaisissa taakanjaoissa jotka päätettiin 2015 rajattiin jaettavat niin että vain ryhmät joilla oli yli 75% hyväksymisprosentti EU:ssa keskimäärin otettiin mukaan taakanjakoihin.
Näitä olivat syyrialaiset ja Eritrealaiset.

Koska Kreikan rajojen sulkeutuminen Kreikan naapureiden toimesta Helmikuussa 2016 ja Turkki-sopimus heti perään rajoittivat syyrialaisten tuloa hyvin paljon niin syyrialaisia ei enää tullut Kreikkaan ja koska Kreikka oli itkenyt taakanjaot perusteella "meillä on niin paljon näitä" kun samaan aikaan oli työntänyt 99% tulijoista pohjoiseen ja koska silloinkin kun Makedonia vuoden 2015 lopussa aloitti jo kansallisuusperusteiset rajoitukset niille jotka päästettiin lävitse vaikka raja ei ollutkaan vielä täysin kiinni niin syyrialaiset päästettiin lävitse (esim. pakistanilaiset pysäytettiin rajalle) niin syyrialaisia ei yksinkertaisesti enää ollut tarpeeksi Kreikassa jotta taakanjako määrät olisi voinut täyttää.

Koska Italiasta ei enää Ranskan tekemän rajojen sulun jälkeen (kesä 2015) päässyt niin helposti läpi niin tulijamäärät Italiaan tippuivat suhteessa siihen mikä tilanne olisi voinut olla jollei Ranska olisi sulkenut rajojaan ja koska Eritrealaisia ei tullut enää sellaisia määriä mitä aikaisemmin niin myös eritrealaiset loppuivat kesken.

Useimmat EU-maat ilmeisesti tajusivat että näin käy ja viivyttelivät siksi taakanjakojen ottamista eikä niiden kovin paljon taakanjakoja tarvinnut ottaakaan.

Eli jos Suomi olisi ottanut taakajaettavia vaikka EU:n keskiarvon mukaan (eli jos EU-maat ottavat keskimäärin 20% niin Suomikin ottaa 20% omasta kiintiöstään) niin Suomeen olisi tullut yli 1500 taakka-jaettavaa syyrialaista ja eritrealaista vähemmän Italiasta ja Kreikasta.

Valitettavasti vain Risikko oli heikko vässykkä sisäministerinä joka antoi maahanmuuttovirastolle vapaat kädet ja Maahanmuuttovirasto houkutteli melkein koko Suomen 2015 sovitun taakanjako-kiintiön verran taakkajaettavia Suomeen ja toivatpa maahanmuuttoviraston tädit muistaakseni Suomeen muutaman Burundilaisenkin EU:n taakanjako-siirtoina Italiasta vastoin sopimusta että taakanjaot koskevat vain syyrialaisia ja eritrealaisia.

Maahanmuuttoviraston johtajien palkasta pitäisi pidättää noiden yli 1500 syyrialaisen ja eritrealaisen elinkaari-kulut yhteiskunnalle kerran nämä Suomeen haalimalla haalittiin.

Jos Suomi olisi ottanut samassa tahdissa taakka-jaettavia kuin muut EU-maat keskimäärin niin Suomeen olisi tullut 400-500 EU-taakkajaettavaa nykyisen noin 2000 sijaan...

[writer]

Miksi ihmeessä Mykkäsellä on niin iso hinku luovuttaa valtaa EU:lle, sen sijaan, että huolehtisi Suomen turvapaikkapolitiikasta ja antaisi muitten maiden huolehtia omastaan.

Koska siirtämällä maahanmuuttopoliittinen päätösvalta jäsenmailta EU:lle upotetaan lopullisesti Perussuomalaiset, estetään EU-kriittisten puolueiden nousu ja varmistetaan liittovaltion eteneminen suunnitelmien mukaisesti.

Se, että pakolliset turvapaikanhakijasiirrot eivät muiden ongelmiensa lisäksi selvästikään estäisi vuoden 2015 kaltaisia kriisejä vaan päinvastoin loisivat ja pahentaisivat sellaisia, on Mykkäselle ja hallitukselle toissijaista.

Sitä voi sitten ihmetellä, mikä motivoi tuollaisia ihmisiä toimintaansa. Tiedon tai ymmärryksen puutteesta ei ole kyse, sillä silloin ei olisi tarvetta systemaattiseen valehteluun ja kiertelyyn.

Kai Mykkänen on oikeasti juuri niin tyhmä kuin miltä näyttää useimmissa valokuvissaan...

Orpo on Mykkäseen verrattuna neropatti vaikka on ihan tavis-tasoa mutta kuitenkin kuuntelee faktoja toisin kuin Stubb.

Stubbilla ei ole eikä ole ollut koskaan mitään omaa ajattelua vaan on ollut EU-liturgiaa toistava nukke jonka sekoiluja muut kokoomuslaiset ovat manailleet ja siksi hän kenkää saikin.

Jos Mykkänen jatkaa sekoiluaan niin Orpo saa syyt Mykkäsen sekoilusta ja Orpolle tulee lähtöpassit Stubbin tavoin.


Orpon sote-sekoilu jossa ei itse tietänyt asioista eikä itse tehnyt päätöksiä vaan seurasi Stubbin tekemää idiootin diiliä Sipilän kanssa  jonka Sipilä kiristi Stubbilta ja jossa Orpo antoi kaiken valmisteluvastuun Paula Risikolle joka toimi Mehiläisiin ja muihin Pörriäisiin loikanneiden kokoomuslaisten etä-ohjauksessa ja ajatteli vain niiden etua valmistelussa oli suuri moka.
Sote on aivan helvetin susi ja läpimennessään kaatuu tulevaisuudessa kokoomuksen niskaan ja nostaa demareiden ja vihreiden kannatuksen Helsingissä ja Uudellamaalla ja Varsinais-Suomessa paljon nykyistä korkeammaksi samalla kun romuttaa kokoomuksen kannatuksen.

Suurimmat virheet sote-valmistelussa ovat tehneet Juha Sipilä, Juha Rehula, Annika Saarikko ja Anu Vehviläinen ja kaikki ovat keskustalaisia ja keskustassa on oikeasti mietitty vaan sitä maakunta hillotolppa-hallintoa ja kaikki muu on jätetty virkamiehille eivätkä politikot oikeasti ole tajuamassa mitä ovat sotessa tekemässä.

Poliitikot eivät tee politiikkaa faktojen pohjalta vaan sen pohjalta mikä on muodostunut yleiseksi totuudeksi.
Ainoa tapa muuttaa politiikka fakta-pohjaiseksi on tehdä faktat yleiseksi totuudeksi sen höpöhöpön sijaan mitä nykyään on yleisenä totuutena.

[Roope]

Eli jos Suomi olisi ottanut taakajaettavia vaikka EU:n keskiarvon mukaan (eli jos EU-maat ottavat keskimäärin 20% niin Suomikin ottaa 20% omasta kiintiöstään) niin Suomeen olisi tullut yli 1500 taakka-jaettavaa syyrialaista ja eritrealaista vähemmän Italiasta ja Kreikasta.
...
Jos Suomi olisi ottanut samassa tahdissa taakka-jaettavia kuin muut EU-maat keskimäärin niin Suomeen olisi tullut 400-500 EU-taakkajaettavaa nykyisen noin 2000 sijaan...

Tämä olisi vieläpä voitu toteuttaa näppärästi ilman suurempaa poliittista hämminkiä hankkimalla EU:lta vuoden keskeytys siirtoihin sillä perusteella, että Suomeen saapui 2015 niin paljon turvapaikanhakijoita.

Keskeytyksestä olisi joutunut maksamaan eräänlaista sakkoa, mutta sakon määrä olisi ollut vain noin 4 miljoonaa euroa eli vähemmän kuin siirrettyjen turvapaikanhakijoiden hakemusten käsittelyn aikaiset kustannukset. Elinkaarikustannuksissa mitatut säästöt olisivat olleet satoja miljoonia euroja.

[Pullervo]

Juuri Marokossa vieraillut sisäministeri Mykkänen ei halua vertailla kielteisen päätöksen saaneita ja radikalisoitumista ja haluaa tukea maamme muslimiyhteisöä, sisällyttäen siihen ilmeisesti tuhannet laittomasti maassaoleskelevat muslimit. Ja väkivaltaista äärioikeistolaista ekstremismiä unohtamatta tässäkään haastattelussa. Tuhansista piileskelevistä, piilevistä salafisteista vain kourallinen tulee katkomaan kurkkuja kaduilla, laskeskelee Mykkänen... Joo, lakaistaan maton alle ja hämmästytään sitten seuraavan iskun jälkeen uudelleen. Thoughts and prayers, mi arse.

Sisäministeri Mykkänen ei pidä tuhansia maassa piileskelijöitä rajuna ongelmana: "Muutama promille heistä voi radikalisoitua" (26.3.2018)

Sisäministeri toivoo viranomaisilta parempaa vuoropuhelua mahdollisen radikalisoitumisen ehkäisemiseksi.

Huomenta Suomessa vieraillut uusi sisäministeri Kai Mykkänen (kok.) katsoo, että pienen maan viranomaisten pitäisi pystyä parempaan tietojenvaihtoon ja yhteistyöhön.

Esimerkiksi hän mainitsee nuorten syrjäytymistä ehkäisevän Ankkuri-toiminnan.

– Usein siellä havaitaan, erityisesti nuorten osalta, milloin tämä alkaa mennä pieleen. Siinä meillä on petraamista, että pienessä maassa meidän pitää pystyä luottamaan keskenään, jakamaan tietoa varhaisemmin.

Mykkänen vaatii myös paikallispoliiseilta aloitekykyä mahdollisten riskiyksilöiden löytämiseksi.

Tuhannet piileskelijät "ei vielä raju ongelma"

Mykkäsen mukaan Suomessa on noin 10 000 kielteisen turvapaikkapäätöksen saanutta, joista useampi tuhat piileskelee välttääkseen karkotuksen.

– Se ei ole vielä raju ongelma, mutta heitä on enemmän kuin koskaan tässä maassa. On henkilöille itselleenkin huono kohtalo pyöriä laittomasti maassa, Mykkänen muistuttaa.

Hän kuitenkin korostaa, ettei halua nostaa vertailuun radikalisoitumista sekä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita.

– Muutama promille heistä voi olla turhautuneita ja he voivat radikalisoitua.

Mykkäsen mukaan sekä salafistisessä että äärioikeistolaisessa extremismissä taustalla on syrjäytymistä ja turhautumista yhteiskunnan toimintaan.

– Marginalisointi on varma keino, jolla ihmiset alkaa turhautua. Meidän on Suomessakin tuettava muslimiyhteisöämme, että he kokevat olevansa tasavertainen osa suomalaista yhteiskuntaa, Marokossa hiljattain vieraillut Mykkänen totesi.

[...]

koko juttu: https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/sisaministeri-mykkanen-ei-pida-tuhansia-maassa-piileskelijoita-rajuna-ongelmana-muutama-promille-heista-voi-radikalisoitua/6834046

[Linkster]

Olisipa älynnyt jäädä sinne Marokkoon vaikkapa vuodeksi-kolmeksi vähän saamaan käytännön kokemusta siitä mihin on osaltaan maatamme ajamassa.
Ja sinne tavisten joukkoon sitten kiitos;siellä se marokkolainen vilpitön vieraanvaraisuus oikein hohtaa!
Mitenhän mahtaisi tuon kahelin juttujen olla, jos kotimaiset vankilat nyt tyhjennettäisiin ja kadoksissa olis muutama tuhat ihmistä? Vastaavia kriminaaleja ja mielenterveyspotilaita kun nytkin kateissa olevat "pakolaiset" .
On nämä mykkäset kyllä sekaisin ja suorastaan vaarallisia kaikessa naiiviudessaan.

[Lalli IsoTalo]

Muutama promille 10000:sta on 20-30 terrori-iskua. Kyllä Suomi nyt sen kestää! 

Mykkänen ei pidä tuhansia maassa piileskelijöitä rajuna ongelmana: "Muutama promille heistä voi radikalisoitua"

[Marjapussi]

Mykkänen on poliittinen katastrofi. Olisi edes nimensä mukainen ja pitäisim suunsa kiinni, mutta hän aiheuttaa hankaluuksia mihin tahansa puuttuukaan. Pahimman luokan kukkahattu, jonka soisin loikkaavan virheliikkeeseen kaltastensa joukkoon.

[Punaniska]

Mykkästä, Orpoa ja Kataista yhdistää tietynkaltainen selkeä vähäkapasiteettisuus. Niiden broilerikasvattajien, jotka näitä kasvattavat, intresseissä on selkeästi ennemminkin nöyrä ja kyselemätön napinpainaja kuin omia aivojaan käyttävä toimija.

Tässä suhteessa Stubbin potkut asettuvat uuteen valoon. Vaikka oli kuinka jeesmies, niin ei ehkä tarpeeksi kuitenkaan?

[Sami Savio]

Kommentoimme Mykkäsen alkuviikon ulostuloa seuraavasti Suomen Uutisissa:

https://www.suomenuutiset.fi/ps-kansanedustajat-ministeri-mykkasen-toiminta-vastuutonta-kaduillamme-vaeltelee-tuhansia-laittomasti-maassa-olevia/

PS-kansanedustajat: Ministeri Mykkäsen toiminta vastuutonta – "Kaduillamme vaeltelee tuhansia laittomasti maassa olevia"

Perussuomalaiset kansanedustajat Olli Immonen, Jari Ronkainen ja Sami Savio hämmästelevät sisäministeri Kai Mykkäsen (kok.) vähättelevää suhtautumista laittomasti maassa oleskelevien henkilöiden muodostamaan turvallisuusuhkaan ja heidän käännyttämiseensä.

Mykkänen esitti alkuviikolla MTV:n Huomenta Suomessa arvion, jonka mukaan tuhansien maassa laittomasti oleskelevien henkilöiden piileskely viranomaisilta ei vielä muodostaisi rajua ongelmaa.

– Kaduillamme vaeltaa tuhansia ihmisiä vailla oikeutta oleskella maassa. Silti hallitus ei ole halunnut ryhtyä vaadittaviin toimenpiteisiin estääkseen ihmisiä jäämästä laittomasti Suomeen. Osa heistä muodostaa turvallisuusuhan, vaikka ministeri jostain syystä tilannetta vastuuttomasti vähätteleekin, Olli Immonen huomauttaa.

Supolla ja ministerillä eri käsitys turvallisuusuhasta?

Perussuomalaiset kansanedustajat arvelevat sisäministeri Mykkäseltä löytyvän hyvin vähän halukkuutta ryhtyä konkreettisiin toimiin maassa laittomasti oleskelevien henkilöiden poistamiseksi Suomesta huolimatta siitä, että ministerin omankin arvion mukaan muutama promille heistä voi radikalisoitua.

– Kun lisäksi otetaan huomioon Suojelupoliisin viime viikolla esittämä muistutus terrori-iskujen mahdollisuudesta Suomessakin, asettuu maan sisäisestä turvallisuudesta vastaavan ministerin toiminta varsin outoon valoon. Väistämättä herää kysymys siitä, onko sisäministeri lainkaan tehtäviensä tasalla, Sami Savio ihmettelee.

Käännytyspäätöksen saaneet säilöön

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä laati vastikään lakialoitteen ulkomaalaislain muuttamisesta säilöönoton tehostamiseksi. Lakialoitteen mukaan käännytyspäätöksen saanut henkilö voitaisiin ottaa säilöön päätöksen toimeenpanemiseksi sen sijaan, että kyseiset ihmiset saisivat liikkua vapaasti Suomessa.

– Nykytilanteessa käännytyspäätöstä on hankala saattaa voimaan, ja henkilöiden seuranta on käytännössä täysin mahdotonta. Kielteisen päätöksen toistuvasti saaneita turvapaikanhakijoita myös piilotellaan viranomaisilta, minkä vuoksi säilöönotto olisi täysin perusteltua, Jari Ronkainen toteaa.

Suurin osa suomalaisista samaa mieltä

Perussuomalaisten näkemyksen mukaan laittomasti maassa oleskelevien säilöönotto nostaisi samalla kansalaisten luottamusta viranomaistoimintaa kohtaan.

– Kyselytutkimusten mukaan suuri osa suomalaisista on sitä mieltä, että laittomasti maassa olevat henkilöt kuuluisi ottaa säilöön, kansanedustajat muistuttavat.

[Kim Evil-666]

– Kyselytutkimusten mukaan suuri osa suomalaisista on sitä mieltä, että laittomasti maassa olevat henkilöt kuuluisi ottaa säilöön, kansanedustajat muistuttavat.

Niin, tällaisista ei tulisi edes järjestää mitään kyselytutkimuksia, vaan pitäisi olla itsestään selvää, että laittomasti maassa olevat otettaisiin kiinni välittömästi ja poistettaisiin rajojemme ulkopuolelle. Kun näin ei toimita, viranomaiset syyllistyvät viranomaisvelvollisuuksien laiminlyöntiin, mikä pahimmillaan johtaa ikäviin seuraamuksiin maan kansalaisille.

Kun seuraamuksia sattuu, on aihetta kysyä, ovatko viranomaiset ja viranomaistyöskentelystä vastaavat tahot syyllistyneet tahalliseen haitantekoon kansalaisia kohtaan töidensä laiminlyönnillä.

Viranomaisten ensisijainen tehtävä on taata yhteiskuntarauha ja kansalaisten turvallisuus. Nyt näin ei tapahdu, vaikka asia on tiedossa. Romahdus alkaa siitä, kun viranomaiset ja poliitikot lakkaavat välittämästä oman kansansa edusta ja turvallisuudesta. Tässä ajassa on todellinen mädän löyhkä.

[Roope]

Keskusta ja kokoomus puhuvat kauniita, mutta toteuttavat perussuomalaista maahanmuuttopolitiikkaa

Nykyinen hallitus toteuttaa perussuomalaisten kätilöimää tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa, vaikkei sitä mielellään ääneen sano.

Sisäministeri Kai Mykkänen (kok) vetää kipakasti eroa hallituksen ja Jussi Halla-ahon (ps) maahanmuuttolinjan välille.

"Halla-aho vaatii aktiivisesti vankilasaaria Suomenlahdelle ja olisi sulkenut mahdollisuudet turvapaikanhakuun ilman että kiintiöpakolaisten määrää olisi nostettu. Emmehän me sen sorttista politiikkaa suinkaan toteuta", Mykkänen sanoi Vihreälle Langalle toimittajien taustatapaamisessa Helsingissä maaliskuussa.

"En minä pitäisi tätä halla-aholaisena, vaan tolkun politiikkana siinä mielessä, että turvan saamisen pitää liittyä henkilökohtaiseen uhkaan."

Hallituspuolueista keskusta ja kokoomus ovat väläytelleet mahdollisuutta nostaa kiintiöpakolaisten määrää.

[...]

Pääministeri Juha Sipilä (kesk) ehdotti viime vuonna kiintiöpakolaisten määrän nostamista, mutta ehtoja oli runsaasti: Ensin EU:n ulkorajat täytyy saada pitäviksi, turvapaikkaa tarvitsevat rekisteröityä EU-rajojen ulkopuolella ja jokainen EU-jäsenmaa noudattamaan yhdessä sovittuja päätöksiä.

Siinä on toiveiden tynnyriä kerrakseen.

Mykkänen (kok) on sanonut, että jos löydetään järkevä eurooppalainen ratkaisu ja palautukset saadaan toimimaan, pakolaiskiintiötä olisi järkevää nostaa, jopa moninkertaistaa.

[...]

Mykkänen haluaa sitoa kiintiöpakolaisten määrän turvapaikanhakijoiden määrään. Jos toista lisätään, toista vähennetään. Tämä on asiantuntijoiden mukaan huolestuttavaa – ja laitonta.

Mykkänen on ehdottanut, että kiintiöpakolaisuudesta tulisi pidemmällä aikavälillä pääväylä turvapaikanhaun sijaan. Samalla turvapaikanhakuprosessi vaikeutuisi merkittävästi.

Kiintiöpakolaisuuden määrän nostaminen saa asiantuntijoilta vihreää valoa.

"Ehdottomasti kannatettavaa ehdotuksessa on kiintiöjärjestelmän ja sitä kautta turvallisten reittien hyödyntäminen suojelua tarvitsevien ihmisten auttamiseksi", Pakolaisneuvonnan toiminnanjohtaja Pia Lindfors sanoo.

Hän kuitenkin muistuttaa, että oikeus hakea turvapaikkaa on perustavanlaatuinen oikeus, jota ei voi rajoittaa.

"Kiintiöpakolaisten määrällä – oli se sitten mikä hyvänsä – ei voi käydä sellaista vaihtokauppaa, että muilta kuin kiintiöpakolaisilta evättäisiin vastaavasti oikeus hakea turvapaikkaa. Tämänkaltaista nollasummapeliä ei kansainvälinen oikeus, eikä myöskään perustuslakimme, salli", sanoo myös Åbo Akademin ihmisoikeusinstituutin johtaja Elina Pirjatanniemi.

"Periaatteessa, jos eläisimme todellisuudessa, jossa kaikilla mailla olisi kiintiöjärjestelmä ja paikkoja olisi niin paljon, että voidaan uudelleensijoittaa kaikki UNHCR:n ehdottamat ihmiset, kiintiöjärjestelmään siirtyminen voisi toimia. Näin ei kuitenkaan ole", Amnestyn oikeudellinen asiantuntija Susanna Mehtonen sanoo.

[...]

Euroopan päättäjät ovat yli kymmenen vuotta keskustelleet siitä, että turvaa tai parempaa elämää hakevien saapumista EU:n alueelle hidastettaisiin tai se jopa estettäisiin. Aika ajoin esille nousevat suunnitelmat rekisteröinti- ja vastaanottokeskusten perustamisesta kauttakulkumaihin.

Turvapaikanhakuprosessi lähenisi siis kiintiöpakolaisprosessia siinä mielessä, että se olisi kontrolloidumpaa ja tapahtuisi fyysisesti kauempana Suomesta ja Euroopasta. Se herättää uusia kysymyksiä.

"Miten EU:n turvapaikkakeskukset eroaisivat pakolaisleireistä? Jos eivät juuri mitenkään, miksi niitä pitäisi perustaa?", Amnestyn Mehtonen kysyy.

Hän arvelee, että säästöjä ei näin syntyisi, vaan todennäköisesti EU:n ulkopuolisten keskusten ylläpito tulisi nykyistä järjestelmää kalliimmaksi. Niihin pitää lähettää työntekijät, joilta vaaditaan hyvin erikoistunutta osaamista.

Moni lapsi ja nuori on jo nyt elänyt koko elämänsä pakolaisleirillä. Leirien muuttuminen uudeksi normaaliksi ei ole hyvä asia kenellekään.

"Ja pitää muistaa, että vaikka toiminta tapahtuisi EU:n ulkopuolella, vastuu ihmisoikeuksien toteutumisesta on yhä EU:n", Mehtonen sanoo.

Vihreä Lanka 28.3.2018

Pitkä juttu, jonka kaikkiin virheisiin ja typeryyksiin en puutu, mutta valitut ns. asiantuntijat puhuvat potaskaa.

Kiintiöpakolaisten määräksi voidaan päättää milloin tahansa pyöreä nolla. Määrä voidaan sitoa tai olla sitomatta myös turvapaikanhakijoiden määrään, mutta siinä ei ole järkeä.

Mikään kansainvälinen sopimus ei pakota Suomea tai Euroopan maita asuttamaan ainoatakaan turvapaikanhakijaa alueelleen. Asiasta ei ole oikeasti mitään epäselvyyttä. EU:n ja Turkin välinen sopimus osoittaa vähän hitaammillekin, että näiden asiantuntijoina esitellyiden lindforsien, pirjatanniemien ja mehtosten väitteet eivät perustu yhtään mihinkään.

[Roope]

Viime perjantaina eduskunnassa kokoontui ns. nuorten parlamentti, jonka kysymyksiin ministerit vastailivat. Valtamedian oppi on mennyt perille, kun heti ensimmäinen kysymys (3:30) alkoi sanoilla "EU:n perusoikeusviraston uuden tutkimuksen mukaan Suomi on yksi Euroopan syrjivimpiä maita".

Nuorten parlamentti

Ministerit vastaavat eduskunnassa yläkouluikäisten nuorten kysymyksiin. Koulujen parlamenttikerhojen toiminta huipentuu koululaisten kyselytuntiin. Kyselytunti on osa Nuorten parlamenttia. Suora lähetys.

Yle Areena 23.3.2018 (59 min)

Svenska Yle ja Höblä seurasivat suomenruotsalaisen Alex Borgströmin päivää muun muassa Stefan Wallinin seurassa. Lopulta Borgström pääsi esittämään oman kysymyksensä, johon vastasivat ministerit Kai Mykkänen ja Petteri Orpo:

(36:20)
Alex Borgström
"Arvoisa puhemies!
Suomi on kestävyysongelman edessä. Täällä syntyy vähemmän ihmisiä kuin kuolee. Tämän vuoksi Suomen talous ei ole vakaalla ja kestävällä pohjalla. Suomi ottaa Pohjoismaista vähiten pakolaisia vastaan. Miksi sulkea rajat maahanmuutolta, kun se voisi edistää talouttamme ja vaikuttaa positiivisesti alhaiseen syntyvyyteen? Kuinka hallitus aikoo ratkaista tämän kysymyksen?"

Ungdomsparlamentet: Ministrarna tog ungas frågor på allvar

Knappt 30 ungdomsparlamentariker av 199 fick ställa aktuella frågor till ministrarna i regeringen. På morgonen under frukosten i riksdagen såg Norsen-eleverna Helen Laitinen och Alex Borgström framemot att bekanta sig med riksdagen och höra de andra parlamentarikernas frågor.– Det är en laddad stämning men jag har en positiv inställning inför dagen, konstaterade Helen Laitinen.

Klockan 12 steg alla i rikssalen upp då talmannen Paula Risikko trädde in i salen. Risikko slog tre gånger med talmansklubban i bordet och det blev tyst i salen.

– Bästa representanter för ungdomsparlamentet, jag önskar er varmt välkomna, sa talmannen.

Alex Borgström från Grundskolan Norsen fick ställa en fråga om Finlands hållbarhetsproblem och varför Finland stänger gränser till invandringen då det kunde främja ekonomin och den låga nativiteten. Inrikesminister Kari Mykkänen och finansminister Petteri Orpo svarade på frågan.

Enligt Mykkänen hade Finland tredje mest asylsökande i Norden under åren 2015-2016 och att asyl har beviljats till ett rekordstort antal, men för att lösa problemet på den låga nativiteten och för att främja ekonomin borde antalet vara dubbelt större.

Orpo säger att vi har en åldrande befolkning som behöver vård och hjälp så att anställa invandrare och få sysselsättningsgraden högre genom att anställa så många som möjligt som är kapabla och tillräckligt gamla skulle vara en lösning.
...

Hbl 23.3.2018

Höblä siis väitti Mykkäsen vastanneen, että vaikka Suomi otti vuosina 2015-2016 turvapaikanhakijoita vastaan kolmanneksi eniten Pohjoismaista, syntyvyyden ja talouden ongelmien ratkaiseminen vaatii pakolaismäärän tuplaamista.

Oikeasti Mykkänen puhui turvapaikanhakijamäärästä Euroopan maissa suhteessa väkilukuun ja työperäisen maahanmuuton kaksinkertaistamisesta. Mykkänen ei kuitenkaan oikaissut kysyjän harhaista väitettä, että pakolaiset "edistäisivät talouttamme". Mykkänen selitti itse, että työperäisen maahanmuuton tuplaaminen (7 000 => 14 000) "taittaisi kestävyysvajeen", mikä on sekin huuhaata.

[ämpee]

Tuo on riipivää vääryyttä, että jotku ihmiset saavat valehdella vuodesta toiseen vakavissa asioissa, ja siten myötävaikuttaa vahinkojen syntymiseen ilman minkäänlaista vastuuta mistään.

[kivimies]

Alex Borgström
"Arvoisa puhemies!
Suomi on kestävyysongelman edessä. Täällä syntyy vähemmän ihmisiä kuin kuolee. Tämän vuoksi Suomen talous ei ole vakaalla ja kestävällä pohjalla. Suomi ottaa Pohjoismaista vähiten pakolaisia vastaan. Miksi sulkea rajat maahanmuutolta, kun se voisi edistää talouttamme ja vaikuttaa positiivisesti alhaiseen syntyvyyteen? Kuinka hallitus aikoo ratkaista tämän kysymyksen?"

Miten henkilöt, joilla on negatiiviset elinkaarikustannukset, voivat muka "paikata kestävyysvajetta"? Tuolle nauravat harakatkin. 

Toisekseen, miksi korkeampi väkiluku ja syntyvyys olisivat muka toivottuja asioita? Nehän ovat yksi syy, miksi tulijoiden lähtömaissa ei mene hyvin.

[akez]

Mykkänen (kok) on sanonut, että jos löydetään järkevä eurooppalainen ratkaisu ja palautukset saadaan toimimaan, pakolaiskiintiötä olisi järkevää nostaa, jopa moninkertaistaa.

Entäpä miten se todellisuus mahtaa olla siellä reaalimaailman puolella? Minkä prognoosin voi tehdä seuraavan perusteella palautustoimista?

Asyyli Saksassa

Karkotusten laihat saavutukset

Palauttamisluvut laskevat. Vuoden 2017 virallinen luku on 24.000 ja siinä ovat mukana jo kaikki Dublin-palautukset muihin EU-maihin. CDU/CSU syyttää raskaasti erityisesti erästä maata.

Die Welt 27.3.2018 juttu saksaksi

Koalitiosopimuksesta ei puutu selkeitä kannanottoja: Koordinoitu strategia "suojeluntarvetta vailla olevien henkilöiden johdonmukaista palauttamista varten", "maahantulon parempi kontrollointi" ja "laittoman maahanmuuton vastainen taistelu", näin ilmoittavat CDU/CSU ja sosiaalidemokraatit paperissaan. Nämä suunnitelmat eivät kuitenkaan ole nykyisestä koalitiosopimuksesta, vaan sitä edeltäneestä mallista vuodelta 2013. Uusi sopimus muotoilee samanlaisia tavoitteita.

Jo viisi vuotta sitten havaittiin huomattavaa laittoman maahanmuuton kasvua turvapaikkajärjestelmässä; Jo silloin joka toinen turvapaikanhakija sai kielteisen päätöksen, mutta vain noin joka kymmenes karkotettiin maasta. Tämä kielteisten päätösten ja palautusten epäsuhta on jatkunut näihin päiviin asti - nyt puhutaan vain aivan toisenlaisista suuruusluokista. Tänä aikana sadat tuhannet turvapaikanhakijat ovat saaneet kielteisen päätöksen, mutta karkotukset kasvoivat silti vain hitaasti 25.375 tapaukseen vuonna 2016 ja sitten ne laskivat useista hallituksen julistuksista huolimatta vuonna 2017 taas 23.966 tapaukseen.
(...)

2018-03-25 Saksa: Ongelmana Maahanmuuttovirasto - teeskenneltyä turvallisuutta

Ei myöskään ole olemassa mitään järjellisiä perusteita sille, että kaikki tämän maailman pakolaiset pitäisi kuskata Eurooppaan. Siinä Mykkänen erehtyy pahasti. Kaikki järkisyyt nimittäin osoittavat juuri päinvastoin, että kriisit ja konfliktit voidaan hoitaa kaikkein kustannustehokkaimmin ja inhimillisimmillä mahdollisella tavalla (autetaan mahdollisimman montaa) siellä kriisin lähialueilla, myös ilmastonmuutoksen vastainen taistelu edellyttää tätä. Ei kai Mykkänen ja Suomen hallitus halua asettua poikkiteloin vastustamaan sankarillista laajalla rintamalla käytävää ilmastonmuutoksen vastaista taistelua? Ei kai? Silloin häviämme tuon taistelun. Kumman Mykkänen ja Suomen hallitus haluaa valita - tuhottomasti pakolaisia vai ilmaston pelastumisen? Molempia ei voi saada samaan aikaan. Tähän olisi hyvä saada pikaisesti selvyys.