2018-02-10 Sisäministeri Mykkänen: Suomi voisi ottaa jopa 10 000 kiintiöpakolaista

[ämpee]

Lähivuosien aikana ensimmäistä kertaa maan historiassa meille uhkaa muodostua merkittävä laittoman väestön ryhmä.

Näin meille voivottelee lainsäädännöstä vastuussa oleva ihminen ikään kuin kyseessä olisi joku luonnonvoima jota ei voi vastustaa.
Mikään direktiivi tai kansainvälinen sopimus ei estä toimimasta maan turvallisuuden puolesta ja eristämään tuon "merkittävän laittoman väestön".

Leirejä, leirejä, leirejä !!
Ja aivan laillisesti kaikkia sopimuksia kunnioittaen, sillä kukaan ei voi vaatia meiltä enempää esimerkkiuhreja mitä Turussa jo täysin tarpeettomasti tuli, sillä niitäkään ei olisi tarvittu, tarvitaan vain, muodikkaasti, kokea turvattomuutta, tai vielä muodikkaammin tuntea turvattomuutta.
Siinä on emoottiot kerrankin oikealla asialla.

Mykkänen lienee Orpon toimesta valittu kelpo diktaattorin periaatteella niistä tyhmemmistä kuin diktaattori itse on.
Tuon alemmaksi rimaa on vaikea asettaa puuttumatta holhouksen alaisten ihmisten joukkoon.
Mykkänen on kyllä rimaa hipova tapaus.

[Delaz]

Ei Mykkänen mikään idiootti ole, toteuttaa vain väestönvaihtosuunnitelmaa.

Tulevaisuudessa tulee vuosittain 10 000 - 100 000 tulijaa. 62 miljoonan tavoitteeseen on vielä pitkä matka.

https://www.taikaluukku.com/products/euroopan-kansat-vaihdetaan/

[ApuaHommmaan]

Häiskällä on oma Youtube-kanava

Sama kaikkien puolueiden - ei niin kärkinimien - kohdalla. Kansaa ei kiinnosta edes vähää alusta Olisi hyvä jos mahdollisimman monen ääni olisi debatissa mukana. Mitä me tiedämme Mykkäsestä? Emme yhtään mitään.

Kyvyttömiä ja haluttomia. Mutta Suomessa se riittää, koska puoluejohto valitsee ketkä ylipäätään saavat olla ehdolla. Sitten puoluejohto valitsee, ketkä saavat mainospaikat. Sitten puoluejohto tulevaisuudessa ainakin vielä valitsee miten äänet lasketaan. Mykkänen nauraa tyhmille, jotka häntä äänestävät varmana siitä, että hän on Orpon ykköspoika Uudeltamaalta isänsä takia.

Valtaa isosti ja kokkelia. Oikeasti ei tehdä mitään. Maailman paras huuto, ääripropaganda ja syvä pahuus siinä tulee taas sitä SUURTA hyvää Mykkäsenkin suvulle. Ehkä saavat vielä aloitettua kansanmurhankin, jota limaisina tavoiteelevat suurella osalla propagandastaan. Kymmenet miljardit pyörii äärielitistikoneistossa, jossa ei ole mitään tervettä.

[Roope]

Ledare: Framtidens flyktingpolitik

[...]

Kai Mykkänens diskussionsöppning är därför välkommen. När han hade bytt ministerpost från utrikeshandels- och biståndsminister till inrikesminister kom han med ett personligt utspel som han upprepade i intervjun i HBL den 10 mars. Mykkänen föreslår att Finland i framtiden ska ta emot 10 000 kvotflyktingar årligen och att det görs med ett avtal på EU-nivå. Om alla EU-länder skulle göra detsamma relaterat till sitt invånartal gör det faktiskt en skillnad. I gengäld vill Mykkänen begränsa asylrätten, det vill säga "stänga gränserna".

Mykkänens förslag innehåller ändå många problem och komplikationer. Det är ett bra förslag att öka antalet kvotflyktingar och det är givetvis så att EU-länderna måste fatta ett gemensamt beslut. Här stöter vi ändå på en av komplikationerna. EU kommer inte att kunna fatta ett sådant beslut inom en överskådlig framtid. För ett par år sedan kom EU överens om att 160 000 flyktingar som redan fanns i Europa, i Italien och Grekland, skulle fördelas mellan EU-länderna. Finland lade ned sin röst med hänvisning till frivillighetsprincipen i regeringsprogrammet, men hörde ändå till dem som tog hand om sin andel. Resultatet var att 30 000 flyktingar blev omplacerade.

En ännu större komplikation är ändå tanken på att ett ordentligt höjt antal kvotflyktingar skulle ge möjlighet att begränsa asylrätten. Det är en individuell, personlig rätt som Finland har förbundit sig till genom bland annat FN:s flyktingkonvention. Det går inte att frigöra sig från det ansvaret.

Att omförhandla flyktingkonventionen är inget alternativ. Slutresultatet skulle vara väldigt oförutsägbart. Dessutom tar det åratal. Flyktingkonventionen skapades efter andra världskriget i en situation då det – senast – var uppenbart vad oviljan att ta emot judiska flyktingar hade resulterat i.

Men Mykkänen har rätt i att situationen i dag inte är bra. Det förekommer människosmuggling, vilket är moraliskt totalt förkastligt och dessutom livsfarligt.

Samtidigt har EU ingått ett avtal med Turkiet som i praktiken stoppar flyktingarna. Ett avtal som mycket väl kan hämna sig också på andra sätt för EU. Ännu värre är det med de avtal som gjorts med olika parter i Libyen, där flyktingar enligt rapporter torteras och tvingas till tvångsarbete under slavliknande förhållanden.

Det Finland genast kan göra är att underlätta familjeåterföreningarna, vilket skulle befrämja integrationen. Vi kan också möjliggöra både studier och arbete här. Det handlar alltså om att skapa lagliga möjligheter att komma till landet.

Varje diskussionsöppning med humanitärt syfte är välkommen. Vi ska fortsätta diskussionen, och hålla fast vid en genomgående humanitär linje.

Susanna Ginman Chef för opinionsavdelningen

Hbl, pääkirjoitus 14.3.2018

Mykkänen ehdotti, että Suomi ottaisi tulevaisuudessa vastaan vuosittain 10 000 kiintiöpakolaista ja että se tehtäisiin EU-tason sopimuksella. Jos kaikki EU-maat tekisivät samoin suhteessa väkilukuunsa, sillä olisi todellista merkitystä.

Miksi ihmeessä EU-maat sitoutuisivat asuttamaan Eurooppaan joka vuosi lähes miljoona pakolaista eli tuplasti se määrä joka EU-alueella tehtiin myönteisiä turvapaikkapäätöksiä kuuden vuoden aikana 2008-2013?

Jo tuo Suomen 10 000 tarkoittaa miljardien eurojen elinkaarikustannuksia. Se on yhtä paljon ellei enemmän kuin esimerkiksi EU-maiden yhteenlaskettu tähänastinen apu pakolaisleirien syyrialaisille ja monikymmenkertainen verrattuna Suomen vuosittain ulkomaille lähettämään humanitaariseen apuun (70 miljoonaa euroa).

Vaikka kuinka vähättelisi maahanmuuton vaikutuksia, niin ainakaan auttamisella kiintiöpakolaisehdotusta ei voi perustella.

Vielä suurempi vaikeus on kuitenkin ajatuksessa, että hyvän suuruinen kiintiöpakolaisten määrä antaisi mahdollisuuden rajoittaa turvapaikkaoikeutta. Se on henkilökohtainen oikeus, johon Suomi on sitoutunut muun muassa YK:n pakolaissopimuksessa. Siitä vastuusta ei ole mahdollista vapautua.

Näin moni väittää joko tietämättömyyttään tai harhauttaakseen. YK:n pakolaissopimus ei kuitenkaan velvoita turvapaikanhakijoiden asuttamiseen vaan korkeintaan suojan tarjoamiseen.

Kuten EU:n Turkin kanssa tekemä sopimus vahvistaa, suojaa voidaan pakolaissopimuksen velvoitteet täyttäen tarjota myös muista maista. Sisäministeri Mykkänen on viitannut samaan periaatteeseen.

Pakolaissopimuksen uudelleenneuvottelukaan ei ole vaihtoehto. Lopputulos olisi arvaamaton. Sitä paitsi se veisi vuosia. Pakolaissopimus luotiin toisen maailmansodan jälkeen tilanteessa, jossa – viimeistään – oli ilmeistä, mihin haluttomuus ottaa juutalaisia pakolaisia oli johtanut.

Toisen maailmansodan jälkeinen alkuperäinen Geneven pakolaissopimus oli tarkkaan rajattu. Se koski kuusi vuotta sodan loppumisen jälkeen vain toisen maailmansodan eurooppalaisia uhreja, ei uusia pakolaisia tai muita maanosia. Sopimusta laajennettiin 60-luvulla, mutta silloin ei osattu kuvitellakaan, että sopimusta käytettäisiin Eurooppaan suuntautuvan massamaahanmuuton oikeuttamiseen.

Eurooppa ei yksinkertaisesti kestä sellaista ihmisvyöryä, jonka eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän nykyinen toteutus mahdollistaa.

Samanaikaisesti EU on tehnyt Turkin kanssa sopimuksen, joka käytännössä pysäyttää pakolaiset.

Sopimus ei pysäytä pakolaisia vaan se, että Kreikasta pääsee nykyisin huonosti Keski-Eurooppaan. Kreikkaan on saapunut sopimuksen solmimisen jälkeenkin noin 50 000 tilastoitua turvapaikanhakijaa. Sopimukseen sisältyneet turvapaikanhakijoiden palautukset Turkkiin ovat jääneet käytännössä kuolleeksi kirjaimeksi.

Se, mitä Suomi voi tehdä välittömästi, on helpottaa perheenyhdistämisiä, mikä edistäisi integroitumista. Voimme myös mahdollistaa opiskelun ja työnteon täällä. On siis kyse siitä, että luodaan laillisia reittejä tulla maahan.

Miksi ihmeessä loisimme parin vuoden takaisen ja edelleen vastaanottokeskuksissa läsnäolevan katastrofin jälkeen uusia maahanmuuttoväyliä ihmisille, joiden liiallinen määrä on nykyiselläänkin yhteiskunnallinen ongelma kymmeniksi vuosiksi eteenpäin?

Perheenyhdistäminen ei edistä integroitumista vaan vaikeuttaa sitä luoden uusien maahanmuuttajien kautta yhä enemmän kotoutumisongelmia ja kustannuksia.

Jokainen humanitaarisista syistä tehty keskustelunavaus on tervetullut. Me jatkamme keskustelua ja pidämme kiinni kokonaisvaltaisesta humanitaarisesta linjasta.

Onko tämän mainitun humanitaarisuuden tavoitteena mahdollisimman vahva hyvesignalointi seurauksista piittaamatta vai kenties mahdollisimman monien auttaminen pitäen samalla huolta siitä, että Suomi pysyy ehjänä? Jos ensimmäinen, niin jatkakaa samaan malliin. Jos jälkimmäinen, niin järki käteen.

[writer]

Eihän Geneven pakolais-sopimus oikeuta pakenemaan "hätäänsä" 10 turvallisen maan halki mennen siihen maahan missä korkein hyväksymisprosentti (irakilaisten ja somalien osalta Suomi vuonna 2015) ja missä saa eniten rahaa jo turvapaikanhakijana (Suomi) ja missä saa loppuelämäkseen ilmaista rahaa ja ilmaisen asunnon jos saa turvapaikan (Suomi) ja missä on helpoimmat perheen yhdistämiset (Suomi) ja missä saa 400% niin pitkän oleskeluluvan kuin EU-direktiivin minimi (Suomi antaa 4 vuotta toissijaisen suojelun saaville, EU-direktiivin minimi 12 kuukautta ja Ruotsikin antaa VAIN 13 kuukautta).

JOKAINEN joka pääsi Turkkiin OLI JO turvassa ja yhtään ei olisi pitänyt päästää edes Kreikkaan.

JOKAINEN joka pääsee Italiaan ON JO turvassa ja Italiaan tulijoista 80% on taloudellisia siirtolaisia jotka vain hyväksikäyttävät turvapaikanhaku järjestelmää.

95% irakilaisista, somaleista ja Afgaaneista pitäisi HYLÄTÄ sisäisen paon mahdollisuuden perusteella koska maissa on turvallisia alueita.

YHDENKÄÄN tulijan ei pitäisi päästä EU:ssa Kreikkaa ja Italiaa pidemmälle ei itse matkustamalla eikä minkäänlaisilla EU-taakanjaoilla tällöin ihmiset jättäisivät tulematta.
Eivät ihmiset halua olla Italiassa (katso Ranskan rajalla itkevät turvapaikanhakijat jotka yrittävät jättää hakemuksensa Ranskaan mutta Ranskan rajapoliisi ei ota asylum-sanoja kuuleviin korviinsa eikä Ranskan turvapaikanhaku-systeemissä ole edes mahdollista jättää turvapaikka-hakemusta rajalla) eivätkä ihmiset halua olla Kreikassa (katso kuukausien ajan mudassa Merkeliä huutaneet kun Makedonian raja meni kiinni kun Itävalta ja Slovenia olivat sulkeneet Balkanin reitin).
Jo vuonna 2014 Italia ja demari-kusipää nimeltä Matteo Renzi Italian pääministerinä "kadotti" mereltä pelastamastaan 170 000 ihmisestä yli 100 000 eli siis jätti heidät tietoisesti rekisteröimättä turvapaikanhakijoina ja työnsi muuale eurooppaan hakemaaan turvapaikkaa kun Renzi oli ensin 2013 aloittanut meritaksi-kyydit Libyan rannikolta Italiaan houkutelen paljon lisää tulijoita ja tehden salakuljettajien bisneksen todella helpoksi. Tästä Renzin sikailusta tietenkin seurasi että 2015 tulijoita oli sitten vieläkin enemmän koska tulijoita houkutti Italiaan nimenomaan tieto että Italian halki pääsee.

Kreikan osalta Kreikan kommunistivasemmistolainen Syriza puolue ja kusipää nimeltä Alexis Tsipras lupasivat vaalikampanjassaan 2014 että säilöönotto lopetetaan ja aloitetaan "humaani" turvapaikkapolitiikka jos he pääsevät valtaan (ja tämän asian ohi nukkui kaikkien EU-maiden ulkoministeriöt eli esim. Suomessa pitäisi antaa POTKUT JOKAISELLE Kreikan asioiden seuraamisesta vastuussa olevalle tyhjäntoimittajalle) ja sitten pääministerinä Tsipras ja Syriza toteuttivat vaalilupauksensa ja lopettivat säilöönottamisen, päästivät kaikki aiemmin säilöönotetut vapaaksi ja lopettivat tulijoiden rekisteröimisen ja lopettivat rajavalvonnan eli Kreikasta tuli valta kaikki tulijat kohti Itävaltaa, Saksaa ja Ruotsia ja Suomea työntänyt koneisto joka oli se asia joka houkutti yli miljoona tulijaa.
Kreikka rekisteröi vain 11 000 turvapaikkahakemusta vuonna 2015 kun se samaan aikaan TYÖNSI yli miljoona turvapaikanhakijaa etenpäin kohti maita joissa saa ilmaista rahaa ja ilmaisen asunnon eli yli 99% Kreikaan tulijoista pääsi eteenpäin ilman että heidän sormenjälkiään rekiströitiin tai heiltä otettiin turvapaikkahakemusta.

Jos Kreikka olisi jatkanut säilöönottoa ja rekisteröinyt jokaisen tulijan sormenjäljet ja turvapaikkahakemuksen niin vuonna 2015 olisi ollut max 100 000 tulijaa reilusti yli miljoonan sijaan koska KAIKKI olivat JO TURVASSA Turkissa eli Vuoden 2015 Kriisi aiheuttamalla aiheutettiin kun Italia työnsi eteenpäin 99% kun Italia työnsi eteenpäin 60%-70% (Ranskan kesällä 2015 aloittamat rajatarkastukset patosivat Italiaa reittinä) ja kun Saksa ja Merkel idiootteina HOUKUTTELIVAT tulijoita ("ei ole mitään rajaa siinä kuinka paljon turvapaikanhakijoita Saksa ottaa" "rajat pitää olla AUKI" "rekisteröimme jokaisen tulijan turvapaikkahakemuksen" ja huluuden loppuhuipennuksena "Dublin-sopimus ei enää päde") ja Ruotsi hölmönä oli houkuttelemalle houkutellut tulijoita tekemällä jo 2013 päätöksen josta tieto levisi 2015 kaikkialle että Ruotsi antaa jokaiselle syyrialaiselle poliittisella päätöksellä pysyvän oleskeluluvan ja nopean perheenyhdistämisen ja siitä seuraavat ilmaisen rahan ja ilmaisen asunnon loppuelämäksi eli siis sellaisillekin Syyrialaisille jotka olivat asuneet vuosia Turkissa ja joiden turvapaikkahakemus olisi pitänyt hylätä ja sellaisillekin syyrialaisille jotka tulivat Syyrian turvallisilta alueilta eli joiden turvapaikkahakemus olisi pitänyt hylätä (Syyrian hallituksen hallussa olleet rauhalliset alueet tai Syyrian kurdi-alueet) eli Ruotsi kailotti että kaikki saavat jäädä ja yllättyi kun tulijoita oli paljon.

Suomen osalta sekoilu tapahtui niin että Suomella oli 2015 pohjoismaiden ylivoimaisesti korkeimmat hyväksymis-prosentit somaleille ja irakilaisille eli somaleille 97% käsitellyistä ja ja Irakilaisille 85% käsitellyistä jotka houkuttelivst tulijoita ja Sipilän idioottimaisella kutsu-huudolla viimeisteltiin katastrofi eli kun Sipilä ilmoitti lahjoittavansa talonsa turvapaikanhakijoille syyskuun alussa 2015 niin Suomeen oli tullut reilut 7000 tulijaa eli sen jälkeen kun Sipilän kutsuhuuto levisi välittömästi BBC:lle ja Reutersiin ja niistä Al-Jazeeraan ja Al-Jazeerasta Irakin tv:hen ja Irakin sanomalehtiin niin tuli noin 25 000 tulijaa.
Suomen osalta ryntäystä aiheutti myös se että Turkki oli antanut 2015 irakilaisille viisumivapauden eli Turkkiin pääsi helposti (tästäkin ulkoministeriön syöttöpossut olivat ilmeisesti tietämättömiä eivätkä tehneet työtään) ja alkuvuonna 2016 Turkki sitten onneksi alkoi vaatia irakilaisilta viisumia.

Mitä EU:hun tulee niin kaksi EU-taakanjako päätöstä eli keväällä 40 000 (yhteinen hyminä päätös ilman äänestystä) ja alkukesästä 120 000 (kinkkuleipä äänesti tyhjää ja itki jälkeenpäin ja osa itä-euroopasta vastusti) eli yhteensä 160 000 olivat nimenomaan väärä signaali ja typerä päätös ja järkyttävää sekoilua sillä näiden päätösten jälkeen tulijamäärä räjähti koska lähtömaissa tulkittiin että a) EU haluaa tulijoita ja b) jollei Kreikan ja Italian kautta muuten pääse niin viimeistään EU:n avulla pääsee.
Koko EU-komissiolle olisi pitänyt antaa potkut syksyllä 2015.

Myös Merkelille, Löfvenille, Renzille, Tsiprasille ja Sipilälle olisi pitänyt antaa potkut syksyllä 2015.

Mitä sitten tulee myönnettyihin turvapaikkoihin ja toissijaisiin suojeluihin niin niiden kuuluisi olla VÄLIAIKAISIA eli koko ajatus että Somali/Irakilainen/Afganistanilainen joka tulee usean turvallisen maan halki ilmaista rahaa ja ilmaisen asunnon antavaan EU-maahan ja saa toissijaisen suojelun tai turvapaikan jää sitten loppuelämäkseen ilmaiselle elämälle on vastoin alkuperäisiä periaatteita, vastoin alkuperäisiä sopimuksia ja on pelkästään virkamiesten ja byrokraattien SEKOILUA.

Turvapaikan ja toissijaisen suojelun kuuluisi olla VÄLIAIKAISIA ja heti kun mahdollista eli kun tilanne jota lähdettiin pakoon on lakannut olemasta tai muuttunut niin että suojeluntarvetta ei enää ole niin toissijainen suojelu tai turvapaikka LAKKAUTETAAN ja lähetetään ihmiset kotiinsa.
Tämä lukee ihan omana pykälänään Suomen ulkomaalaislaissa.

Kuitenkin Maahanmuuttoviraston annetaan JATKUVASTI rikkoa ulkomaalaislakia sillä Lokakuusta 2015 lähtien aiemmin myönnettyjä irakilaisten ja somalien toissijaisia suojeluita ja turvapaikkoja olisi pitänyt LAKKAUTTAA tuhansittain kun maa-raportit näyttivät somaliassa ja irakissa laajoja turvallisia alueita.
Afganilaisten osalta toissijaisten suojeluiden ja turvapaikkojan LAKKAUTUKSET olisi pitänyt aloittaa Joulukuussa 2015 kun Afganistanin maa-arviossa löytyi laajoja turvallisia alueita.
Ihmiset olisi pitänyt LÄHETTÄÄ KOTIINSA jollei heillä ole järkevää tekemistä Suomessa.

[Alaric]

Mykkänen fantasioi edelleen pakolaiskiintiön nostosta:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005603934.html (14.3.2018)

Sisäministeri Mykkänen elättelee toivoa EU:n turvapaikka­sovun syntymisestä kesään mennessä – sen jälkeen Suomen pakolais­kiintiötä voitaisiin nostaa

Sisäministeri Mykkänen painottaa, että EU-ratkaisuun pitää kuulua myös yhteistyö palautuksissa. Pakolaiskiintiöön hän toivoo maltillista nostoa pian ja suurempia muutoksia pidemmällä aikavälillä.

Sisäministeri Kai Mykkänen (kok) pitää mahdollisena, että EU-maat saavuttavat sovun pitkään ja riitaisestikin valmistellusta unionin turvapaikkajärjestelmän uudistuksesta kesäkuun lopulle asetettuun aikarajaan mennessä.

Paine on hänen mukaansa eurovaalien lähentyessä kova.

"Pidän mahdollisena, että aikataulu pitää. [...] Kaikki tietävät, että jos ratkaisu venyy, ei välttämättä enää saada lainsäädäntöä Euroopan parlamentista läpi tällä kaudella, ja se olisi iso tappio. Asia siirtyisi seuraavalle komissiolle. Siinä voisi tulla kahden vuoden lykkääntyminen", Mykkänen sanoi keskiviikkona järjestetyssä toimittajatapaamisessa.

Hän osallistui viime viikon lopussa ensimmäistä kertaa sisä- ja maahanmuuttoministerien kokoukseen Brysselissä ja tapasi EU:n maahanmuuttokomissaari Dimitris Avramopouloksen unionin turvapaikkapolitiikan tiimoilta.

(...)

"Minusta komission pitää ymmärtää, että jos se hakee jäsenmailta vaikeita ratkaisuja yhteisen turvapaikkapolitiikan taakse, niin kokonaisuuteen täytyy liittyä myös aito panostaminen palautuspolitiikkaan EU-tasolta. Se on se asia, joka on se akuutein kysymys useimmissa niissä maissa, jotka ovat kantaneet vastuuta, Suomi mukaan luettuna."

Minkälaisesta panostamisesta voisi tarkalleen ottaen olla kyse, sitä Mykkänen ei täsmennä. Suomi toivoo joka tapauksessa yhteistyötä muun muassa koskien palautuksia Irakiin.

Suurin osa kielteisen päätöksen Suomesta saaneista ja palautusta odottavista on juuri irakilaisia. Kahdenväliset neuvottelut palautussopimuksesta maan kanssa ovat edenneet huonosti.

Mykkänen painottaa, että EU on miljardiluokan rahoittaja Irakin jälleenrakentamisessa, minkä tulisi näkyä myös keskusteltaessa palautuksista EU-tasolla.

(...)

Mikäli EU-tasolla löytyy ratkaisu, olisi Mykkänen valmis myös nostamaan Suomen pakolaiskiintiötä nopeallakin aikavälillä. Kokoomus ajoi jo viime vuonna kiintiön nostamista nykyisestä 750:stä aiempien vuosien tasolle 1 050:een, mutta asia ei edennyt hallituksessa.

Kiintiön nostaminen on Mykkäsen mukaan edelleen haluna ensi vuoden kiintiöstä päätettäessä.

"Varsinkin jos löydetään järkevä eurooppalainen ratkaisu ja palautukset saadaan toimimaan, niin kyllä minun mielestäni olisi järkevää nostaa sitä pakolaiskiintiötä. Se on edelleen ajankohtainen asia", Mykkänen sanoo.

Selvästi pidemmällä aikavälillä hän toivoo EU-maihin pakolaispainotteista järjestelmää, jossa vuotuinen kiintiö voisi kasvaa merkittävästikin, jopa kymmenkertaistua. Samalla se voisi korvata pääosin turvapaikanhaun eurooppalaisilla sisärajoilla, ei kuitenkaan välttämättä täysin. Kiintiöpakolaisuuden painottaminen vähentäisi Mykkäsen mielestä esimerkiksi salakuljetukseen liittyviä ongelmia.

"Varmasti tämä ei ole mustavalkoinen kysymys, mutta luotaisiin tilanne, jossa painopiste siirtyisi siihen, mitä on alun perin minun mielestäni hyvällä tavalla ajateltu, kun on luotu kiintiöpakolaisjärjestelmä: haetaan haavoittuvaisimmassa asemassa olevia suoraan paikan päältä", Mykkänen sanoo.

[kivimies]

Kreikan osalta Kreikan kommunistivasemmistolainen Syriza puolue ja kusipää nimeltä Alexis Tsipras lupasivat vaalikampanjassaan 2014 että säilöönotto lopetetaan ja aloitetaan "humaani" turvapaikkapolitiikka jos he pääsevät valtaan (ja tämän asian ohi nukkui kaikkien EU-maiden ulkoministeriöt eli esim. Suomessa pitäisi antaa POTKUT JOKAISELLE Kreikan asioiden seuraamisesta vastuussa olevalle tyhjäntoimittajalle) ja sitten pääministerinä Tsipras ja Syriza toteuttivat vaalilupauksensa ja lopettivat säilöönottamisen, päästivät kaikki aiemmin säilöönotetut vapaaksi ja lopettivat tulijoiden rekisteröimisen ja lopettivat rajavalvonnan eli Kreikasta tuli valta kaikki tulijat kohti Itävaltaa, Saksaa ja Ruotsia ja Suomea työntänyt koneisto joka oli se asia joka houkutti yli miljoona tulijaa.
Kreikka rekisteröi vain 11 000 turvapaikkahakemusta vuonna 2015 kun se samaan aikaan TYÖNSI yli miljoona turvapaikanhakijaa etenpäin kohti maita joissa saa ilmaista rahaa ja ilmaisen asunnon eli yli 99% Kreikaan tulijoista pääsi eteenpäin ilman että heidän sormenjälkiään rekiströitiin tai heiltä otettiin turvapaikkahakemusta.

Kreikkalaisministeri uhkasi 2015 maaliskuussa "elintasopakolaisten ja jihadisten" päästämisellä Eurooppaan, jolleivat velkaneuvottelut etene.

Greece will unleash a "wave of millions of economic migrants" and jihadists on Europe unless the eurozone backs down on austerity demands, the country's defence and foreign ministers have threatened.

[...]

Panos Kammenos, the Greek defence minister, warned that if the eurozone allowed Greece to go bust it would give EU travel papers to illegal immigrants crossing its borders or to the 10,000 currently held in detention centres.

"If they deal a blow to Greece, then they should know the the migrants will get papers to go to Berlin," he said.

"If Europe leaves us in the crisis, we will flood it with migrants, and it will be even worse for Berlin if in that wave of millions of economic migrants there will be some jihadists of the Islamic State too."

[writer]

Mykkänen fantasioi edelleen pakolaiskiintiön nostosta:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005603934.html (14.3.2018)

Selvästi pidemmällä aikavälillä hän toivoo EU-maihin pakolaispainotteista järjestelmää, jossa vuotuinen kiintiö voisi kasvaa merkittävästikin, jopa kymmenkertaistua. Samalla se voisi korvata pääosin turvapaikanhaun eurooppalaisilla sisärajoilla, ei kuitenkaan välttämättä täysin. Kiintiöpakolaisuuden painottaminen vähentäisi Mykkäsen mielestä esimerkiksi salakuljetukseen liittyviä ongelmia.

"Varmasti tämä ei ole mustavalkoinen kysymys, mutta luotaisiin tilanne, jossa painopiste siirtyisi siihen, mitä on alun perin minun mielestäni hyvällä tavalla ajateltu, kun on luotu kiintiöpakolaisjärjestelmä: haetaan haavoittuvaisimmassa asemassa olevia suoraan paikan päältä", Mykkänen sanoo.

Kokoomuksen Mykkänen on siis VALEHTELIJA.

Tässä Mykkänen vielä hetki sitten kokoomuslaisille suunnatussa VerkkoUutisissa:

– Itse en ole puhunut 10 000:sta. En myöskään tarkoita, että kiintiöpakolaisten määrä voisi välttämättä missään systeemissä olla jatkuvasti kymmenkertainen nykyiseen nähden. Kuvaan sitä mittaluokkaa, että vaikka kymmenkertaistaisimme kiintiöpakolaisten määrän tämän vuoden tasosta, se olisi silti vain noin viidesosa siitä ihmismäärästä, joka Suomeen on viimeisen kolmen vuoden aikana saapunut turvapaikanhakijoina, Mykkänen kirjoittaa

https://www.verkkouutiset.fi/kai-mykkanen-nykyjarjestelma-perustuu-ihmisten-salakuljettamiseen/

Eli kokoomuslaisille leikitään tiukkaa VerkkoUutisten kautta mutta vihreille ja muille suvaitsevaisille kerrotaan totuus eli kymmenkertainen määrä kiintiöpakolaisia pitää saada.

Toivottavasti kokomuslaiset EIVÄT äänestä Mykkästä 2019 eduskuntavaaleissa niin että Mykkänen putoaa eduskunnasta.

[Mika]

Mykkänen voisi kertoa myös, kuinka monta afrikkalaista hän on itse valmis ottamaan kotiinsa asumaan, tai vaihtoehtoisesti, kuinka monelle hän on valmis rakennuttamaan asunnon ja järjestämään toimeentulon omasta kukkarostaan.

[kivimies]

^^^

–Ei voi olla samaan aikaan asumisperusteista sosiaaliturvaa ja vapaata maahanmuuttoa, hän linjaa.

Miksi sitten Mykkänen haluaa lisätä maahanmuuttoa lennättämällä tänne tulijoita, juuri nyt kun tuloreitit ovat tukossa.

Liekö tavoitteena tuhota sosiaaliturvajärjestelmä ylikuormittamalla sitä, kunnes se romahtaa liian painon alla.... 

[trump]

Sisäministeri Kai Suvakkinen (Kuk) haluaa EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan. Se on koko tyypin funktio tuossa duunissa. Sumuttaa maahanmuutosta hyvin vähän tietäviä toimittajia antamalla toisinaan nuivalta haiskahtavia lausuntoja, mikä saa jotkut toimittajat hyökkäämään vasemmalta ja antamaan sisäministeristä maahanmuuttoasiaa tuntemattomille äänestäjille nuivan vaikutelman. Kun Eurooppa on viime aikoina nuivistunut ja palauttanut osittain sisärajojen valvontaa, nimitetään täällä Kokoomuksen naiivein edustaja maahanmuutosta vastaavaksi ministeriksi. EU:n yhteisestä maahanmuuttopolitiikasta käytännössä seuraa, että sieltä tullaan tulevina vuosina sitten lennättämään tuhansia kehitysmaalaisia tänne meidän riesaksi.

[Mika]

^^^

–Ei voi olla samaan aikaan asumisperusteista sosiaaliturvaa ja vapaata maahanmuuttoa, hän linjaa.

Miksi sitten Mykkänen haluaa lisätä maahanmuuttoa lennättämällä tänne tulijoita, juuri nyt kun tuloreitit ovat tukossa.

Mykkänen, kuten muutkin kokoomuslaiset haluavat antaa sen harhaan johtavan  kuvan, että maahanmuutto olisi pääosin työperäistä.  Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa.  On vaikea ymmärtää, mitä Kokoomus kuvitteleee tällaisella politiikkalla saavuttavansa.  Ellei se  sitten ole puoluejohdolle luvattuja hillotolppia Brysselissä...

[Uuno Nuivanen]

Aivan varmasti voisi.

Yhteensä, ei vuosittain.

[Perttu Ahonen]

Kokoomuksen tavoite on selvä. Esimerkiksi kotikaupungissani Espoossa kokoomuksen & co:n  lyhyen tähtäimen tavoite on saada maahanmuuttajien lukumäärä Espoossa 30+ prosenttiin väkiluvusta.  Todellinen tavoite on tietenkin yli 50%.

Kokoomuksen & co. puolueiden tavoite koko Suomessa:

1. Ensin suurten kaupunkien väestönvaihto ja asukkaista yli 50% maahanmuuttajia.

2. Sitten pienempien kaupunkien väestönvaihto +50% maahanmuuttajia.

3. Koko maan väestönvaihto yli 50% maahanmuuttajia. Kuitenkin vähintään 1.8 miljoonaa.

Eli sama kuin oli tilannen Baltian maissa Neuvostoliiton miehityksen aikana. Ja kun meno jatkuu ja maahanmuuttajien lukumäärä on siellä +50%, niin englannin kielestä virallinen kieli, eli Suomen kieli myös vaihtoon/kakkosluokan kieleksi, kuten Baltian maissa kansalliset kielet Neuvostoliiton aikana.

Tälle Suomen tuhoamisoperaatiolle on olemassa parlamentaarinen vaihtoehto = kansallismieliset perussuomalaiset.

[writer]

Käydäänpä Mykkäsen höpinät läpi:

Mykkänen Uudessa Suomessa:

Sisäministeri tiukkana: Nykyinen sosiaaliturva ja vapaa maahanmuutto mahdoton yhtälö

Euroopassa pitäisi siirtää pakolaisuuden painopistettä turvapaikkajärjestelmästä kiintiöpakolaisuuteen, katsoo sisäministeri Kai Mykkänen (kok.).

Euroopassa pitää lopettaa tulijoiden houkuttelu sillä että päästetään turvapaikkakeinottelijat matkaamaan vapaasti Kreikan ja Italian halki kohti maita joissa saa ilmaista rahaa ja ilmaisen asunnon loppuelämäksi.
Myöskään sillä että EU jakaa taakkaa Italiasta ja Keikasta ympäri EU-maita ei pidä houkutella tulijoita eli EI mitään taakanjakoja enää ikinä.
Kun Kreikan ja Italian läpi ei pääse niin tulijoita on vähän ja näistä pitää 80% palauttaa kotimaihinsa Italian osalta (taloudelliset sirtolaiset turvallisista Afrikan maista) ja lopuille järjestää sijoitus ja turvapaikka Australian mallin mukaan Euroopan ulkopuolella ja sama juttu Kreikan osalta.

Kiintiöpakolaisten otto on järjetöntä.
Suomen pitää lopettaa 750 kiintiöpakolaisen otto vuodessa ja auttaa samalla rahalla 75 000 pakolaista kotimaidensa lähellä olevilla leireillä.

Vaikka turvapaikanhakijavirta on vähentynyt selvästi syksystä 2015, arvioi Mykkänen Afrikan väestönkasvun tarkoittavan sitä, että Eurooppaan on halukkaita tulijoita "satoja miljoonia" aina hänen sukupolvensa elämän loppuun saakka. YK arvioi vuonna 2013, että Afrikan väkiluku tulee tuplaantumaan 2,4 miljardiin vuoteen 2050 mennessä.  Vuonna 2100 Afrikassa arvioidaan asuvan 4,2 miljardia ihmistä.

– Valitettavasti sellaista ei ole näköpiirissä, että keskiluokan osuus kasvaisi niin nopeasti, että se merkittävästi vähentäisi maasta muuttamaan pyrkivien ihmisten määrää väestönkasvun jatkuessa, Mykkänen sanoo.

Voivat pyrkiä vaikka mihin mutta vain hölmö ne päästää tulemaan.

Samalla yhtälö asettaa haasteita maahanmuutto- ja turvapaikkajärjestelmälle. Maahanmuuton kontrollointia Mykkänen pitää ehdottomana.

–Ei voi olla samaan aikaan asumisperusteista sosiaaliturvaa ja vapaata maahanmuuttoa, hän linjaa.

Ei voikaan eli rajat kiinni useiden turvallisten maiden halki tulevilta turvapaikkamatkailijoilta.

Mykkänen on aiemmin esittänyt, että Suomi voisi kasvattaa pakolaiskiintiötään jopa kymmeneen tuhanteen pakolaiseen. Esityksensä hän on kytkenyt pakolaisuuden painopisteen muuttamiseen kiintiöpakolaisjärjestelmään, jota Mykkänen pitää paremmin hallittuna kuin turvapaikkajärjestelmää.

Kiintiöpakolaiset ovat yhtä ongelmallisia kuin turvapaikahaun kautta tulevat.

10 000 syyrialaista on yhtä ongelmallinen asia kuin 10 000 irakilaista.

10 000 kongolaista on yhtä ongelmallinen asia kuin 10 000 somalia.

Sisäministeri peräänkuuluttaa erityisesti keskustelua yhteiseurooppalaisesta järjestelmästä. Tällöin voitaisiin pohtia myös esimerkiksi afrikkalaisten turvapaikanhakijoiden hädän arviointia erillisissä käsittelykeskuksissa jo ennen kuin he saapuvat Eurooppaan. Mykkänen arvioi, että tällöin kansainväliseen suojeluun olisi mahdollisuus myös heillä, joilla ei nykyisin ole varaa ihmissalakuljetuksen avulla tapahtuvaan turvapaikanhakuun.[/b]

Voi Jummijammi, ymmärrätkö sinä tolvana ettö jos Afrikassa tai Lähi-Idässä olisi piste jossa voisi hakea turvapaikkaa niin hakijoita olisi 10 miljoonaa joka ikinen vuosi.

Ei mitään turvapaikanhakupisteitä Afrikkaan tai lähi-itään (huomiona että tämä on joku eu-parlamentissa ja eu-kabineteissa pyörivä suunnitelma koska pahimman katastrofin aikaan 2015 Soini ehdotti tätä ja jopa Halla-aho erehtyi kerran ehdottamaan tätä muuten erinomaisen kannanottonsa lopussa)

–Aivan varmasti turvapaikanhakijoiden joukossa on suojelun tarpeessa olevia ja aivan varmasti myös niitä, joihin ei kohdistu henkilökohtaista vainoa tai uhkaa.

Yhdellekään joka on jo kulkenut turvallisen maan halki ei pitäisi myöntää Suomessa suojelua.

Eka turvallinen maa, pölvästi.

Mykkäsen mukaan turvapaikkajärjestelmän heikko puoli on nyt Euroopassa nähty ilmiö: laittomasti maassa oleskelevat. Osa turvapaikanhakijoista häviää valvovan silmän alta kesken turvapaikkaprosessin ja osa kielteisen päätöksen saatuaan. Sisäministeriön arvion mukaan Suomessa on noin kaksi tuhatta laittomasti maassa oleskelevaa. Mykkänen pitää selvänä, että ilmiöllä on vaikutusta myös Suomen sisäiseen turvallisuusympäristöön.

–Kyllä se sitten näkyy siinä, että turvallisuusympäristöä on vaikeampi hallita, Mykkänen toteaa viitaten Saksan kokemuksiin.

Voisit Mykkis kuule ottaa JOKAISEN hylätyn turvapaikanhakijan SÄILÖÖN EU-direktiivin mukaan kunnes ne saadaan maasta ulos.
alkaisi vapaaehtoinen paluukin kiinnostaa kun paluu olisi edessäja siihen saakka odoteltaisiin SÄILÖÖNOTETTUNA.

Moni turvapaikanhakija myös katoaa Suomen rajojen ulkopuolelle.

Viime vuonna perusteella Suomeen tehtiin palautuspyyntöjä muista EU-maista Dublin-asetuksen yhteensä noin 2 350, kertoo sisäministeriön maahanmuuttojohtaja Jorma Vuorio. Niistä noin 600 toteutui. Eniten palautuspyyntöjä tehtiin Saksasta, Ranskasta ja Ruotsista.

-----------

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/244005-sisaministeri-tiukkana-nykyinen-sosiaaliturva-ja-vapaa-maahanmuutto-mahdoton-yhtalo#.WqlH0rtL3Rk.facebook

Miksi Suomi ei käytä Dublin-täysimääräisesti?
Miksi Suomen Maahanmuuttovirasto laiskottelee ja Dublin palauttaa vain ne joiden sormenjäljet on EuroDAC-rekisterissä?

Suomi olisi 2015 voinut tehdä ainakin 15 000 Dublin-palautusta ihan sillä Dublin-sopimuksen protokollalla jossa tehdään takaisinottopyyntö todisteiden perusteella että on tullut jonkun maan kautta vaikka ei olisi sormenjälkiä ja turvapaikkahakemusta siellä tehnytkään.

Jos Suomi olisi käyttänyt Dublin-palautuksia täysimääräisesti 2015 niin täällä olisi 7500 hylättyä turvapaikanhakijaa vähemmän joiden kanssa ollaan ongelmissa ja myös 7500 oleskeluluvan eli turvapaikan tai toissijaisen suojelun saanutta vähemmän ja ei olisi näiden 7500 oleskeluluvan saaneksi tulevaa noin 10 000 - 20 000 perheenyhdistämisen kautta tulevaa perheenjäsentäkään.
Eli miljardien säästöt elinkaarikuluissa jos vain joku olisi älynnyt vaatia Maahanmuuttovirastoa noudattamaan Dublin-sopimusta vuonna 2015.

Tämä olisi ehkä voinut tapahtua jos joku kansanedustaja olisi lukenut Dublin-sopimuksen...

[Roope]

Mikäli EU-tasolla löytyy ratkaisu, olisi Mykkänen valmis myös nostamaan Suomen pakolaiskiintiötä nopeallakin aikavälillä. Kokoomus ajoi jo viime vuonna kiintiön nostamista nykyisestä 750:stä aiempien vuosien tasolle 1 050:een, mutta asia ei edennyt hallituksessa.

Kiintiön nostaminen on Mykkäsen mukaan edelleen haluna ensi vuoden kiintiöstä päätettäessä.

"Varsinkin jos löydetään järkevä eurooppalainen ratkaisu ja palautukset saadaan toimimaan, niin kyllä minun mielestäni olisi järkevää nostaa sitä pakolaiskiintiötä. Se on edelleen ajankohtainen asia", Mykkänen sanoo.

Selvästi pidemmällä aikavälillä hän toivoo EU-maihin pakolaispainotteista järjestelmää, jossa vuotuinen kiintiö voisi kasvaa merkittävästikin, jopa kymmenkertaistua. Samalla se voisi korvata pääosin turvapaikanhaun eurooppalaisilla sisärajoilla, ei kuitenkaan välttämättä täysin. Kiintiöpakolaisuuden painottaminen vähentäisi Mykkäsen mielestä esimerkiksi salakuljetukseen liittyviä ongelmia.

"Varmasti tämä ei ole mustavalkoinen kysymys, mutta luotaisiin tilanne, jossa painopiste siirtyisi siihen, mitä on alun perin minun mielestäni hyvällä tavalla ajateltu, kun on luotu kiintiöpakolaisjärjestelmä: haetaan haavoittuvaisimmassa asemassa olevia suoraan paikan päältä", Mykkänen sanoo.

Ei yhtään mitään järkeä. "Kiintiöpakolaisuuden painottaminen" ei vaikuta millään havaittavalla tavalla turvapaikanhakuun ja ihmissalakuljetukseen, koska kyse on eri ihmisistä. Siksi pakolaiskiintiöiden moninkertaistaminen ei poista humanitaarisen maahanmuuton ongelmia vaan lisää niitä.

Vain pieni osa ihmissalakuljettajien avulla Välimeren yli Eurooppaan tulevista ylipäätään saa turvapaikan. Joko Euroopaan asumaan haluavia estetään käyttämästä hyväksi turvapaikkajärjestelmää esimerkiksi jotain EU:n ja Turkin välisen palautussopimuksen kaltaista soveltaen tai sitten sitä ei estetä, mutta pakolaiskiintiöt eivät vaikuta asiaan, vaan ne ovat täysin erillinen asia.

Edit:

Sisäministeri peräänkuuluttaa erityisesti keskustelua yhteiseurooppalaisesta järjestelmästä. Tällöin voitaisiin pohtia myös esimerkiksi afrikkalaisten turvapaikanhakijoiden hädän arviointia erillisissä käsittelykeskuksissa jo ennen kuin he saapuvat Eurooppaan. Mykkänen arvioi, että tällöin kansainväliseen suojeluun olisi mahdollisuus myös heillä, joilla ei nykyisin ole varaa ihmissalakuljetuksen avulla tapahtuvaan turvapaikanhakuun.

Maailmassa on jo nyt kymmeniä miljoonia pakolaisia, joiden sijoittaminen Eurooppaan on mahdotonta. EU:n omat käsittelykeskukset eivät siksi ratkaisisi mitään ongelmia vaan paremminkin lisäisivät niitä, jos yhä useammat Eurooppaan haluavat ihmiset lähtisivät liikkeelle oleskeluluvan toivossa. Lopputulos olisi sama kuin YK:lla eli hallitsemattomasti kasvavat megaleirit, joita ei ole enää mahdollista lakkauttaa.

[Siili]

"Varmasti tämä ei ole mustavalkoinen kysymys, mutta luotaisiin tilanne, jossa painopiste siirtyisi siihen, mitä on alun perin minun mielestäni hyvällä tavalla ajateltu, kun on luotu kiintiöpakolaisjärjestelmä: haetaan haavoittuvaisimmassa asemassa olevia suoraan paikan päältä", Mykkänen sanoo.

Ei yhtään mitään järkeä. "Kiintiöpakolaisuuden painottaminen" ei vaikuta millään havaittavalla tavalla turvapaikanhakuun ja ihmissalakuljetukseen, koska kyse on eri ihmisistä. Siksi pakolaiskiintiöiden moninkertaistaminen ei poista humanitaarisen maahanmuuton ongelmia vaan lisää niitä.

Mihin perustuu muuten tuo yleinen näkemys, että kiintiöpakolaiset ovat takuuvarmasti "aitoja" pakolaisia?  Millaiset resurssit UNHCR:llä on varmistaa, että statuksen saaneen kertomukset pitävät paikkansa?  Onko UNHCR:n henkilökunta erityisen immuuni kusetukselle ja korruptiolle?   

[guest14935]

Mihin perustuu muuten tuo yleinen näkemys, että kiintiöpakolaiset ovat takuuvarmasti "aitoja" pakolaisia?  Millaiset resurssit UNHCR:llä on varmistaa, että statuksen saaneen kertomukset pitävät paikkansa?  Onko UNHCR:n henkilökunta erityisen immuuni kusetukselle ja korruptiolle?   

Niistä on varmistettu se aitous eli varmasti tulevat myymään huumeita ja raiskaamaan.
Toisin kuin rahan takia tulevat jotka saattavat joko lähteä töihin (muissa maissa) tai ryhtyä asumaan kivoissa vuokraläävissä (ohi suomalaisten, jotka jää kaduille.)

[Roope]

Mihin perustuu muuten tuo yleinen näkemys, että kiintiöpakolaiset ovat takuuvarmasti "aitoja" pakolaisia?  Millaiset resurssit UNHCR:llä on varmistaa, että statuksen saaneen kertomukset pitävät paikkansa?  Onko UNHCR:n henkilökunta erityisen immuuni kusetukselle ja korruptiolle?   

Auktoriteettiin ja erilaiseen pakolaisen määritelmään. En ole kuullut UNHCR:n evänneen pakolaisstatusta muilta kuin tunnistetuilta sotarikollisilta.

Olen joskus yrittänyt selvittää UNHCR:n tutkinnan laajuutta, mutta en löytänyt prosessikaaviota kummempaa dokumentaatiota. Se on jo resurssien puolesta selvää, että mitään suomalaista turvapaikkatutkintaa muistuttavaakaan ei ole mahdollista järjestää tai UNHCR ei ehtisi muuta tekemäänkään.

[Siili]

Mihin perustuu muuten tuo yleinen näkemys, että kiintiöpakolaiset ovat takuuvarmasti "aitoja" pakolaisia?  Millaiset resurssit UNHCR:llä on varmistaa, että statuksen saaneen kertomukset pitävät paikkansa?  Onko UNHCR:n henkilökunta erityisen immuuni kusetukselle ja korruptiolle?   

Auktoriteettiin ja erilaiseen pakolaisen määritelmään. En ole kuullut UNHCR:n evänneen pakolaisstatusta muilta kuin tunnistetuilta sotarikollisilta.

Olen joskus yrittänyt selvittää UNHCR:n tutkinnan laajuutta, mutta en löytänyt prosessikaaviota kummempaa dokumentaatiota. Se on jo resurssien puolesta selvää, että mitään suomalaista turvapaikkatutkintaa muistuttavaakaan ei ole mahdollista järjestää tai UNHCR ei ehtisi muuta tekemäänkään.

UNHCR leimaa käytännössä kaikki sen leireille tulleet pakolaisiksi.  Näiltä leireiltä kiintiöpakolaisina otetut saavat automaattisesti pakolaisstatuksen, ilman mitään jatkotutkimuksia.  Näinkö se menee?

[Roope]

UNHCR leimaa käytännössä kaikki sen leireille tulleet pakolaisiksi.  Näiltä leireiltä kiintiöpakolaisina otetut saavat automaattisesti pakolaisstatuksen, ilman mitään jatkotutkimuksia.  Näinkö se menee?

Näin olen ymmärtänyt.

[Ari-Lee]

UNHCR leimaa käytännössä kaikki sen leireille tulleet pakolaisiksi.  Näiltä leireiltä kiintiöpakolaisina otetut saavat automaattisesti pakolaisstatuksen, ilman mitään jatkotutkimuksia.  Näinkö se menee?

Noilla leireillä sitten rehottaa kaikki iljettävyydet mitä maa päällään kantaa. Heikompaa sorretaan ja hyväksi käytetään kaikilla mahdollisilla keinoilla surutta. Se sortaja saa pakolaisstatuksen. Näin olen joskus lukenut vastuumediasta ja näin olen sen ymmärtänyt.

[akez]

Olen joskus yrittänyt selvittää UNHCR:n tutkinnan laajuutta, mutta en löytänyt prosessikaaviota kummempaa dokumentaatiota. Se on jo resurssien puolesta selvää, että mitään suomalaista turvapaikkatutkintaa muistuttavaakaan ei ole mahdollista järjestää tai UNHCR ei ehtisi muuta tekemäänkään.

Eiköhän tämä kuva kerro jo kaiken oleellisen ...

Refugee Status Determination

A vital part of being recognized as a refugee is Refugee Status Determination (RSD). This is the legal or administrative process by which governments or UNHCR determine whether a person seeking international protection is considered a refugee under international, regional or national law. States have the primary responsibility for determining the status of asylum-seekers, but UNHCR may do so where states are unable or unwilling.
(...)

http://www.unhcr.org/ke/refugee-status-determination

[Siili]

Refugee Status Determination

A vital part of being recognized as a refugee is Refugee Status Determination (RSD). This is the legal or administrative process by which governments or UNHCR determine whether a person seeking international protection is considered a refugee under international, regional or national law. States have the primary responsibility for determining the status of asylum-seekers, but UNHCR may do so where states are unable or unwilling.
(...)

http://www.unhcr.org/ke/refugee-status-determination

Mikäköhän on UNHCR:n hylkyprosentti?

[Jaksuhali]

Voitaisiinko Suomesta palauttaa porukkaa pakolaisleirille? Esimerkiksi jos kotimaa ei ota vastaan. Varmaankaan kiintiöpakolaisia ei voi palauttaa takaisin, jos on juuri siellä todettu olevan hädänalainen, mutta näitä spontaanisti rajalle kävelleitä mietin.

[akez]

Mikäköhän on UNHCR:n hylkyprosentti?

Eipä ole tuollaista vielä eteen tullut, mutta seuraavasta jutusta voinee tehdä sen päätelmän, että ne saattavat vaihdella melkoisesti, sillä osalle lätkäistään refugee status suoraan pelkästään johonkin ryhmään kuulumisen nojalla, esim. somalit ja etelä-sudanilaiset tässä jutussa. Jos tapaus menee tutkintaan leirillä niin odotusaika voi olla pitkä, jopa vuosia. Käytännössä tutkittavien kohdalla riesana on se sama kuin täälläkin, eli luova tarinankerrontaperinne, jolla koitetaan päästä elintasopakolaiseksi. Korruptio on myös eräs varsin relevantti seikka, joka on syytä huomioida noissa kuvioissa.

Kakuma News Reflector – A Refugee Free Press

Refugee Status Determination: Justice Delayed is...Typical?

Posted in Human Rights by KANERE on February 28, 2009

(...)
Upon arrival in Kakuma Refugee Camp, asylum seekers approach UNHCR offices to be registered. They are issued a temporary ration card to ensure access to basic needs (food, shelter, education, health care, etc.). The eligibility process starts when a registered asylum seeker is scheduled for a pre-eligibility interview. This initial interview is followed up by a full eligibility interview. If rejected at the first interview, asylum seekers may submit an appeal in a second interview.

Some refugees are not required to undergo individual screening for RSD; rather, they are considered to be refugees on a group basis. Prima facie refugee groups are identified particularly in situations of large-scale refugee movements, or where prevailing conditions have substantially the same effect upon a large population. In Kakuma Camp, Southern Sudanese and Somali refugees were both considered prima facie refugees at one point and did not undergo individual screening.

Asylum seekers face long delays in eligibility decisions

UNHCR Guidelines state that RSD applications should be processed in the most timely and efficient manner possible. The waiting period from the date of registration to the date of a scheduled RSD interview should not exceed six months. While the average processing time for first instance RSD decisions will vary depending on the caseload and staffing of a UNHCR office, it should not exceed one year in any event (UNHCR RSD Procedural Standards).

But it is not uncommon for asylum-seekers who arrived in Kakuma in 2003 to continue awaiting an eligibility decision today. While UNHCR does not publish statistics on RSD waiting times, refugees report that the typical waiting period is about three years.

According to a UNHCR official at field post who wished to remain anonymous, ongoing eligibility interviews are currently processing those who arrived in Kakuma Camp between 2003 and 2006.
(...)

But the UNHCR official, who requested anonymity, goes on to say, "Another reality in this day-by-day drama is less pleasant, when a member does not believe the claimant or finds his or her fear of persecution is not well-founded. Sometimes their story does not fit the refugee definition, there has been a change of circumstances, or the specific harm feared does not fit the definition of persecution. Sometimes the story is exaggerated, [they are] simply fleeing poverty. Or a story is fabricated but contains a ring of truth because the claimant is the persecutor rather than the persecuted. Sometimes the story is simply false."

The UNHCR official concludes, "The challenge is that it is often very difficult to distinguish between a genuine and false refugee."
(...)

https://kanere.org/2009/02/28/refugee-status-determination-justice-delayed-istypical/

Lihavoinnit mun.

[Mr.Reese]

Aamu-teeveessä on ollut aikaisemmin aamulla vieraana Mykkänen ja Halla-aho. Aiheena ainakin uusi EU taakanjako mekanismi. Uutisosuudessa näytettiin keskustelun highlight. Jussi sanoi, että on halvempaa maksaa sakot kuin ottaa jengiä, jonka kehno integroitumisaste Suomeen tiedetään.

Nyt odotetaan sitä ulinaa, mikä tuosta seuraa.

[Lumiukko Jeti]

^Mykkänen heitti myös yllättävän hyviä näkökulmia, kuten että akuutein kysymys Suomen osalta on saada palautukset toimimaan nopeasti ja tehokkaasti.

[Uuno Nuivanen]

^ Toimivatko ne jossain päin Eurooppaa siten?

[Lumiukko Jeti]

^ Toimivatko ne jossain päin Eurooppaa siten?

Eivät, pikemminkin ovat huonontuneet tuntuvasti esm. Saksassa. Tähän palauttamisasiaan on komissiokin ottanut vahvasti kantaa ja kehottanut kaikkia karkottamaan ja käännyttämään paljon enemmän kuin nyt tehdään. Tässä muuten varmaan osittain sitä selkänojaa miksi Mykkäsellä on eri ääni kellossa kuin Orpolla sisäministeriaikanaan. Komissio on liikkunut sieltä äärisuvakkisiivestä noin puoleenväliin vastaan Unkaria. Mykkänen on selvästi korjannut itsensä komission nykylinjalle.