Asevelvollisuus (yhdistetty)

[Veli Karimies]

Sinulta jää nyt huomaamatta, että lapset ovat elinikäinen projekti. Synnyttäminen on vain alkurykäys. Kun tekee lapsen, siitä pitää huolehtia vähintään 18 vuotta, usein kauemmankin. Armeija on ohi puolessa vuodessa.

Ja sinä selvästikkin kirjoitat vahvasti tunteella. Lapsesta huolehtii sekä isä että äiti.

[JaakkoS]

Jos se on ok että nainen hankkii vähemmän lapsia tai jättää lapset kokonaan hankkimatta koska haluaa elää mukavampaa elämää niin miksei mies saisi jättää armeijaa käymättä tai olla lähtemättä sotaan koska haluaa elää mukavampaa elämää? Varmasti monet niistä jotka viettävät 6-12 kuukautta parhaasta nuoruudestaan rämpien paskassa käyttäisivät mielummin tuon ajan johonkin muuhun.

Sinulta jää nyt huomaamatta, että lapset ovat elinikäinen projekti. Synnyttäminen on vain alkurykäys. Kun tekee lapsen, siitä pitää huolehtia vähintään 18 vuotta, usein kauemmankin. Armeija on ohi puolessa vuodessa.

Ei armeija ole puolessa vuodessa ohi. Varusmiespalveluksen jälkeen joudut käymään tämän tästä kertauksissa. Monet joutuvat myös vastoin tahtoaan palvelemaan 9 tai 12kk.

Ja se on kyllä aikalailla elinikäinen projekti jos joutuu sotaan kuolemaan tai silpoutumaan. Vaikka sodasta selviäisi fyysisesti vahingoittumattomana koko loppuelämäsi olisi pilalla sodan aiheuttamien psyykkisten traumojen vuoksi.

Niin mutta jos keskustellaan siitä miten autoa tulisi korjata ja huoltaa niin eikö kannattaisi mielummin kysyä mekaanikon mielipidettä kuin sellaisen joka ei ymmärrä auton tekniikkaa?

Ei kukaan ole pyytänyt sinua tänne. Tämä ei myöskään pidä paikkaansa. En nyt tältä seisomalta muista mikä on lainsäätäjien sukupuolijakauma mutta kyllä siellä on myös aika paljon naisia.

Kävikö edes mielessä se vaihtoehto, että minä saatan ymmärtää sekä auton tekniikkaa että lakia...   Ja minut kylläkin pyydettiin tähän ketjuun. Ja jos minulta kerjää verta nenästään niin sitä saattaa myös saada. *pirunsarvet*

On yksi asia mitä sinä et voi naisena ymmärtää vaikka olisit käynyt armeijan. Nimittäin sitä millaista on kokea sosiaalista painetta armeijan käymiseen. Sosiaalisen hyväksynnän kaipuuhan on eritäin vahva vaikutin joka voi saada ihmisen tekemään melkein mitä vain.

Niinpä. Taisteluhenkisenä yksilönä en ota ohjeita enkä neuvoja tunnetuilta pelkureilta.

Kävikö edes mielessä se vaihtoehto, että maanpuolustukseen voi olla osallistumatta muistakin syistä kuin siksi että on pelkuri?

Lisäys:
Niin ja sehän on tosi helppoa olla "taisteluhenkinen" kun taistelun hoitavat muut.

Ja muuten... Jos minulla ei muka ole oikeutta edes puhua asevelvollisuudesta, ei ole miehilläkään oikeutta puhua synnyttämisestä. Eli koko vastakkainasettelukiista on lähinnä naurettava.

No te naisethan itse tuotte jatkuvasti esille sen että miehen tulee käydä armeija koska nainen synnyttää.

[Hippo]

Aidosti rehellisinä asevelvollisuuden kannattajina pidänkin vain niitä nuoria miehiä, jotka eivät ole vielä inttiään käyneet ja silti kannattavat sitä. Ei taida tässä keskustelussa tullut yhtään postausta tällaiselta henkilöltä.

Taas ihan ihmeellisiä näkemyksiä. Ihan kuin intin aiheuttamana pieni rasitus olisi saanut itsesi muuttamaan mielipiteetkin ihan kokonaan toiseksi. Armeija ei varmaan ollutkaan niin kivaa kuin sen olisi pitänyt olla ja siksi se muuttuikin ihan pahaksi jutuksi, vai?

Itse olin asevelvollisuudesta ennen sen suorittamista täsmälleen samaa mieltä kuin olen ollut sen jälkeenkin. Asepalveluksen aikanakin, vaikka ryydytti ja vitutti kovasti, olin sitä mieltä tällä on oma tärkeä tarkoituksensa. Pienen kriittisen hetken koin 20+ ikäisenä yliopiston vasemmistolaisessa ilmapiirissä mutta siitäkin onneksi selvittiin kuiville.

[Veli Karimies]

No minä menin kyllä ihan motivoituneena ja aattelin et jos jonkun puolen vuoden nakin saisi. Siis kutsunnoissa. Sitten tarjosivat itse paikan päällä 9kk erikoiskoulutusta ja illalla tulikin sitten kotiin soitto innokkaalta alokkaalta joka saikin vähän paremman nakin kuin mihin oli menossa.

Jälkeenpäin harmitti kun en päässyt ryhmänjohtajaksi.

[Blondihko Tihko]

Ei armeija ole puolessa vuodessa ohi. Varusmiespalveluksen jälkeen joudut käymään tämän tästä kertauksissa. Monet joutuvat myös vastoin tahtoaan palvelemaan 9 tai 12kk.

Tämän tästä?!    Vasten tahtoaan liikapalvelusta?! Jostain syystä kukaan minun sukulaisistani / tutuistani ei ole valittanut näistä asioista... Väärässä seurassa vissiin. Ovat jopa pitäneet hauskaa kertausharjoituksissa! O_o

Ja se on kyllä aikalailla elinikäinen projekti jos joutuu sotaan kuolemaan tai silpoutumaan. Vaikka sodasta selviäisi fyysisesti vahingoittumattomana koko loppuelämäsi olisi pilalla sodan aiheuttamien psyykkisten traumojen vuoksi.

Mikä mahtaakaan olla sinun ikäluokkasi todennäköisyys joutua oikeaan sotaan? Varsinkin verrattuna ikäluokkasi naisen todennäköisyyteen pullauttaa kakara?

On yksi asia mitä sinä et voi naisena ymmärtää vaikka olisit käynyt armeijan. Nimittäin sitä millaista on kokea sosiaalista painetta armeijan käymiseen. Sosiaalisen hyväksynnän kaipuuhan on eritäin vahva vaikutin joka voi saada ihmisen tekemään melkein mitä vain.

Totta, varsinkin jos on tahdoton ja hyväksyntää epätoivoisesti etsivä. Luuletko muuten, ettei naisiin kohdistu mitään "sosiaalisia paineita"?

Kävikö edes mielessä se vaihtoehto, että maanpuolustukseen voi olla osallistumatta muistakin syistä kuin siksi että on pelkuri?

Lisäys:
Niin ja sehän on tosi helppoa olla "taisteluhenkinen" kun taistelun hoitavat muut.

Viittaan pelkuruuteen sen osalta, että olet avoimesti ilmoittanut ettet aio missään tilanteessa puolustaa heikompiasi millään tavalla vaikka tulisi tilanne eteen vaan juoksisit karkuun. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin ja olet vammainen / liikuntakyvytön? Siinä tapauksessa pyydän anteeksi.

Minä olen taistellut tosielämässä itseäni vahvempien (miesten) kanssa kun muut vain luimuilivat karkuun tai tuijottivat tyhminä. Kyse ryöstö- ja raiskausyrityksistä. Omaan myös tiettyä urheilulajitaustaa.

No te naisethan itse tuotte jatkuvasti esille sen että miehen tulee käydä armeija koska nainen synnyttää.

En ole sanonut, miehet tämän asian esiin toivat ja sillä on sitten spekuloitu iloisesti päät punaisina.

Ja sinä selvästikkin kirjoitat vahvasti tunteella. Lapsesta huolehtii sekä isä että äiti.

He heh, näin ehkä periaatteessa! Todellisuus onkin sitten jotain ihan muuta. Mitä minä olen asiaa havainnoinut niin isillä on vapaa oikeus häipätä sitten kun "kodin leikkiminen" ei enää huvita.

Aiemmasta: Jos se ei ollut ihan selvää niin tarkoitin, että olen kohtalaisen varma ettei niistä tietyllä tavalla ajattelevista naisista tule onnellisia kotiäitejä vaikka heiltä yliopistokoulutus kiellettäisiin. Pitäisi aloittaa aiemmin, esim. kieltämällä tytöiltä peruskoulu. (Sarkasmin kukkanen!)

[Veli Karimies]

He heh, näin ehkä periaatteessa! Todellisuus onkin sitten jotain ihan muuta. Mitä minä olen asiaa havainnoinut niin isillä on vapaa oikeus häipätä sitten kun "kodin leikkiminen" ei enää huvita.

Heh heh ja jos äiti päättää olla huumenarkkari tai karata sveitsiin lesborakastajansa kanssa ja kaappaa lapsen ISÄLLÄ ei ole edes mitään oikeuksia tässä maassa lapseensa. Joitakin isejä jopa kusetetaan isiksi vaikka heillä ei olisi mitään halua saada lasta ja isi joutuu silti näppärästi maksamaan elatusapua seuraavat 18 vuotta halusi tai ei.

Päädyn edelliseen analyysiini sinusta.

[Blondihko Tihko]

---> Maailmassa on virheitä.

En saanut lukea ilmaista luonneanalyysiä, sillä se moderoitiin kauan ennen kuin ehdin koneelle. --Jospa oltaisiin ihmisiksi. En minäkään ketään vihaa ilman todella hyvää syytä, mutten myöskään suostu nielemään aiheetonta jöötiä.

[Veli Karimies]

..en myöskään suostu nielemään aiheetonta jöötiä.

Älä sitten myöskään kirjoita sellaista.

[Ari-Lee]

..en myöskään suostu nielemään aiheetonta jöötiä.

Älä sitten myöskään kirjoita sellaista.

Koko ketju on.

Koska maanpuolustus on peruskivi ja siitä ei voida luopua ja koska miehet eivät pysty hankkiutumaan kantaviksi ja koska tänne otetuista mamuista ei ole maanpuolustustehtäviin koska "he tulevat sotaa pakoon" niin synnyttämisestä kieltäytyville naisille olisi järjestettävä korvaavaa toimintaa, vaikkapa lastenhoitoa. Win - win.

[sr]

Aidosti rehellisinä asevelvollisuuden kannattajina pidänkin vain niitä nuoria miehiä, jotka eivät ole vielä inttiään käyneet ja silti kannattavat sitä. Ei taida tässä keskustelussa tullut yhtään postausta tällaiselta henkilöltä.

Taas ihan ihmeellisiä näkemyksiä. Ihan kuin intin aiheuttamana pieni rasitus olisi saanut itsesi muuttamaan mielipiteetkin ihan kokonaan toiseksi. Armeija ei varmaan ollutkaan niin kivaa kuin sen olisi pitänyt olla ja siksi se muuttuikin ihan pahaksi jutuksi, vai?

Ei, vaan koska se oma ajanhukka on jo takana, niin sen poistamiseen muilta ei ole niinkään innostusta, koska siitä ei itse hyödy mitään. Etenkin, jos tämä tarkoittaa omien verojen korotusta vapaaehtoisille maksamisen vuoksi. Itseltäni inttiin hukkautui 11 kk. Minusta tuo ei ole "pieni rasitus", vaan käytännössä tarkoittaa opiskeluajan pitenemistä vuodella.

Ihan mielenkiinnosta, mikä sinusta sitten olisi suuri rasitus (lähes) palkattomana orjatyönä mitattuna asuen poissa kotiseudulta? 2 vuotta? 5 vuotta?

[IDA]

Itseäni kiinnostaisi se mikä sitten elämässä on niin uskomattoman mielekästä, että sitä ei voisi laskea ajanhukaksi, jos haluaa.

Eli en ole koskaan tajunnut tätä juttua mikä on ajanhukkaa? Jos voi sanoa, että asepalvelus on ajanhukkaa, niin eikö mikä tahansa ole jostain näkökulmasta ajanhukkaa. Mikäli puhutaan täysillä elämisestä joka hetki, niin juuri sodan luulisi olevan lähellä sitä.

[Karri]

Itseäni kiinnostaisi se mikä sitten elämässä on niin uskomattoman mielekästä, että sitä ei voisi laskea ajanhukaksi, jos haluaa.

Eli en ole koskaan tajunnut tätä juttua mikä on ajanhukkaa? Jos voi sanoa, että asepalvelus on ajanhukkaa, niin eikö mikä tahansa ole jostain näkökulmasta ajanhukkaa. Mikäli puhutaan täysillä elämisestä joka hetki, niin juuri sodan luulisi olevan lähellä sitä.

Jotkut mielummin kaivelevat kynsiänsä kun tekevät jotain hyödyllistä jollekin muulle. Varsinkin jos se pitää tehdä lähes ilmaiseksi. En minä ainakaan sitä inttivuottani olisi sen paremmin viettänyt muualla. Töissä&palkkaorjuudessa se olisi mennyt...mikä on sekin aika lailla ajanhukkaa.

[Hippo]

Ei, vaan koska se oma ajanhukka on jo takana, niin sen poistamiseen muilta ei ole niinkään innostusta, koska siitä ei itse hyödy mitään. Etenkin, jos tämä tarkoittaa omien verojen korotusta vapaaehtoisille maksamisen vuoksi. Itseltäni inttiin hukkautui 11 kk. Minusta tuo ei ole "pieni rasitus", vaan käytännössä tarkoittaa opiskeluajan pitenemistä vuodella.

Sinä taidat edustaa nykyajalle niin tyypillistä egoistista ajattelumallia. "Koska siitä ei itse hyödy mitään"-ajattelu havainnollistaa sitä oikein hyvin. En minäkään voi sanoa armeijassa oppimistani taidoista olleen juurikaan mitään henkilökohtaista hyötyä itselleni. Siviilissä en ole ollut pakotettu ampumaan rynnäkkökivääreillä tai singoilla tai edes heittelemään käsikranaatteja. Ei ole tarvinnut kaivaa edes taistelijan poteroa eikä käyttää kaasunaamaria. Hyöty tuleekin kiertokautta kollektiivisena turvallisuutena vaikka tätä egoististen omaan napaan tuijottelijoiden on tietenkin vaikea ymmärtää.

Ihan mielenkiinnosta, mikä sinusta sitten olisi suuri rasitus (lähes) palkattomana orjatyönä mitattuna asuen poissa kotiseudulta? 2 vuotta? 5 vuotta?

Vaikea sanoa koska en ole kokenut koskaan olleeni palkattomassa orjatyössä.

[sr]

Sinä taidat edustaa nykyajalle niin tyypillistä egoistista ajattelumallia.

Eh, miten niin? Minähän olen armeijan suorittanut ja silti vastustan asevelvollisuuden säilyttämistä. En siis hyödy henkilökohtaisesti poliittisesta kannastani lainkaan, vaan ennemminkin päinvastoin.

Mutta hyvä, että tunnustat egoistisen ajattelumallin olevan tyypillistä nykyajalle. Juuri tämä onkin ollut pointtini. Egoistisesti ajattelevien naisten ja intin käyneiden miesten asevelvollisuuden puolustus ei ole "aitoa", koska he eivät siinä itse joudu kärsimään mitään haittaa, vaan ovat ainoastaan hyödyn kerääjinä (maanpuolustus tuotetaan orjatyöllä, joten se luonnollisesti ei rasita veronmaksajia samalla tavoin kuin jos sen tuottajille pitäisi maksaa reilu korvaus). 

Hyöty tuleekin kiertokautta kollektiivisena turvallisuutena vaikka tätä egoististen omaan napaan tuijottelijoiden on tietenkin vaikea ymmärtää.

Kyllä egoistit oikein hyvin ymmärtävät maanpuolustuksen tarpeellisuuden. Ei siitä ole kyse. He vain haluavat, että se tulee muiden kantavan sen tuottamisen kustannukset.

Vaikea sanoa koska en ole kokenut koskaan olleeni palkattomassa orjatyössä.

No, ei sitä muutaman euron päivärahaa voi pitää minkäänlaisena kunnon korvauksena tehdystä työstä (yhdistettynä muuta elämää hankaloittavaan asumismuotoon).

Mutta jatketaan. Mitä jos sinut pakotettaisiin koko työuraksesi tekemään maanpuolustustyötä sillä päivärahalla, niin etkö edelleenkään kokisi tekeväsi orjatyötä muun yhteiskunnan hyväksi?

[IDA]

Mutta hyvä, että tunnustat egoistisen ajattelumallin olevan tyypillistä nykyajalle. Juuri tämä onkin ollut pointtini. Egoistisesti ajattelevien naisten ja intin käyneiden miesten asevelvollisuuden puolustus ei ole "aitoa", koska he eivät siinä itse joudu kärsimään mitään haittaa, vaan ovat ainoastaan hyödyn kerääjinä (maanpuolustus tuotetaan orjatyöllä, joten se luonnollisesti ei rasita veronmaksajia samalla tavoin kuin jos sen tuottajille pitäisi maksaa reilu korvaus).  

No ei nyt todellakaan voi olla niin, että vanhempien ja kokeneempine ihmisten sanomisilla ei olisi mitään merkitystä, koska esimerkiksi 90-vuotias ei enää joudu tekemään työtä vaan nauttii ansaittua eläkettä.

Ainakin itse pidän selkeästi suuremmassa arvossa itseäni vanhempien ihmisten sanomisia. Nykyään on vain niin poikkeukselliset ajat, että joutuu äänestämään junioreita

[Hippo]

Vaikea sanoa koska en ole kokenut koskaan olleeni palkattomassa orjatyössä.

No, ei sitä muutaman euron päivärahaa voi pitää minkäänlaisena kunnon korvauksena tehdystä työstä (yhdistettynä muuta elämää hankaloittavaan asumismuotoon).

Itse en kokenut olevani armeijassa työssä vaan saamassa koulutusta, jotta voin tarvittaessa osallistua lain määrittämään maanpuolustusvelvollisuuteen. Ja jonka vielä itse hyväksyn oikeaksi asiaksi. Itse suhtaudun armeijan käyntiin samoin kuin oppivelvollisuuteen, en pitänyt sitäkään palkattomana orjatyönä. Koulussa sain opikseni peruskoulun oppimäärän ja armeijassa maanpuolustustaidot. Pitäisikö muuten oppivelvollisuus poistaa jos kokee, että siitä ei ole itselle mitään hyötyä?

Mutta jatketaan. Mitä jos sinut pakotettaisiin koko työuraksesi tekemään maanpuolustustyötä sillä päivärahalla, niin etkö edelleenkään kokisi tekeväsi orjatyötä muun yhteiskunnan hyväksi?

Kuka muu on missään vaiheessa puhunut asevelvollisuudesta työnä kuin sinä?

[Hippo]

Egoistisesti ajattelevien naisten ja intin käyneiden miesten asevelvollisuuden puolustus ei ole "aitoa", koska he eivät siinä itse joudu kärsimään mitään haittaa, vaan ovat ainoastaan hyödyn kerääjinä (maanpuolustus tuotetaan orjatyöllä, joten se luonnollisesti ei rasita veronmaksajia samalla tavoin kuin jos sen tuottajille pitäisi maksaa reilu korvaus).  

Oletko muuten tietoinen, että Suomen maanpuolustus perustuu reserviläisten käyttöön eikä suinkaan pelkästään niiden, jotka ovat kullakin hetkellä suorittamassa asevelvollisuuttaan? Sinä ja minä reserviläisinä olemme yhtä naimisissa sota-asioihin kuin varusmiehetkin sillä hetkellä kun tulee tarve puolustaa maata aseellisesti.

[JaakkoS]

Armeijasta pitäisi maksaa normaali tuntipalkka niinkuin mistä tahansa työstä. Olin kerran eräässä varastohommassa joka oli fyysisen rasituksen osalta suunnilleen samaa tasoa kuin armeija ja siitä maksettiin noin 12e/tunti. Armeijasta pitäisi saada saman verran. Tavallisina kasarmipäivinä työaikaa olisi 12 tuntia vuorokaudessa ja leiripäivinä 24 tuntia vuorokaudessa. Ja tähän päälle tietysti kaikki lisät mitä tavallisestakin työstä saisi. Yötyöstä yölisä, pyhäpäiviltä tuplapalkka, työajan yli menevistä hommista ylityökorvaus, jne.

[Elisa]

Armeijasta pitäisi maksaa normaali tuntipalkka niinkuin mistä tahansa työstä. Olin kerran eräässä varastohommassa joka oli fyysisen rasituksen osalta suunnilleen samaa tasoa kuin armeija ja siitä maksettiin noin 12e/tunti. Armeijasta pitäisi saada saman verran. Tavallisina kasarmipäivinä työaikaa olisi 12 tuntia vuorokaudessa ja leiripäivinä 24 tuntia vuorokaudessa. Ja tähän päälle tietysti kaikki lisät mitä tavallisestakin työstä saisi. Yötyöstä yölisä, pyhäpäiviltä tuplapalkka, työajan yli menevistä hommista ylityökorvaus, jne.

Hahhah. Näinkö sodassakin?

[Karri]

Armeijasta pitäisi maksaa normaali tuntipalkka niinkuin mistä tahansa työstä. Olin kerran eräässä varastohommassa joka oli fyysisen rasituksen osalta suunnilleen samaa tasoa kuin armeija ja siitä maksettiin noin 12e/tunti. Armeijasta pitäisi saada saman verran. Tavallisina kasarmipäivinä työaikaa olisi 12 tuntia vuorokaudessa ja leiripäivinä 24 tuntia vuorokaudessa. Ja tähän päälle tietysti kaikki lisät mitä tavallisestakin työstä saisi. Yötyöstä yölisä, pyhäpäiviltä tuplapalkka, työajan yli menevistä hommista ylityökorvaus, jne.

Mitä töitä siellä tehdään?

[Veli Karimies]

Armeijasta pitäisi maksaa normaali tuntipalkka niinkuin mistä tahansa työstä. Olin kerran eräässä varastohommassa joka oli fyysisen rasituksen osalta suunnilleen samaa tasoa kuin armeija ja siitä maksettiin noin 12e/tunti. Armeijasta pitäisi saada saman verran. Tavallisina kasarmipäivinä työaikaa olisi 12 tuntia vuorokaudessa ja leiripäivinä 24 tuntia vuorokaudessa. Ja tähän päälle tietysti kaikki lisät mitä tavallisestakin työstä saisi. Yötyöstä yölisä, pyhäpäiviltä tuplapalkka, työajan yli menevistä hommista ylityökorvaus, jne.

Saitko sielä varastohommissa myös ilmaisen safkan 4-6 kertaa päivässä, majoituksen, varusteet ja kuljetukset? Helvetin hyvältä kuulostaa jos sait.. mikä oli firman nimi?

[JaakkoS]

Armeijasta pitäisi maksaa normaali tuntipalkka niinkuin mistä tahansa työstä. Olin kerran eräässä varastohommassa joka oli fyysisen rasituksen osalta suunnilleen samaa tasoa kuin armeija ja siitä maksettiin noin 12e/tunti. Armeijasta pitäisi saada saman verran. Tavallisina kasarmipäivinä työaikaa olisi 12 tuntia vuorokaudessa ja leiripäivinä 24 tuntia vuorokaudessa. Ja tähän päälle tietysti kaikki lisät mitä tavallisestakin työstä saisi. Yötyöstä yölisä, pyhäpäiviltä tuplapalkka, työajan yli menevistä hommista ylityökorvaus, jne.

Hahhah. Näinkö sodassakin?

Komennuksella olosta pitäisi tietenkin maksaa korotettua palkkaa. Miksi armeijasta ei pitäisi maksaa palkkaa vaikka kaikesta muusta työstä sitä maksetaan?

[IDA]

Komennuksella olosta pitäisi tietenkin maksaa korotettua palkkaa. Miksi armeijasta ei pitäisi maksaa palkkaa vaikka kaikesta muusta työstä sitä maksetaan?

Ei makseta kaikesta. Ihan banaalina esimerkkinä voisi sanoa, että tämän foorumin moderoinnista ei makseta kyllä mitään. Lakon paikka?

No joo. On kuitenkin paljon asiallista tekemistä josta ei juuri mitään makseta. Jostain koulutuksesta esimerkiksi saattaa joutua jopa maksamaan itse.

[sr]

Oletko muuten tietoinen, että Suomen maanpuolustus perustuu reserviläisten käyttöön eikä suinkaan pelkästään niiden, jotka ovat kullakin hetkellä suorittamassa asevelvollisuuttaan? Sinä ja minä reserviläisinä olemme yhtä naimisissa sota-asioihin kuin varusmiehetkin sillä hetkellä kun tulee tarve puolustaa maata aseellisesti.

Olen tietoinen. Reserviläisten kertausharjoitukset eivät enää oikein menekään sinne orjatyön kategoriaan, koska niistä maksetaan ihan kunnolla. Itselläni aikoinaan opiskelijana kertauksiin meno tuotti jopa huomattavan tulolisäyksen.

Sodan aikaan taas pätee kaksi asiaa. Ensinnäkin sodan todennäköisyys on alhainen. Siihen joutumisen riski ei siis ole samaa luokkaa kuin varmuus joutua inttiin. Toiseksi sota koskettaa myös koko muuta yhteiskuntaa ja myös muita kuin asevelvollisia voi valtio pakottaa osallistumaan maanpuolustukselliseen työhön. Toki reserviläiset silloinkin ovat suurimmassa hengen ja terveyden vaarassa, mutta etenkään tuon ensimmäisen kohdan vuoksi en usko monenkaan painottavan mahdollisesta sodan ajasta asevelvollisille koituvaa harmia lähellekään samalla tavoin kuin tuota rauhan ajan taakkaa.

Ja lopuksi, edes sodan aikana ei kaikkia reserviläisiä kutsuta palvelukseen. Suomen armeijan SA-vahvuus on 350 000 sotilasta, vaikka koulutetun reservin koko on jotain yli 700 000.

Itselläni alkaa olla jo sen verran ikää, että vaikka tulen vielä olemaan monta vuotta reserviläisenä ennen kuin minut siirretään nostoväkeen, en varmasti ole "samalla tavoin naimisissa sota-asioiden kanssa" kuin varusmiehet ja nuoremmat ikäluokat.

[kertsu59]

Lasse Lehtisen Blogi

Mielenkiintoisia ajatuksia maanpuolustuksesta ja siihen osallistumisesta. http://www.lasselehtinen.net/page19/files/80db1943db169a91144448e06b96c8ab-17.php

[JaakkoS]

Lasse Lehtisen Blogi

Mielenkiintoisia ajatuksia maanpuolustuksesta ja siihen osallistumisesta. http://www.lasselehtinen.net/page19/files/80db1943db169a91144448e06b96c8ab-17.php

"Suomalainen rauhanturvaaja on yleensä jo valmistunut johonkin ammattiin. Hänellä on hyvä yleissivistys, yksi tai useampi tutkinto ja hän osaa ainakin yhtä vierasta kieltä. Asepalveluksessa hän on tottunut siihen, että käskyt perustellaan eikä simputusta siedetä."

Tämä ei pidä paikkaansa. Asepalvelukeen kuuluu paljon erilaisia rituaaleja joiden ainoa tarkoitus on tuottaa varusmiehille kärsimystä ja johtajille hupia.

Se olisikin hyvä jos kouluttajat selittäisivät mikä minkäkin harjoituksen tarkoitus on niin että armeijasta tai sotimisesta mitään tietämätön henkilökin ymmärtäisi sen. Se nimittäin alentaa melkoisesti suoritusmotivaatiota jos ei näe mitään järkeä siinä mitä ollaan tekemässä.

[sr]

Armeijasta pitäisi maksaa normaali tuntipalkka niinkuin mistä tahansa työstä. Olin kerran eräässä varastohommassa joka oli fyysisen rasituksen osalta suunnilleen samaa tasoa kuin armeija ja siitä maksettiin noin 12e/tunti. Armeijasta pitäisi saada saman verran. Tavallisina kasarmipäivinä työaikaa olisi 12 tuntia vuorokaudessa ja leiripäivinä 24 tuntia vuorokaudessa. Ja tähän päälle tietysti kaikki lisät mitä tavallisestakin työstä saisi. Yötyöstä yölisä, pyhäpäiviltä tuplapalkka, työajan yli menevistä hommista ylityökorvaus, jne.

Hahhah. Näinkö sodassakin?

No, vähintään. Yleensä tapana on lisäksi maksaa vielä lisäkorvausta siitä, että kyseinen työ on sota-aikaan aika lailla vaarallisempaa kuin rauhan aikana. Näin siis maissa, joissa on vapaaehtoinen armeija ja jotka ovat sotineet (esim. USA ja Britannia).

Onko tässä sinusta jotain väärää? Eikö muun yhteiskunnan edestä henkensä vaarantavalle pidä maksaa reilu korvaus tekemisistään? Jos ei, niin miksi me yhä edelleen lapamme rahaa sotaveteraaneille ja etenkin sotainvalideille? Ne henkensä menettäneetkin saivat sankarihaudan lisäksi jonkinlaisen korvauksen omaisille (ainakin leskeksi jääneelle vaimolle ja orvoille). Minusta kunnolla taloudellisesti korvaaminen maata puolustamaan meneville on vähintä, mitä valtio voi tehdä aivan riippumatta siitä, ovatko ne sotilaat siellä vapaaehtoisesti vai pakotettuina.

[sr]

Mitä töitä siellä tehdään?

Tuotetaan maanpuolustuspalvelua. Jotta sinäkin voisit nukkua yösi rauhassa, kuten Amerikassa sanotaan.

Et kai vakavissasi väitä, että maanpuolustustyön arvo muulle yhteiskunnalle on nolla tai edes alempi kuin, mitä varusmiesten ylläpito maksaa?

[sr]

Komennuksella olosta pitäisi tietenkin maksaa korotettua palkkaa. Miksi armeijasta ei pitäisi maksaa palkkaa vaikka kaikesta muusta työstä sitä maksetaan?

Ei makseta kaikesta. Ihan banaalina esimerkkinä voisi sanoa, että tämän foorumin moderoinnista ei makseta kyllä mitään. Lakon paikka?

Et taida olla moderaattorina pakotettuna. Lisäksi homma-moderoinnin tuottama lisäarvo on..., no jääköön sanomatta 

Oleellinen ero sen välillä, mikä lasketaan harrastukseksi ja mikä työksi, on siinä, että työstä joku on valmis maksamaan jotain, jotta saisi jonkun sitä tekemään, kun taas harrastuksia tehdään vapaaehtoisesti ilman korvaustakin ja vaikka niistä joskus on jollekin hyötyäkin (kuten varmaan esim. homma-moderoinnista on), niin niitä ei oikein voi silti laskea työksi. Asevelvollisuuden suorittamisesta tuo vapaaehtoisuus puuttuu, joten se ei mene harrastuksen, vaan työn piiriin. Vapaaehtoinen maanpuolustustoiminta taas menee sinne harrastuksen puolelle, eikä siitä ole tarpeen siihen osallistuville maksaa.

No joo. On kuitenkin paljon asiallista tekemistä josta ei juuri mitään makseta. Jostain koulutuksesta esimerkiksi saattaa joutua jopa maksamaan itse.

Työ on vain rajattu osajoukko kaiken "asiallisen tekemisen" kattavasta toiminnasta.

[sr]

Itse en kokenut olevani armeijassa työssä vaan saamassa koulutusta, jotta voin tarvittaessa osallistua lain määrittämään maanpuolustusvelvollisuuteen. Ja jonka vielä itse hyväksyn oikeaksi asiaksi. Itse suhtaudun armeijan käyntiin samoin kuin oppivelvollisuuteen, en pitänyt sitäkään palkattomana orjatyönä. Koulussa sain opikseni peruskoulun oppimäärän ja armeijassa maanpuolustustaidot. Pitäisikö muuten oppivelvollisuus poistaa jos kokee, että siitä ei ole itselle mitään hyötyä?

Kuinkahan monta kertaa tässä ketjussa tuo sama oppivelvollisuus on tuotu esiin? Huh. Kannattaisi ensin varmaan lukea ketjua sen verran, että katsoisi, mitä tuohon täsmälleen samaan kysymykseen on aiemmin vastattu, ettei tarvitsisi toistaa. Mutta menköön tämän kerran.

Oppivelvollisuudella ei ole samaa roolia kuin asevelvollisuudella, koska lähes kaikki vanhemmat panisivat lapsensa kouluun ilmankin oppivelvollisuutta. Sitä tarvitaan oikeastaan vain pienen pienen heittiöporukan vuoksi, koska nämä eivät saattaisi panna lapsiaan kouluun, mistä kärsisivät ennen kaikkea lapset itse. Lisäksi merkittävä ero oppivelvollisuuden ja asevelvollisuuden välillä on siinä, että oppivelvollisuuden hyöty tulee pääosin koulunkävijän itsensä henkilökohtaiseksi hyväksi. Sinä olet ehdottomasti suurin hyötyjä siitä, että osaat lukea ja laskea.

Asevelvollisuuden hyöty taas menee lähes pelkästään koko yhteiskunnan hyödyksi. Siitä, että juuri sinä olet osa Suomen armeijan reserviä, on sinulle henkilökohtaisesti hyvin vähän hyötyä (1/350 000 siitä, mitä pidät maanpuolustuksen arvona itsellesi, jos olet sodan ajan joukkoihin sijoitettu, ei sitäkään, jos et ole). Jos sinä et olisi armeijaa käynyt, olisi sinun kokema maanpuolustushyöty lähes yhtä hyvä kuin se on nyt. Jos et olisi koulua käynyt, olisi sinun kokema koulutushyöty huomattavasti alempi kuin nyt. Ammatit, joissa voisit toimia ilman lukutaitoa, olisivat varsin rajoitettuja ja siten tulotasosi olisi hyvin alhainen.

Mutta jatketaan. Mitä jos sinut pakotettaisiin koko työuraksesi tekemään maanpuolustustyötä sillä päivärahalla, niin etkö edelleenkään kokisi tekeväsi orjatyötä muun yhteiskunnan hyväksi?

Kuka muu on missään vaiheessa puhunut asevelvollisuudesta työnä kuin sinä?

No, tuossa ylempänä JaakkoS näyttää tekevän. Eikö työtä ole se, että tuottaa lisäarvoa jollekin muulle taholle ja kyseistä toimintaa ei vapaaehtoisesti tehtäisi? Reserviläiseksi kouluttautuminen tuottaa lisäarvoa Suomen valtiolle. Siihen ei vapaaehtoisesti nykyehdoilla ryhdyttäisi ja siksi meillä on asevelvollisuus. Kyse on siis työstä, tarkemmin sanottuna pakkotyöstä.

Jos olet eri mieltä, niin anna minulle oma määritelmäsi työlle ja pakkotyölle.