2018-01-16 Huhtasaaren gradua koskevat plagiointisyytökset

[ApuaHommmaan]

Toki on myös niin, että kuka on väittänytkään opettajien gradujen olevan jotain suuria tieteellisiä tuotoksia? Ja jos oma pohja on se ammattikoulu tai on vaikka lukiossa tällä hetkellä, niin kyllä se silti on enemmän kuin mihin teistä noin kukaan pystyisi kylmiltään.

Jos näkemyksesi on se, että yliopistossa on kaikki muu turhaa kuin gradun johtopäätökset eli viiden vuoden kurssit, esseet ja tutkielmat ja kandinkin voi heivata helvettiin niin miten sellainen kasvatustieteiden maisteri, laillistettu opettaja, sitten eroaa tuoreesta ylioppilaasta? On kirjoittanut itse kahden kolmen sivun johtopäätökset graduunsa, muun kopioinut Wikipediasta?

Meikäläinen rykäisisi tuollaisen "gradun" viikossa, jossa kaiken muun paitsi johtopäätökset saa copypastettaa muualta. Olisitko sen jälkeen valmis julistamaan minut päteväksi opettamaan lapsiasi, edustamaan sinua oikeudessa tai kehittämään käyttämiäsi lääkkeitä?

1) En ole sanonut etteikö aiemmat opinnot olisi hyödyllisiä. Graduhan on ihan opintopisteidenkin muodossa vain pieni osa koko tutkintoa.
2) Ennen oli ennen ja nyt on nyt. 2003 oli aikaa ennen internetin esiinmarssia.
3) Kuukaudessa voisin perusfiksun ihmisen tekevän nykypäivänä aihealueesta, josta tietää jo ennalta melko paljon.

Tuossa vielä Huhtasaaren gradu:
https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/tiainen-vaalisivu-static/huhtasaari_2003.pdf

Muut kuin 5, 6, 7 ja 8 ovat erityisesti plagiointia silmälläpitäen jonninjoutavaa pakkopullaa. Jotka pitää olla ylipäätään olemassa niiden vanhentuneiden akateemisten käytäntöjen takia.

[Supernuiva]

2) Ennen oli ennen ja nyt on nyt. 2003 oli aikaa ennen internetin esiinmarssia.

Kyllä vuosi 2003 oli jo aika nettinen. Yliopistot ja korkeakoulut menivät nettiin 1993 alkaen, kaikki koulut taisivat olla netissä jo vuonna 1995?

Eikö Lauran gradun lähdeluettelossa ole jo nettilähteitä?

[Nanfung]

Akkulturaatioteoria on samanlaista huuhaata kuin Einsteinin kvanttiteoria.

[arijaarnio]

En usko Lauran plagioineen, mutta vaikka olisikin, niin tapahtuuhan sitä "isossa maailmassakin" ja koskien vielä oikein suvakkien palvomaa tyyppiä. USA:ssa vietetään 15.1 Martin Luther Kingin muistoksi kansallista juhlapäivää ja MLK:lle on vaikka kuinka paljon patsaitakin pystytetty. Mutta oppiarvonsa hän hankki plagiomalla. Oppilaitos antoi asian olla, koska väitöskirjan hylkäämisestä ei olisi mitään hyötyä, todellisuudessa varmaan jottei tule mitään neekereiden mellakoita.

https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King_Jr._authorship_issues

[anatall]

Mahdollinen skenaario

- luonnoksesta on puuttunut viitteitä
- on tullut siksi bumerangina takaisin
- ei ole ollut kunnolla itselle merkittynä mistä on tullut kopioitua mitäkin
- "ääh... läiskin tänne vaan jotkut viitteet, ei niitä kukaan jaksa tarkistaa"

(Eikä tarkistanut)

Kokosin "lainatut" tekstit OpenOfficeen ja pistin fontiksi 12 pisteen Arialin ja riviväliksi 1,5, eli melko yleiset graduasetukset (ja ilmeisesti samat kuin Huhtasaarella). Nyt "lainatuksi" paljastunutta tavaraa on jo yli sivun verran.

Vaikka Huhtasaaren gradu on n. 70 sivua niin kyllä se, että mukaan on "vahingossa" eksynyt vähintään yli sivu muista opinnäytetöistä kopioitua tekstiä on aika tavatonta. Myöskin se, että Huhtasaaren olisi näissä kaikissa kohdissa ollut tarkoitus lisätä viite mutta se "unohtui" on aika epätodennäköistä. Huhtasaari käyttää suoraa sitaattia muissa kohdissa graduaan oikein ja ilmeisesti myös viitteistää sitaatit oikein. Miten juuri näiden parin suomalaisen opinnäytetyön kohdalla olisi sattunut "unohdus" tai Huhtasaari olisi hetkellisesti unohtanut, miten suora sitaatti tehdään?

Miksi Huhtasaari olisi tahallaan jättänyt ko. kohdista oikeat lähdeviitteet pois? Mitä hän olisi siitä hyötynyt?

[Micke90]

2) Ennen oli ennen ja nyt on nyt. 2003 oli aikaa ennen internetin esiinmarssia.

Jaa. Itse olin siinä käsityksessä, että netti tuli jo 90-luvulla. 

[Pakkanen]

Eli Tuomas Tiainen on automaattihaulla etsinyt Lauran gradusta yhteneväisyyksiä muihin nettissä julkaistuihin teksteihin. Yhteneväisyysksiä löytyi, joista Tuomas innostui niin paljon, ettei ymmärtänyt kyseisten osumien olevan lainauksista omasta hakuaineistostaan lähdeviitteineen. Ai että miten noloa

Ja vielä nolompaa on se, että Tuomas Tiainen kertoi tästä blokissaan jo vuosi sitten. Ketään ei vaan kiinnostanut Tuomas eikä Tuomaksen Sherlockointi. Ja nyt vielä uusi yritys parrasvaloihin Lauran suosion imussa, vaikka olisi ollut vuosi aikaa tarkistaa omat faktat. Ai että miten noloa

[vastarannan kiiski]

Miksi Huhtasaari olisi tahallaan jättänyt ko. kohdista oikeat lähdeviitteet pois? Mitä hän olisi siitä hyötynyt?

Jos niillä on ollut ohje, että toisten graduja ei saisi lainata (ainakaan paljon) vaan pitäisi käyttää alkuperäisiä lähteitä?

Ja Huhtasaari ei ole viitsinyt itse kääntää tekstiä alkuperäisestä lähteestä vaan kopsannut toisten graduista ja merkinnyt alkuperäiset ulkomaiset lähteet, jotka lähdemerkinnät tosin nekin menneet kai väärin, eli ovat eri kuin alkuperäisissä (esim. Hoffrenin) graduissa.

Mutta aika erikoista jättää ne (esim. Hoffrenin) gradut kokonaan mainitsematta lähdeluettelossa, kun niistä kuitenkin on pitkiä pätkiä kopioinut sanasta sanaan.

Onko pelännyt että jos mainitsee esim. Hoffrenin lähdeluettelossa, tämä saattaa lukaista Huhtasaaren gradun mielenkiinnosta, ja huomata kopioinnit?
Jos ei mainitse Hoffrenia lähdeluettelossa, tämä ei ehkä huomaa että häntä on lainattu eikä tarkista, miten.

Spekulointi ehkä jatkuu niin kauan kunnes Huhtasaari kertoo mitä oikeasti tapahtui (jos enää muistaa), sen sijaan että kieltää mokan olemassaolon 😁

[siviilitarkkailija]

Kun Laura on viisas ja kaunis, valhemedia ryhtyy lyömään "opinäytetyönne on plagiaatti"-rumpua presidentinvaalin edellä. Jään odottelemaan korporaatiokommunistisen kokoomusmedian seksikohua. Se kuuluu kuvaan kun valhemedia haluaa tuhota naispoliitikon. Miehille seksikohu voi päinvastoin tuoda ääniä.

Mitä muuta tissiä ja pyllyä rapsutteleva suomalainen kiintiötoimittelija voi lopulta tuottaa maamme katoavissa poliittisissa julkaisuissa kuin seksiuutisia? Asiajuttujako? Älkää naurattako. Valhemedian propagandatykki on ladattu seksipommilla ja suunnattu kohti Lauraa.

[ItikanPieru]

Näköjään Hoffren esitti tuon nelivaiheisen "akkulturaatiomallin" selkeämmin kuin tuo yllä oleva Geert Hofsteden teksti (jos siis teksti on sama vuoden 1991 painoksessa). Joka tapauksessa Huhtasaaren olisi pitänyt panna teksti sitaatteihin ja viite Hoffreniin.

Hoffrenhan ei taida antaa lähteekseen Hofstedia vaan jonkun muun. Kenet se joku muu mahdollisesti antaa lähteekseen ja onko tuosta Hofstedin tekstistä jokin käännös olemassa..

On olemassa Hofsteden teos myös suomeksi, olen sen aikoinaan lukenut. Mutta en viitsi ruveta näin vähäpätöisen jutun takia kaivelemaan, kun en muista suomennettua nimeä edes yhtään sinne päin.

[ItikanPieru]

Tai viitsinpä sittenkin. Teos on "Kulttuurit ja organisaatiot: mielen ohjelmointi", (1993). Joku viitseliäs voi käydä jossain yliopiston kirjastossa katsomassa tuon teoksen, löytyykö alkuperäinen teksti missä muodossa tässä suomennetussa versiossa.

[Lahti-Saloranta]

Mutta aika erikoista jättää ne (esim. Hoffrenin) gradut kokonaan mainitsematta lähdeluettelossa, kun niistä kuitenkin on pitkiä pätkiä kopioinut sanasta sanaan.

Jospa Hoffrenkin on kopioinut käännöksensä muualta. Hänen gradussaanhan on eri lähde kuin Lauran.

[ApuaHommmaan]

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801182200677706_pi.shtml
"Laura Huhtasaaren gradukohu menee yliopiston tutkittavaksi: "Kaikki epäilyt selvitetään" "

Pitäisi saada aikaiseksi projekteja, jossa yliopistot laitettaisiin kärsimään teoistaan. Esimerkiksi joku joukkorahoitettu projekti, jossa käytäisiin Jyväskylän yliopiston kaikki gradut läpi, julkaistaisiin kaikki jossa on enemmän huonosti lainattua, kuin Huhtasaarella on ja pakotettaisiin yliopisto tarkastamaan ne kaikki täsmälleen samalla prosessilla kuin tämäkin.

Jos syntyisi voisin laittaa vaikka sen 100€:a siitä ilosta, että alkaisi se hymy hyytymään noiltakin tekopyhiltä jätesäkeiltä.

[Vesa Heimo]

Pitäisi saada aikaiseksi projekteja, jossa yliopistot laitettaisiin kärsimään teoistaan.

Siis Huhtasaari huijaa ja yliopistot pitää laittaa siitä kärsimään?

Onko tuossa joku logiikkakin taustalla? Tuo LH:n "temppu" ei varmasti ole ainutkertainen, päin vastoin, mutta tietysti presidenttiehdokkaana sitä kaikkea pengotaan tarkemmin. Nyt penkoja oli joku bloginpitäjä, mutta tottakai tuollaiset asiat pitää tutkia.

Nykyisinhän tuo ei menisi läpi koska nykyään noissa on ohjelmat jotka automaattitarkastavat gradut tuollaisen (suoraan otetaan toisen tekstiä ilman lähdeviitettä)varalta.

Minä luulen että suomessa on myös melkoinen määrä porukkaa jotka ovat jonkun kohdan tai tehtävän luntanneet YO-kokeissa vaikka kaikki muut kohdat olisikin suoritettu rehellisesti. Se ei silti tee siitä yhdestä teosta yhtään vähempää moitittavaa tai että se olisi joku "muttakunmuutkin"- juttu.

[Jaksuhali]

[tweet]953893295356334080[/tweet]

Oliko tämä jo täällä?

[IDA]

Siis Huhtasaari huijaa ja yliopistot pitää laittaa siitä kärsimään?

Yliopiston ei pitäisi lähteä tutkimaan moista asiaa lainkaan. Ihan silkkaa poliittista peliä, jolla ei pitäisi olla mitään tekemistä yliopistojen kanssa. Gradu on 14 vuotta sitten hyväksytty kiitosten kera ja sillä selvä. Toki jos yliopistot haluavat olla poliittisia laitoksia, jotka arvioivat asioita poliittisten puolueiden näkemysten perusteella niin siitä vain.

edit:

https://www.youtube.com/watch?v=2jdujUF0was

[ApuaHommmaan]

Siis Huhtasaari huijaa ja yliopistot pitää laittaa siitä kärsimään?

Onko tuossa joku logiikkakin taustalla? Tuo LH:n "temppu" ei varmasti ole ainutkertainen, päin vastoin, mutta tietysti presidenttiehdokkaana sitä kaikkea pengotaan tarkemmin. Nyt penkoja oli joku bloginpitäjä, mutta tottakai tuollaiset asiat pitää tutkia.

Nykyisinhän tuo ei menisi läpi koska nykyään noissa on ohjelmat jotka automaattitarkastavat gradut tuollaisen (suoraan otetaan toisen tekstiä ilman lähdeviitettä)varalta.

Miten niin yliopistot kärsimään? Yliopisto käyttää resursseja asian tutkimiseen. Kansalaisten tasapuolisen kohtelun nimissä täsmälleen samat prosessit pitää aloittaa aivan joka kerta, kun joku jossain huomaa vastaavan. Oletko tuosta eri mieltä? Jos olet niin olet sitä mieltä, että yliopistojen suorittamat tutkinnot pitää olla poliittisia tutkintoja, jossa opiskelijan poliittiset kannat vaikuttaa arvosanaan ja hyväksymiseenkin. Ehkä noin onkin Jyväskylän yliopistossa.

Siinähän tehdään palvelus yliopistolle, kun huolimatta heidän omasta mielestäänkin epäonnistuneista vanhoista käytännöistä valveutuneet kansalaiset tuovat heidän tietoonsa graduissa tapahtuneet huonot viittaukset, joita professorit sitten pääsevät innolla tutkailemaan. Huonoista tutkailuista voi sitten valittaa pitkine prosesseineen.

Samaa odotan Laajasalo casesta. Jos poliisi aloittaa sitä tutkimaan on se merkki siitä, että poliisi alkaa sitten tutkimaan muutkin kerrat, kun kahvilakäynniltä unohtuu kuitti ja merkkaaminen siitä kenen kanssa sumpit juotiin jää pois vaikka käyttää yrityksen / yhteisön / julkishallinnon luottokorttia.

[Skeptikko]

Oliko tämä jo täällä?

Sama juttu kommenttitekstissä täällä:

Laura Huhtasaaren gradusta nousi äläkkä – Asiantuntija Sanna Kaisa Spoof ja professori Alf Rehn eri mieltä plagioinnista | Uusi Suomi
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/239538-laura-huhtasaaren-gradusta-nousi-alakka-asiantuntija-sanna-kaisa-spoof-ja-professori?ref=valinnat

Jyväskylän Opettajankoulutuslaitoksen professorina olen ollut vuosia huolestunut siitä huolettomasta tavasta, jolla graduntekijöitä on ohjattu plagioinnin osalta. Hirsjärven ym. "Tutki ja kirjoita" -metodioppaassa annettiin parikymmentä vuotta sitten ohjeet, että kappaleen loppuun pantu lähdeviite riittää, kunhan piste pannaan sulkumerkin sisään, eli seuraavasti: (Virtanen.) Sen jälkeen kaikki sen yläpuolella oleva oli mukamas asianmukaisesti lainattua. Annetut ohjeet opastivat gradun tekijöitä systemaattiseen plagiointiin, mutta siitä ei vielä 10 vuotta sitten oltu huolissaan.

Huhtasaren gradu on esimerkki annettujen ohjeiden uskollisesta noudattamisesta. Opiskelijat eivät yksinkertaisesti ymmärtäneet plagioivansa, koska heitä neuvottiin toimimaan juuri näin. Ohjeet ovat nykyisin varmasti tarkentuneet, mutta nyt puhutaan 2000-luvun alun gradusta.

[S.O.Mali]

Siis Huhtasaari huijaa ja yliopistot pitää laittaa siitä kärsimään?

Yliopiston ei pitäisi lähteä tutkimaan moista asiaa lainkaan. Ihan silkkaa poliittista peliä, jolla ei pitäisi olla mitään tekemistä yliopistojen kanssa. Gradu on 14 vuotta sitten hyväksytty kiitosten kera ja sillä selvä. Toki jos yliopistot haluavat olla poliittisia laitoksia, jotka arvioivat asioita poliittisten puolueiden näkemysten perusteella niin siitä vain.

edit:

https://www.youtube.com/watch?v=2jdujUF0was

Kokoomus, tuo rikollisten ja huijareiden oma puolue osaa hyvin myös graduhuijauksen:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jari_Vilén#Pro_gradu_-skandaali

[Vesa Heimo]

Kokoomus, tuo rikollisten ja huijareiden oma puolue osaa hyvin myös graduhuijauksen:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jari_Vilén#Pro_gradu_-skandaali

Niin osasi, ja tuossa "pengottiin" myös yli 10v vanhaa asiaa. Ei Lauralle tuosta tietenkään tule mitään, mutta osoittipahan taas että nykyiset sähköiset tarkistukset on hyvä olla olemassa.

Ja tarkoittaakos tuo Vilenin juttu nyt sitä että yliopistot ovat sekä kokoomusta että perussuomalaisia vastaan?

Edelleen asia on mielestäni pieni, mutta samalla aivan selkeä moka- joko vahingossa tai tahallaan tehty. Selittelyjen ja selkeän asian kieltämisen sijaan fiksumpi olisi tosiaan sanonut että "kappas, gradustani löytyi viimeistelemätön pätkä jossa olin lainannut samaa asiaa tutkinutta graduntekijää mutta loppuviimeistely jäi tekemättä". -> Asia selvä.

Mutta jos damage controllina on aina muiden syyttäminen ja päivänselvän asian kiistäminen niin ei se kauhean fiksua kuvaa anna.

Väyrynenhän tuota samaa on harrastanut koko uransa.

[IDA]

Ja tarkoittaakos tuo Vilenin juttu nyt sitä että yliopistot ovat sekä kokoomusta että perussuomalaisia vastaan?

Ei, mutta siinäkin tehtiin virhe, jos yliopisto lähti vanhoja kaivelemaan. Itse en edes odota, että Helsingin yliopiston tohtori Prycen väitöskirjaa enää tutkittaisiin. Se on siinä kun se on kerran hyväksytty.

Näiden lehti- ja nettitietojen perusteella Laura ei ole edes kopioinut. Jos joku tulisi tutkia ja asettaa syytteeseen niin se olisi Uuden Suomen päätoimittaja, mutta sekin olisi liikaa. Ei skandaalitoimittaminen ja väärien huhujen levittäminen nykyisessä mediailmastossa mikään rikos ole. Pikemminkin maan tapa.

[Vesa Heimo]

Näiden lehti- ja nettitietojen perusteella Laura ei ole edes kopioinut.

Siis oikeasti? Siinä on toisen gradusta, toisen kirjoittamasta tekstistä otettu suoraan kokonaisuuksia. Sanasta sanaan, ilman että alkuperäiskirjoittajaa on mainittu. Mitä se sitten on? Oletko oikeasti sitä mieltä että Lauralle tuli eri lähdeaineistosta mieleen pilkulleen samat virkkeet n. A4 sivun verran?

Se että on ne kopioinut on päivänselvä asia. Se että onko se tuossamäärin mitään muuta kun pikkujuttu ja ajan tapa on toinen asia.

[vastarannan kiiski]

Näiden lehti- ja nettitietojen perusteella Laura ei ole edes kopioinut.

Siis oikeasti? Siinä on toisen gradusta, toisen kirjoittamasta tekstistä otettu suoraan kokonaisuuksia. Sanasta sanaan, ilman että alkuperäiskirjoittajaa on mainittu. Mitä se sitten on? Oletko oikeasti sitä mieltä että Lauralle tuli eri lähdeaineistosta mieleen pilkulleen samat virkkeet n. A4 sivun verran?

Se että on ne kopioinut on päivänselvä asia. Se että onko se tuossamäärin mitään muuta kun pikkujuttu ja ajan tapa on toinen asia.

Kyllähän kopioida saa, jos kertoo mistä on kopioinut.
Tässä tapauksessa moka oli, että kopioinnin perässä oli väärä viittaus. Siis viittasi muuhun tutkimukseen kuin siihen josta oli kopioinut.

Mutta tuollainen ei ole iso rike, siksi en ymmärrä miksi Huhtasaari ei alun perin sanonut että "joo, väärä viittaus näköjään, en muista nyt enää vuosien päästä miksi on mennyt vahingossa väärin"

Kieltämällä kaiken, asia pysyy esillä kunnes joku muu on saanut selvitettyä mitä on tapahtunut (kun Huhtasaari itse ei halua / ei pysty / tms. selvittämään)

[JJohannes]

Kyllähän kopioida saa, jos kertoo mistä on kopioinut.

Ei saa. Muutenhan 10-vuotias lapsikin voisi copypastettaa "väitöskirjan" muiden tekemistä väitöskirjoista.

On ihan turha selitellä mitään, että "täähän on vaan harjoitustyö, kyllä saa kopioida". Edes ala-asteella ei saa kopioida kokeen vastauksia vierustoverilta. Pitää olla helvetin tyhmä ellei ymmärrä sen olevan kiellettyä.

[Emo]

Näiden lehti- ja nettitietojen perusteella Laura ei ole edes kopioinut.

Siis oikeasti? Siinä on toisen gradusta, toisen kirjoittamasta tekstistä otettu suoraan kokonaisuuksia. Sanasta sanaan, ilman että alkuperäiskirjoittajaa on mainittu. Mitä se sitten on? Oletko oikeasti sitä mieltä että Lauralle tuli eri lähdeaineistosta mieleen pilkulleen samat virkkeet n. A4 sivun verran?

Se että on ne kopioinut on päivänselvä asia. Se että onko se tuossamäärin mitään muuta kun pikkujuttu ja ajan tapa on toinen asia.

Jos kerta Suomi kuuluu kaikille ja koko maailma on yhteinen pallomme, niin miten kukaan kehtaa väittää, että jotkut perhanan lauseet ja värssyt olisivat jonkun omia eikä toinen saisi niitä käyttää!?

[IDA]

Siis oikeasti? Siinä on toisen gradusta, toisen kirjoittamasta tekstistä otettu suoraan kokonaisuuksia. Sanasta sanaan, ilman että alkuperäiskirjoittajaa on mainittu. Mitä se sitten on? Oletko oikeasti sitä mieltä että Lauralle tuli eri lähdeaineistosta mieleen pilkulleen samat virkkeet n. A4 sivun verran?

Niissähän oli lähteet merkitty. Jos toinen kirjoittaja on käyttänyt samoja lähteitä, niin miksi viitata tähän toiseen kirjoittajaan? Tekstin muotoilu ei kai ole mitenkään suojattua, eikä pidäkään olla. Jos joku pitää graduja omaperäisyyden osoituksena niin hän on yksinkertaisesti väärässä.

Kannattaa nyt vaikka lukea tuo mitä professori Saloviita sanoo ja jatkaa keskustelua vaikka siltä pohjalta. Ellei suomalaisissa yliopistoissa ole osattu tehdä ja tarkistaa graduja vuosia sitten, niin se on puhtaasti suomalaisten yliopistojen huonoutta ja maamme on täynnä epäpäteviä toimijoita.

[ApuaHommmaan]

Kyllähän kopioida saa, jos kertoo mistä on kopioinut.

Ei saa. Muutenhan 10-vuotias lapsikin voisi copypastettaa "väitöskirjan" muiden tekemistä väitöskirjoista.

On ihan turha selitellä mitään, että "täähän on vaan harjoitustyö, kyllä saa kopioida". Edes ala-asteella ei saa kopioida kokeen vastauksia vierustoverilta. Pitää olla helvetin tyhmä ellei ymmärrä sen olevan kiellettyä.

Ei pidä tietenkään paikkaansa. Oletko käynyt edes peruskoulua? Tälläkin palstalla kuitenkin on ihan sen väitöskirjankin tehnyttä porukkaa, joten viisaampi voisi kuvitella pitävänsä sellaisesta asiasta suun supussa, josta ei mitään tiedä.

Kokonaisuudesta vielä. Blogikirjoituksessa alunperin väitetty Huhtasaaren gradu on plagioitu väite on muuten tasan niin selkeästi Suomen lain mukainen kunnianloukkaus, kuin mitä olla voi. Tuomio sukkana, jos menee oikeusasteisiin. Siinä ei jälkikäteen pehmennellyt bloginmuuttamiset auta yhtään mitään.

Oleellinen kysymys tuossa onkin, onko tuo liberaalien tapa tehdä politiikkaa? Sen puoluesihteeri esittää kunnianloukkausia muista valtakunnan mediassa puoluesihteerin arvoivaltaa käyttäen? Mikä poliittinen funktio tai uskottavuus on tuollaisella liikkeellä?

[Vesa Heimo]

Kannattaa nyt vaikka lukea tuo mitä professori Saloviita sanoo ...

"Kyseisen tiedekunnan professorina voisin todeta, että Huhtasaaren gradussa kyllä esiintyy virheellistä lähteiden käyttöä, mutta tavalla, joka 20 vuotta sitten oli melko hyväksytty tapa opettajankoulutuslaitoksella. Pientä plagiointia ei tuohon aikaan pidetty suuren syntinä.

Että tuollaista sanoo Saloviita.

[Emo]

Kyllähän kopioida saa, jos kertoo mistä on kopioinut.

Ei saa. Muutenhan 10-vuotias lapsikin voisi copypastettaa "väitöskirjan" muiden tekemistä väitöskirjoista.

On ihan turha selitellä mitään, että "täähän on vaan harjoitustyö, kyllä saa kopioida". Edes ala-asteella ei saa kopioida kokeen vastauksia vierustoverilta. Pitää olla helvetin tyhmä ellei ymmärrä sen olevan kiellettyä.

Gradu ei ole väitöskirja, gradu on ... kröhöm tuota noin ... gradu. Ei mitään muuta. Usein pelkkää pelleilyä alusta loppuun. Itsekin olen tehnyt gradun tyyppisen jutun opintojeni päätteeksi, ja lopussa se oli pelkkää kyykytystä ja sen oma-alotteisesti ohjaajani totesikin 
Ja pelkkää lainattua tekstiä minunkin tekeleeni sisältää, joku johtopäätös on omaa tuotosta.

[ApuaHommmaan]

Kannattaa nyt vaikka lukea tuo mitä professori Saloviita sanoo ...

"Kyseisen tiedekunnan professorina voisin todeta, että Huhtasaaren gradussa kyllä esiintyy virheellistä lähteiden käyttöä, mutta tavalla, joka 20 vuotta sitten oli melko hyväksytty tapa opettajankoulutuslaitoksella. Pientä plagiointia ei tuohon aikaan pidetty suuren syntinä.

Että tuollaista sanoo Saloviita.

Sitävastoin Jyväskylän yliopisto pelaa poliittista peliä asialla laskien arvatemnkin, että sen valtionosuuksia kasvatetaan, jos se vaan pelaa oikeille ehdokkaille vaalikampanjaa.