Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[mannym]

Vapaaehtoinen palkaton askartelija joka istuu Trumpin, sekä suht harvalukuisen porukan kanssa samassa neukkarissa jonka kuvan Trump on otsikoinut "National Security Meeting". Se että onko tuolle maksettu palkkaa (mistä muuten ei taida kunnon lähdettä olla) on aika sivuseikka kun faktat näyttäisi siltä että melko lähellä kampanjan ydinryhmää hän on ollut. Tuskin tuollaisessa kokouksessa ketään satunnaista turistia pidetään.

Onhan hän ollut ydinryhmää lähellä, jopa metrien päässä. Keitä muita pöydän ympärillä istuu, Sessions ja muita jotka kuuluivat siihen uuteen ryhmään josta sinä jo lainauksenkin osasit antaa. Trumpin otsikointihan on se the todiste että nyt oltiin jännän äärellä.

Mutta katsotaan nyt, lähiaikoina selvinnee että ketkä muut kampanjassa ovat tästä tietoisia.

Sehän on sitten ihan eri asia onko Trumpille tästä kerrottu. Nythän selvitellään tosiaan sitä että ketkä Trumpin kampanjassa tällaista vehkeilyä ovat viritelleet ja ketkä siitä ovat olleet tietoisia.

Vehkeilyä? Mitä vehkeilyä?

Kyl meidän nyt täytyy eräs Clintonkin sitten paiskata linnaan.

a) Tämä koskee Trumpin kampanjaa, ei Clintonin b) Clintonin kampanja on tutkittu jo aika perusteellisesti ja syytettävää ei ole löytynyt mistään.

Eli miksi Clinton pitäisi laittaa linnaan?

Ihan vain siksi että hän on tavannut Putinin, hänellä on venäjäkytköksiä, Trump osaa nimetä hänet ja on tavannut televisioidusti 3 kertaa hänet. Onko Clintonin kampanjaa tutkittu perusteellisesti? FBI:n Comey käytännössä julisti Clintonin syyttömäksi ennen kuin edes oli kuulustellut Clintonia.

Former FBI Director James Comey began drafting a statement rejecting the idea of criminal charges against Democratic presidential candidate Hillary Clinton over her private email account about two months or more before Clinton was interviewed in the FBI probe.

Onko kampanjaa tutkittu jossain? Noin niinkuin virallisesti isosti?
Niin ja kun kyse on Trumpin kampanjasta ja sen kampanjan harkkari yrittää järjestää tapaamisia, toimi joka itsessään ei ole laiton, onneton vaan meni valehtelemaan FBI:lle, sehän se herran rikos on. Trumphan tietysti oli herran korvaan kuiskimassa että valehtele valehtele. Muutama viikko sitten kyseinen herra vielä yritti kalastella kirjadiiliä, never miss an opportunity.

Tällä hetkellä sinä olet siis sitä mieltä että Trump on guilty by association, nobodyn valehteluun FBI:lle.

[Aksiooma]

[tweet]924112609409875969[/tweet]

Ei tätä voi kuin ihailla. Tähän on saanut olla jo ihan ammattilaiset ja rahaa takana. #FakeNews nostaa panoksiaan. Tulevaisuuden mielipidevaikuttamista.

[Jaakko Sivonen]

Muuttaako muuten tuo jotain siitä että Papadopoulos oli vapaaehtoinen palkaton askartelija, eikä palkattu asiantuntija?

Palkkako sen määrittää, onko henkilöllä vaikutusvaltaa vai ei? Jared Kushner ja Ivanka Trump eivät hekään nosta palkkaa Valkoisesta talosta. Meinaatko, että heilläkään ei siis ole vaikutusvaltaa siellä?

Ja Muellerillä on Papadopoulosin sähköpostit, joissa näkyy hänen keskustelunsa kampanjan ylimmän johdon kanssa:

[tweet]925055268685320198[/tweet]

Ja Papadopoulosin kiinnostus venäläiseen kontaktiin liittyi Hillaryn sähköposteihin; haluttiin siis vieraan valtion apua oman maan vaalikampanjaan:

[tweet]925028234957348864[/tweet]

[mannym]

Muuttaako muuten tuo jotain siitä että Papadopoulos oli vapaaehtoinen palkaton askartelija, eikä palkattu asiantuntija?

Palkkako sen määrittää, onko henkilöllä vaikutusvaltaa vai ei? Jared Kushner ja Ivanka Trump eivät hekään nosta palkkaa Valkoisesta talosta. Meinaatko, että heilläkään ei siis ole vaikutusvaltaa siellä?

Ja Muellerillä on Papadopoulosin sähköpostit, joissa näkyy hänen keskustelunsa kampanjan ylimmän johdon kanssa:

Ja Papadopoulosin kiinnostus venäläiseen kontaktiin liittyi Hillaryn sähköposteihin; haluttiin siis vieraan valtion apua oman maan vaalikampanjaan:

Tuota kyllä, kun sinä sanot että Trump palkkaa parhaat miehet ja naiset. Sitten tällä hetkellä kohteena on vapaaehtoisena askarrellut kaveri, jonka ainoa rikos on valehtelu FBI:lle, niin tuo on melko tiedätkö panikoimista. Muellerilla on Papadopouloksen sähköpostit, joista on sen verran jo vuodettu että se kampanjan ylin johto ampui alas kaikki tapaamisten järjestelyt.

Haluttiin vieraan valtion apua oman maan vaalikampanjaan. Hmm, Papadopoulos yritti saada Venäläisiltä tietoa Clintonin sähköposteihin liittyen, Eli tietoa vastustajasta. Kun tuota Trump dossieria kutsutaan termillä oppo research niin miten tämä eroaa siitä? Muuten kuin että Clintonin kampanja, Obama ja tämän hallinto rahoittivat sitä dossieria, käyttivät sitä perusteena Trumpin vakoiluun ja kenties jopa rikkoen useita lakeja siinä prosessissa?

Erona noissa on toki myös se että Papadopoulos ei tainnut saada mitään tietoa. Demokraattien maksettua miljoonia valheista. Kokeillaan, koska olet kovasti tuomitsemassa tiedon pyynnit Venäjältä tai Oppo researchin Clintonia vastaan jos se tieto tulee vieraalta vallalta. Tuomitsetko samalla lailla Clintonin kampanjan toimet Ukrainan kanssa? Tai edellisen hallinnon avun Clintonin kampanjalle Trumppia vakoillen?

[sr]

Kuka on George Papadopoulus? Missä virassa hän on?

Kuka on Paul Manafort? Missä virassa hän on?

Oletko tosiaan näin hidas? Noista kummastakaan ei olla itsessään kiinnostuneita, vaan siitä isommasta kalasta, johon ne molemmat saattavat johtaa.

Papadopoulus myönsi syyllisyytensä jo 5 lokakuuta, mutta tämä tuotiin julkisuuteen vasta nyt, mistä voi päätellä, että häntä on mahdollisesti käytetty viimeinen kuukausi mikin ja nauhurin kanssa keräilemässä lisää törkyä tiedätte kyllä kenestä. Jäämme odottelemaan, mitä tuolta kalaretkeltä tuli saaliiksi.

Se on Papadopouluksesta selvää, että Trump jr. ja Kushner ovat nyt tulisilla hiilillä, jos hänen sähköposteistaan yms. selviää, että he valehtelivat FBI:lle siitä, mitä tapahtui 9 heinäkuuta 2016. Heitä seuraa sama kuin se, mikä sai Papadopouluksen visertelemään poliisille, eli FBI:lle valehtelusta kiinni jääminen. Papadopoulushan ei myöntänyt syyllisyyttä mihinkään muuhun kuin tuohon valehteluun.

Manafortia vastaan taas pinottiin hirvittävä kasa syytteitä, jotka todennäköisesti heittävät hänet linnaan moneksi vuodeksi. Muellerille tällä itsellään ei ole juuri mitään merkitystä, koska jonkun satunnaisen hemmon muutaman miljoonan rahanpesu ei ketään kiinnosta. Syytepinoa käytetään kuitenkin vipuna Manafortin kääntämiseen. Jos syyllisyyden tunnustamalla ja todistajaksi suostumisella Manafort saa kaiken käännettyä vaikka ehdolliseksi vankeudeksi, niin se voi hyvinkin saada hänet visertelemään.

Mueller on selvästikin raskassarjalainen, joka osaa hommansa ja etenkin sen, miten vähitellen ja kärsivällisesti edeten viritetään hämähäkinverkko, jolla iso saalis napataan. Koska touhu on edennyt jo näin pitkälle, niin hän alkaa olla jo turvassa siltä, että Trump antaisi hänelle potkut, koska tämä saisi kyllä kongressin republikaanit vihdoinkin kypsymään touhuun. Heitä ei erityisesti haittaisi se, että heidän himoavat rikkaiden veroalennukset junailee Pence Trumpin sijaan, joten siltä osin heillä ei ole mitään erityistä syytä enää tuollaisessa tilanteessa jatkaa Trumpin touhun katselua.

Trump alkaa käydä itse hermostuneeksi, kun tweettailee: "...Also, there is NO COLLUSION" ihan kuin tuollainen kovaan ääneen parkuminen tässä enää mitään auttaisi.

[sr]

Tähän pitikin palata. Kun tuo George Papadopoulos nyt näemmä on paljastunut, palkattomasti vapaaehtoisena toimineeksi jässikäksi, joka oikeastaan yritti saada aikaan Trumpin ja Putinin tapaamisen. Trumpin kampanja ampui alas kaikki yritykset. Papadopoulos on siten näemmä nobody.

Trumpin kampanja ei tietenkään halunnut Trumpin itsensä tapaavan Putinia, mutta sillä ei ollut mitään sitä vastaan, että Papadopoulus saisi yhteyden Venäjän kanssa. Manafortin vastaus Papadopoulukselle:"We need someone to communicate that D.T. is not doing these trips. It should be someone low level in the campaign so as not to send any signal." Eli tärkeää oli pitää homma salassa (mikä olisi mahdotonta, jos D.T. itse menisi), mutta matkaan piti joku kampanjasta silti saada. Eli ei ammuttu alas itse yrityksiä rakentaa yhteyttä kampanjan ja Venäjän valtion välillä, vaan haluttiin vain pitää se salassa.

[Jaakko Sivonen]

Tuota kyllä, kun sinä sanot että Trump palkkaa parhaat miehet ja naiset. Sitten tällä hetkellä kohteena on vapaaehtoisena askarrellut kaveri

OK, eli haluat siis vain kiistellä semantiikasta.

jonka ainoa rikos on valehtelu FBI:lle, niin tuo on melko tiedätkö panikoimista. Muellerilla on Papadopouloksen sähköpostit, joista on sen verran jo vuodettu että se kampanjan ylin johto ampui alas kaikki tapaamisten järjestelyt.

Ei nyt ihan niinkään: "high-ranking campaign official" sanoi sähköpostissa (alaviite), että "DT:tä" ei voi tapaamiseen lähettää, vaan edustajan pitäisi olla "someone low level".

[tweet]925151736292974592[/tweet]

Haluttiin vieraan valtion apua oman maan vaalikampanjaan. Hmm, Papadopoulos yritti saada Venäläisiltä tietoa Clintonin sähköposteihin liittyen, Eli tietoa vastustajasta. Kun tuota Trump dossieria kutsutaan termillä oppo research niin miten tämä eroaa siitä? Muuten kuin että Clintonin kampanja, Obama ja tämän hallinto rahoittivat sitä dossieria, käyttivät sitä perusteena Trumpin vakoiluun ja kenties jopa rikkoen useita lakeja siinä prosessissa?

Olivatko ne Venäjän hallituksen edustajia, jotka antoivat Hillaryn kampanjalle tietoja dossieriin liittyen?

[sr]

Muuttaako muuten tuo jotain siitä että Papadopoulos oli vapaaehtoinen palkaton askartelija, eikä palkattu asiantuntija?

No, kyse ei siis ollut jostain satunnaisesta äänestäjille soittelijasta tai vaalijulisteiden painajasta, vaan tyypistä, joka oli otettu mukaan kampanjaan hänen asiantuntijuutensa vuoksi. Eli siis neuvonantajaksi, ei "askartelijaksi". Ei presidenttiehdokas itse alkaisi joidenkin satunnaisten "askartelijoiden" CV:tä lehdistötilaisuudessa hehkuttamaan.

[mannym]

OK, eli haluat siis vain kiistellä semantiikasta.

Kun nyt pilkkua aloitte nussimaan niin nussitaan sitten. Ai ette tykkää? Voi kyynel.

Ei nyt ihan niinkään: "high-ranking campaign official" sanoi sähköpostissa (alaviite), että "DT:tä" ei voi tapaamiseen lähettää, vaan edustajan pitäisi olla "someone low level".

Voisitte sr:n kanssa keskustella hetken keskenänne mitä te nyt tarkoitatte ja miten etenette.

"We need someone to communicate that D.T. is not doing these trips. It should be someone low level in the campaign so as not to send any signal.

"Me tarvitsemme jonkun kertomaan että DT ei osallistu/tee vierailuja. Sen pitää olla joku alhaiselta tasolta kampanjasta jotta ei lähetetä mitään signaaleja". Se on ihan selkeää että kampanjan johtohahmojen ei kannata alkaa viestittelemään tuollaisia kampanjan ulkopuolelle, koska se antaa vääriä signaaleja.

Olivatko ne Venäjän hallituksen edustajia, jotka antoivat Hillaryn kampanjalle tietoja dossieriin liittyen?

Tuota koko dossieri on sepustusta Trumpin ja Venäjän hallinnon välisistä toimista, sen on koonnut Chistopher steele ja Fusion gps.

Trumpin kampanja ei tietenkään halunnut Trumpin itsensä tapaavan Putinia, mutta sillä ei ollut mitään sitä vastaan, että Papadopoulus saisi yhteyden Venäjän kanssa. Manafortin vastaus Papadopoulukselle:"We need someone to communicate that D.T. is not doing these trips. It should be someone low level in the campaign so as not to send any signal." Eli tärkeää oli pitää homma salassa (mikä olisi mahdotonta, jos D.T. itse menisi), mutta matkaan piti joku kampanjasta silti saada. Eli ei ammuttu alas itse yrityksiä rakentaa yhteyttä kampanjan ja Venäjän valtion välillä, vaan haluttiin vain pitää se salassa.

Tuo ajatusten lukeminen on vieläkin jotenkin hienoa. Sinä tavaat lontoota ja teet omat johtopäätöksesi. Pitää salassa on sinun tulkintasi, minun tulkintani on että signaaleja tulee välttää. Koska vastapuoli kuten sinä, ymmärrätte vähäisetkin signaalit tahallisesti väärin. Kuten taas tuli todistettua.

Manafortia vastaan taas pinottiin hirvittävä kasa syytteitä, jotka todennäköisesti heittävät hänet linnaan moneksi vuodeksi. Muellerille tällä itsellään ei ole juuri mitään merkitystä, koska jonkun satunnaisen hemmon muutaman miljoonan rahanpesu ei ketään kiinnosta. Syytepinoa käytetään kuitenkin vipuna Manafortin kääntämiseen. Jos syyllisyyden tunnustamalla ja todistajaksi suostumisella Manafort saa kaiken käännettyä vaikka ehdolliseksi vankeudeksi, niin se voi hyvinkin saada hänet visertelemään.

Tämä kertoo karua kieltään siitä että miljoonien satsauksen jälkeen Muellerin tiimillä ei ole oikein mitään näyttöä Trumppia vastaan.

Trump alkaa käydä itse hermostuneeksi, kun tweettailee: "...Also, there is NO COLLUSION" ihan kuin tuollainen kovaan ääneen parkuminen tässä enää mitään auttaisi.

Niin, olettehan te jo päättäneet ilman todisteita että Trump salaliittoili Venäjän kanssa joka hakkeroi Yhdysvaltojen vaalit ja siten toi voiton Trumpille. Odotan vieläkin todistetta siitä kuinka hakkeroidaan etänä paperiäänestys. Tai odotan oikeastaan todisteita siitä salaliitosta joka teidän mukaanne Trumpin ja Venäjän välillä oli.

Kykenettekö tuottamaan vai huudatteko jatkossakin kuin eksynyt lehmä laitumella?

No, kyse ei siis ollut jostain satunnaisesta äänestäjille soittelijasta tai vaalijulisteiden painajasta, vaan tyypistä, joka oli otettu mukaan kampanjaan hänen asiantuntijuutensa vuoksi. Eli siis neuvonantajaksi, ei "askartelijaksi". Ei presidenttiehdokas itse alkaisi joidenkin satunnaisten "askartelijoiden" CV:tä lehdistötilaisuudessa hehkuttamaan.

Neuvonantaja on käytännössä askartelija, hän antaa neuvoja osaamisensa alueelta ei tee päätöksiä. Kuten valkoinen talo kertoi No activity was ever done in an official capacity. Sinun siirtosi.

[mannym]

Tähän pitikin palata. Kun tuo George Papadopoulos nyt näemmä on paljastunut, palkattomasti vapaaehtoisena toimineeksi jässikäksi, joka oikeastaan yritti saada aikaan Trumpin ja Putinin tapaamisen. Trumpin kampanja ampui alas kaikki yritykset. Papadopoulos on siten näemmä nobody.

Trumpin kampanja ei tietenkään halunnut Trumpin itsensä tapaavan Putinia, mutta sillä ei ollut mitään sitä vastaan, että Papadopoulus saisi yhteyden Venäjän kanssa. Manafortin vastaus Papadopoulukselle:"We need someone to communicate that D.T. is not doing these trips. It should be someone low level in the campaign so as not to send any signal." Eli tärkeää oli pitää homma salassa (mikä olisi mahdotonta, jos D.T. itse menisi), mutta matkaan piti joku kampanjasta silti saada. Eli ei ammuttu alas itse yrityksiä rakentaa yhteyttä kampanjan ja Venäjän valtion välillä, vaan haluttiin vain pitää se salassa.

Tuosta kun poistaa tuon valheellisen kohdan, eli Manafortin vastauksen Papadopoulokselle niin sitten on hyväksyttävä tekstin pätkä. Kyseinen sähköposti ei ole Manafortin vastaus Papadopoulokselle, vaan kampanjan edustajan toiselle kampanjan edustajalle, viesti jota ei lähetetty papadopoulokselle.

[Jaakko Sivonen]

Olivatko ne Venäjän hallituksen edustajia, jotka antoivat Hillaryn kampanjalle tietoja dossieriin liittyen?

Tuota koko dossieri on sepustusta Trumpin ja Venäjän hallinnon välisistä toimista, sen on koonnut Chistopher steele ja Fusion gps.

Vastaus on siis "ei"?

Et oikeasti näe eroa siinä, että a) raportoidaan, mitä Venäjän hallinto on tehnyt, ja siinä että b) tehdään yhteistyötä Venäjän hallinnon kanssa?

[mannym]

Olivatko ne Venäjän hallituksen edustajia, jotka antoivat Hillaryn kampanjalle tietoja dossieriin liittyen?

Tuota koko dossieri on sepustusta Trumpin ja Venäjän hallinnon välisistä toimista, sen on koonnut Chistopher steele ja Fusion gps.

Vastaus on siis "ei".

Vastaus on ei, tiesit sen hyvin ennen kysymystäsi. Mikä oikeastaan ihmetyttää miksi kysyt kun tiedät vastauksen? Tai no tiedänhän minä vastauksen tuohonkin, Downplay the dossier, downplay Clinton collusion, Nothing to see here folks, move along, Hey Trump peed on a bed with prostitutes. Golden showers for everyone!

[mannym]

Oikeastaan vain kaksi twitter kuvaa https://twitter.com/BySteveReilly?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fhommaforum.org%2Findex.php%2Ftopic%2C118874.6450.html
https://twitter.com/BySteveReilly?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fhommaforum.org%2Findex.php%2Ftopic%2C118874.6450.html

Joilla sr:n narratiivi Manafortin vastaus Papadopoulukselle:"We need someone to communicate that D.T. is not doing these trips. It should be someone low level in the campaign so as not to send any signal." Eli tärkeää oli pitää homma salassa (mikä olisi mahdotonta, jos D.T. itse menisi), mutta matkaan piti joku kampanjasta silti saada. Eli ei ammuttu alas itse yrityksiä rakentaa yhteyttä kampanjan ja Venäjän valtion välillä, vaan haluttiin vain pitää se salassa.

Menettää sen tärkeimmän kohtansa. Eli Manafortin vastauksen Papadopoulokselle, mitä ei tapahtunut. Jännää eikö?

[Valli]

Entinen liittovaltion syyttäjä Andrew McCarthy ei hirveän suurta painoarvoa anna Manafortia kohtaan esitetyille syytöksille.

The Manafort Indictment: Not Much There, and a Boon for Trump

Do not be fooled by the "Conspiracy against the United States" heading.

The Paul Manafort indictment is much ado about nothing . . . except as a vehicle to squeeze Manafort, which is special counsel Robert Mueller's objective — as we have been arguing for three months (see here, here, and here).

Do not be fooled by the "Conspiracy against the United States" heading on Count One (page 23 of the indictment). This case has nothing to do with what Democrats and the media call "the attack on our democracy" (i.e., the Kremlin's meddling in the 2016 election, supposedly in "collusion" with the Trump campaign). Essentially, Manafort and his associate, Richard W. Gates, are charged with (a) conspiring to conceal from the U.S. government about $75 million they made as unregistered foreign agents for Ukraine, years before the 2016 election (mainly, from 2006 through 2014), and (b) a money-laundering conspiracy.

There are twelve counts in all, but those are the two major allegations.

The so-called conspiracy against the United States mainly involves Manafort's and Gates's alleged failure to file Treasury Department forms required by the Bank Secrecy Act. Specifically, Americans who hold a stake in foreign bank accounts must file what's known as an "FBAR" (foreign bank account report) in any year in which, at any point, the balance in the account exceeds $10,000. Federal law also requires disclosure of foreign accounts on annual income-tax returns. Manafort and Gates are said to have controlled foreign accounts through which their Ukrainian political-consulting income sluiced, and to have failed to file accurate FBARs and tax returns. In addition, they allegedly failed to register as foreign agents from 2008 through 2014 and made false statements when they belatedly registered.

In the money-laundering conspiracy, they are alleged to have moved money in and out of the United States with the intent to promote "specified unlawful activity." That activity is said to have been their acting as unregistered foreign agents.

On first glance, Mueller's case, at least in part, seems shaky and overcharged.

Even though the Ukrainian money goes back to 2006, the counts involving failure to file FBARs (Counts Three through Nine) go back only to 2012. This is likely because the five-year statute of limitations bars prosecution for anything before then. Obviously, one purpose of the conspiracy count (Count One) is to enable prosecutors, under the guise of establishing the full scope of the scheme, to prove law violations that would otherwise be time-barred.

The offense of failing to register as a foreign agent (Count Ten) may be a slam-dunk, but it is a violation that the Justice Department rarely prosecutes criminally. There is often ambiguity about whether the person's actions trigger the registration requirement, so the Justice Department's practice is to encourage people to register, not indict them for failing to do so.

-----
Even from Paul Manafort's perspective, there may be less to this indictment than meets the eye — it's not so much a serious allegation of "conspiracy against the United States" as a dubious case of disclosure violations and money movement that would never have been brought had he not drawn attention to himself by temporarily joining the Trump campaign.

From President Trump's perspective, the indictment is a boon from which he can claim that the special counsel has no actionable collusion case. It appears to reaffirm former FBI director James Comey's multiple assurances that Trump is not a suspect. And, to the extent it looks like an attempt to play prosecutorial hardball with Manafort, the president can continue to portray himself as the victim of a witch hunt.

http://www.nationalreview.com/article/453244/manafort-indictment-no-signs-trump-russia-collusion

[Aksiooma]

TÄMÄ koko juttu on aivan sekaisin ja ihan tarkoituksella. CNN ja loput #FakeNews mediataloista yrittävät kaikkensa, jotta huomio ei kiinnittyisi Muellerin todelliseen tutkimukseen. Media antaa ymmärtää, että Mueller tutkii yhä Trumppia ja hänen vaaliorganisaationsa yhteyksiä venäjän hallintoon ja yrityksiin.

Tosiasiassa Mueller ei tutki tuota enää lainkaan. Oikealla venäjäjutulla ei ole mitään tekemistä vuoden 2016 presidentinvaalien kanssa.

Muellerin fokus keskittyy vuosiin 2008-2014 ja hänen tavoitteenaan on löytää kaikki ne henkilöt ja yritykset, jotka ovat vuosia toimineet salassa venäläisten hallinnon ja yritysten kanssa, joista Podesta Group on yksi pääepäilty.

Manafort toimi lobbarina yritykselle nimeltä European Central for Modern Ukraine. Kyseisellä yrityksellä oli Belgiassa haamutoimisto eli ainoastaan puhelinnumero ja kun siihen soitti, siihen vastasi kaksi palkattua työntekijää Kievissä.

Tästä European Central for Modern Ukraine yrityksestä tuli yksi suurimmista Podesta Groupin asiakkaista ja Manafort toimi yhteyshenkilönä, ja toi paikalle usein venäläisiä oligarkkeja tapaamaan Yhdysvaltojen poliitikkoja jne.

Miksi sitten European Cetral for Modern Ukraine valitsi Podesta Groupin?

Siksi, koska Podesta Groupilla oli läheiset ja suorat yhteydet Hillary Clintoniin ja venäläiset uskoivat tuohon aikaan, että Hillarystä tulee seuraava Yhdysvaltojen presidentti.

Podesta Groupissa John Podesta suositteli David Adams nimisen henkilön palkkaamista, jonka Tony Podesta palkkasikin Podesta Groupin palkkalistoille vuonna 2013.

David Adams toimi tuolloin Assistance Secretary of State Legislative Affairs hommassa State Departmentissa, sekä Chiel Legislator Advisoryna Hillary Clintonille ja käytännössä briiffasi Hillarya päivittäin.

Tällä tavalla venäläiset saivat suoran linkin Hillaryyn Podesta Groupin kautta. John Podesta oli monesti suoraan yhteydessä Hillaryyn, ja vastaanotti puheluita Hillaryltä usein. Tony Podesta tapasi myös Clinton Foundationin edustajia, ja agendalla oli mm. Uranium One.

Käytännössä Tony Podesta toimi siis myös Clinton Foundationin hommissa. Uranium One johtohenkilöt antoivat yli 140 miljoonaa dollaria Clinton Foundationille. Siksi tämä Uranium One homma on tässä ketjussa niin usein esillä.

Tämä on siis se todellinen "Russia, Russia, Russia" collusion, mitä Mueller tällä hetkellä tutkii, eikä Trump.

Tämän kaiken on kertonut silminnäkijä ja todistaja Muellerille ja asiaa tutkivalle ryhmälle. Nyt en tiedä, onko tämä se sama liikemies, joka tulee todistamaan myös Kongressin eteen, mutta se on selvä, että tutkimus on keskittynyt aivan muualle kuin Trumppiin. Todennäköisesti Mueller tulee syyttämään vielä montaa merkittävää henkilöä Washingtonissa. Stay tuned. Tämä on vasta alkusoittoa.

[sr]

"Me tarvitsemme jonkun kertomaan että DT ei osallistu/tee vierailuja. Sen pitää olla joku alhaiselta tasolta kampanjasta jotta ei lähetetä mitään signaaleja". Se on ihan selkeää että kampanjan johtohahmojen ei kannata alkaa viestittelemään tuollaisia kampanjan ulkopuolelle, koska se antaa vääriä signaaleja.

Sinulta menee edelleenkin ohi (ehkä tarkoituksellakin) se tärkein kohta, eli " It should be someone low level..." Eli toisin kuin sinä koitat esittää, kampanja ei alasampunut ajatusta Venäjän kanssa yhteistyön tekemisestä, vaan ainoastaan halusi pitää sen sellaisena, ettei ulkopuolella aleta herätä huomaamaan, mistä oikein on kyse.

Tämä kertoo karua kieltään siitä että miljoonien satsauksen jälkeen Muellerin tiimillä ei ole oikein mitään näyttöä Trumppia vastaan.

Sinä et tiedä yhtään mitään siitä, mitä Muellerin tiimillä on takataskussa. Et tiennyt sitäkään, että Papadopoulus oli ryhtynyt heidän todistajakseen jo kuukausi sitten. Kuten sanoin, Mueller on kärsivällinen ja rakentaa koko keissinsä raudanlujaksi. Tietenkin siinä osaltaan auttaisi se, jos Manafort saataisiin käännettyä, mutta mikään ei osoita, että koko juttu olisi sen varassa.

Odotan vieläkin todistetta siitä kuinka hakkeroidaan etänä paperiäänestys.

Missä missä minä olen väittänyt mitään itse äänestyksen hakkeroinnista? Keksit taas omia juttujasi. Hakkeroinnit liittyivät kampanjaan, ei äänestykseen.

Tai odotan oikeastaan todisteita siitä salaliitosta joka teidän mukaanne Trumpin ja Venäjän välillä oli.

Hyvä, että odotat. Kuten sanoin, Mueller tekee työtään kärsivällisesti ja hitaasti ruuvia kiristäen.

Minun pointtini Trumpin tweetin kopioinnissa oli se, että kukaan joka oikeasti tietää olevansa syytön, ei ryhdy tuollaiseen epätoivoiseen huuteluun. Jos Trump tietää, ettei hänellä ollut mitään linkkejä Venäjään kampanjansa aikana, hän voi täysin rauhassa antaa Muellerin tehdä työnsä loppuun ilman, että joka välissä tarvitsee itkemään, että "ei siellä mitään yhteyksiä ole". Se, että hän toimii täysin päinvastoin, viittaa juuri siihen, että niitä yhteyksiä on ja jää vain nähtäväksi, milloin ja miten ne tulevat esiin. Kuten mainitsin, seuraavat episodit liittyvät siihen, mitä Kushnerin ja Trump jr.:n FBI:lle antamille lausunnoille käy ja siihen, mitä tietoa Papadopoulus mahdollisesti keräsi lokakuun aikana myönnettyään syyllisyytensä ja ryhdyttyään FBI:n vasikaksi.

Neuvonantaja on käytännössä askartelija, hän antaa neuvoja osaamisensa alueelta ei tee päätöksiä. Kuten valkoinen talo kertoi No activity was ever done in an official capacity. Sinun siirtosi.

Neuvonantaja ei ole askartelija. Hän selvästikin sähköpostien perusteella järkkäili yhteyksiä Venäjän suuntaan ja toisin kuin sinä väität, Trumpin kampanja ei suinkaan pannut sille stoppia.

[mannym]

Sinulta menee edelleenkin ohi (ehkä tarkoituksellakin) se tärkein kohta, eli " It should be someone low level..." Eli toisin kuin sinä koitat esittää, kampanja ei alasampunut ajatusta Venäjän kanssa yhteistyön tekemisestä, vaan ainoastaan halusi pitää sen sellaisena, ettei ulkopuolella aleta herätä huomaamaan, mistä oikein on kyse.

Minä kun tavaan tuota niin näen siinä ainoastaan yhteydenpidosta keskustelua en yhteistyöstä. Minä väitin että kampanja ampui alas kaikki tapaamiset Trumpin ja Venäläisten kanssa.

Sinä et tiedä yhtään mitään siitä, mitä Muellerin tiimillä on takataskussa. Et tiennyt sitäkään, että Papadopoulus oli ryhtynyt heidän todistajakseen jo kuukausi sitten. Kuten sanoin, Mueller on kärsivällinen ja rakentaa koko keissinsä raudanlujaksi. Tietenkin siinä osaltaan auttaisi se, jos Manafort saataisiin käännettyä, mutta mikään ei osoita, että koko juttu olisi sen varassa.

En tiedäkkään, etkä tiedä sinäkään. Mueller on kärsimätön ja hänen tuli toimia nyt kun FBI:n todistajalle annettiin lupa kertoa kongressille tietonsa. Kun nyt 2 ilmeisesti 6:sta tapauksesta jotka Muellerilla on kansiossaan, paljastui nothing burgereiksi niin voi olla että loputkin paljastuvat. Tai sitten Mueller on kääntänyt kohdettaan kuten tuolla isossa maailmassa väitetään. Podestan veljeksiin, eikä Trumppiin.

Missä missä minä olen väittänyt mitään itse äänestyksen hakkeroinnista? Keksit taas omia juttujasi. Hakkeroinnit liittyivät kampanjaan, ei äänestykseen.

Katsos lasken sinut Clintonisteihin jotka vaalien tuloksen tultua alkoivat itkemään kuinka Venäläiset hakkeroivat äänestyskoneet, myös paperiäänestykset. Samat jotka kertovat kuinka Venäläiset hakkeroivat DNC:n serverit, vaikka todisteita ei ole, mutta olette 100% varmoja että näin on, vaikka todennäköisempää ja datan perusteella todenperäisenpää että eräs Rich tai joku muu DNC:n sisältä vuosi tiedot. Erään Clintonin kampanjapäällikönkin sähköposti "hakkeroitiin" idiootti kun meni kertomaan salasanansa phishing sähköpostille. Jäikö jotain mainitsematta? Niista hakkereoinneista joita sinun mukaasi on ollut mutta todistettua ette ole saaneet yhtäkään?

Hyvä, että odotat. Kuten sanoin, Mueller tekee työtään kärsivällisesti ja hitaasti ruuvia kiristäen.

Minun pointtini Trumpin tweetin kopioinnissa oli se, että kukaan joka oikeasti tietää olevansa syytön, ei ryhdy tuollaiseen epätoivoiseen huuteluun. Jos Trump tietää, ettei hänellä ollut mitään linkkejä Venäjään kampanjansa aikana, hän voi täysin rauhassa antaa Muellerin tehdä työnsä loppuun ilman, että joka välissä tarvitsee itkemään, että "ei siellä mitään yhteyksiä ole". Se, että hän toimii täysin päinvastoin, viittaa juuri siihen, että niitä yhteyksiä on ja jää vain nähtäväksi, milloin ja miten ne tulevat esiin. Kuten mainitsin, seuraavat episodit liittyvät siihen, mitä Kushnerin ja Trump jr.:n FBI:lle antamille lausunnoille käy ja siihen, mitä tietoa Papadopoulus mahdollisesti keräsi lokakuun aikana myönnettyään syyllisyytensä ja ryhdyttyään FBI:n vasikaksi.

Kukaan joka oikeasti tietää olevansa syytön, ei tee näin. Tiedätkö, Trump voisi halutessaan lakkauttaa Muellerin tutkimukset, miksi hän ei tee niin? Miksi hän mieluummin twiittaa asiasta kovaan ääneen eikä keskeytä tutkimuksia? Vaihtoehtoina on että hän tietää että Mueller ei löydä mitään ja viskaa löylyä tämän niskaan, tai jotain muuta. Muutenkin tuo kukaan joka oikeasti tietää olevansa syytön ei tee näin, on ehkä urpoin veto mitä on. Syyttömät ovat hyvin usein tehneet asioita joita ei syyttömiltä odottaisi, miksi? Koska ihmiset ovat järjettömiä.

Neuvonantaja ei ole askartelija. Hän selvästikin sähköpostien perusteella järkkäili yhteyksiä Venäjän suuntaan ja toisin kuin sinä väität, Trumpin kampanja ei suinkaan pannut sille stoppia.

Ei pannut stoppia askarteluille, mutta kuitenkin jätti toteuttamatta kaikki tapaamiset mitä askartelija ehdotti. Jälleen kerran huomaan että yrität laittaa sanoja suuhuni. Tai no minä voin laittaa sellaisia sinun suuhusi, jopa omiasi. Väitit että Manafort vastasi Papadopoulokselle, menikö asia niin vai lähettikö Manafort asiasta viestiä eteenpäin?

[sr]

Sinulta menee edelleenkin ohi (ehkä tarkoituksellakin) se tärkein kohta, eli " It should be someone low level..." Eli toisin kuin sinä koitat esittää, kampanja ei alasampunut ajatusta Venäjän kanssa yhteistyön tekemisestä, vaan ainoastaan halusi pitää sen sellaisena, ettei ulkopuolella aleta herätä huomaamaan, mistä oikein on kyse.

Minä kun tavaan tuota niin näen siinä ainoastaan yhteydenpidosta keskustelua en yhteistyöstä. Minä väitin että kampanja ampui alas kaikki tapaamiset Trumpin ja Venäläisten kanssa.

Ja siitä yhteydenpidon tasosta oli sitten niissä muissa sähköposteissa. Ks. mistä keskusteltiin Lontoossa.

Katsos lasken sinut Clintonisteihin jotka vaalien tuloksen tultua alkoivat itkemään kuinka Venäläiset hakkeroivat äänestyskoneet, myös paperiäänestykset.

Eli siis valehtelet minuun liittyen. Et toki ensimmäistä kertaa.

Kukaan joka oikeasti tietää olevansa syytön, ei tee näin.

No, hyvä, että jostain olemme samaa mieltä.

Tiedätkö, Trump voisi halutessaan lakkauttaa Muellerin tutkimukset, miksi hän ei tee niin? Miksi hän mieluummin twiittaa asiasta kovaan ääneen eikä keskeytä tutkimuksia?

Ei oikeastaan suoraan voi, koska tuon voi tehdä vain oikeusministeri. Toiseksi, vaikka hän voi käskeä oikeusministerin noin tekemään, niin se veisi hänet vain syvemmälle suohon. Siihen suohon, johon Nixonkin lopulta upposi. Kuten yllä kirjoitin, aika Muellerin poispotkimiseen meni jo. Jos hän nyt siihen ryhtyy, niin hänet on liian helppo saada kiinni oikeuskäsittelyn estämisestä (obstuction of justice). Nyt hän voi enää toivoa, että Mueller ei onnistu kaivamaan sitä kaikkea törkyä esiin.

Vaihtoehtoina on että hän tietää että Mueller ei löydä mitään ja viskaa löylyä tämän niskaan, tai jotain muuta.

Mitä löylyn viskaamista se on, että epätoivoisesti ruikuttaa, että "kato nyt Clintonia"?

Miksi hänellä olisi mitään Muelleriä vastaan suoranaisesti? Tämähän on hänen oman hallintonsa touhuun nimittämä tyyppi.

Muutenkin tuo kukaan joka oikeasti tietää olevansa syytön ei tee näin, on ehkä urpoin veto mitä on. Syyttömät ovat hyvin usein tehneet asioita joita ei syyttömiltä odottaisi, miksi? Koska ihmiset ovat järjettömiä.

Oliko tämä nyt siis kannanotto, että Trump on järjetön?

[Aksiooma]

TÄMÄ koko juttu on aivan sekaisin ja ihan tarkoituksella. CNN ja loput #FakeNews mediataloista yrittävät kaikkensa, jotta huomio ei kiinnittyisi Muellerin todelliseen tutkimukseen. Media antaa ymmärtää, että Mueller tutkii yhä Trumppia ja hänen vaaliorganisaationsa yhteyksiä venäjän hallintoon ja yrityksiin.

Tosiasiassa Mueller ei tutki tuota enää lainkaan. Oikealla venäjäjutulla ei ole mitään tekemistä vuoden 2016 presidentinvaalien kanssa.

[tweet]925333956110757888[/tweet]

[tweet]925335577217683456[/tweet]

#DrainTheSwamp and #MAGA

[mannym]

Ja siitä yhteydenpidon tasosta oli sitten niissä muissa sähköposteissa. Ks. mistä keskusteltiin Lontoossa.

No kerroppa millä tasolla yhteydenpito oli, rikottiinko lakia ja moniko muu Trumpin kampanjan väki osallistui niihin keskusteluihin Papadopouloksen lisäksi?

Eli siis valehtelet minuun liittyen. Et toki ensimmäistä kertaa.

Sinä voit kutsua sitä valehteluksi, en jaksa kaivaa viestihistoriastasi kaikkia niitä kohtia joissa puhut Venäjän suorittamista hakkeroinneista, vaalien manipuloinneista, vaaleihin osallistumisista yms. Sekä kaikkia niitä itkuja äänestyksen lopputuloksesta.

No, hyvä, että jostain olemme samaa mieltä.

Emme ole, otin vain argumenttisi irralleen. Mistä voin käydä lukemassa universaalit syyttömän ihmisen käyttäytymis tavat? Kun sinä kerran tunnet ne ja Trump ei istu niihin niin osaat varmaan osoittaa missä ne ovat? Ai etkö? Olisiko sitten niin että sinusta Trump on syyllinen ja tuo argumenttisi on vain "Minusta syytön ei toimi noin ja koska minä olen sitä mieltä että Trump on syyllinen, niin tietenkin hän toimii noin".

Ei oikeastaan suoraan voi, koska tuon voi tehdä vain oikeusministeri. Toiseksi, vaikka hän voi käskeä oikeusministerin noin tekemään, niin se veisi hänet vain syvemmälle suohon. Siihen suohon, johon Nixonkin lopulta upposi. Kuten yllä kirjoitin, aika Muellerin poispotkimiseen meni jo. Jos hän nyt siihen ryhtyy, niin hänet on liian helppo saada kiinni oikeuskäsittelyn estämisestä (obstuction of justice). Nyt hän voi enää toivoa, että Mueller ei onnistu kaivamaan sitä kaikkea törkyä esiin.

Eli käytännössä Trump voi potkia Muellerin mäkeen. Kun nyt Muellerin jääviydestä tutkinnan osalta on valtamediakin kirjoittanut https://pjmedia.com/rogerlsimon/uranium-one-means-mueller-must-recuse-russia-probe/ Yhdysvalloissa oikeudenkäynneissä käy monesti niin että jos tutkija voidaan todeta jääviksi, niin tämän keräämät todisteet mitätöidään. Odotan mielenkiinnolla Manafortin ja muiden oikeudenkäyntejä joissa niitä todisteita ja Muellerin jääviyttä viimein tarkastellaan. Herralla kun on laillinen velvollisuus jäävätä itsensä, kumma kun se ei ole sinun tutkaasi osunut.

Mitä löylyn viskaamista se on, että epätoivoisesti ruikuttaa, että "kato nyt Clintonia"?

Miksi hänellä olisi mitään Muelleriä vastaan suoranaisesti? Tämähän on hänen oman hallintonsa touhuun nimittämä tyyppi.

Epätoivoisesti ruikuttaa, mielenkiintoinen sanavalinta, sinähän nyt epätoivoisesti ruikutat kuinka on löydetty todisteita kuitenkaan löytämättä. Miksi Trumpilla pitäisi olla mitään Muelleria vastaan suoranaisesti?

Oliko tämä nyt siis kannanotto, että Trump on järjetön?

Ei ollut, se oli suoranainen keskisormi sinun universaalille syyttömän käytöskirjaselle, jota en pääse pääsi sisältä lukemaan.

[Jaakko Sivonen]

[tweet]925335577217683456[/tweet]

LOL, "few people knew". No, Trump tunsi. Hänen mukaansa Papadopoulos oli "excellent guy".

[Valli]

Podesta. 

[tweet]925152839424454658[/tweet]

[sr]

Sinä voit kutsua sitä valehteluksi, en jaksa kaivaa viestihistoriastasi kaikkia niitä kohtia joissa puhut Venäjän suorittamista hakkeroinneista, vaalien manipuloinneista, vaaleihin osallistumisista yms.

Jatkat vain kuoppasi kaivamista syvemmälle. Minun viestihistoriasta ei löydy juttuja itse äänestyksen hakkeroinnista. Vaalien manipulointi on eri asia, mutta se ei ollutkaan asia, mitä väitit minun väittäneeni.

Mistä voin käydä lukemassa universaalit syyttömän ihmisen käyttäytymis tavat?

Ai, että ihan käyttäytymis tavat. Osoitin vain Trumpin tweettailun järkevyyden. Ei ole järkevää, että syytön ihminen tekee sellaista. Syyllinen tietenkin voi hädissään koittaa jankata, että minä olen syytön, katsokaa jonnekin muualle. Sinulla on toki oikeus olla tästä eri mieltä, ja koska olet niin syvällä Trumpin puolustelussa (jos tästä ketjusta jätetään pois infowarsista ym. Clinton-salaliittoteorioita kopioijat pois, niin olet todennäköisesti ainoa, joka Trumpia enää jaksaa puolustaa), niin et pysty enää edes neutraalisti asiaan suhtautumaan. Huvittavinta tässä puolustelussasi on se, että valtamedia on FakeNews paitsi, jos sieltä tulee jotain Trumpin kannalta positiivista, jolloin se on täyttä totta.

Oliko tämä nyt siis kannanotto, että Trump on järjetön?

Ei ollut, se oli suoranainen keskisormi sinun universaalille syyttömän käytöskirjaselle, jota en pääse pääsi sisältä lukemaan.

Eli yhdys sana sääntöjen lisäksi myös käyttäytymis tavat ovat sinulta hakusessa.

No, lopetan tähän tämän päivän osalta ennen kuin modet panevat ketjun kiinni liian liikenteen vuoksi.

[Alaric]

^ Muun muassa juuri tuollaisen typerän jankutuksen vuoksi täällä oli aiemmin se päiväkohtainen viestirajoitus. Nyt loppui.

[Lady Deadpool]

Pysykää housuissanne, asiallista keskustelua jatkossakin.

@Alaric tuossa jo mainitsi, mutta jos joudun huomenna (tai mikä tahansa päivä) tulemaan tänne palstalle ja näkemään samaa lainaushirviö jankkaamista, viestirajoitus napsahtaa päälle välittömästi. Otin sen pois, koska suurin osa keskustelijoista osasi käyttäytyä. Voin myös laittaa sen päälle. Kannattaa siis miettiä haluaako olla se vittupää, joka sen takaisin tulon aiheuttaa.

[siviilitarkkailija]

Tämä nyt on voimakkaasti tunteita kuohuttava asia, vaikka usko että monikaan on lopulta niin raivostunut kuin mitä äkkinäisistä ja luonnollisesti värittyneistä viesteistä voisi päätellä.

On kuitenkin syytä hyväksyä pari asiaa:

1. Jos Suom medialta olisi kysytty, Trumpista ei ikinä olisi tullut presidenttiä.

2. Trump kuitenkin tuli valituksi Yhdysvaltojen presidentiksi.

Tässä on oikeastaan koko keskustelun älyllisen kiistan ydin. Yhdysvalloissa demokraattien kokeman tappiokatkeruuden jatkumo mikä heijastuu epä-älyllisinä ja toisen osapuolen, demarien edesottamuksien vähättelynä. Tämä mahdollistaa jopa itsepetoksen ja mielikuvituksellisen väitteen että Venäjä (ikuinen vihollinen ja kilpakumppani) olisi jotenkin onnistunut masinoimaan käytännössä yhdysvaltalaisten hallinnoiman internetin avulla Trumpin presidentiksi...

Venäläisiä on helvetin paljon ja on mahdotonta valvoa kaikkia. Mutta että Venäjän federaatio (valtio?) ...osallistuisi? Mutta ok, jos ulkomaalaisen henkilön osallistuminen vaalien toimintaan olisi joku tabu jota ei saa tapahtua tai josta pitäisi "rangaista tai tutkia"  jonka mukaan pitäisi arvioida kuka vaikutti ja mihin,

...niin miksi mm raivohullu kampanjointi eu:ssa Hillaryn puolesta jätetään täysin käsittelemättä. Vai väittääkö joku tosissaan että eurooppalaiset eu:ssa jotenkin jälkikäteen arvioituna käsittelivät Yhdysvaltojen vaaleja ja Trumppia puolueettomasti ja asiallisesti?

Jos yksityinen venäläinen Facebookissa osallistui US vaalien kommentointiin ja vaikuttamiseen  (mikä ei ole käyttäjäehtojen vastaista) ja tuki Trumppia (mikä taisi olla monen moderaattorin mielestä käyttäjäehtojen vastaista)

...niin jokaista pensasvenäläistä vastaan oli vähintään kymmenen tai kaksikymmentä eurostoliittolaista Hillaryn tukijaa joiden panos on täysin jätetty käsittelemättä.

[Don Nachos]

Siviilitarkkalija on tainnut seurata vain Fox kanavaa jossa pääuutinen on ollut juustohampurilainen emoji.

Toisaalla on uutisoitu aika vakavista rikoksista. Ei vähäisimpänä: maanpetos. Eivätkä nämä ole mitään "fake news" osastoa vaan ihan totta. Toinen syytetyistä laulaa kuin pikkulintu joten on odotettavaa että pidätyksiä tulee lisää.

Mutta koska millään ei tetenkään ole mitään tekemistä Trumpin kanssa, niin täällä ei ole mitään mielenkiintoista. Paitsi että Trump panikoi ihan täysillä näyttäen täysin "syyttömältä". Jos Trump olisi Mies, niin hän olisi vain todennut että hyvä että rikolliset saatiin kiinni ja he selvittävät miten miehet olivat onnistuneet livahtamaan heidän organisaatioonsa. Mutta ei.

[sr]

Venäläisiä on helvetin paljon ja on mahdotonta valvoa kaikkia. Mutta että Venäjän federaatio (valtio?) ...osallistuisi? Mutta ok, jos ulkomaalaisen henkilön osallistuminen vaalien toimintaan olisi joku tabu jota ei saa tapahtua tai josta pitäisi "rangaista tai tutkia"  jonka mukaan pitäisi arvioida kuka vaikutti ja mihin,

...niin miksi mm raivohullu kampanjointi eu:ssa Hillaryn puolesta jätetään täysin käsittelemättä. Vai väittääkö joku tosissaan että eurooppalaiset eu:ssa jotenkin jälkikäteen arvioituna käsittelivät Yhdysvaltojen vaaleja ja Trumppia puolueettomasti ja asiallisesti?

Mihin kampanjointiin nyt oikein viittaat? Sinun on nyt erotettava kaksi asiaa toisistaan: Ensinnäkin se, mitä USA:n ulkopuolella olevat ihmiset keskenään asioistaan kinastelivat. Ja toiseksi se, mitä USA:n ulkopuoliset ihmiset koittivat vaikuttaa suoraan amerikkalaisiin äänestäjiin. Se, että EU:n alueella Clinton oli paljon Trumpia suositumpi, ja ihmiset sen avoimesti osoittivat, ei vaikuttanut paskankaan vertaa lopputulokseen. Tai jos vaikutti, niin korkeintaan negatiivisesti Clintonin kannalta. Sama olisi ollut tulos, jos kaikki venäläiset olisivat alkaneet käppäillä MAGA-hatut päässä (mikä varmaan olisi karkoittanut Trump-äänestäjiä).

Se "paha" ulkomainen vaikuttaminen USA:n demokratiaan ei siis ollut avointa toisen ehdokkaan puolesta omassa kotimaassa liputtamista, vaan a) trolliarmeijoiden pestaaminen kirjoittamaan anonyymisti höpöhöpöjuoruja ja niiden ujuttaminen sitten amerikkalaisten lukijoiden näkyville esim. facebookin kautta ja b) toisen ehdokkaan sähköposteihin murtautuminen ja niiden levittely kaikkien näkyville wikileaksin kautta. Käsittääkseni EU tai media EU:n alueella ei tehnyt näistä kumpaakaan. Venäjä teki ainakin kohtaa a). Siitä, miten paljon se teki b):tä ja miten paljon sitä tehtiin yhteisymmärryksessä toisen ehdokkaan kampanjaorganisaation kanssa, meillä ei ole vielä varmaa tietoa.

Eli pähkinänkuoressa: Ulkomailla avoimesti kannatuksen osoittaminen jonkin ehdokkaan puolesta, mutta sen lähtökohdan tunnustaminen, että päätös on ennen kaikkea amerikkalaisten oma: ei mitään pahaa. Järjestelmällinen keppostelu kulisseissa äänestäjäkunnan manipuloimiseksi, jotta se ehdokas, joka itse haluttaisiin, tulisi valituksi: paha.

Jos siis sinä liputit vahvasti Trumpin puolesta vaikkapa kiivaasti homma-forumilla hänen puolestaan suomeksi kirjoittaen, niin et tehnyt mitään pahaa, eikä sillä ollut epsilonin vertaa äänestystulokseen USA:ssa.

[Pöllämystynyt]

Mistä saisi vääristelemättömiä uutisia koskien näitä Venäjä-tutkimuksia tai vaikka pizzagaten kaltaisia juttuja? Itseäni ja kavereideni puolesta turhauttavat nämä massamedian uutiset, jotka ovat yleensä vähintään selvästi värittyneitä, ja toisinaan paljastuvat ihan suoranaisiksi valeuutisiksi. Joku infowars taas on sekopäinen, liian kaupallinen ja esitystavassaan häiritsevä, vaikka se kyllä onnistuneesti ennusti Trumpin voiton, vaikka koko valemedia-ala (tässä tapauksessa nimitys ainakin pätee) jankutti päinvastaista vääristeltyjen galluppiensa perusteella.

Aika tärkeää olisi myös, ettei uutislähde olisi ns. "oikeistolainen" tai "konservatiivinen", jolloin se voisi peremmin kelvata eräille, joilla on krooninen allergia tai jopa selkäydinkammo "oikeiston" tai "konservatiivisen" tapaisia sanoja ja mielikuvia kohtaan. Näitä ihmisiä kuitenkin on ja on vielä pitkään oleva jopa täällä maahanmuuttomaltillisten joukossa, ja nämäkin tarvitsevat rehellistä ja puolueetonta tietoa siitä, mitä maailmalla tapahtuu.

[Vesa Heimo]

Mistä saisi vääristelemättömiä uutisia koskien näitä Venäjä-tutkimuksia tai vaikka pizzagaten kaltaisia juttuja?

Hakee keskiarvo muutamasta isosta mediasta. Esimerkiksi Infowars/Jones itse myönsi olevansa vain provokaatiosirkus. Nykynettimaailmassa vaan on aika helppo löytää omaa kantaansa tukeva tulkinta joka ikisestä asiasta- joissa samalla tehdään selväksi että vastapuoli on jonkun salaliiton maksama globaalieliittipropagandakanava.