Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Sheo]

En nyt ymmärrä argumentaatiotasi. Ensin vetoat siihen, mitä ihmiset haluavat perusteluna sille, miksi medialla ei ole halua tuottaa kuin suuntaan tai toiseen kallellaan olevaa FakeNewsiä ja sitten oletkin sitä mieltä, että vaikka ihmiset haluaisivat kriittistä tasapuolista uutisointia, niin sille ei olisi tekijöitä. Koita nyt päättää, onko sillä, mitä ihmiset medialta ja poliitikoilta vaativat merkitystä siihen, mihin media ja poliitikot ovat pakotettuja viestintänsä suhteen vai ei.

Jos sillä on merkitystä, niin yllä kirjoittamasi ei päde. Valveutuneet äänestäjät eivät halua sen puoleen perusteetonta Trump bashingiä kuin Foxin harrastamaa perseennuolentaakaan. Jos taas valveutuneita äänestäjiä ei ole, vaan kaikki ovat suuntaan tai toiseen määkiviä lampaita, niin sitten tosiaan pätee se, mitä kirjoitin, eli demokratia ei voi toimia kunnolla ilman valveutuneita äänestäjiä ja jos äänestäjät ovat lammaslauma, joka suostuu ottamaan vastaan vain joko kannattamansa poliitikon suitsutusta tai vihaamansa poliitikon syyttämistä, niin demokratia oikeasti on kriisissä.

Ei kyseessä ole mikään joko tai. Olin sanomassa, että suurin osa äänestäjistä on lammaslaumaa ja valveutuneet äänestäjät, jotka haluvat neutraalia uutisointia, vähemmistö. Mutta oikeastaan sillä ei ole väliä, ovatko valveutuneet äänestäjät enemmistöä vai vähemmistöä. Enemmistö kuitenkin hyväksyy, että media suorittaa joko bashausta tai perseennuolintaa. Ei niillä haluilla ole väliä, jos kuitenkin klikkailet jokaisen FakeNewsin Trump-artikkelin. Miksi nähdä vaiva tehdä neutraalia uutisointia, kun vetämällä suuntaan tai toiseen saa saman tai enemmän? Eli toisin sanoen, valveutuneiden äänestäjien halut eivät näy negatiivisessa mielessä mediayhtiöille tarpeeksi isona.

[Don Nachos]

Patologinen valehtelja Donald Trump valehtelee taas Twitterissä:
"The terrorist came into our country through what is called the "Diversity Visa Lottery Program," a Chuck Schumer beauty. I want merit based."

Kyseinen lain vahvisti republikaani presidentti Bush kun ensin suurin osa republikaaneista oli äänestänyt sen puolesta. Hieno esimerkki miten Trump saa valehtelemalla vaikka sateen Demokraattien syyksi ja Trumpetistit uskoo kaiken.

[Skeptikko]

Patologinen valehtelja Donald Trump valehtelee taas Twitterissä:
"The terrorist came into our country through what is called the "Diversity Visa Lottery Program," a Chuck Schumer beauty. I want merit based."

Kyseinen lain vahvisti republikaani presidentti Bush kun ensin suurin osa republikaaneista oli äänestänyt sen puolesta. Hieno esimerkki miten Trump saa valehtelemalla vaikka sateen Demokraattien syyksi ja Trumpetistit uskoo kaiken.

Ei Trumpin väite täysin perätön ollut:

Schumer and the Diversity Visa Lottery - FactCheck.org
http://www.factcheck.org/2017/11/schumer-diversity-visa-lottery/

In 1990, Schumer was instrumental in helping to create the program, which ultimately established a lottery to provide visas to qualified applicants from countries with low immigration rates. The bill that created it was supported by a bipartisan group of legislators and signed by President George H.W. Bush.

Schumer, the Democratic leader in the Senate, also was part of the bipartisan Gang of Eight in 2013 that sponsored an immigration overhaul that would have done away with the diversity visa program.
...
So it can rightly be said that Schumer had a hand in creating the diversity visa program. But it's also the case that Schumer was part of the bipartisan Gang of Eight that in 2013 proposed a sweeping immigration overhaul that would have repealed the diversity visa program (see Sec. 2303).

[Valli]

Twitter-Russia Collusion?: New Email Reveals Twitter Pressing RT To Ramp Up Election Ads

... RT Editor-in-Chief Margarita Simonyan fired back at Twitter with a snarky article saying she wasn't aware that paying for advertising is now considered suspicious or harmful in a developed democracy such as the United States.  She went on to say that she's very excited to find out how much U.S. media outlets spend in the Russian segment of Twitter...you know, since advertising on social media in foreign countries now seems to be a criminal act.

"This is forcing us to go a step further and come clean that we also spent money on advertising at airports, in taxis, on billboards, on the Internet, on TV and radio. Even CNN ran our commercials," Simonyan said. "By the way, similar campaigns are conducted by the American media in the Russian segment of Twitter. It'll be very interesting to find out how much they spend on it, who they target and for what purpose."

Well it seems that Simonyan may now be exacting her revenge on Twitter as the following email from one of the company's advertising executives sent to RT conveniently made its way into the hands of BuzzFeed News.  Among other things, the email reveals a proverbial 'full-court press' from Twitter to get RT to ramp up their U.S. election advertising spend by offering 15% of Twitter's total Share of Voice for the bargain basement prices of just $3 million.

As BuzzFeed notes, Twitter's offer to RT would have increased the media outlet's "influence" on the U.S. election by sevenfold.

Twitter wanted RT to spend big ahead of the 2016 US election, offering a significant portion of its election-related ad inventory in return. The social media company offered the Russian state–owned television network up to a 15% share of voice ("SOV") on US election advertising — or the percent of all ads run on that topic — for $3 million.

RT's share of voice was 2% at the time of the pitch, according to a June 2016 email from a Twitter sales executive to RT staff members that RT shared with BuzzFeed News. The $3 million spent would multiply RT's share of voice more than sevenfold, but still leave it short of CNN's 56% and FOX's 32%. RT declined the offer.

"We do not have any comment on our private conversations with any advertiser, even a former advertiser," a Twitter spokesperson said. Twitter did not dispute the email's validity.

---
http://www.zerohedge.com/news/2017-11-02/twitter-russia-collusion-new-email-reveals-twitter-pressing-rt-ramp-election-ads

[törö]

Shooting Trump

There're many Donald Trump and Hillary Clinton which are flying. Shoot Donald Trump.

[How to play]
- Shoot Donald Trump
- Don't shoot Hillary Clinton

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.studio.bill.shottingtrump

Trump Ninja

The object of the game is to slice as many regular Trump heads as you can, while avoiding the completely red colored heads.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.DownProductions.TrumpNinja

TRUMP PUNCH

In the raucous Trumpian spirit I've created an interactive political cartoon where you can participate in the political process and let the Donald know how you truly feel. It's not as good as voting but it's equally as satisfying. Do not Play Trump Punch if you are offended by awesome political satire.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.smashycrashy.trumppunch

Suvaitsevaisuudella ei näköjään ole enää mitään rajaa.

Tuo voisi olla ihan hyvä jos se oltaisiin viitsitty tehdä kunnolla.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.PerrinoStudios.TheWallOfTrump


Edit: Nyt on Politicolla sellainen artikkeli, ettei siitä varmaan kuulla Suomessa mitään.

Inside Hillary Clinton's Secret Takeover of the DNC

When I was asked to run the Democratic Party after the Russians hacked our emails, I stumbled onto a shocking truth about the Clinton campaign.
By DONNA BRAZILE

https://www.politico.com/magazine/story/2017/11/02/clinton-brazile-hacks-2016-215774

[M.K]

Yhdysvaltain käytännössä vaikutusvaltaisimmat instituutiot FBI, kongressi tai senaatti eivät ole löytäneet kuukausia jatkuneista tutkimuksista ja selvittelyistä huolimatta mitään todisteita siitä, että Trumpin kampanja olisi tehnyt vaaleissa yhteistyötä Venäjän hallinnon kanssa tai että Venäjän hallinto olisi ollut DNC:hen kohdistuneen hakkeroinnin takana. Ei siis yhtään mitään, no nothing.

[Pullervo]

Twitterin työntekijälle sattui pikkuinen virhe, joka voisi tapahtua helposti kenelle tahansa Trumpia sairaalloisesti vihaavalle. Ajatelkaapa, jos vaikkapa Yle pätkäisisi tasavallan presidentin valtiopäivien avajaisjuhlallisuuksissa pitämän puheen ei-sattumanvaraisessa kohdassa...

"Tekninen vika" on valitettavasti jo varattu toisenlaiselle tapahtumalle, joten Twitterin selitys oli "inhimillinen erehdys".

[tweet]926244954350981120[/tweet]

[Valli]

[tweet]926189366426431488[/tweet]

[Don Nachos]

Trumppia sokeasti fanittavat eivät ole tainneet vieläkään huomata, että kyseessä on aikuinen ihminen joka pitää television viihdeohjelmia tietolähteinään:
"The @TuckerCarlson opening statement about our once cherished and great FBI was so sad to watch. James Comey's leadership was a disaster!"

Jos Trump olisi 12-vuotta niin sen vielä ymmärtäisi.

[Aksiooma]

Trumppia sokeasti fanittavat eivät ole tainneet vieläkään huomata, että kyseessä on aikuinen ihminen joka pitää television viihdeohjelmia tietolähteinään:
"The @TuckerCarlson opening statement about our once cherished and great FBI was so sad to watch. James Comey's leadership was a disaster!"

Jos Trump olisi 12-vuotta niin sen vielä ymmärtäisi.

No jos nyt palaisit takaisin maahan sieltä Trump vihaplaneetalta. Trump ei ole millään mittarilla mitattuna tyhmä tai yksinkertainen. Kaveri osaa hyödyntää mediaa nerokkaasti. Koko #FakeNews narratiivi ja varsinkin CNN on Trumpin parhaimpia vetoja vaalikampanjassaan ja presidenttinä ollessaan.

Huvittavinta tässä on se, että CNN tulee varmistamaan Trumpin jälleenvalinnan vuonna 2020, eivätkä demokraatit ja heitä seuraavat aivopestyt, postmodernin ja post-marxismin ideologian aivopesemät ihmiset ole oppineet yhtään mitään Brexit kansanäänestyksestä ja Trumpin valinnasta. Ei mitään. Jatkavat vain Tribal ja Identity politiikkaansa + Diversity is our strength narratiiviaan ja sitten ihmettelevät ja itkevät vuonna 2020, kun Trump valitaan jatkokaudelle. Hillaryn kirjan otsikko "What happened" on erinomainen.

Don Nachosen kommentti on erinomainen esimerkki demokraattien ja CNN:n Ad Hoc argumentoinnista, jonka johdosta demokraatit joutuvat ikuiseen oppositioon.

Demokraatit ovat mm. rahan keräämisessä todellisessa kriisissä. Republikaanit ovat keränneet huomattavasti paljon enemmän rahaa verrattuna demokraatteihin, joiden rahankeräys on romahtanut verrattuna menneisiin vuosiin. En nyt ehdi kaivamaan summia, mutta sieltä ne internetistä löytyy.

A Post-Obama Democratic Party in Search of Itself

The 44th president left office as one of the most popular in American history. He also left behind a party struggling to find an identity — and to reconnect with voters in time for the 2018 elections.

https://www.nytimes.com/2017/11/01/magazine/a-post-obama-democratic-party-in-search-of-itself.html

[Don Nachos]

Trumppia sokeasti fanittavat eivät ole tainneet vieläkään huomata, että kyseessä on aikuinen ihminen joka pitää television viihdeohjelmia tietolähteinään:
"The @TuckerCarlson opening statement about our once cherished and great FBI was so sad to watch. James Comey's leadership was a disaster!"

Jos Trump olisi 12-vuotta niin sen vielä ymmärtäisi.

No jos nyt palaisit takaisin maahan sieltä Trump vihaplaneetalta. Trump ei ole millään mittarilla mitattuna tyhmä tai yksinkertainen. Kaveri osaa hyödyntää mediaa nerokkaasti.

Mitä jos palaisit faniplaneetalta normaaliin keskustelluun?
En ole koskaan vihannut Trumppia. Ihmiselle nauraminen on kaikkea muuta kuin vihaamista?

Ai että trump ei ole tyhmä?
Autistinen voi olla mestari pelaamaan pokeria, mutta on silti autistinen. Yleisellä määritelmällä Trump tyhmä. En usko että Trump pystyisi tenttimään kuudetta luokkaa suomessa. Äly ei riitä. Trump ei osaa lausua eikä tavata ihan normaaleja englanninkielen sanoja.

Ainoastaan tyhmä ihminen toistaa jatkuvasti kuinka älykäs on. Älykkään ihmisen ei tarvitse sanoa sitä ääneen. Ainoastaan tyhmä ihminen joutuu uskottelemaan ihmisiä ettei ole tyhmä listaamalla kouluja joita on käynyt. Kaikki tietää että Ivy League kouluihin pääsee sisään rahalla. Pääsykokeiden kautta Trump tuskin olisi päässyt kouluun lainkaan. Ja sieltä luulen että se tyhmyys kumpuaa. Ei ole koskaan tarvinnut osata mitään mistä ei selviäisi rahalla.

Olen aina sanonut että Trump osaa käyttää mediaa. Hän osasi sen jo 80-luvulla kun soitteli juorulehtiin juoruja itsestään esiintyen Trumpin tiedottajana. Diili ohjelma oli Trumpille koulu draaman rakentamiseen. Siellä hän pääsi 10 vuoden ajan seuraamaan sivusta miten ammattilaiset tekee koukuttavaa draamaa. Tyhmäkin oppii kymmenessä vuodessa.

Trump on käärmeöljykauppias ja hyvä siinä. Se ei poista tosiasiaa että Trump on yleisellä tasolla tyhmä. Tai moron niinkuin Rex Tillerson häntä kutsui. Valkoisen talon oikeasti älykkäät ihmiset pitää Trumppia idioottina. Tyhmäksi kutsuminen on kiltimpää.

No miksi sitten "älykkäät" toimittajat menee Trumpin vipuun?
Ennen vaaleja sanoin että Trumpin voitto olisi lottovoitto medioille. Ja se oli. Esitetään että pöyristytn jokaisesta Trumpin twiitistä ja saadaan lisää katsojia ja klikkejä.

[sr]

Tuo on aivan täyttä roskaa, koska tuskin kukaan muuttaa mieltään vain sen takia, että Facebookissa on joku mainos tai linkki. Varsinkin tää mainoksista huolehtiminen on ihan älytöntä, koska mainosalan suurin uhka on Adblock, jota käytetään siksi, ettei mainoksia haluta nähdä ollenkaan.
...

Edit: Tää hörhöily on politiikan arvostukselle sama kuin politiikka ampuisi itseään päähän, koska epämieluisan äänestystuloksen leimaaminen vajakkien kehittelemien omituisien salaliittoteorioiden seuraukseksi paljastaa, mitä tämä tauhka ajattelee kansasta. Ei muuta kuin trolleja ja mainoksia nettiin, niin pystyy hallitsemaan maailmaa kulissien takaa.

USA:n kongressivaaleissa jotain yli 90% tapauksista valituksi tulee se ehdokas, joka kerää itselleen enemmän vaalirahaa. Ajatus siis siitä, että äänestäjien äänestyspäätöksiin ei voi ulkoisesti vaikuttaa, on minusta aika naivia. Vaikuttaminen ei toimi niin, että joku ihminen näkee facebookissa mainoksen:"Trump is great" ja muuttaa sitten äänestyspäätöksensä sen vuoksi. Tämä vaikuttaminen perustuu siihen, että syötetään valtavalla volyymillä erinäköisiä juttuja siitä, mitä kaikkea Clinton on kähminyt. Ihmiset näkevät ne ja todennäköisesti monen kohdalla vain kohauttavat olkapäitä ja jatkavat eteenpäin. Mutta oleellista on a) se, että niitä tulee valtavalla volyymillä ja b) niihin ei näy mitään vastausta (koska ne on trollilaumojen tuottamia, eivätkä tule suoraan esim. Trumpin kampanjalta). Kun sitä juttua painaa päälle päivä- ja viikkotolkulla, alkaa monikin ajatella, että pakkohan siinä on jotain totuutta olla, kun siitä koko ajan puhutaan.

Nyt näemme saman Trumpin Venäjä-jutun suhteen. Toisaalta on koko Trumpin kausi tullut uutisia toisensa perään sen suhteen, miten Trump kähmi vaalit itselleen Venäjän avulla. Toisaalta on toinen puoli jauhanut, että ei mitään todisteita ole asiasta, kaikki jutut ovat FakeNews ja pääkonna on Clinton (ja ehkä Obama). Ja ihmiset ovat sitten jakaantuneet näiden kahden kannan taakse ja yleensä vielä hyvin tiukasti ja täysin varmana siitä, että on oikeassa. Ja jompi kumpi niistä on siis pakko olla väärin. Se osa kansasta, joka saatiin sen lopulta vääräksi osoittautuvan kannan taakse, on siis tullut manipuloiduksi. On siis selvää, että ihmisiä voi manipuloida riittävästi rummuttamalla heille väärää tietoa. Kun USA:n vaalisysteemi on se, mikä se on, eli miljoonan kalifornialaisen kääntämisellä suuntaan tai toiseen, ei ole mitään merkitystä, mutta sopivasti 100 000 ihmistä keski-lännessä kääntämällä olisi vaalitulos muuttunut päinvastaiseksi.

Ainoa tärkeä kysymys tässä on se, että kuinka kauan kansa jaksaa katsella vierestä kun sitä aliarvioidaan tällä tavalla. Se ei vain toimi käytännössä, että vajaaälyiset pikkugöbbelsit egotrippailevat yhteisien asioiden hoitamisen kustannuksella.

Ensinnäkin sanoisin, että Trumpin valinta oli jo kansan keskisormi eliitille. Se ei välttämättä ollut erityisen hyvin suunnattu siinä mielessä, että Trumpin suosiolukujen mukaan kansa ei tunnu hänestäkään tykkäävän. Toiseksi kansa on varsin avuton tekemään oikein mitään, koska vaalisysteemi ja etenkin vaalirahoitussysteemi on se, mikä se on. Kongressin työn hyväksyttävyyslukujen ollessa jotain 10% kertoo tämä siitä, että kansa ei ihan oikeasti tykkää päättäjistään, mutta keinot tilanteen korjaamiseksi ovat aika vähissä. Ruohonjuuritasolla liikkuu aloitteita rahan poissaamiseksi politiikasta, mutta jää nähtäväksi, johtavatko ne mihinkään. Nykyisin vallassa olevat poliitikot tulevat ainakin taistelemaan henkeen ja vereen niitä vastaan.

Ensin päästään kokonaan eroon väärin äänestäneen enemmistön luottamuksesta ja oikein äänestänyt vähemmistökin alkaa hiljalleen ajatella, että miten tyhmänä sitä oikein pidetään.

Kansa ei välttämättä ole mitenkään erityisen tyhmää, mutta kun vaalisysteemi on sellainen, että se tuo heidän valittavakseen toisaalta Washingtonin eliittiä edustavan Clintonin ja toisaalta täyden hirviön nimeltä Trump, ja pakottaa kansan sitten valitsemaan näiden kahden älyttömän epäsuositun henkilön väliltä, niin onhan se selvää, että kansa valitsee "väärin" siinä mielessä, että valitsi se kumman tahansa, niin väärin se menee joka tapauksessa joltain kannalta.

Ja osin kansa oikeasti on tyhmää siinä mielessä, että se hakeutuu vapaaehtoisesti niihin "kupliinsa", joissa syötetään vain sitä informaatiota poliitikoista, jota halutaan kuulla. Tämä johtuu ihmisen psykologiasta. On paljon miellyttävämpää lukea tai kuulla omaa kantaa vahvistavia mielipiteitä kuin niitä, jotka ovat sitä vastaan. Tämä johtaa "tyhmyyteen" eli siihen, että omia kantoja ei kyseenalaisteta, koska se ensinnäkin vaatisi enemmän ponnisteluja (kun tietoa pitäisi hakea muualtakin kuin sen oman kuplan sisältä) ja toiseksi olisi vielä epämiellyttävää, koska voisi johtaa siihen, että pitäisi tunnustaa vähintäänkin itselleen, että oli väärässä aiemman kantansa suhteen. Jos et usko, niin katso vaikka sitä, mitä lähteitä tämän ketjun kirjoittajat käyttävät. Trumpin vastustajat käyttävät lähteinä niitä, joita Trump kutsuisi FakeNewsiksi ja Trumpin kannattajat käyttävät niitä, joissa Trumpiin suhtaudutaan aina positiivisesti.

[siviilitarkkailija]

Donald Trumppia on syytetty vaikka mistä naisiin kohdistuvasta epäasiallisuudesta. Hillary Clintonin vahvin tukijoukko, jota mm Suomen valhemedia kehui taivaisiin ja ilkkui, kun Trumpin taakse ei mennyt Hollywoodin kerma.

Kun Trump on presidentti, voidaan hyväksyä että DNC:n, Clintoniittien ja valhemedian tarvitseman unelmatehtaan, Hollywoodin isoimmat ja demokraattisimmat mogulit ja tähdet ovat olleet mukana törkeässä ihmisten hyväksikäytössä. Harvey Weinstein ja tähtensä olivat lujasti Clintoniittien takana. Itseasiassa käsin perseestä ja tissistä puristaen ja olan yli Trumppia ahdistelusta syyttäen.

Kun Trump on presidentti, tällaiseenkin ilmiöön voidaan puuttua.

Jos presidentti olisi demarinainen, ilmiöön tuskin puututtaisiin...tärkeämpää olisi kampanjaraha ja omien kansalaisten syyttely.

[Don Nachos]

^ Kuinka lujasti olivat Sandersin takana?
Sanders on valtavan suositttu ja olis varmasti kyykyttänyt Weinsteinejä enemmän kuin Pukuhuonepuhe-Trump.

[Jaakko Sivonen]

Trump: L'état, c'est moi.

President Trump pushed back Thursday on concerns about a lack of nominees for key positions at the State Department, arguing it wouldn't affect his agenda.

"Let me tell you, the one that matters is me, I'm the only one that matters because when it comes to it that's what the policy is going to be," Trump said on Fox News when pressed about vacancies by Laura Ingraham.

http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/358573-trump-on-lack-of-nominees-i-am-the-only-one-that-matters

[törö]

USA:n kongressivaaleissa jotain yli 90% tapauksista valituksi tulee se ehdokas, joka kerää itselleen enemmän vaalirahaa. Ajatus siis siitä, että äänestäjien äänestyspäätöksiin ei voi ulkoisesti vaikuttaa, on minusta aika naivia. Vaikuttaminen ei toimi niin, että joku ihminen näkee facebookissa mainoksen:"Trump is great" ja muuttaa sitten äänestyspäätöksensä sen vuoksi. Tämä vaikuttaminen perustuu siihen, että syötetään valtavalla volyymillä erinäköisiä juttuja siitä, mitä kaikkea Clinton on kähminyt. Ihmiset näkevät ne ja todennäköisesti monen kohdalla vain kohauttavat olkapäitä ja jatkavat eteenpäin. Mutta oleellista on a) se, että niitä tulee valtavalla volyymillä ja b) niihin ei näy mitään vastausta (koska ne on trollilaumojen tuottamia, eivätkä tule suoraan esim. Trumpin kampanjalta). Kun sitä juttua painaa päälle päivä- ja viikkotolkulla, alkaa monikin ajatella, että pakkohan siinä on jotain totuutta olla, kun siitä koko ajan puhutaan.

Tää menee silleen, että huono politiikka vituttaa kansaa eikä tilanne muutu valehtelemalla ja väärentämällä galluppeja. Onhan tää nähty jo vaikka kuinka monessa maassa.

Persujen jytkykin olisi ollut jotain mielisairasta Venäjä-paskaa jos menneen maailman tunarit olisivat osaanneet hokea sitä jo silloin. Galluppien vääristely osattiin jo silloin, mutta ei silläkään mitään vaikutusta ollut.

Trumpin tapauksessa suuri salaliitto on todellisuudessa vain sitä, että se peri paljon Sandersin äänestäjiä haukkumalla Clintonia epärehelliseksi ja olemalla tietyissä asioissa samoilla linjoilla Sandersin kanssa. Se edustaa muutosta ja siksi sillä on sukset ristissä kummankin puolueen vanhan kaartin kanssa, mutta ei se missään tapauksessa tyhjän päällä ole. Sillä ei vain ole tukena valtavaa laumaa poteroihinsa kaivautuneita virkakyöstejä.

[Valli]

Trump oli näköjään oikeassa.

[tweet]760318528109080576[/tweet]

[Skeptikko]

Täällä vähän lisää Hillaryn huijauksesta:

Opposites agree: Trump, Warren say Democratic primary was 'rigged' - POLITICO
https://www.politico.com/story/2017/11/02/elizabeth-warren-democratic-primary-rigged-clinton-244487

Donna Brazile's explosive assertion that the Democratic Party's 2016 primary was "rigged" in favor of Hillary Clinton over Bernie Sanders reverberated Thursday night, with President Donald Trump calling for a Justice Department investigation and Sen. Elizabeth Warren, a potential 2020 contender, saying she agreed with Brazile's conclusion.

In a pair of posts on Twitter, Trump said that "Crooked H" had "bought and paid" for the primary.

Trump tweeted that it amounted to "real collusion and dishonesty," adding that it was a "Major violation of Campaign Finance Laws and Money Laundering — where is our Justice Department?"

Earlier Thursday, Warren, a Massachusetts Democrat, said in an interview with CNN that she backed the conclusion by Brazile, the former interim chairwoman of the Democratic National Committee, that the party's 2016 presidential primary was "rigged" in favor of Clinton.
...
According to Brazile, by financing the DNC early on and keeping it financially afloat during the latter stages of the campaign, Clinton's campaign gained substantial control of the committee throughout the election process, a claim that was repeatedly echoed on the campaign trail by Sanders himself.

"The funding arrangement with HFA and the victory fund agreement was not illegal, but it sure looked unethical," Brazile wrote, referring to the Hillary for America presidential campaign committee.

"If the fight had been fair," she added, "one campaign would not have control of the party before the voters had decided which one they wanted to lead. This was not a criminal act, but as I saw it, it compromised the party's integrity."

Brazile cited the agreement as proof that, as she suspected prior to joining, "Hillary Clinton's team had rigged the nomination process."
...
As a candidate, Trump slammed the "rigged" and "boss-controlled Republican primaries." As both Clinton and Trump neared clinching their respective parties' nominations, Trump began to bash the Democratic primaries for being "rigged" against Sanders.

For his part, Sanders while campaigning frequently spoke out against the "rigged" economic system in the U.S., challenging existing practices on campaign finance and money in politics.

Inside Hillary Clinton's Secret Takeover of the DNC - POLITICO Magazine
https://www.politico.com/magazine/story/2017/11/02/clinton-brazile-hacks-2016-215774

My predecessor, Florida Rep. Debbie Wasserman Schultz, had not been the most active chair in fundraising at a time when President Barack Obama's neglect had left the party in significant debt. As Hillary's campaign gained momentum, she resolved the party's debt and put it on a starvation diet. It had become dependent on her campaign for survival, for which she expected to wield control of its operations.

Debbie was not a good manager. She hadn't been very interested in controlling the party—she let Clinton's headquarters in Brooklyn do as it desired so she didn't have to inform the party officers how bad the situation was.
...
"Wait," I said. "That victory fund was supposed to be for whoever was the nominee, and the state party races. You're telling me that Hillary has been controlling it since before she got the nomination?"

Gary said the campaign had to do it or the party would collapse.

"That was the deal that Robby struck with Debbie," he explained, referring to campaign manager Robby Mook. "It was to sustain the DNC. We sent the party nearly $20 million from September until the convention, and more to prepare for the election."
...
Right around the time of the convention, the leaked emails revealed Hillary's campaign was grabbing money from the state parties for its own purposes, leaving the states with very little to support down-ballot races. A Politico story published on May 2, 2016, described the big fund-raising vehicle she had launched through the states the summer before, quoting a vow she had made to rebuild "the party from the ground up ... when our state parties are strong, we win. That's what will happen."

Yet the states kept less than half of 1 percent of the $82 million they had amassed from the extravagant fund-raisers Hillary's campaign was holding, just as Gary had described to me when he and I talked in August. When the Politico story described this arrangement as "essentially ... money laundering" for the Clinton campaign, Hillary's people were outraged at being accused of doing something shady. Bernie's people were angry for their own reasons, saying this was part of a calculated strategy to throw the nomination to Hillary.
...
When I got back from a vacation in Martha's Vineyard, I at last found the document that described it all: the Joint Fund-Raising Agreement between the DNC, the Hillary Victory Fund, and Hillary for America.

The agreement—signed by Amy Dacey, the former CEO of the DNC, and Robby Mook with a copy to Marc Elias—specified that in exchange for raising money and investing in the DNC, Hillary would control the party's finances, strategy, and all the money raised. Her campaign had the right of refusal of who would be the party communications director, and it would make final decisions on all the other staff. The DNC also was required to consult with the campaign about all other staffing, budgeting, data, analytics, and mailings.

I had been wondering why it was that I couldn't write a press release without passing it by Brooklyn. Well, here was the answer.
...
Bernie took this stoically. He did not yell or express outrage. Instead he asked me what I thought Hillary's chances were. The polls were unanimous in her winning but what, he wanted to know, was my own assessment?

I had to be frank with him. I did not trust the polls, I said. I told him I had visited states around the country and I found a lack of enthusiasm for her everywhere. I was concerned about the Obama coalition and about millennials.

[Keza]

BBC:kin uutisoi tuon DNC:n puolueellisuuden 5 t sitten mutta ei tietenkään näkynyt vielä HS:ssä vaikka kyseessä iso juttu, mutta skandaali koskeekin demokraatteja ja Hilaryä eikä reppanoita ja Trumpia. Demokraattien esivaalit oli viritetty saamaan Hilary voittajaksi. Ks.
Elizabeth Warren agrees Democratic race 'rigged' for Clinton http://www.bbc.com/news/world-us-canada-41850798

[Don Nachos]

Donald Trump The Valehtelija taas vauhdissa

Viikko sitten Trump sanoi näin:
"People don't understand, I went to an Ivy League college. I was a nice student," Trump said. "I did very well. I'm a very intelligent person."
Later, pointing to his head, he added: "One of the great memories of all time."

Tänään tuon erittäin älykkään ihmisen kaikkien aikojen paras muisti sattui pettämään juuri sopivalla hetkellä.
Kun Trumpilta kysyttiin tapaamisesta jossa keskusteltiin Putinin tapaamisesta, niin hän vastasi näin:
"I don't remember much about that meeting," Trump responded. "It was a very unimportant meeting, took place a long time [ago], don't remember much about it."

Kuinka sopivaa. Trump itse on moittinut Obamaa valikoivasta muistista. Myös Hillary on saanut osansa "huonosta muistista". Nyt herra otti itse käyttöön "en muista" -kortin kun tilanne sitä kaipasi.

Eikä tuossa olisi mitään kummaa. Ei jos ei ensiksi olisi mainostanut olevansa poikkeuksellisen älykäs ja hyvä muistinen. Tosin jos katsoo Trumpin oikeuskäsittely kuulusteluja, niin niissä Trump on poikkeuksellisen huonomuistinen. Oikeudessa Trumpin eniten käyttämät lauseet on: "I don't know" or "I don't remember".

[Don Nachos]

BBC:kin uutisoi tuon DNC:n puolueellisuuden 5 t sitten mutta ei tietenkään näkynyt vielä HS:ssä vaikka kyseessä iso juttu, mutta skandaali koskeekin demokraatteja ja Hilaryä eikä reppanoita ja Trumpia. Demokraattien esivaalit oli viritetty saamaan Hilary voittajaksi. Ks.
Elizabeth Warren agrees Democratic race 'rigged' for Clinton http://www.bbc.com/news/world-us-canada-41850798

Eikös asia uutisoitu täälläkin jo silloin kun se tapahtui?
Eihän se missään vaiheessa ollut salaisuus että Demareiden johto piti huolen ettei Sanders voita. Onko asiaan ilmennyt jotain uutta?

Edit: Näyttää hyvin suunnitellulta mediakampanjalta seuraavia vaaleja varten. Halutaan tehdä selvä ero Clintoniin että nyt olisi tulossa eri ihmiset ehdokkaiksi.

Trump Twittrissä:
"Pocahontas just stated that the Democrats, lead [sic] by the legendary Crooked Hillary Clinton, rigged the Primaries! Lets go FBI & Justice Dept."

Kohtuullisen huonoa käytöstä aikuiselta alkaa nimittelemään toisen puolueen poliitikkoa, mutta Sanders servasi takaisin:
"We won't be distracted from your efforts to give billionaires tax cuts, take health care from millions and deny climate change. "Do your job."

"Pocahontas" saattaa olla seuraava presidentti.

[anatall]

Donald Trump The Valehtelija taas vauhdissa

Viikko sitten Trump sanoi näin:
"People don't understand, I went to an Ivy League college. I was a nice student," Trump said. "I did very well. I'm a very intelligent person."
Later, pointing to his head, he added: "One of the great memories of all time."

Tänään tuon erittäin älykkään ihmisen kaikkien aikojen paras muisti sattui pettämään juuri sopivalla hetkellä.
Kun Trumpilta kysyttiin tapaamisesta jossa keskusteltiin Putinin tapaamisesta, niin hän vastasi näin:
"I don't remember much about that meeting," Trump responded. "It was a very unimportant meeting, took place a long time [ago], don't remember much about it."

Kuinka sopivaa. Trump itse on moittinut Obamaa valikoivasta muistista. Myös Hillary on saanut osansa "huonosta muistista". Nyt herra otti itse käyttöön "en muista" -kortin kun tilanne sitä kaipasi.

Eikä tuossa olisi mitään kummaa. Ei jos ei ensiksi olisi mainostanut olevansa poikkeuksellisen älykäs ja hyvä muistinen. Tosin jos katsoo Trumpin oikeuskäsittely kuulusteluja, niin niissä Trump on poikkeuksellisen huonomuistinen. Oikeudessa Trumpin eniten käyttämät lauseet on: "I don't know" or "I don't remember".

Minkähän asteinen pakkomielle ihmisellä täytyy olla Donald Trumpista että jaksaa keksiä ns. "tikusta asiaa" yötä päivää ja pyhää arkea? 

[DuPont]

Jotenkin tuntuu, että "Don Nachosin" ja "sr":n asenteet ajavat älynsä ohitse...

Mutta niinhän valtamediankin näkemykset menevät. Vai oletteko lukeneet HS:sta (eritoten), tai YLE:stä jotain objektiivista USA-arvioita? Tai yleensä valtamedioista? Itse näkisin nuo aika poliittisesti värittyneinä (juu, saarikosket), enkä järin objektiivisina arvioina. Mutta voisiko kyse olla vain siitä, että valtamedia on politisoituneituaan esittämässä lopulta aika heikkoa, huonoa ja asenteellista journalismia?

Toki vika luultavasti on maailmassa ja republikaaneissa, mutta voisiko vikaa olla vihervasemmistolaisessa mediassakin?

[Don Nachos]

Minkähän asteinen pakkomielle ihmisellä täytyy olla Donald Trumpista että jaksaa keksiä ns. "tikusta asiaa" yötä päivää ja pyhää arkea? 

Ei olisi tikusta asiaa jos täällä ei väitettäisi Trumpin olevan erittäin älykäs ihminen joka ei koskaan valehtele. Sitä paitsi Trumpin seuraaminen on mitä parasta hupia! Mies on kuin peura ajovaloissa. Mikään ei ole koomisempaa kun antaa Trumpin selittää omin sanoin omia vero tai terveysuudistuksiaan. Siihen verrattuna Niinistökin puhuu pelkkää asiaa.

Trump on hauska hahmo. Totaalisen ristiriitainen jopa itsensä kanssa. Trumpin sokea fanittaminen on mielenkiintoinen ilmiö. Löytyy ihmisiä jotka pitävät Trumpia itseään älykkäämpänä.

Median syyttäminen on todella laiskaa ajattelua. Trumpin jutut tulee suoraan Twitteristä ja haastatteluista ja puheista 100% suodattamattomana. Ei voi todellakaan syytää "mediapeliä".

Mediat on värittyneitä puoleen ja toiseen eikä kukaan näytä kirjoittavan täysin objetiivisesti Trumpista. Mutta koska Twitter, sillä ei  ole juurikaan väliä.

Kumpi saa potkut ensin, Rex Tillerson vai Jeff Sessions?
Vai vaatiiko kausi tässä vaiheessa jo tupla-potkuja että ihmisten mielenkiinto säilyy?

[anatall]

Minkähän asteinen pakkomielle ihmisellä täytyy olla Donald Trumpista että jaksaa keksiä ns. "tikusta asiaa" yötä päivää ja pyhää arkea? 

Ei olisi tikusta asiaa jos täällä ei väitettäisi Trumpin olevan erittäin älykäs ihminen joka ei koskaan valehtele. Sitä paitsi Trumpin seuraaminen on mitä parasta hupia! Mies on kuin peura ajovaloissa. Mikään ei ole koomisempaa kun antaa Trumpin selittää omin sanoin omia vero tai terveysuudistuksiaan. Siihen verrattuna Niinistökin puhuu pelkkää asiaa.

Trump on hauska hahmo. Totaalisen ristiriitainen jopa itsensä kanssa. Trumpin sokea fanittaminen on mielenkiintoinen ilmiö. Löytyy ihmisiä jotka pitävät Trumpia itseään älykkäämpänä.

Median syyttäminen on todella laiskaa ajattelua. Trumpin jutut tulee suoraan Twitteristä ja haastatteluista ja puheista 100% suodattamattomana. Ei voi todellakaan syytää "mediapeliä".

Mediat on värittyneitä puoleen ja toiseen eikä kukaan näytä kirjoittavan täysin objetiivisesti Trumpista. Mutta koska Twitter, sillä ei  ole juurikaan väliä.

Kumpi saa potkut ensin, Rex Tillerson vai Jeff Sessions?
Vai vaatiiko kausi tässä vaiheessa jo tupla-potkuja että ihmisten mielenkiinto säilyy?

Enpä ole vielä törmännyt yhteenkään Trumpia sokeasti fanittavaan henkilöön, sen sijaan olen törmännyt muutamiin sellaisiin pissaliisoihin, jotka eivät vieläkään ole selvinneet Hillaryn tappion aiheuttamasta, hysteerisestä itkukohtauksesta. Tämän itkukohtauksen yhtenä pahana sivuoireena on juurikin se, että keksimällä keksitään aihetta purkaa omaa tuskaa Trumppiin.

Kyllä Trumpista löytyy varmasti kritisoitavaa ilmankin, että tarvitsee ihan lapsellisuuksiin asti vajota, vaikka se vaalitulos kuinka yhä masentaisi.

Kannattaa nyt aluksi hyväksyä se tosiasia, ettei Hillarystä tule koskaan Yhdysvaltojen Presidenttiä, siitä se paraneminen sitten voi alkaa.

[törö]

Trump on saanut murhat vähenemään Chicagossa, ihan niin kuin lupasi. Tuorein käänne asiassa on se, että muutkin ovat nyt tajunneet, ettei aselakien tiukentaminen auta mitään, koska aseita voi tuoda muualta, vaan kannattaa todella lisätä ongelmallisien alueiden valvontaa.

Näistä onnistumisista Suomessa ei kerrota, mutta rapakon takana siihen ei olla ihan tyytymättömiä.

https://www.washingtonpost.com/news/post-nation/wp/2017/10/30/chicago-says-the-illegal-guns-fueling-the-citys-violence-mostly-come-from-out-of-state/?utm_term=.7be93f1e8355

[siviilitarkkailija]

Kyllä Trumpista löytyy varmasti kritisoitavaa ilmankin, että tarvitsee ihan lapsellisuuksiin asti vajota...

Katsos toisille se valittaminen ja USA:n republikaanien vihaaminen on itsetarkoitus.

Kannattaa nyt aluksi hyväksyä se tosiasia, ettei Hillarystä tule koskaan Yhdysvaltojen Presidenttiä, siitä se paraneminen sitten voi alkaa.

Ja veisit toiselta elämän tarkoituksen, omien ongelmien ja vihan projisoimisen Amerikaa vastaan. Ei koskaan.

[Don Nachos]

Enpä ole vielä törmännyt yhteenkään Trumpia sokeasti fanittavaan henkilöön, sen sijaan olen törmännyt muutamiin sellaisiin pissaliisoihin, jotka eivät vieläkään ole selvinneet Hillaryn tappion aiheuttamasta, hysteerisestä itkukohtauksesta. Tämän itkukohtauksen yhtenä pahana sivuoireena on juurikin se, että keksimällä keksitään aihetta purkaa omaa tuskaa Trumppiin.

Kyllä Trumpista löytyy varmasti kritisoitavaa ilmankin, että tarvitsee ihan lapsellisuuksiin asti vajota, vaikka se vaalitulos kuinka yhä masentaisi.

Kannattaa nyt aluksi hyväksyä se tosiasia, ettei Hillarystä tule koskaan Yhdysvaltojen Presidenttiä, siitä se paraneminen sitten voi alkaa.

Minä taas en ole tavannut ketään joka olisi Hillarya kannattanut ja hänen häviöstään pahastunut. Tänne kyllä kirjoittaa muutama aika sokeasti Trumppia fanittava henkilö.

Kusipää Trump onnistui aika lapsellisesti yhden päivän aikana haukkua kolmea poliitikkoa: "Pocahontas" Warren, "Crooked" Hillary ja "Crazy Bernie" Sanders. Aika sokeasti saa fanittaa jos toi ei ole presidentiltä lapsellista käytöstä. Joten pysytään vaan samalla tasolla ja servataan Kusipää Trumppia takaisin. Sitä saa mitä itse tilaa.

[siviilitarkkailija]

Kusipää Trump onnistui aika lapsellisesti yhden päivän aikana haukkua kolmea poliitikkoa: "Pocahontas" Warren

Jopa Washington "com-"Post on myöntänyt että senaattori Elisabeth Warrenin intiaani (alkuperäisasukas)/Cherokee esi-henkilö väitteille ei löydy muuta taustaa kuin Warrenien sukutarina. Mikä ei tietenkään estänyt senaattori Warren julistautumasta intiaani-alkuperäiskansan edustajaksi. Jos kutsuu senaattori Warrenia "Pocahontasiksi" niin se on lähinnä komplimentti ja säästää sanojaa toteamasta demaria sellaiseksi mikä se nyt on luonnoltaan ja nykyhallinnoltaan.

"Crooked" Hillary

on myös toteamus itsestäänselvyydestä.

ja "Crazy Bernie" Sanders. Aika sokeasti saa fanittaa jos toi ei ole presidentiltä lapsellista käytöstä. Joten pysytään vaan samalla tasolla ja servataan Kusipää Trumppia takaisin. Sitä saa mitä itse tilaa.

Jos ihmisellä on ylipäätään mitään logiikkaa tai älyä, mitä vihervasemmistolaisen roskamedian syöttämällä karjalla harvemmin on, ja kun toistavat lauseita ilman sen kummempaa älyä ja suoltavat omien johtajiensa tuottamaa propagandaa, niin tämä viimeinen "Crazy Bernie" on ilmiselvästi komplimentti Trumpilta ja Sanders (itse mutta tuskin tyhmä ohjailtava massansa) ottaa sen sellaisena.

Ainoa poliitikko jota Trump oikeasti vaaleissa pelkäsi ja tietyllä tavalla varmaan pelkää edelleen on Sanders. Tai vaikea sanoa pelkääkö Trump mitään tai ketään henkilönä. Käytettäköön sanavalintaa pelkää, muodossa että uhkasi tietään presidenttiyteen, oli Bernie Sanders.

Jos DNC olisi luottanut nimensä mukaisesti demokratiaan eikä puoluepolitbyroon kusetukseen ja törkeään rahavaltaan ajamaan intressiryhmien etuja, lopullisessa vaalissa olisi ollut vastakkain Bernie Sanders (joka erehdyksekseen oli maininnut itsensä sosialidemokraatiksi ja pohjoismaisen mallin kannattajaksi) ja Donald J Trump. Mutta kun puolueen esivaalissa kävi niin, että läpihuutojutuksi Hillarylle valittu Bernie, alkoikin kerätä hirvittävästi kannatusta, ja uhkasi aidosti etukäteen päätettyä esivaalitulosta, demokraattipuolue välittömästi tiputti demokratian itsestään ja teki niin ison esivaalikusetuksen että vihervasemmistolainen roskamedia ja -tutkijat eivät luultavasti käsitä sitä vuosikymmeniin, jos koskaan.

Tälle kusetuksen määrälle ja laadulle on Yhdysvaltojen historiassa myös ennakkotapaus (kaikille löytyy ennakkotapauksia). John F Kennedy valittiin presidentiksi Illinoisin mafian ja Sam Giancanan organisaation keräämillä vainajien äänillä. Tosin seurauksella että kun myöhemmin pyhimykseksi julistettu poliitikko valitaan vainajien äänillä, on hyvin suuri mahdollisuus että sellainen poliitikko lähetetään tapaamaan äänestäjiään kesken virkakauden.

[Don Nachos]

^ Esimerkki sokeasta fanituksesta. Ihan sama mitä muut sanoo, se on fakta ettei istuvan presidentin pidä lähteä solvaamaan lapsellisesti toisia poliitikkoja. Fanit kyllä kääntävät huononkin käytöksen hyväksi koska sokea fanitus.