Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[siviilitarkkailija]

Kenties demokraattien nauttima syytesuoja

Presidentin henkilölle myöntämä syytesuoja ei koske muita kuin käytännössä presidentin henkilöä. Tällä pyritään nimenomaan välttämään vallassaoloaikana tehtyjen hallinnollisten rikosten ikävä julkinen käsittely ja tuomitseminen.

Hillary oli ulkoministeri, ei presidentti, joten hän voi elostella ainoastaan Obaman syytesuojalla, mikäli Obama tämän hänelle myönsi. Nopeasti vilaisemalla, näyttää siltä että Obama ei myöntänyt ulkoministerilleen syytesuojaa, mikä Benghazin kohdalla olisi ollut Obaman omalle maineelle tuhoisaa.

[mannym]

Kenties demokraattien nauttima syytesuoja

Presidentin henkilölle myöntämä syytesuoja ei koske muita kuin käytännössä presidentin henkilöä. Tällä pyritään nimenomaan välttämään vallassaoloaikana tehtyjen hallinnollisten rikosten ikävä julkinen käsittely ja tuomitseminen.

Hillary oli ulkoministeri, ei presidentti, joten hän voi elostella ainoastaan Obaman syytesuojalla, mikäli Obama tämän hänelle myönsi. Nopeasti vilaisemalla, näyttää siltä että Obama ei myöntänyt ulkoministerilleen syytesuojaa, mikä Benghazin kohdalla olisi ollut Obaman omalle maineelle tuhoisaa.

En tarkoittanut virallista syytesuojaa, vaan sitä että Obaman hallinto ei tutkinut omia rikoksiaan, ei oman puolueensa huippujäsenten rikoksia yms. Reaganin hallinnosta tuomittiin aikanaan 138 henkilöä, paljon pienemmistä kuin mihin Obaman hallinnon jäsenet syyllistyivät.

Tämä syytesuoja on jokseenkin erinomaisesti nähtävissä Clintonin kohdalla. Clintonilta pyydettiin tietoja ja laitteita nätisti, kun niitä ei saatu pyydettiin uudelleen. Manafortin kotiin mentiin aseistettuina ja haettiin mitä haluttiin. FBI:n johtaja Comey teki päätöksensä Clintonin syyttömyydestä ennen kuin edes haastatteli tätä.

Niitä virallisiakin syytesuojia jaeltiin kuin karkkia Clintonin sähköpostien tutkinnassa.

Tänään Mueller sitten kertoo miten asia etenee. Heppu joka on törkeällä tavalla jäävi hoitamaan tutkintaa. Tässä kohtaa on hyvä muistaa maltti, aika kertoo ja aikaa on.

[sr]

Koska Mueller ja Rosenstein olivat jo sekaantuneet Uranium One tutkimuksiin, niin noi kaverit eivät saisi olla missään tekemisissä tässä nykyisessä "Russia, Russia, Russia" tutkimuksessa, varsinkin kun se osittain perustuu Clintonin ja DNC:n maksamaan Trump Dossieriin.

Jos dossier on täyttä yhden britin omasta päästä keksimäänsä höpöhöpöä, niin tietenkin se heitetään saman tien roskiin. Jos taas se johtaa johonkin vakavammin otettaviin todisteisiin siitä, että dossierin jutut pitävät paikkaansa, niin miksi se sitten kaikki siihen liittyvä pitäisi hylätä? Kysehän on suunnilleen samasta kuin jos Comeyn olisi pitänyt hylätä DNC:n häkkeröidyt sähköpostit vain siksi, että ne tulivat hänelle Wikileaksin kautta.

Eli jos dossier pitää paikkaansa, niin sitten sen pitää tietenkin olla mukana. Jos se on taas puppua, niin mitä välilä sillä on, että joku Trumpin esivaaliehdokas aloitti vastapuolen taustojen selvittelyn, jota DNC ja Clinton sitten jatkoivat ja sitten sitä tehnyt firma keksi omasta päästä satuja?

Koko homman meni sotkemaan TRUMP, kun tuli valituksi. Se oli todellinen järkytys Deep State porukoille, koska veikkaan, että Trump miljardöörinä, ei ole riippuvainen näistä kavereista millään muotoa ja ei ole tehnyt mitään merkittävää mokaa aikaisemmassa elämässään, vaikka ovat yrittäneet kaivaa ja jopa tekivät sen Dossierin, missä väitettiin aivan älyttömiä juttuja.

Firmat menneet 6 kertaa konkkaan ei ole "mitään merkittävää mokaa"? "Grab them by the pussy" on ihan normaalia jutustelua?

Ja mitä riippuvuuteen tulee, niin kumman täyteen Trump on hallituksensa lastannut niitä vaalirahoittajapankkiireja, jos hän ei ole heistä mitenkään riippuvainen.

On tätä kamalaa seurata.

Jostain olemme sentään samaa mieltä. Näin ulkomaalaisen silmin tietenkään kaikella Trumpin sisäpolitiikan sekoilulla ei ole niin suurta väliä, mutta se pelottaa jossain määrin, että se tampio päättää aloittaa Korean Sota 2:n.

[anatall]

Jostain olemme sentään samaa mieltä. Näin ulkomaalaisen silmin tietenkään kaikella Trumpin sisäpolitiikan sekoilulla ei ole niin suurta väliä, mutta se pelottaa jossain määrin, että se tampio päättää aloittaa Korean Sota 2:n.

Tuosta sen verran, että pitäisikö mielestäsi Trumpin ja muiden amerikkalaisten vain odottaa peukku perseessään että milloin Kim-Jong Un toteuttaa uhkauksensa ydiniskusta?

Entä jos ja kun se isku tapahtuu, saako amerikkalaiset vastata silloin voimalla, vai onko Trump silloinkin "tampio joka aloitti"?

[Don Nachos]

Siellä on valtava määrä väkeä joka haluaa nähdä Clintonin ja Obaman hallinnon saavan tuomioita rikoksistaan. Tavallisesti muuten myös häviäjä sulkee suunsa ja jättää vaalit taakseen. Clinton ei ole näin tehnyt, joten sitä saa mitä tilaa. Havaitsenko lievää paniikkia siellä päässä? Kenties demokraattien nauttima syytesuoja kaikista rikoksista alkaa pikkuhiljaa katoamaan? 2 portaan oikeusjärjestelmä on esillä ja nyt on käsillä hetki kunnes se romahtaa.

Mutta mitä kivaa on löytynyt. sr:n hellimä ajatus Manafortin tuomasta Trumpin tuhosta, on vähän kuohittu kun Manafortin entinen työnantaja ja venäjä kytkös Podesta bros, kävi ilmi. Oikeusministeriö vapautti FBI:n tiedonantajan todistamaan kongressille, tuli Muellerille kiire ja jo tänään voidaan odottaa ensimmäisiä pidätyksiä. Joista Mueller vuosi medialle mm CNN:lle joka tänään sitten kertoo niistä.

Hieno sotku, lopputulos tulee olemaan jotain hienoa.

Trumpn Lock her up! Mantra oli showta millä vedätettiin tyhmiä. Idiootit eivät ymmärtäneet että todellisuudessa Trumpit ja Clintonit on perhetuttuja ja koko homma äänestäjien vedättämistä. Sama show jatkuu edelleen.

Mihin rikokseen Obama on syyllistynyt?

Trumpin twiitit pitäisi laskea oikeuden häiritsemiseksi.

[sr]

Tuosta sen verran, että pitäisikö mielestäsi Trumpin ja muiden amerikkalaisten vain odottaa peukku perseessään että milloin Kim-Jong Un toteuttaa uhkauksensa ydiniskusta?

Mikään ei osoita, että Kim haluaisi tapattaa itsensä tuolla tavoin. Hän, hänen isänsä ja isoisänsä uhosivat uhoamistaan, eikä siitä koskaan tullut mitään. He tietävät varsin hyvin, että tuollainen johtaisi välittömästi heidän tuhoonsa.

Entä jos ja kun se isku tapahtuu, saako amerikkalaiset vastata silloin voimalla, vai onko Trump silloinkin "tampio joka aloitti"?

Ei, jos Kim aloittaisi sodan, niin sitten hän olisi aloittaja. Se, että ihmiset oikeasti uskovat, että todennäköisyys, että P-Korea aloittaa sotatoimet on todennäköisempää kuin se, että USA tekee niin, kertoo jotain siitä, miten nykymedia on onnistunut aivopesemään kansan.

[mannym]

Trumpn Lock her up! Mantra oli showta millä vedätettiin tyhmiä. Idiootit eivät ymmärtäneet että todellisuudessa Trumpit ja Clintonit on perhetuttuja ja koko homma äänestäjien vedättämistä. Sama show jatkuu edelleen.

Mihin rikokseen Obama on syyllistynyt?

Trumpin twiitit pitäisi laskea oikeuden häiritsemiseksi.

Mihin rikokseen Obama on syyllistynyt? Kysyt vakavissasi? Clintonin sähköpostijupakka, Obama oli tietoinen, viestittelihän hän itse pseudonyymin takaa Clintonin kanssa. Obaman oikeusministeri Holder, valehtelu kongressille, fast and furious, Lernerin IRS ja konservatiivisten tahojen tai teekutsuliikkeen lähellä olevien tahojen vainoaminen. Lynchin pseudonyymi viestittelyssä, valehtelu Clintonin kanssa kiitoradalla keskustelusta. Comeyn tutkimatta tutkinta Clintonin keississä. Kaikista näistä lopullisesti vastuussa on Obama.

Trumpin twiittejä ei voi laskea oikeuden häiritsemiseksi, mutta Clintonin ja Obaman toimet voidaan laskea. Tässäpä hieno esimerkki siitä kuinka demokraatit ja ilmeisesti nacho asian näkevät. Comeyllä ei ollut ongelmaa löytää aie, Trumpin sanasta hope, Flynnin kohdalla. Mutta Comey ei nähnyt aietta, Clintonin hävitettyä kymmeniä tuhansia sähköposteja, tuhottuaan useita laitteita ja käytännössä vapauttaen tämän vastuusta ennen kuin edes kuulusteli tätä.

Trump vaikka onkin Clintonin perhetuttu, on tilanteessa jossa hänen joko täytyy tehdä jotain tai kärsiä seuraavissa vaaleissa valtava tappio. Käytännössä hänelle jää käteen vaihtoehdot, tuhota kaksiportainen oikeusjärjestelmä jossa ensimmäinen porras on poliitikkojen ja toinen kaikkien muiden.

[mannym]

Ensimmäisiä tiedonjyväsiä on tullut noista pidätyksistä tai pyynnöistä saapua poliisin tykö. Kyseessä ovat herrat Manafort ja Gates. Syytteeksi on kerrottu veronkierto vuodelta 2012. Aikana jolloin Manafort työskenteli Podestan veljeksille ja eräs uraanikauppa toteutettiin.

Kun katselee kalenteria niin Manafort ei tuolloin tainnut olla tekemisissä Trumpin 2016 kampanjan kanssa. Mutta mitä pienistä, eihän me vielä tarkasti tiedetä mitään.

[Jaakko Sivonen]

"My philosophy is always to hire the best from the best."
--Donald Trump

[Jaakko Sivonen]

Vaikuttaa siltä, että Manafortin syytteissä ei ole kyse pelkästä veronkierrosta:

[tweet]924986613956071424[/tweet]

[Jaakko Sivonen]

Syytteen mukaan Manafort toimi Ukrainan syrjäytetyn presidentin Viktor Janukovitsin agenttina USA:ssa (ilmoittamatta siitä USA:n viranomaisille). Siitä saatuihin maksuihin liittyvä rahanpesu jatkui syytteen mukaan "ainakin vuoteen 2016 asti".

[tweet]924985550892879872[/tweet]

[mannym]

Kävin läpi tuon syytekirjelmän. Kummallista mutta Trumpin Venäjä kytköksiä etsivä tyyppi ei maininnut Trumppia kertaakaan syytekirjelmässä. https://www.justice.gov/file/1007271/download

Löysää tavaraa kaikkiaan.

[Jaakko Sivonen]

Joo, olen varma, että jos Hillary Clintonin kampanjapäällikkö joutuisi oikeuteen syytettynä vieraan valtion agenttina toimimisesta, olisit silloinkin sitä mieltä, että "Eihän tämä nyt liity mihinkään, eikä Hillarylla ole tähän mitään osaa tai arpaa".

[mannym]

Joo, olen varma, että jos Hillary Clintonin kampanjapäällikkö joutuisi oikeuteen syytettynä vieraan valtion agenttina toimimisesta, olisit silloinkin sitä mieltä, että "Eihän tämä nyt liity mihinkään, eikä Hillarylla ole tähän mitään osaa tai arpaa".

Tuossa on se syytekirjelmä edellisessä viestissä, osoita se kohta jossa rikokset olisivat tapahtuneet tai liittyneet Trumppiin. Kun ne syytteet koskevat aikaa ennen Trumppia. Hillaryn kohdalla minulla taas ei ole epäilyksiä

[Jaakko Sivonen]

Joo, olen varma, että jos Hillary Clintonin kampanjapäällikkö joutuisi oikeuteen syytettynä vieraan valtion agenttina toimimisesta, olisit silloinkin sitä mieltä, että "Eihän tämä nyt liity mihinkään, eikä Hillarylla ole tähän mitään osaa tai arpaa".

Tuossa on se syytekirjelmä edellisessä viestissä, osoita se kohta jossa rikokset olisivat tapahtuneet tai liittyneet Trumppiin. Kun ne syytteet koskevat aikaa ennen Trumppia. Hillaryn kohdalla minulla taas ei ole epäilyksiä

Tuo on vielä avoinna. Manafort liittyi Trumpin kampanjaan maaliskuun lopussa 2016. Jos "through at least 2016" tarkoittaa vuoden 2016 tammikuuta, helmikuuta tai maaliskuun alkua, sitten syytteet koskevat aikaa ennen Trumpia. Jos se tarkoittaa "joskus maaliskuun lopusta eteenpäin", sitten se oli päällekkäin.

"In order to hide Ukraine payments from United States authorities, from approximately 2006 through at least 2016, MANAFORT and GATES laundered the money through scores of United States and foreign corporations, partnerships and bank accounts."

[Valli]

Manaforthan itse kertoi pari kuukautta sitten että näin tulee käymään. Lisäksi Manafortin teot eivät liity mitenkään vuoden 2016 vaaleihin joten aika surkea suoritus Muellerilta kaiken kaikkiaan.

Tai voihan se olla että että Manafort Venäjän avustuksella hoiti Trumpin presidentiksi ollessaan kolme kuukautta Trumpin kampanjapäällikkönä.

[Jaakko Sivonen]

Lisää tapahtuu:

[tweet]925003276629749760[/tweet]

[tweet]925005546192809985[/tweet]

[tweet]925005576416976897[/tweet]

Miksi Trumpin kampanjassa oli niin paljon rikollisia? Luulin, että Trump palkkaa vain parhaita miehiä ja naisia?

[Valli]

Nämä Manafortin teot siis ulottuvat vuoteen 2015.

The 12 charges brought against Mr Manafort and one of his business associates, Rick Gates, include conspiracy to launder money.

Mr Manafort and his lawyer have arrived at an FBI office in Washington.

The charges are the first to stem from an inquiry into alleged Russian meddling in the US 2016 election.
However, they do not relate to Mr Trump's campaign but to the two men's Ukrainian business dealings up to 2015.

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-41804740

[Jaakko Sivonen]

Halusitte linkkejä Trumpin kampanjaan ja Venäjään? Olkaa hyvä, tässä ote Trumpin kampanjaneuvonantaja George Papadopoulosin syytekirjelmästä (https://assets.documentcloud.org/documents/4163402/Papadopoulos-Statement-Offense.pdf).

[Jaakko Sivonen]

Lisää tapauksesta George Papadopoulos:

[mannym]

Hmm, FBI:lle valehtelu, tuomiota odotellessa. Tässä aiemmin osoitettiin hienosti kuinka Clinton valehteli FBI:lle mutta eihän se mithään. Nyt kun kyseessä on Trump, no holds barred. Näin, kun nyt papadopoulos on jutellut professorin kanssa, niin joko siitä on löytynyt jotain lainvastaista? Sehän se tärkein asia tässä on ollut. Clintonin ja demokraattien väite että Trump teki yhteistyötä venäläisten kanssa laittomasti.

[Jaakko Sivonen]

Hmm, FBI:lle valehtelu, tuomiota odotellessa. Tässä aiemmin osoitettiin hienosti kuinka Clinton valehteli FBI:lle mutta eihän se mithään. Nyt kun kyseessä on Trump, no holds barred. Näin, kun nyt papadopoulos on jutellut professorin kanssa, niin joko siitä on löytynyt jotain lainvastaista? Sehän se tärkein asia tässä on ollut. Clintonin ja demokraattien väite että Trump teki yhteistyötä venäläisten kanssa laittomasti.

Trump on sanonut julkisesti, että minkäänlaista "collusion" ei tapahtunut kampanjan ja venäläisten välillä. Vaikka kontaktit, joista Papadopoulos puhuu eivät olisi laittomia (en tiedä, ovatko), tuosta nousee esille kysymys siitä, onko presidentti valehdellut amerikkalaisille. Jos siis tiesi Papadopoulosin puuhista; siitä saadaan ehkä lisätietoa tulevaisuudessa.

[mannym]

Hmm, FBI:lle valehtelu, tuomiota odotellessa. Tässä aiemmin osoitettiin hienosti kuinka Clinton valehteli FBI:lle mutta eihän se mithään. Nyt kun kyseessä on Trump, no holds barred. Näin, kun nyt papadopoulos on jutellut professorin kanssa, niin joko siitä on löytynyt jotain lainvastaista? Sehän se tärkein asia tässä on ollut. Clintonin ja demokraattien väite että Trump teki yhteistyötä venäläisten kanssa laittomasti.

Trump on sanonut julkisesti, että minkäänlaista "collusion" ei tapahtunut kampanjan ja venäläisten välillä. Vaikka kontaktit, joista Papadopoulos puhuu eivät olisi laittomia (en tiedä, ovatko), tuosta nousee esille kysymys siitä, onko presidentti valehdellut amerikkalaisille. Jos siis tiesi Papadopoulosin puuhista; siitä saadaan ehkä lisätietoa tulevaisuudessa.

Koska aiemmin käytit näppärästi sanakirjaa niin kokeillaan josko se menisi nyt jakeluun Collusion suomeksi on salaliitto, juonittelu. Tai Merrian websterin määritelmä

Definition of collusion

:secret agreement or cooperation especially for an illegal or deceitful purpose acting in collusion with the enemy

Näin, kun te nyt joskus vielä löydätte Venäjän hakkeroinnit paperilappusista, laittomat yhteydet yms, soitelkaa.

[Jaakko Sivonen]

Aiemmin trumpetistit sanoivat: "mitään yhteyksiä Trumpin kampanjan ja venäläisten välillä ei ollut". Nyt se selitys on siis "Trumpin kampanjan ja venäläisten välillä oli yhteydenpitoa, mutta se ei rikkonut lakia". LOL, hyvin sä vedät.

[Jaakko Sivonen]

Papadopoulos kuvassa kolmantena vasemmalta.

[mannym]

Aiemmin trumpetistit sanoivat: "mitään yhteyksiä Trumpin kampanjan ja venäläisten välillä ei ollut". Nyt se selitys on siis "Trumpin kampanjan ja venäläisten välillä oli yhteydenpitoa, mutta se ei rikkonut lakia". LOL, hyvin sä vedät.

Hmm, Venäjä yhteydet jotka ovat laillisia, niissä ei ole mitään vikaa. Se on ollut sanomattakin selvää. Kummankaan osalta. Tietenkin Clintonisteille se pitää tavata. Jos Trump on rikkonut lakia niin tuomittakoon hänet asianmukaisesti. Tällä hetkellä Trumpin lainrikkomisesta on vähän todisteita ja kampanjankin osalta on hyvin vähäistä. Papadopoulos valehteli FBI:lle, siinäpä se. Kun on käytetty termiä Collusion alusta asti, niin siinä ei ole oikein mitään kummallista.

Yksinkertaisesti Trumpin ja Venäjän välillä ei ole yhteyttä jolla Vaalit olisi järkätty. Tällaisesta ei ole todisteita ja se on se koko kupletin juoni. Hyvin te Clintonistit muuten vedätte myös. Olette nyt vuoden verran jauhaneet todisteista Trump and Russia Collusion to steal the election, sitten niitä todisteita ei kuitenkaan laiteta pöydälle.

[Jaakko Sivonen]

Aiemmin trumpetistit sanoivat: "mitään yhteyksiä Trumpin kampanjan ja venäläisten välillä ei ollut". Nyt se selitys on siis "Trumpin kampanjan ja venäläisten välillä oli yhteydenpitoa, mutta se ei rikkonut lakia". LOL, hyvin sä vedät.

Hmm, Venäjä yhteydet jotka ovat laillisia, niissä ei ole mitään vikaa. Se on ollut sanomattakin selvää.

Jaa, olet sitä mieltä, että laki = etiikka? Minun mielestäni on ainakin epäeettistä tehdä yhteistyötä vieraan valtion kanssa oman valtion vaalien kampanjassa. Jos Hillaryn kampanja olisi tehnyt yhteistyötä Iranin tai Kiinan kanssa, olisiko sekin ollut OK tuolla logiikalla?

[Luka]

Aiemmin trumpetistit sanoivat: "mitään yhteyksiä Trumpin kampanjan ja venäläisten välillä ei ollut". Nyt se selitys on siis "Trumpin kampanjan ja venäläisten välillä oli yhteydenpitoa, mutta se ei rikkonut lakia". LOL, hyvin sä vedät.

Voitko hieman selventää mitä tarkoitat?

[Don Nachos]

Trumpin paras puolustsbon suoraan päiväkodista: En minä, mutta kun noi muut
TrumpHAN kaikkien HAN puolustelijoiden sankari.

[Jaakko Sivonen]

Aiemmin trumpetistit sanoivat: "mitään yhteyksiä Trumpin kampanjan ja venäläisten välillä ei ollut". Nyt se selitys on siis "Trumpin kampanjan ja venäläisten välillä oli yhteydenpitoa, mutta se ei rikkonut lakia". LOL, hyvin sä vedät.

Voitko hieman selventää mitä tarkoitat?

Papadopoulos myöntää sen syytekirjelmässä, johon linkitin ja josta laitoin kuvakaappauksia: "In truth and in fact, however, defendant PAPADOPOULOS understood that the professor had substantial connections to Russian government officials... PAPADOPOULOS repeatedly sought to use the professor's Russian connections in an effort to arrange a meeting between the campaign and Russian government officials." [Keväällä ja kesällä 2016] (s. 2)