Tuntematon sotilas, vielä tuntemattomampi yleisö

[Tapio Konsala]

En ota kantaa uuden Tuntemattoman sotilaan tarpeellisuuteen. Ihmettelen vaan kovin, kuinka hitossa se sotilas vielä voi olla tuntematon kahden kirjaversion ja kolmen elokuvaversion jälkeenkin?

[Jorma M.]

Haluan samat teokset, silmälasit ja päihteet mitä Jorma M.:llä on käytössä! 

ei ole mitään päihteitä.

On vain vastustus muuntaa ns. kansallisiin teoksiin uusia kulmia (paljasta pintaa tms). Tai pitää ne rakenteellisesti ennallaan. Ja ihan toinen asia on homoseksuaalina tms kulttuurimarxistina haluta raivata homo- tms. naisnäkökulma kaikkeen vanhaan. Maalauksiin, sävellyksiin, elokuviin tms.

PS et ole Vesa Heimon tasoa.

[Emo]

Kävin marketissa ja näin lööpeistä, että Tuntematon on saanut ensi-iltansa ilmeisesti tässä ihan vasta ... no nyt käsitän miksi täällä jankataan Tuntemattomasta juuri nyt. Kyllä kannattaa käydä kaupassa ja pitää silmänsä auki. Saa tietoa. Ilmaseksi.

[Pkymppi]

Kaveri kysyi kerran Paula Vesalalta ratikassa ystävällisesti, että minne olet menossa? Vastaus oli, että "Mitä vittua se sulle kuuluu?" Sen jälkeen ei ole paljoa jaksanut Vesalaa katsella.

Paula Vesala:
"– Kun joutui nuorena niin isoon myllyyn, oli aika kauan pihalla, kuinka julkisuuden kanssa pitää toimia. Koin vieraiden lähestymisen ahdistavana, pelkäsin ihmisiä. Kun en osannut olla tilanteissa, lähdin pois, ja se tulkittiin tylyytenä."
http://www.apu.fi/artikkeli/paula-vesala-kasittelee-elaman-kipeita-muistoja-lauluissaan-olen-kyllastynyt-hapeamaan

[Vaniljaihminen]

Hah! Minä olen vain huvittunut kuin latteuksiin vastataan tylytyksellä.

Sanoihan Juicekin eräässä haastattelussa, että kaikkein eniten hän vihaa kysymystä "mitä kuuluu?". Mutta naistenhan pitää olla kilttejä vähän niin kuin taannoisessa DNA:n Mutsis oli mainoksessa.

[Vanha Remington]

Haluan samat teokset, silmälasit ja päihteet mitä Jorma M.:llä on käytössä! 

ei ole mitään päihteitä.

On vain vastustus muuntaa ns. kansallisiin teoksiin uusia kulmia (paljasta pintaa tms). Tai pitää ne rakenteellisesti ennallaan. Ja ihan toinen asia on homoseksuaalina tms kulttuurimarxistina haluta raivata homo- tms. naisnäkökulma kaikkeen vanhaan. Maalauksiin, sävellyksiin, elokuviin tms.

PS et ole Vesa Heimon tasoa.

Ei siinä nyt oikeasti ole paljon järkeä kuvata sama elokuva kuvasta kuvaan muutaman vuosikymmenen välein.

[Jorma M.]

Haluan samat teokset, silmälasit ja päihteet mitä Jorma M.:llä on käytössä! 

ei ole mitään päihteitä.

On vain vastustus muuntaa ns. kansallisiin teoksiin uusia kulmia (paljasta pintaa tms). Tai pitää ne rakenteellisesti ennallaan. Ja ihan toinen asia on homoseksuaalina tms kulttuurimarxistina haluta raivata homo- tms. naisnäkökulma kaikkeen vanhaan. Maalauksiin, sävellyksiin, elokuviin tms.

PS et ole Vesa Heimon tasoa.

Ei siinä nyt oikeasti ole paljon järkeä kuvata sama elokuva kuvasta kuvaan muutaman vuosikymmenen välein.

ei olekaan. mutta itse olen sitä mieltä ettei kelloa, almanakkaa, sinuhea, tuntematonta, seitsemää veljestä ole soveliasta muuntaa ilman että syynä on jokin muu kulttuurimarxismi.

[Vanha Remington]

No se on sitten sinun oma mielipide ja mikäs siinä. Oma idea on että jos uusiksi lähetään tekemään niin saa ja pitääkin muuttaa raakalla kädellä. Se on sitten eri asia miten kokonaisuus toimii muutoksineen. Henkilökohtaisesti ei tuo traileri vakuuttanut että sieltä mikään kovin kummoinen elokuva nyt olisi tulossa - mutta saa nyt nähdä sitten.

[siviilitarkkailija]

Kaveri kysyi kerran Paula Vesalalta ratikassa ystävällisesti, että minne olet menossa? Vastaus oli, että "Mitä vittua se sulle kuuluu?" Sen jälkeen ei ole paljoa jaksanut Vesalaa katsella.

Fiksu likka. Vittuako se vihervasemmistolaisen paskasakin turmelemassa kaupungissa kuuluu mihin typykkä on menossa. Kaverisi on ääliö ja kyvytön toimimaan urbaanissa ympäristössä. Moni paska alkaa juuri noin. Likka on liikkeessä julkisella ja joku kuvittelee että kun on julkisessa, nainen on automaattisesti myös julkinen.

En haluaisi kuulostaa ilkeältä mutta noin se usein alkaa. Ihmisen ja julkkiksen maailmojen erilainen kohtaaminen. Voihan asian ilmoittaa myös pehmeämmin, mutta joskus kommenttia terästetään. Tämäkin on selviytymistä. Keskustelu jota ei haluta, mutta jonka toinen haluaa, katkaistaan heti ja kylmästi.

Uskon että kaveri oli ihan ok tyyppi ja muuten asiallinen. Homma on vain niin että julkisessa liikenteessä juttelu vieraiden kanssa voi olla vaarallista kun ollaan pääkaupunkiseudulla. Maakunnassa asia on päinvastoin. Ja toisen suunnan selvittäminen on asia joka voi johtaa turvallisuusuhkaan. Niitä vihervasemmistolaisen kaupunginjohtajan ratikkapelastajia ei oikeasti ole olemassa kun misu toteaa ettei halua jatkaa tuntemattoman keskustelijan kanssa pitempään.

[Tapio Konsala]

Nythän mä sen vasta hokasin. Sehän on tää Lyyti se Tuntematon sotilas! Joka vasta ny paljastu.

Ai eikö?

[Vaniljaihminen]

Lyytin roolin tuominen romaanin ulkopuolelta päähenkilöksi ei haittaa ainakaan minua. Jos romaanin sijasta ryhdyttäisiin käyttämään mallina sitä oikeaa JR 8:n erästä konekiväärikompaniaa, tulisi romaaniin tehdä ainakin seuraavat muutokset:

- Lammio pois kokonaan ja hänen tilalleen useita upseereita.
- Karjula olisi Mannerheim-ristin ritari ja selviäisi sodasta hengissä.
- Karjula ei teloittaisi ketään omatoimisesti, myöskin aikaisempi teloituskohtaus poistuisi kokonaan.
- Venäläisen vanginsieppausosaston karkoittaja ei olisi enää Rokka vaan Hauhia(!).
- Uutena hahmona alikersantti Linna, jolle siirtyisi useampi luonteenpiirre Lahtiselta ja Lehdolta.
- Hietanen tuhoaisi klimin kasapanoksella väijytyksessä, ei miinalla vaikeassa puolustustilanteessa.
- Hietanen selviäisi sodasta hengissä, mutta olisi invalidi.
- Koskela selviäisi myös hengissä, hän tosin ei olisi "pentinkulmalainen" vaan pohjoissavolainen suojeluskuntaupseeri.

Kirjallisuutta:
Petri Sarjanen: Tuntematon Rokka
Mauno Jokipii (toim): Tuntemattoman sotilaan rykmentti - JR 8

[Lalli IsoTalo]

Kaveri kysyi kerran X:ltä ratikassa, että minne olet menossa? Vastaus oli, että "Mitä vittua se sulle kuuluu?"

Oikea vastaus.

[Supernuiva]

Onko kukaan seurannut venäläistä mediaa? Onko siellä noteerattu tätä uusinta versiota vielä millään tavalla?

[Horn Hill]

Ei siinä nyt oikeasti ole paljon järkeä kuvata sama elokuva kuvasta kuvaan muutaman vuosikymmenen välein.

Vaihtoehto A. Ei kuvata.

Vaihtoehto B. Kuvataan uudella tekniikalla ja lahjakkailla näyttelijöillä sekä hienovaraisilla nyanseilla. Taitavasti. Muuten katso vaihtoehto A.

Jos poliittisesti korrektisti lähdetään vanhaa teosta muuttamaan nykypäivän oletusten mukaiseksi ollaan hakoteillä. Jos Hollywoodin "Happy End" ennakkonäytösten ja kulttuurimarxismin (on sitä) ehdoilla uudelleen kirjoitetaan menneisyyttä tulos ei voi olla muuta kuin huono kopio (kuvataiteessa puhutaan väärennöksistä).

[Supernuiva]

Ei siinä nyt oikeasti ole paljon järkeä kuvata sama elokuva kuvasta kuvaan muutaman vuosikymmenen välein.

Vaihtoehto A. Ei kuvata.

Vaihtoehto B. Kuvataan uudella tekniikalla ja lahjakkailla näyttelijöillä sekä hienovaraisilla nyanseilla. Taitavasti. Muuten katso vaihtoehto A.

Ei tätä uutta versiota olisi tehty, jos sen ei oletettaisi tuottavan voittoa. Follow the money, se on perimmäisin syy tämänkin elokuvan uusversion takana.

Saa nähdä ilmestyykö uusia versioita jatkossakin noin 30 vuoden välein? 1955-1985-2017-2045?

[siviilitarkkailija]

Mestariohjaaja Quentin Tarantinon elokuvassa "Kunniattomat paskiaiset", Mélanie Laurentin näyttelemä
... Shosanna Dreyfus  sulkee kansallissosialistisen puolueen ylimmän johdon palavaan elokuvateatteriin ja herrat Ulmer ja Donovan (joita näyttelee Omar Doom ja Eli Roth) ampuvat hitlerin ja Goebbelsin konepistoolilla seulaksi aitioonsa. Hyvän elokuvan ei ole pakko noudattaa historian tapahtumia. Hyvä elokuva on sellainen jolla on katsojia ja jonka lipputulot pitävät tekijät levässä ja elokuvia tekemässä. Monet ihmiset tosin ottavat elokuvat niin todesta että suorastaan raivostuvat kun ohjaaja ottaa ja tekee mitä huvittaa. Mutta tässäkin vapauksien irrottelussa Amerikkalainen mainstream-elokuva, muistaa aina että kyse on sittenkin viihdeteollisuudesta toisin kuin julistava euro-elokuva. Kun Hollywood pumppaa tuotantoon 70 miljoonaa Amerikan dollaria, kyse ei ole enää mistään nappikaupasta. Jos lipputuloista olisi varmuutta, viihdeteollisuuden kannalta on yhdentekevää jos elokuvassa hitler vaikka valloittaisi maailman...ja on muutamissa tuotoksissa jopa valloittanut.

[dothefake]

No, ei ollut kovin uskottavaa se päänahkuilukaan.  Ihan huuhaata.

[Vanha Remington]

Ei siinä nyt oikeasti ole paljon järkeä kuvata sama elokuva kuvasta kuvaan muutaman vuosikymmenen välein.

Vaihtoehto A. Ei kuvata.

Vaihtoehto B. Kuvataan uudella tekniikalla ja lahjakkailla näyttelijöillä sekä hienovaraisilla nyanseilla. Taitavasti. Muuten katso vaihtoehto A.

Jos poliittisesti korrektisti lähdetään vanhaa teosta muuttamaan nykypäivän oletusten mukaiseksi ollaan hakoteillä. Jos Hollywoodin "Happy End" ennakkonäytösten ja kulttuurimarxismin (on sitä) ehdoilla uudelleen kirjoitetaan menneisyyttä tulos ei voi olla muuta kuin huono kopio (kuvataiteessa puhutaan väärennöksistä).

Olen täysin eri mieltä. Väärennökset on usein aika taitavia (niitten kato kuuluu olla) muttei ne silti taidetta ole. Taiteeseen kai kuuluu se luomisprosessi. Mun mielestä esim musiikissa ne parhaat coverit on ne joista ei edes tunnista sitä alkuperäisbiisiä.

[Mr.Reese]

Mun mielestä esim musiikissa ne parhaat coverit on ne joista ei edes tunnista sitä alkuperäisbiisiä.

Tori Amoksen tulkinta Slayerin Raining bloodista? 

Coveroida saa vapaalla tyylillä, mutta alkuperäisteoksen tietoinen häpäisy asia erikseen.

[Vanha Remington]

No, ei ollut kovin uskottavaa se päänahkuilukaan.  Ihan huuhaata.

Elokuvan ei ollut tarkoitus olla uskottava rekonstruktio historiasta. Kunniattomat paskiaiset sijoittui Tarantinolaiseen maailmaan jossa pätivät Tarantinon lait ja säännöt. Toinen maailmansota oli vain löyhä kehys jossa Tarina teki tuhojaan.

[Vanha Remington]

Mun mielestä esim musiikissa ne parhaat coverit on ne joista ei edes tunnista sitä alkuperäisbiisiä.

Tori Amoksen tulkinta Slayerin Raining bloodista? 

Tuo tulkinta ei ole tuttu vaikka Torin covereita on kyllä vino pino tullut repeatillä kuunneltua.
Täytyy korjata erehdys.

[Alaric]

Luulen, että kaikkien kannattaisi ihan oikeasti tsekata tuo elokuva ennen mitään kulttuurimarxismihuuteluita eikä vetää johtopäätöksiä jonkun iltapaskoissa kehutun kohtauksen perusteella.

En jotenkaan jaksa uskoa, että Rokka, Hietanen ja Koskela hehkuttavat kulttuurien rikkautta ja parit naishahmoja (omg) näyttävät sivukohtaukset tuskin määrittelevät koko leffaa. En ole toki itsekään tätä nähnyt, joten ihan mutulla kommentoin.

[no future]

Kun fiktiiviseen kirjaan perustuvasta elokuvasta tehdään kolmatta fiktiivistä versiota, ei siinä uudelleenkirjoiteta mitään yhtä "oikeaa" menneisyyttä, vaan tehdään uusi elokuva. Jostain syystä, ilmeisesti kustannusten suuruuden ja riskien minimoimisen vuoksi etenkin elokuva- ja teatteritaiteessa on tapana vanhoihin, tunnettuihin ja kohtuu varmasti myyviin brändeihin. Ja Suomen leffahistoriassa noita brändejä ei montaa ole.

Toki sama ilmiö on musiikissakin, missä cover-versioista tulee sinkkuja ja hittejä, vain elämäät jyrää listoilla, vanhoja kaikille tuttuja joululauluja vedetään hevinä ja klasari/jazz/iskelmä-puolella etenkin levytetään samoja biisejä aina uudestaan. Lähes kaikki kulttuuri perustuu toistoon ja vanhan kierrätykseen. Sitten kun tehdään oikeasti uutta ja out of the box- juttuja tai jotain avantgardea, aletaan aina suuren yleisön taholta tuhahtelemaan ja huutelemaan liian vaikeaksi, oudoksi, epämiellyttäväksi jne.

Vaikea äkkiseltään keksiä popkulttuurista tuoretta ilmiötä, mikä ei perustuisi kierrätykseen? Jopa videopeleissä myyvät parhaiten tuttujen, turvallisten brändien jatko-osat. Ja edes pelipuolella ei itselleni tule mieleen todella innovatiivista hittiä aivan viime vuosilta. Joku noise-musiikki, no-wave, videotaide, graffitit, nykytanssi, kaikki alkaa olla laitostunutta ja kesytettyä, vaikka ne ovatkin usein verrattain pienen piirin juttuja. Teemu Mäestäkin on jo 30 vuotta.

"Kaikki on jo tehty ja nähty" on toki turtuneen ja kyynistyvän keski-ikää lähestyvän ihmisen ajattelua, mille nuoriso aina tuhahtelee löytämisen ja keksimisen riemussaan.

Vuosimallin 2017 Blade Runner tai Tuntematon on monille nuoremmille aidompi ja ainutkertaisempi kokemus kuin 30 tai 60 vuotta vanhat elokuvat.

Edit. Ja lisäyksenä vielä, että kaikki mistä just sinä et innostu tai satu pitämään ei silti ole jotain kulttuurimarssismia. Ei tahallista, eikä edes tahatonta.

[b_kansalainen]

Liekö aivan sattumaa, että juuri #suomi100 vuonna tehtiin uusi elokuva Tuntematon Sotilas -romaanista Vai pitäisikö sanoa elokuvasta? Elokuva vuoden 1917 tapahtumista olisikin ollut aivan liian radikaalia. Sellaisesta olisi voinut saada ihan "vääriä" ideoita koskien Suomen nykyistä suhdetta Euroopan Unioniin Liittovaltioon.

[no future]

Ei tietenkään ole sattumaa, kyllähän juhlavuodelle pitää virallinen elokuva saada. Hiton helppo ilmainen lisä leffan mainostamiseen.

On muuten tähän saakka ollut hiton vaisu 100-vuotisjuhla, ainakaan itse en ole oikein mitään järkevää tapahtumaa tai krääsää kohdannut. Vuotta on 2,5 synkkää kk jäljellä.

[AcastusKolya]

Minun mielestäni Talvisota on paras, mutta kyllä Rautaristi on Stalingradia parempi (kaikilla mittareilla).

Rautaristi on yksi pahimmin ylikehuttuja sotaelokuvia ikinä! Miten Saksan-Neuvostoliiton rintamalle sijoittuva elokuva voi ensinnäkään olla hyvä, jos siinä puhutaan v*tun englantia?! Toiseksi, elokuva on muutenkin täyttä pashaa. Hyvä esimerkki kunnollisesta 2. ms:aan sijoittuvasta elokuvasta on Tora! Tora! Tora!, jossa japanilaiset ovat japanilaisia ja puhuvat japania. Jos haluaisi kunnollisen elokuvan itärintamasta, niin se kannattaisi tehdä esim. Otto Cariuksen muistelmien pohjalta.   

[Don Nachos]

Ei siinä nyt oikeasti ole paljon järkeä kuvata sama elokuva kuvasta kuvaan muutaman vuosikymmenen välein.

ei olekaan. mutta itse olen sitä mieltä ettei kelloa, almanakkaa, sinuhea, tuntematonta, seitsemää veljestä ole soveliasta muuntaa ilman että syynä on jokin muu kulttuurimarxismi.

Tuntemattoman tapauksessa metsään mentiin jo ensimmäisessä kirjassa ja elokuvassa. Alkuperäinen teos muunnettiin koska kulttuurifasismi.

[Muuttohaukka]

Luulen, että kaikkien kannattaisi ihan oikeasti tsekata tuo elokuva ennen mitään kulttuurimarxismihuuteluita eikä vetää johtopäätöksiä jonkun iltapaskoissa kehutun kohtauksen perusteella.

En jotenkaan jaksa uskoa, että Rokka, Hietanen ja Koskela hehkuttavat kulttuurien rikkautta ja parit naishahmoja (omg) näyttävät sivukohtaukset tuskin määrittelevät koko leffaa. En ole toki itsekään tätä nähnyt, joten ihan mutulla kommentoin.

Juuri näin. Olen Tuntematon-suurfani ja menen mielenkiinnolla katsomaan uuden version.
Lyyti- raskaana oleva eukko Kannakselta- ei määritä elokuvaa millään tavoin.

Arvostelujen perusteella Louhimies on tehnyt näkökulman painottaen mainitsemiasi hahmoja, joista Rokkaa eniten.
Yksi katsomiskerta ei varmaankaan riitä. Milloin mahtaa tulla kotikatsomoon?

[JP73]

Tuntematon ja Ikitie. Saako jälkimmäinen Jusseja?

[Gleb]

Kuka väittää, että katson TV- ja elokuvatuotantoa? Itsekö katsot? Tee parannus.

No siinähän se vasta ideaa onkin. Pahoittaa mielensä jostain leffaroolista, jota leffaa ei edes katso. 

Kuka on väittänyt, että pahoitin mieleni? Pikemminkin vaikuttaa siltä, että sinä pahoitit mielesi, joko Paula Vesalan puolesta (miksi?) tai TV- ja elokuvatuotannon puolesta (miksi?).

Kunhan ihmettelin tarvetta esittää vahvoja mielipiteitä ilmiöstä, joka ei liikuta sinua millään tavalla, koska et tule elokuvaa katsomaan.

En ole naistyyppiä (eikä mummonikaan ollut) joka pahoittaa (oman) mielensä, muiden mielet toisinaan kyllä, kuten näyttää sinunkin kanssa nyt käyneen että mielesi on kovin paha.

Huoli pois. Kyseleminen ja keskusteleminen ei sinänsä vielä täytä mielensä pahoittamisen määritelmää.

Paula Vesala on vissiin sinulle hyvin tärkeä poppari, kun hänen puolesta taistelet.

Lahjakas ja ihailtava nainen kaikin puolin, mutta sillä ei nyt suoranaisesti ollut yhteyttä siihen, miksi lähdin ihmettelemään takertumistasi henkilöön ja leffaan, joka ei sinua millään tavalla kosketa.