Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[IDA]

EDIT: IDA olisiko mahdollista siirtää uskottomuuskeskustelu erilliseen ketjuun jos aiotte jatkaa sitä ilman uskonnollista aspektia? Tässä ketjussa on nyt sekaisin väittelyä uskonnollisista moraalikäsityksistä ja uskottomuuden biologisesta luonteesta.

Tehty. Uusi ketju tuolla:

http://hommaforum.org/index.php/topic,19511.0.html

[Jiri Keronen]

Uskotko, että on olemassa universaali moraali, joka on ihmiselle luontainen toimintamalli, ja jota kohti kaikkien kulttuurien moraalikäsitykset vähitellen suppenevat?

Kuten olen jo sanonut, en aio käsitellä omia uskomuksiani täällä. Omilla henkilökohtaisilla uskomuksillani ei ole mitään väliä minkään kannalta.

[Julmuri]

Kannattaa ottaa raamatusta selvää, mitä käy ihmisille jotka pilkkaavat pyhää henkeä. Jos nimittäin niin on mennyt edes vahingossa joskus tekemään, ei sitä voi koskaan saada anteeksi. Sitä ei anteeksiantodogmi koske.

Kuin piru raamattua...

Järkeily Matteus 12:32 kohdalla mennee näin:

1) Ihminen X joka pilkkaa pyhää henkeä ei totisesti usko.
2) Vain ihminen joka uskoo pelastuu.
3) Uskoon tullessa ihminen X syntyy uudelleen ihmisenä Xu. (joku Korinttolaiskirje)
---
4) Ihminen X ei totisesti pelastu, mutta ihminen Xu pelastuu.

Mitä tuo merkitsee? Henkilö joka EI usko pilkkaa, sitten hän joskus alkaa uskomaan, mutta ei auta. "Syntyy uudelleen ihmisenä" tarkoittaa henkistä syntymistä ainakin minun mielestäni, sama ihminen hän edelleen on. Sitä paitsi kun raamatussa vielä erikseen sanotaan, että ihmisen pojan pilkkaamisen voi saada anteeksi, mutta pyhän hengen ei. Miksi niin sanottaisiin jos olisi olemassa kiertotie?

[Elisa]

Uskotko, että on olemassa universaali moraali, joka on ihmiselle luontainen toimintamalli, ja jota kohti kaikkien kulttuurien moraalikäsitykset vähitellen suppenevat?

Kuten olen jo sanonut, en aio käsitellä omia uskomuksiani täällä. Omilla henkilökohtaisilla uskomuksillani ei ole mitään väliä minkään kannalta.

Nimellinen kirjoittaja joka ei paljasta itsestään mitään. Mielenkiintoista.

[IDA]

Orjuusteemaan voisi lisätä sen, kun täällä naureskeltiin kuinka jesuiitat möivät orjansa vasta silloin ja silloin, että Teemalta tulee juuri aihetta käsittelevä hieno elokuva Linnake.

(The Mission/Englanti, 1986, 120') Ohjaaja: Roland Joffe. M: Ennio Morricone. Pääosissa: Robert De Niro, Jeremy Irons. Elokuva jesuiitoista, jotka 1700-luvulla yrittävät suojella Etelä-Amerikan intiaaneja valkoisilta valloittajilta.

Valitettavasti en huomannut mainostaa tätä etukäteen. Kuvan voi kuitenkin varmasti vuokrata tai imuroida mikäli aihe oikeasti kiinnostaa.

[Virkamies]

Mitä tuo merkitsee? Henkilö joka EI usko pilkkaa, sitten hän joskus alkaa uskomaan, mutta ei auta. "Syntyy uudelleen ihmisenä" tarkoittaa henkistä syntymistä ainakin minun mielestäni, sama ihminen hän edelleen on.

Se on sinun mielipiteesi, ei välttämättä kristinuskon tässä asiassa. Lue toinen Korinttolaiskirje 5:17.

Jokainen, joka on Kristuksessa, on siis uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle!

Paavali selventää tilanteen melko hyvin mielestäni.

Sitä paitsi kun raamatussa vielä erikseen sanotaan, että ihmisen pojan pilkkaamisen voi saada anteeksi, mutta pyhän hengen ei. Miksi niin sanottaisiin jos olisi olemassa kiertotie?

Jeesus halusi dramatisoida. Hän sanoo, että se kuka ei usko hänen tekojensa olevan pyhän hengen inspiroimia ja kuka täten pyhää henkeä pilkkaa ei sisimmässään usko ja siten ei voi koskaan saada anteeksi (so. kuka ei usko Jeesuksen olevan jumalan poika ei usko sillä tavoin, että saisi ikuisen elämän). Kun kuitenkin henkilö tulee uskoon, niin hän syntyy uudelleen ja ikuinen elämä on mahdollinen.

Kritiikkisi olisi hedelmällisempää ja uskottavampaa, jos kritisoisit ja etsisit kysymyksiä ymmärtäen kuitenkin oppirakennelman kaikkein pyhimmän väitteen, eli sen että kaikki jotka uskovat pelastuvat. Kaikki muu raamattuun kirjoitettu on alisteinen tälle oppirakennelman lauseelle, eikä sieltä voi löytyä mitään, mikä kyseenalaistaisi tämän.

D) Suoritetaan täydellinen etninen puhdistus kiitokseksi Jumalalle ja rangaistukseksi meitä vastaan taistelleille vääräuskoisille.

Ok, mielenkiintoinen valinta moraaliseksi ratkaisuksi.

[IDA]

Jeesus halusi dramatisoida. Hän sanoo, että se kuka ei usko hänen tekojensa olevan pyhän hengen inspiroimia ja kuka täten pyhää henkeä pilkkaa ei sisimmässään usko ja siten ei voi koskaan saada anteeksi (so. kuka ei usko Jeesuksen olevan jumalan poika ei usko sillä tavoin, että saisi ikuisen elämän). Kun kuitenkin henkilö tulee uskoon, niin hän syntyy uudelleen ja ikuinen elämä on mahdollinen.

Tähän voisi ottaa sellaisenkin näkemyksen, että koska Pyhä henki on tavallaan koko seurakunnassa eikä vain osa seurakuntaa tai seurakunnan pää, niin sen pilkkaaminen on kaikkein raskainta.

[EL SID]

http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=469662

Vain tulkinta on erilainen

maanantai 21.12.2009

Kristittynä, Kristuksen opetukset omaksuneena, kuulun heihin joille muslimi on rakas veli ja sisar. Meillä on sama Jumala, joskin tulkinta Hänestä on erilainen, niin kuin kristityillä ja juutalaisillakin on. Koraanissa Jumala (Allah arabiaksi) on anteeksiantava, armollinen, armelias, laupias, rakastava.

Vuosia sitten juttelin keskustassa muslimiveljeni kanssa joulusta, jota he eivät vietä. Rakentavan keskustelun päätteeksi sanoin hänelle "Allah sinua siunatkoon." Hän laski kätensä olkapäälleni ja sanoi: "Jeesus sinua siunatkoon." Tunsin, että seisoimme kuilun yläpuolella kestävällä sillalla Jumalan rakkauden ympäröimänä.

"Siunatkaa, sillä siihen teidät on kutsuttu, että siunauksen perisitte" kehottaa Raamattu.

Majakka Vaasa

Huoh!

jos ei paremmin tietäisi, niin kirjoituksen luulisi olevan nuivan kirjoituskilpailun satoa.

jos haluaa kommentoida syvällisemmin, niin majakalle saa vastauksia, jotka hän pystyy lukemaan, täältä:

http://www.pohjalainen.fi/feedbackform.jsp?category=43&p=10

[Simon Elo]

Näin toisena kristittynä pidän tuota käsitystä modernina kerettiläisyytenä. Rehellisesti sanoen en pidä tuollaista väittävää kristittyä "Kristuksen opetuksen omaksuneena", vaan nimenomaan Jumalan pojan sovitustyön kieltäjänä. Häkellyttävällä tavalla hän myös ottaa Raamatun kohdan irti asiayhteydestään.

"Kristinuskon käsitys Jumalasta tulee määritellä Raamatun ja kirkon omaksumien tunnustusten perusteella. Tämä Jumala on kolmiyhteinen, syntistä ihmiskuntaa rakastava Jumala. Kolmiyhteinen Jumala myös toimii maailmassa aktiivisesti niin, että evankeliumi leviää kaikkien kansojen ja kaikkien uskonnollisten kuvitelmien keskuuteen. Raamattu on yksiselitteinen siinä, että Jumalasta ei ole olemassa osatotuuksia. Jolla ei ole Poikaa, hänellä ei ole myöskään Isää. Eikä hänellä ole Pyhää Henkeä, joka todistaa Kristuksesta ja synnyttää uskon.

Kristinuskolla ja islamilla ei siten ole samaa jumalaa kummankaan uskonnon näkökulmasta. Islamissa ollaan vakuuttuneita Koraanin ilmoituksesta, jonka mukaan heidän jumalansa ei ole kolmiyhteinen, eikä Jeesus ole Jumalan Poika. Ekumeenisen kirkkoyhteisön mukaan Jumala määritellään klassisten uskontunnustusten perusteella. Näiden tunnustusten ulkopuolella ei ole kristillistä uskoa eikä kristillistä jumalakäsitystä."

http://www.teolinst.fi/j/index.php?option=com_content&view=article&id=166:onko-kristinuskossa-ja-islamissa-sama-jumala&catid=66:uutisarkisto&Itemid=85

[etnis]

"Autuaita ovat henkisesti köyhät." M.O.T.

[Turkulaine]

Kristinuskolla ja islamilla ei siten ole samaa jumalaa kummankaan uskonnon näkökulmasta.

Kyllä vaan näin ulkopuolisen silmin tuntuu olevan. Kyllä Koraanissa tehdään selväksi että kyseessä on se sama Aabrahamin ja Mooseksen Jumala. Ero on ilmiselvästi vain seuraajien tulkinnassa Jumalan luonteesta ja siitä, mitä itseltä ja uskonveljiltä odotetaan suhteessa Jumalaan. Samoin perustein voi katsoa juutalaisten (vanhan testamentin) Jumalan olevan "eri". Ihan posketonta, kyse on vaan siitä että te ette pääse keskenänne sopuun siitä, mistä päin tuulee.

Sinänsä ihan kiva että ensin positoitte kaikkivaltiaan Jumalan joka on luonut maailman, ja sen jälkeen ihan ihmisten kesken kirkolliskokouksessa keksitte päästänne mikä se kaikkivaltias on olentojaan. Ja jos kaikki eivät ole samaa mieltä, keksitte että heidän kaikkivaltias luoja on "eri" jumala. Aika kukkuu meininkiä, eikö tuollainen koettele omaa uskoanne lainkaan?

[Taavitsainen]

Jos kaikki ajattelisi näin molemmin puolin maailma olisi huomattavasti parempi paikka. Ikävä kyllä moinen suvaitsevaisuus ja veljeily lähinnä tapahtuu nyt vain yhdeltä suunnalta jota toinen käyttää hyväkseen, sen sijaan että tulisi edes jonkinverran vastaan.
Onhan se tietty hyvä että näitä parempiakin esimerkkejä on.

[JoKaGO]

Jos kaikki ajattelisi näin molemmin puolin maailma olisi huomattavasti parempi paikka. Ikävä kyllä moinen suvaitsevaisuus ja veljeily lähinnä tapahtuu nyt vain yhdeltä suunnalta jota toinen käyttää hyväkseen, sen sijaan että tulisi edes jonkinverran vastaan.

¨

Aamen!

[Maltillinen]

Itsekin olen ymmärtänyt, että Jumalaa väitetään samaksi.

Tosin Muhamedin ilmstykset ovat vastaavaa luokkaa kuin Mormoonikirkon perustajan ilmestykset, jolle enkeli Moroni (ei saa nauraa, oikeasti he väittävät näin) antoi jotkut kultaiset taulut, joista uusi raamattu on kirjoitettu (kultaisia tauluja ei liene nähnyt kukaan tavis). http://en.wikipedia.org/wiki/Mormons

Monenlaiset ihmeet ovat tietysti mahdollisia, mutta jutut, joissa vain yksi ihminen on nähnyt tai kokenut jotain ovat kieltämättä epäuskottavia. Yhtä hyvin joku harhoja nähnyt voi alkaa väitää moista ... tietysti on toinen kysymys, saako itselleen seuraajia.

[Siiseli]

Helevetin hieno homma. Ja sanoma oli mikä? Islam ei ole uhka vaan mahdollisuus? HUOH.

[Teemu Lahtinen]

Kristinuskolla ja islamilla ei siten ole samaa jumalaa kummankaan uskonnon näkökulmasta.

Kyllä vaan näin ulkopuolisen silmin tuntuu olevan.

Lienee vakiintunut tulkinta, että paitsi kristinuskon ja islamin, myös juutalaisten jumala on sama, tai ainakin sellaiseksi kaikissa kolmessa käsitetty. On kuitenkin muistettava, että jokin asia erottaa nämä uskonnot silti toisitaan ja se on pitkälti Jeesus Nasaretilaisen asema: juutalaisuudessa kyseessä on lähinnä harhaoppinen häirikkö, kristinuskossa kolmiyhteisen Jumalan inkarnaatio ('poika') ja islamissa taas arvostettu profeetta, joka edelsi viimeistä profeettaa. Sekä juutalaista että muslimia loukkaa Nasaretilaisen pitäminen Jumalan poikana, kun taas kristittyä loukkaa sen kiistäminen.

Silti juutalaisuudella ja kristinuskolla on erityisasema islamissa ja molemmat ovat tunnustetut melkein oikeauskoisiksi. Opilla on kuitenkin disclaimeri, eli se koskee vain oppejaan noudattavia, eikä maallistuneita. Ja joka tapauksessa juutalainen ja kristitty on islamin valla alistetussa asemassa, lisäverotettu ja tarkkojen sääntöjen pakottama.

Noin muuten metafyysinen keskustelu kuulunee spagettivapaaseen ketjuun.

[Taavitsainen]

En väitä että samasta asiasta olisi ainakaan enää kysymys mutta kristinusko, juutalaisuus ja islam ovat kaikki abrahamilaisia uskontoja joten ei tämä sama jumala väite aivan täysin tyhjänpäällä lepää.
Kyse oli melkolailla lähtökohtaisesti samasta asiasta, eri ryhmittymille vain kehittyi erilaiset käsitykset asioista joten he erkanivat toisistaan samaa jumalaan kohtaan olevien uskomustensa saroilta, historiallisessa mielessä.

[Machine Head]

Itsekin olen ymmärtänyt, että Jumalaa väitetään samaksi.

Tosin Muhamedin ilmstykset ovat vastaavaa luokkaa kuin Mormoonikirkon perustajan ilmestykset, jolle enkeli Moroni (ei saa nauraa, oikeasti he väittävät näin) antoi jotkut kultaiset taulut, joista uusi raamattu on kirjoitettu (kultaisia tauluja ei liene nähnyt kukaan tavis). http://en.wikipedia.org/wiki/Mormons

Monenlaiset ihmeet ovat tietysti mahdollisia, mutta jutut, joissa vain yksi ihminen on nähnyt tai kokenut jotain ovat kieltämättä epäuskottavia. Yhtä hyvin joku harhoja nähnyt voi alkaa väitää moista ... tietysti on toinen kysymys, saako itselleen seuraajia.

Islamin ja kristinuskon Jumala EI OLE sama, ainakaan mikäli Koraanin ja Raamatun ilmoituksiin Jumalasta on uskominen.

-Kristinuskolla on kolmiyhteinen Jumala, islamissa kolmiyhteinen Jumala on jumalanpilkkaa.
-Kristinuskossa Jeesus on Jumalan Poika, islam uskoo Jeesuksen olleen vain profeetta.
-Raamatun Jumala ilmoittaa olevansa rakkaus. Koraanissa rakkaus on tuntematon käsite. Sanaa rakkaus ei edes löydy Koraanista)
-Kristinuskon mukaan Jeesus kuoli ristillä sovittaen ihmisten synnit. Islamin mukaan Jeesus ei kuollut ristillä eikä sovittanut syntejä.

Tässä muutama näin alkuun...

[Machine Head]

"Lienee vakiintunut tulkinta, että paitsi kristinuskon ja islamin, myös juutalaisten jumala on sama, tai ainakin sellaiseksi kaikissa kolmessa käsitetty."

Ei pidä paikkaansa.

[mikkostadista]

Ei kiinnosta kristittyjen,eikä muslimien jumalkäsitykset.

Euroopassa eletään (ainkin toistaiseksi) antiikin ajoilta perityvien sivistyskäsitteiden raameissa. Pohjoisessa on myös ollut omat rikkaat uskontonsa ja jumalkäsitteensä. Islamia ei juuri ole täällä näkynyt, paitsi nykyaikana.
Toki kristinusko kaikissa muodoissaan on myös muokannut mantereemme kulttuuriperintöä nykyisen kaltaiseksi (muunmuassa istuttamalla erinäisiä tiedemihiä,ym. ajattelijoita nuotioon).  
Islam on aikojen saatossa yrittänyt tuoda itseään tykö miekan avulla. Nykyisin puukko on vaan selkäpuolella...

[Teemu Lahtinen]

"Lienee vakiintunut tulkinta, että paitsi kristinuskon ja islamin, myös juutalaisten jumala on sama, tai ainakin sellaiseksi kaikissa kolmessa käsitetty."

Ei pidä paikkaansa.

Tuon väitteen perusteleminen tietenkin vaatii tuekseen selvityksen suosituimmasta näkökulmasta, sillä itse uskontoja tutkimalla sitä ei voida osoittaa todeksi. Muussa tapauksessa tuo on vain inttämistä.

[IDA]

Kristinuskolla ja islamilla ei siten ole samaa jumalaa kummankaan uskonnon näkökulmasta.

Kyllä vaan näin ulkopuolisen silmin tuntuu olevan. Kyllä Koraanissa tehdään selväksi että kyseessä on se sama Aabrahamin ja Mooseksen Jumala. Ero on ilmiselvästi vain seuraajien tulkinnassa Jumalan luonteesta ja siitä, mitä itseltä ja uskonveljiltä odotetaan suhteessa Jumalaan. Samoin perustein voi katsoa juutalaisten (vanhan testamentin) Jumalan olevan "eri". Ihan posketonta, kyse on vaan siitä että te ette pääse keskenänne sopuun siitä, mistä päin tuulee.

Sinänsä ihan kiva että ensin positoitte kaikkivaltiaan Jumalan joka on luonut maailman, ja sen jälkeen ihan ihmisten kesken kirkolliskokouksessa keksitte päästänne mikä se kaikkivaltias on olentojaan. Ja jos kaikki eivät ole samaa mieltä, keksitte että heidän kaikkivaltias luoja on "eri" jumala. Aika kukkuu meininkiä, eikö tuollainen koettele omaa uskoanne lainkaan?

Siis tuohon oli jo tuossa Simon Elon viestissä jota lainasit jo vastaus viitteineen. Mikäli kiinnostaa onko Jumala kristittyjen ja muhamettilaisten mielestä sama jumala, niin ei juuri auta jos omien ennakkokäsitystesi perusteella väität sitä samaksi. Sinusta se on sama, kristityistä se taas ei ole ollenkaan sama ja tuskin muhamettilaisistakaan, joten ei paljon paina, jos pidät oman käsityksesi

[far angst]

Instant-dhimmi, mikä se on?

Se on:  joka joskus tapaa muslimin tai muutoin kohtaa islamin ja silloin heittää pyyhkeen heti kehään pelkuruuttaan tai naiiviuttaan, hän on instant-dhimmi.

Vaasan Majakka, mikä se on?

Se on: instant-dhimmi.

[IDA]

Tuon väitteen perusteleminen tietenkin vaatii tuekseen selvityksen suosituimmasta näkökulmasta, sillä itse uskontoja tutkimalla sitä ei voida osoittaa todeksi. Muussa tapauksessa tuo on vain inttämistä.

Ei kirkko ole mikään punakaarti, jossa jumalat valitaan huutoäänestyksellä

[Turkulaine]

Islamin ja kristinuskon Jumala EI OLE sama, ainakaan mikäli Koraanin ja Raamatun ilmoituksiin Jumalasta on uskominen.

-Kristinuskolla on kolmiyhteinen Jumala, islamissa kolmiyhteinen Jumala on jumalanpilkkaa.
-Kristinuskossa Jeesus on Jumalan Poika, islam uskoo Jeesuksen olleen vain profeetta.

Tuota ajatellen kristinusko on voimakkaimmin eriytynyt Lähi-Idän monoteistisesta perinteestä, joskaan minulle ei ole koskaan selvinnyt mihin muuhun kuin satoja vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen pidettyihinn kirkolliskokouksiin dogmi perustuu. Rumasti sanottuna tuostakin kolmikosta kristinusko on hokkuspokkuksen kuningas Jumalan poikineen ja kolmijumalaisine yksijumaluusoppeineen.

-Raamatun Jumala ilmoittaa olevansa rakkaus. Koraanissa rakkaus on tuntematon käsite. Sanaa rakkaus ei edes löydy Koraanista)

Koraanissa taas hoetaan Jumalan armoa jatkuvasti. Sitä kuinka ihminen saa enemmän kuin ansaitsee ja kuinka armeliaisuus on myös uskovaiselle otollista. Myös anteeksiantamalla muille saa ostettua omaa synnintaakkaa pois. On hämmästyttävää kuinka vähäisenä tuo oppi ilmenee islamin käytännön elämässä.

Joka tapauksessa on väärin rinnastaa Koraania raamatun tekstiin koska Koraani on oman ilmoituksensa mukaan jatkoa varhaisemmille pyhille kirjoituksille, Tooralle ja evankeliumille. Tietysti, koska jumalanpalvaajat eivät voi etsiä totuutta yhdessä vaan heidän tulee tapella siitä kenen jumalalla on isompi rakkaus, niin muslimit pitävät raamattua jutkujen ja kristittyjen väärentämänä.

-Kristinuskon mukaan Jeesus kuoli ristillä sovittaen ihmisten synnit. Islamin mukaan Jeesus ei kuollut ristillä eikä sovittanut syntejä.

Tässä muutama näin alkuun...

On kieltämättä aika omituinen asia että yksi ihminen, joka on myös 1/3 Jumalasta ja samalla oman itsensä poika, voisi sovittaa kaikkien synnit kuolemalla inhimillisesti, mutta onhan noita uskomuksia. Historiallinen henkilö Jeesus ei tietenkään itse ole ollut katsomassa mitä v. 325 ja sen jälkeen hänen päätettiin opettaneen.

Tuolta voi käydä tarkistamassa kuinka näppärästi ja kuuliaisesti se Jumala tanssii ihmisen pillin mukaan: http://wapedia.mobi/fi/Ekumeeninen_kirkolliskokous

[Turkulaine]

Ei kirkko ole mikään punakaarti, jossa jumalat valitaan huutoäänestyksellä

Heh, mainio kommetti juuri kun olin postaamassa linkkiä kirkolliskokouksiin

[Turkulaine]

Siis tuohon oli jo tuossa Simon Elon viestissä jota lainasit jo vastaus viitteineen. Mikäli kiinnostaa onko Jumala kristittyjen ja muhamettilaisten mielestä sama jumala, niin ei juuri auta jos omien ennakkokäsitystesi perusteella väität sitä samaksi. Sinusta se on sama, kristityistä se taas ei ole ollenkaan sama ja tuskin muhamettilaisistakaan, joten ei paljon paina, jos pidät oman käsityksesi

Eli jos ei päästä sopuun siitä lämpeneekö ilmasto vai ei niin todetaan jotta ilmastoja on kaksi. Ei se Jumala teidän arvioita omasta itsestään kuuntele, eikä jumalia synny lisää sitä mukaa kun te julistelette toisianne harhaoppisiksi ja perustatte uusia lahkoja.

[Teemu Lahtinen]

Tuon väitteen perusteleminen tietenkin vaatii tuekseen selvityksen suosituimmasta näkökulmasta, sillä itse uskontoja tutkimalla sitä ei voida osoittaa todeksi. Muussa tapauksessa tuo on vain inttämistä.

Ei kirkko ole mikään punakaarti, jossa jumalat valitaan huutoäänestyksellä

Turkulaine ehti jo kuittaamaan kirkolliskokouksista, mutta tähdennettäköön, että tässä oli kyse yleisestä käsityksestä, ei jonkun uskonnon näkemyksestä.

[IDA]

Tuota ajatellen kristinusko on voimakkaimmin eriytynyt Lähi-Idän monoteistisesta perinteestä, joskaan minulle ei ole koskaan selvinnyt mihin muuhun kuin satoja vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen pidettyihinn kirkolliskokouksiin dogmi perustuu. Rumasti sanottuna tuostakin kolmikosta kristinusko on hokkuspokkuksen kuningas Jumalan poikineen ja kolmijumalaisine yksijumaluusoppeineen.

Tuosta ajatellen kaikissa uskonnoissa on sinusta sama jumala ja toisaalta et ole vaivautunut perehtymään tuohon kolmiyhteyteen edes wikiped-artikkelin verran. Satoja vuosia myöhemmin, eli 200 - 300-luvulla ilmaantui sellaisia "kristittyjä", jotka eivät uskoneet Jeesuksen jumaluuteen, joten järjestettiin yleinen kirkolliskokous asiasta. Oppia ei määritelty silloin, vaan se todettiin silloin kirkolle oikeaksi ja yhteiseksi.

[IDA]

Turkulaine ehti jo kuittaamaan kirkolliskokouksista, mutta tähdennettäköön, että tässä oli kyse yleisestä käsityksestä, ei jonkun uskonnon näkemyksestä.

No turkulaiselle kuitattiin kirkolliskokouksesta takaisin. Kirkolliskokouksetkaan eivät ole punakaarteja, joissa äänestetään suosituimmasta näkemyksestä.

Toisaalta mitäpä tässä jauhamaan. Jos ihmiselle on tärkeää, että islamin ja kristinuskon jumalat muka olisivat samat, niin se ei ole muilta kuin häneltä itseltään pois, jos hän käsityksensä pitää. Sen olettaminen, että uskonnoista tietäminen jotenkin kuuluisi yleissivistykseen on kai nykyään täysin turhaa, kun ihmislapsilla on niin kiire omaksua analyyttinen logiikka ja korkeampi matematiikka tieteellisen keskustelun tueksi