2017-08-20 Turun terrori-isku: Rebekka Härkönen/Jussi Halla-aho -kausti

[Ernst]

Jos minä väitän, että Juha Sipilä on syyllinen raiskauksiin ja terroristisiin murhiin, niin kumpi meistä on enemmän oikeassa, minä vai Rosa?

Sinä, jos listallesi lisätään Rosa Meriläinen. Hän on kovinkin osallinen tai ainakin yhteydessä raiskauksiin ja terroristisiin murhiin Suomessa. Omaa päättelyänsä siis hukan seurasin.

Nämä uusmarkistit "postmedernistit" eivät oikein näe dialogia ihmisten välillä mahdolliseksi. Mietin, mitä minä voisin ROsan kanssa haastella, jos tapaisimme, kun hän jo alkuun nimittti minut pilaamallaan uuskäsitteellä rasisti, eikä ole osoittanut merkkiäkään sen suuntaan, että persuissa kaikki eivät suinkaan ole rasisteja. Lisäksi hän on sitä mieltä, että olen tehnyt naisille raiskaus- tai tappouhkauksia tai ainakin jollakin mystisellä tavalla kytköksissä niiden suoltajiin.

Rosa ei selvästi näe minua normaalina ihmisenä vaan pelkkänä projektiona.

[MW]

***

Rosa ei selvästi näe minua normaalina ihmisenä vaan pelkkänä projektiona.

Sen se hyvesäteily vaatii. Taustalle täytyy maalata musta peili.

[Finis Finlandiae]

Mitä h*ä TE niillä teette!
Eihän tärähtäiden mielestä kansaa, valtiota eikä suomalaisuutta ole olemassakaan, joten tunnukset voidaan yhtä hyvin antaa natseille ja rasisteille.

[MiljonääriPlayboy]

En usko, että Halla-aho olisi mokannut. Sopivasti sohaistu, ja taas ihmisille avautuu median naurettava toiminta.

Totuus matujen "sankariteoista" selvinnee aikanaan, mutta selvää on, että Halla-aho kyllä mokasi yhdessä asiassa: ei uskottavana esiintyvän puolueen puheenjohtaja voi tehdä viittauksia mihinkään MITÄ V1TTUA-julkaisuihin! Riippumatta siitä, onko linkattu asia totta vai tarua. Riippumatta siitä, mitä mieltä MV-toiminnasta ollaan. Ja muutenkin aivan erityistä varovaisuutta pitää noudattaa silloin, kun uutisoitava asia ei ole faktatarkistettu.

Noh, näitä sattuu. Toivottavasti Hallis on varovaisempi tulevaisuudessa.* Kyllä siellä puoluetoimistossa pitää muistaa, että Suomen jokainen suvakkisuurennuslasi ja antifantti-vakoiluverkosto on suunnattu Persujen ja Halliksen tekemisiin ja sanomisiin. Matujen, suvakkien, vassareiden ja muiden hölmöjen touhuista löytyy kyllä ihan tarkistettuakin perseily- ja hölmöilymateriaalia julkaistavaksi ja linkattavaksi. Ei siis kannata sortua mihinkään sokkolaukauksiin. Sellaisille ei ole tarvetta. Niiden kanssa voi ainoastaan hävitä.

*EDIT: on varmasti varovaisempi tulevaisuudessa, koska olihan tuo moka näköjään tajuttukin jo

Halla-aho poisti Facebook-jakonsa myöhemmin.

–  Totesin pienen harkinnan jälkeen, että MV-lehti on niin latautunut, että jos mitään sen julkaisemaa jakaa, huomio kiinnittyy itse lähteeseen, Halla-aho kertoo.

E:typoja

[Ernst]

Se mitä Halla-aho sanoi kyseisestä linkistä, on toki täysin triviaalia. Hysteria päälle valikoiduin detaljein, ja joidenkin pitää täälläkin olla siinä mukana. Kun joku Uuninpankko-Timonen kerää matskuaan samaisen MV:n kommenteista ja julkaisee niitä Apu-lehdessä, kyseessä tietenkin on "ensiluokkainen lähdekritiikki".

Juuri näin. Jussi ei ole näistä postmoderneista uuskommunisteista  käsitteidenhämärtäjistä edes ihminen. Jussikaan.

Olisihan ollut melko paljon mahdollisuuksia keskustella hänen kanssaan. Verrata omaa ajatteluaan, kuulla ne toisenlaiset argumentit, jopa tieteelliset faktat. Tämän ihmistyypin hysteria on sen luonteista, että siinä ei edes pyritä keskusteluun tai ajattelun (=oma ajattelu) hiomiseenja parantelemiseen. Täysi huomio on muissa, yhteiskunnan muuttamispyrkimyksissä, toisten muuttamisessa ja se kuulkaa tapahtuukin ihan kuin jihadistin toiminnassa: metodi on väkivalta. Somali huutaa megafoni suussa poliisin korvaan kuulovauriovolyymilla. Löisi jos uskaltaisi. Mediajutun (Turku) kritiikki saa aikaan kriitikkoja kohtaan raivokkaan vastahyökkäyksen ja lisää erehdyksiä/valheita; ei missään vihervassari- ja valtamediassa näy pohdintaa, että tulikohan nyt painotettua tyyliin bias? Olisiko pitänyt tarkistaa? Mitä tuo kriitikko oikeastaan arvostelee nyt? Kysynpä häneltä.

Saatte varmaan kiinni ajatukseni polveilusta.  Jos ette saa, niin tyhmiä olette, moukkia ja impivaaralaisia; en seukkaa teitän kanssa, vien leirille, jossa teette kovaa työtä eikä ruoan murentakaan tule, ennen kuin asia on tollollekin selvä. Silmiin en katso, en tervehdi, luikahdan syrjään, kun kumminkin meinaisitte minut tappaa tai raiskata. Kyllä minä tiedän! Ja kovaan ääneen asiaani melskaan, juu!

[jka]

Joku viitseliäs voisi tarkistaa tämän väitteen.

"Rebekka Härkönen: Suomalaismies ei suostunut haastattelupyyntöihimme"

Suomalaismies kävi ylipäätään ilmottautumassa poliisille eilen ja tuli julkisuuteen tänään.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005335001.html

Tuosta IS:n jutusta ei ainakaan saa kuvaa että haastattelupyyntöjä olisi kaverille liikaa satanut. Asiahan olisi triviaalia tarkistaa.

[risto]

Joku viitseliäs voisi tarkistaa tämän väitteen.

"Rebekka Härkönen: Suomalaismies ei suostunut haastattelupyyntöihimme"

Suomalaismies kävi ylipäätään ilmottautumassa poliisille eilen ja tuli julkisuuteen tänään.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005335001.html

Tuosta IS:n jutusta ei ainakaan saa kuvaa että haastattelupyyntöjä olisi kaverille liikaa satanut. Asiahan olisi triviaalia tarkistaa.

Härkösen kommentin perusongelma on se, että siinä puhutaan yhdestä (1) suomalaismiehestä. Todistettavasti auttajissa oli useampi suomalainen. Härköstä ei vaan juuri tainnut napata, ja edustamansa mediankin agendaan sopi paremmin se, että suomalaisia ei liiemmin haeskeltu hyväntekijöiksi.

[Beenari]

Aivan niinkuin varsinaisessa Turun terrori-isku ketjussa tuosta suomalaisesta ounastelinkin: "Emmää mittää tehnyt, kuha vähän haavaa painelin ettei vuoda kuiviin. Emmää mikkää sankari oo."

Alkaa Härköselläkin vissiin pikkuisen puntti tutista että taitaa asioiden oikea laita paljastua, kun twitterissä peruuttelee jo:
[tweet]899382243680014336[/tweet]

Juttu onkin nyt muka työryhmän tekosia, eikä Härkösen kynästä......

Kuka ostaa?

[Ernst]

Joku viitseliäs voisi tarkistaa tämän väitteen.

"Rebekka Härkönen: Suomalaismies ei suostunut haastattelupyyntöihimme"

Suomalaismies kävi ylipäätään ilmottautumassa poliisille eilen ja tuli julkisuuteen tänään.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005335001.html

Tuosta IS:n jutusta ei ainakaan saa kuvaa että haastattelupyyntöjä olisi kaverille liikaa satanut. Asiahan olisi triviaalia tarkistaa.

Suomalaismies toimi fiksusti, kun ei lähtenyt heti median eteen (vaikka Rebecka ehkä kysyi ehkä ei).

Tuonlaisen kokemuksen jäkeen pitäisi Lokalle jornalistisesta etiikasta saarnaavan Rebekankin huomata haastateltavien yksityisyyden tarve ja olla päivä pari kysymättä. Postmodernistisen neomarxismin parhaiden (?)  perinteiden mukaan syy ja vastuu näyttää jäävän tälle 37-vuotiaalle miehelle itselleen...mitäs kieltäytyi, olisin minä etiikastani huolimatta kysellyt, onneksi afgaani kertoi hienoa otsikkokamaa heti adrenaliineissa vielä ollessaan.

Fiksuin osapuoli hän, mies (suom.) 37.

[Kimmo Pirkkala]

Viestiä on enemmän kuin lääkäri määrää, joten osaako joku nyt koostaa missä mennään?

Nyt käsitykseni on se, että
1. Ahmad kertoi tyrehdyttäneensä kasvoissa olevaa verenvuotoa uhrilta ja tämän kertomuksen TS/Rebekka uutisoi.
2. Julkisuuteen tulee kuva ja videomateriaalia, jossa Ahmad vain seisoo kasvoista vertavuotavan naisen vieressä samalla kuin suomalainen sitä tyrehdyttää.
3. Rebekka kertoo facebookissa, että kyse ei ole tästä tapauksesta, vaan toisesta naisesta, josta otettu kuvamateriaali kuitenkin viittaisi siihen, että tämä ei edes haavoittunut kasvoihin.
4. Junes Lokan soittaessa Rebekalle, tämä kertoo TSn sivuilla olevan kuvan toisesta, lyhyttukkaisesta naisesta (jota siis Ahmad ilmeisesti on auttanut), kuva ohessa. Mutta tämä nainen ei ole haavoittunut kasvoihin.

Tässäkö me nyt ollaan? Mitään vahvistusta Ahmadin kertomukselle ei löydy?

edittiä kohtaan 4 ja kuva.

[qwerty]

Ensin keuhkotan että kansalaisten pitäisi opetella tunnistamaan valeuutiset oikeista uutisista.

Kun eduskuntapuolueen puheenjohtaja arvelee että onkohan uutisessa kaikki faktat kunnossa, niin täysin loogisesti kyseistä henkilöä aletaan syyttämään ajojahdista ja median maineen lokaamisista.

Ihme meininkiä.

[MW]

"Työryhmällä" ei illmeisesti ole journalistin vastuuta, koska paskapuheen kirjoittaa aina "joku muu".

[törö]

Mitä h*ä TE niillä teette!
Eihän tärähtäiden mielestä kansaa, valtiota eikä suomalaisuutta ole olemassakaan, joten tunnukset voidaan yhtä hyvin antaa natseille ja rasisteille.

Tuosta voisi alkaa hieromaan kauppoja. Jos media alkaa kutsua itseään reilusti valemediaksi, niin sitten Persut voivat vaihtaa nimeä, mutta ei muuten.

[törö]

"Työryhmällä" ei illmeisesti ole journalistin vastuuta, koska paskapuheen kirjoittaa aina "joku muu".

Kellään ei ole journalistista vastuuta, koska pahimmassa tapauksessa JSN sanoo lehdelle soo soo ja siitä julkaistaan pieni juttu jossain mainosten seassa.

Työryhmä julkaisee omiaan toimittajan nimissä vain siksi, että yleisön luottamus säilyisi.

[foobar]

"Työryhmällä" ei illmeisesti ole journalistin vastuuta, koska paskapuheen kirjoittaa aina "joku muu".

Näinhän se on viime aikoina mennyt. Vetäydytään työryhmäidentiteetin taakse, henkilökohtaisesta vastuusta paeten mutta auktoriteettia nostaen. Jokainen lukija joka työryhmän auktoriteetin kyseenalaistaa julistetaan lähes maanpetturiksi. Rikosilmoituksia ei tehdä, mutta palstametreittäin jaksetaan paheksua sitä että joku on työryhmän kanssa jostain eri mieltä. Ihan niinkuin olisi unohdettu se, etteivät toimittajatkaan ole jumalia tai heistä seuraavia.

[Riukulehto]

Totuus matujen "sankariteoista" selvinnee aikanaan, mutta selvää on, että Halla-aho kyllä mokasi yhdessä asiassa: ei uskottavana esiintyvän puolueen puheenjohtaja voi tehdä viittauksia mihinkään MITÄ V1TTUA-julkaisuihin! Riippumatta siitä, onko linkattu asia totta vai tarua. Riippumatta siitä, mitä mieltä MV-toiminnasta ollaan. Ja muutenkin aivan erityistä varovaisuutta pitää noudattaa silloin, kun uutisoitava asia ei ole faktatarkistettu.

Jos Halla-aho olisi tehnyt viittaukseen kyseisen kuvakollaasin alkuperäisen tekijän Suvi Lindholmin twitter-tilille olisiko tilanne eri?

[risto]

Totuus matujen "sankariteoista" selvinnee aikanaan, mutta selvää on, että Halla-aho kyllä mokasi yhdessä asiassa: ei uskottavana esiintyvän puolueen puheenjohtaja voi tehdä viittauksia mihinkään MITÄ V1TTUA-julkaisuihin! Riippumatta siitä, onko linkattu asia totta vai tarua. Riippumatta siitä, mitä mieltä MV-toiminnasta ollaan. Ja muutenkin aivan erityistä varovaisuutta pitää noudattaa silloin, kun uutisoitava asia ei ole faktatarkistettu.

Jos Halla-aho olisi tehnyt viittaukseen kyseisen kuvakollaasin alkuperäisen tekijän Suvi Lindholmin twitter-tilille olisiko tilanne eri?

Olisi, koska MV on laajasti tunnettu paskapuheista, tosin myös silloin tällöin lähes oikeaan osuneista sohimisistaan, ala-arvoisella kirjoitustyylillä höystettynä.

[Blanc73]

Kukaan ei ole huolissaan toimittajien masinoimasta, jopa epätoivoisesta damage controllista koskien nettohaitallista maahanmuuttoa, jota myös turvapaikkashoppailuksi kutsutaan? Edelleenkin, kaikki kunnia ja kiitos jokaisella auttajalle, mutta joillakin toimittajilla on mennyt yli ja pahasti. Paniikissa ihminen ei toimi rationaalisesti, ei edes "puolueeton" toimittelija. Varsinkaan silloin kun kyse on rakkaasta ideologiasta.

Tänne linkitettyjen twiittien perusteella toimittaja Härkönen on fanaattinen suvakki, joka politikoi härskisti työpaikkansa suojista. Welcome refugees-jihadisti. Ihminen joka häpeää syntyperäänsä ja heiluttelee natsikorttia ei voi olla vakavasti otettava hahmo. Korostan tässä tapauksessa sanaa hahmo, niin uskomattomia nuo tietyt toimittajan twiitit ovat.

[nimetönkeskustelija]

Huomaatteko että näillä suvakeilla maailma on romahtamassa. Osa hulluimmista pitää vielä aatteesta kiinni epätoivoisin keinoin. Jokainen täysjärkinen tajuaa että pakolaiskriisin hoito meni suomalaisten osalta päin prinkkalaa. Näitä ei olisi ikinä saanut päästää Suomeen.

Samanlaista oli neuvostoliiton romahtamisen aikaan kun kommarien maailmankuva romahti. Paljastui että unelmien kommunistinen paratiisimaa olikin natsisaksaa pahempi. Monet jäivät vielä vuosikymmeniksi kiukuttelemaan ilmiselvien todisteiden edessä. Näin tulee käymään monikulttuurisuudellekin.

Seuraan mielenkiinnolla että minkä uuden aatteen liberaalismieliset idiootit seuraavaksi nostavat itselleen palvottavaksi.

[Rosebud]

Niin, suvaitsuushan on suuri osa näiden toimittajien identiteettiä. Se on tapa olla tavallisen kansan yläpuolella, taistelussa pahuuden voimia vastaan. On varmasti vaikea paikka tajuta, että kaikki se, minkä eteen on tehnyt töitä monta vuotta, onkin täyttä valhetta. Ainoa vaihtoehto pelastua nöyryytykseltä on double down -strategia. Pitää vain laittaa silmät ja korvat kiinni, ja mokuttaa kaksi kertaa enemmän. Ehkä se unelma vielä sieltä löytyy.

[MiljonääriPlayboy]

Totuus matujen "sankariteoista" selvinnee aikanaan, mutta selvää on, että Halla-aho kyllä mokasi yhdessä asiassa: ei uskottavana esiintyvän puolueen puheenjohtaja voi tehdä viittauksia mihinkään MITÄ V1TTUA-julkaisuihin! Riippumatta siitä, onko linkattu asia totta vai tarua. Riippumatta siitä, mitä mieltä MV-toiminnasta ollaan. Ja muutenkin aivan erityistä varovaisuutta pitää noudattaa silloin, kun uutisoitava asia ei ole faktatarkistettu.

Jos Halla-aho olisi tehnyt viittaukseen kyseisen kuvakollaasin alkuperäisen tekijän Suvi Lindholmin twitter-tilille olisiko tilanne eri?

Kuten "risto" jo sanoikin: olisi. Makustele nyt hetki jo pelkkää julkaisun nimeä. Toistan: riippumatta siitä, oliko linkattu asia tällä kertaa totta vai tarua, niin kyllä järkeä saa käyttää, kun miettii mihin niitä linkkejä laittelee. Pitää miettiä, miltä asia näyttää ns. suuren yleisön silmissä -koska kuten tiedetään, suuri yleisö oikoo hyvin mielellään mutkat suoriksi erilaisissa tulkinnoissaan. Puolueen puheenjohtajan asemassa on täysin turhaa kerjätä verta nenustaan, kun ei kerran ole pakko. Joku some-tavis voi käyttäytyä linkkileikeissään ihan eri tavalla kuin julkisuuden hahmo, jonka jokaista tekoa seurataan suurennuslasilla. Lisäksi JHa ei enää edusta pelkästään itseään, vaan myös johtamaansa puoluetta.

Lähdekritiikin ja faktantarkistuksen kanssa täytyy tietenkin toimia samaan tapaan (eli erittäin huolellisesti), linkkailee sitten blogeihin, tai vaikkapa siihen MV-lehteen.

E:pikku muoks

[MW]

Niin, suvaitsuushan on suuri osa näiden toimittajien identiteettiä. Se on tapa olla tavallisen kansan yläpuolella, taistelussa pahuuden voimia vastaan. On varmasti vaikea paikka tajuta, että kaikki se, minkä eteen on tehnyt töitä monta vuotta, onkin täyttä valhetta. Ainoa vaihtoehto pelastua nöyryytykseltä on double down -strategia. Pitää vain laittaa silmät ja korvat kiinni, ja mokuttaa kaksi kertaa enemmän. Ehkä se unelma vielä sieltä löytyy.

Skidinä joskus lyötiin avopokkaa, ja yksi kaveri yritti bluffata "all in" -tyyppisesti.

Sen ongelma oli, että jo pintakorteista näki, että ei voi mitenkään voittaa. Itku silmässä melkein kuitenkin piti strategiastaan kiinni.

Hävisi.

[Maastamuuttaja]

Ehkä oli parempi, että avulias sivustakatsoja ei sormeillut uhrin kurkkua.

[foobar]

Se mikä minua kaikista eniten kuitenkin ihmetyttää näissä episodeissa on uhrien systemaattinen haluttomuus tehdä rikosilmoituksia, samaan aikaan kun halu mennä isoihin medioihin kertomaan asiasta on vastustamaton. Laittomat uhkaukset ovat lähes poikkeuksetta asianomistajarikoksia, joista on rikosilmoitus tehtävä jos halutaan jotain tapahtuvan. Se, että virkavalta lähtee tutkimaan asiaa ilman rikosilmoitusta taitaa näissä lievissä tapauksissa lähennellä suoranaista virkavirhettä.

Itse epäilen vahvasti, ettei käytännössä yksikään näistä julkisuudessa uhkausten kohteeksi tulemisesta itsensä marttyyriksi nostaneista ole saanut uhkauksia joista jaettaisiin tuomioita oikeudessa, tai siis kyseessä eivät ole rikokset - ja sen tietävät uhriutujat itsekin. He ovat vain raivoissaan siitä, että heidän absoluuttinen mielipideauktoriteettinsa kyseenalaistetaan, ja kaverit peesaavat koska ajattelevat tämän auktoriteetin olevan ammattikuntansa saavutettu etu, etu jonka vertaista ei kuulu kenellekään muulle.

[Pöllämystynyt]

Ehdin jo minäkin luulla, että Halla-aho oli mennyt halpaan ja nolosti. Tässä ketjussa esitetyt kuvat ja perusteet silmäiltyäni alkaa kuitenkin vaikuttaa päinvastaiselta. Härkösen ja kumppaneidensa väitteet eivät kestä tarkastelua. Alkuperäinen virhe voi olla viaton. Afgaani on saattanut auttaa jotakuta sankarillisesti, mutta kertoa olleensa sulkemassa verenvuotoa eri paikasta kuin oikeasti teki. Tai hän on voinut puhua tottakin, mutta toimittaja ei ole ymmärtänyt. Tai jotain muuta vastaavaa on voinut tapahtua. Joka tapauksessa massamedian ja Härkösen toiminta ei ole ollut viatonta. Nämä alkoivat ratsastaa väitteillä varmistamatta niitä kunnolla, samalla käyttivät hyväkseen tilaisuuden piirtää epäedullisen kuvan tämän raakalaismaisen viharikoksen uhriksi joutuneesta etnisyydestä, ja sitten vielä demonisoivat saamaansa aiheellista kritiikkiä niin törkeästi, että poliisikin kiihottui. Näyttäisi, että Härkönen ja muu massamedia todella valehteli vielä senkin, että Halla-aho ja MV-lehti olisivat muka olleet väärässä. Ainakaan he eivät ole voineet todistaa, että näin olisi. Kun tapahtumista ei ole kunnollista, varmistettua tietoa, ei jonkun väitettäkään voida osoittaa vääräksi. Olennaisinta on, että massamedian juttuja ei ole asianmukaisesti tarkastettu, sattuvat ne sitten lopulta olemaan tosia tai eivät.

Myös Halla-aho meni mukaan varmistamattomaan veikkailuun, mutta hän näyttäisi kuitenkin veikanneen oikeaa hevosta tällä kertaa. Tai ainakin arvanneen oikeampaan suuntaan. Tosin edelleen, koska juttu on epäselvä, niin tätäkään ei voiva varmuudella tietää. Toivottavasti kuitenkin oppii, ettei tee näin ensi kerralla.

[nimetönkeskustelija]

Todellinen sankarihan tässä on poliisi, joka pelasti viime hetkellä viimeisen uhrin hengen. Eipä silti ole Media hänestä yhtä ainoaa kaunista sanaa sanonut.

Haavoja oli tyrehdyttämässä monta ihmistä, joista valtaosa suomalaisia. On naurettavaa että pelkästään mamut nostettiin sankareiksi. Tietysti hienosti toimittu jokaisen myös mamun osalta, mutta uutisointi on naurettavaa.

[M.K]

Pistetäänpä faktat tiskiin.
...
Rebecca Härkönen on tehnyt ideologisen jymyjuttunsa täysin keksityn sankaritarinan perusteella.

Tässä kuva ennen ambulanssihenkilökunnan saapumista kun poliisi oli jo paikalla.

https://static.ilcdn.fi/kotimaa/turku4_uusi_180817RP_u0.jpg

Mustapaitainen mies auttaa siinä haavoittunutta naista.

Tuosta kuvasta ei näe mitä on tapahtunut ennen kuvan ottamista tai sen jälkeen.

[Aapo]

Mikäli tämä Ahmad on todella liioitellut osallisuuttaan uhrin auttamisessa, niin se on kyllä harvinaisen typerää. Hän olisi joka tapauksessa avaintodistaja tapahtumien kulun selvittämisessä, ja kaikki miten hän voi olla avuksi poliisille on arvokasta. Se, että hän lähtee tarkoituksella hakemaan sankarinviittaa mahdollisesti sepittämällä asioita mitätöi kaiken tuonkin työn.

[nollatoleranssi]

Tässä yhteydessä on kai huomioitava mikä oli Halla-ahon virhe. Oliko virhe linkin laittaminen MV-lehteen vai mahdollisesti koko asiaan kantaa ottaminen? Luultavasti kyseessä oli jälkimmäinen. Tässä otettiin hyvinkin pikkujuttuun kantaa, kun olisi pitänyt enemmän painottaa syitä, miksi terroristi-isku tapahtui Suomessa ja miten niitä pitäisi jatkossa estää.

Halla-ahon tuohtuminen saattoi johtua tosin aivan samasta syystä, mistä olisi moni muukin suomalainen ärsyyntynyt.

Aivan selvästi mediassa pyrittiin luomaa narratiivia suomalaisista katsomassa sivussa, kun maahanmuuttajat ja turvapaikanhakijat auttoivat uhreja. Ainakin netissä olevalta videolta katsottuna tämä ei selvästi pitänyt paikkaansa. Suomalaisia auttajia vain ei haluttu samalla tavalla tuoda esiin tai haastatella, mitä nyt jälkeenpäin. Harrastivatko toimittajat tiettyä "etnistä profilointia" valitessaan auttajia haastateltavaksi?

Hyvähän se on jos kuka tahansa pyrki auttamaan tilanteessa. Mediassa esillä oleva turvis tuskin oli syyllinen kohua saaneeseen uutiseen. Toisaalta ei ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta, kun toimittajat kertovat hieman muunneltua tarinaa. Kummallisesti on useampi tarina näyttänyt menevän aivan toisella tavalla, kun niistä on katsonut myöhemmän videotallenteen mitä oikeasti tapahtui.

[ApuaHommmaan]

Härkönen mokasi lähtemällä kirjoittamaan tästä jutusta. Et pysty tekemään toimittajan työtä asioista jotka olet julkisesti politisoinut. Aivan peruskauraa. Noissa tapauksissa toimittaja nostaa käden pystyyn ja sanoo, ettei pysty toimimaan noissa jutuissa tekijänä.

Kyllä TS on sen verran suuri lehtitalo, että se voi halutessaan valita niin, että toimittajat kirjoittavat vain niistä asioista, joihin heillä ei ole voimakkaasti oma lehmä ojassa.