2017-08-20 Turun terrori-isku: Rebekka Härkönen/Jussi Halla-aho -kausti

[M.K]

^
tuo ei ole oleellista tässä tapauksessa. Härköstä on syytetty (mitä ilmeisimmin turhaan) fake newsin tekemisestä. Kaikki muu on irrelevanttia tämän jutun kohdalla.

[ApuaHommmaan]

^
tuo ei ole oleellista tässä tapauksessa. Härköstä on syytetty (mitä ilmeisimmin turhaan) fake newsin tekemisestä. Kaikki muu on irrelevanttia tämän jutun kohdalla.

Kyllä se on olennaista TS:n uskottavuuden mediatalona kanssa. Hyvässä mediatalossa päätoimittaja laittaa ne toimittajat juttuihin, jotka myös pystyvät siinä aihealueessa kirjoittamaan juttuja kutakuinkin objektiivisesti.

[foobar]

Mainittakoon vaihteeksi Hesarin kommenttimoderaatiosta. Yritin kommentoida seuraaavaan:

Kertokaapas isäm maan puollustajat yksi juttu. Te kun olette keskimäärin niin hirveän huolissanne suomalaisten naisten turvallisuuden tunteesta, niin miksi suhtaudutte noin ymmärtävästi tämän toimittajan painostamiseen? Eikö se ole vähän epäloogista?

Kommentoin, että mielestäni on aste-ero siinä murhaako kaksi ja yrittääkö murhata kuusi muuta naista vai onko sitä mieltä, että toimittajan pitäisi pyrkiä tasapuoliseen uutisointiin vedätysten sijaan ja kertoo sen toimittajalle suoraan. Mielestäni hengen ja terveyden suoja on paljon tärkeämpää kuin se, että jokainen voi käytöksestään riippumatta tuntea olevansa uniikki lumihiutale jota koko kansan on myötäymmärrettävä.

Voitte arvata menikö kommentti läpi.

[M.K]

^
tuo ei ole oleellista tässä tapauksessa. Härköstä on syytetty (mitä ilmeisimmin turhaan) fake newsin tekemisestä. Kaikki muu on irrelevanttia tämän jutun kohdalla.

Kyllä se on olennaista TS:n uskottavuuden mediatalona kanssa. Hyvässä mediatalossa päätoimittaja laittaa ne toimittajat juttuihin, jotka myös pystyvät siinä aihealueessa kirjoittamaan juttuja kutakuinkin objektiivisesti.

Sinänsä aiheellinen ajatus sinulla, mutta kun Härkösen aiempi somemokutus ei liity nyt käsiteltävään aiheeseen sinänsä. Oleellinen kysymys on, että oliko matuglorifiointijuttu valeuutinen vai ei.

[Catalpa]

Tämä kuva oli alun perin ylilaudalla ja siitä näkyy tilannetta etäämpää. Toiseksi viimeinen uhri ilmeisesti ajoradalla, viimeinen jalkakäytävällä. Veitsimies maassa hiukan ylempänä.
E. Kuva poimittu toisesta ketjusta.

[Veikko]

--- Harrastivatko toimittajat tiettyä "etnistä profilointia" valitessaan auttajia haastateltavaksi?
---

Tietenkin toimittajat harrastavat tiettyä "etnistä profilointia" kaikissa aiheissa, joihin etnisyys vain saadaan ujutettua. Ja sehän saadaan ujutettua lähes kaikkiin aiheisiin, kuten natsitkin sen saivat. - Ja merkillisen samaan tyyliin, joten nykyiset tiedotusvälineemme eivät muistuta vain perinteistä Pravdaa, vaan myös Völkischer Beobachteria.

Nyt tätä ei enää sanota rasismiksi, vaan positiiviseksi syrjinnäksi tai positiiviseksi erityiskohteluksi, mikä ei ole nykyisin vain suotavaa, vaan suorastaan pakollista. Kuten natsiajan Saksassakin.

[risto]

Sinänsä aiheellinen ajatus sinulla, mutta kun Härkösen aiempi somemokutus ei liity nyt käsiteltävään aiheeseen sinänsä. Oleellinen kysymys on, että oliko matuglorifiointijuttu valeuutinen vai ei.

Jutussa näyttäisi olevan useita virheitä, mikä sinällään voisi olla suhteellisen viatonta, koska eihän Härkönen toki ollut silminnäkijä, vaan luotti Hassanin sanaan, joka sekin saattoi ainakin osin pitää paikkansa.

"Työryhmän" kirjoittamasta osuudesta Härkönen pesee kätensä, joten hänellä ei välttämättä ole osuutta kuvien perusteella väärään todistukseen, jossa auttajat olivat pääosin maahanmuuttajia ja suomalaiset keskittyivät katsomaan vierestä.

[risto]

--- Harrastivatko toimittajat tiettyä "etnistä profilointia" valitessaan auttajia haastateltavaksi?
---

Tietenkin toimittajat harrastavat tiettyä "etnistä profilointia" kaikissa aiheissa, joihin etnisyys vain saadaan ujutettua. Ja sehän saadaan ujutettua lähes kaikkiin aiheisiin, kuten natsitkin sen saivat. - Ja merkillisen samaan tyyliin, joten nykyiset tiedotusvälineemme eivät muistuta vain perinteistä Pravdaa, vaan myös Völkischer Beobachteria.

Nyt tätä ei enää sanota rasismiksi, vaan positiiviseksi syrjinnäksi tai positiiviseksi erityiskohteluksi, mikä ei ole nykyisin vain suotavaa, vaan suorastaan pakollista. Kuten natsiajan Saksassakin.

Tämähän on täsmälleen sitä samaa muuttujat muuttaen kun MV-lehti tekee "matujen" ja "suvakkixxxxien" kanssa, sekä Magneettimedia ja tarranatsit juutalaisten kanssa. Kaikki tahot ovat mielestään niin kovasti vilpittömiä ja TOTUUDEN asialla. Härkösenkin twiiteissä #totuus toistuu.

[writer]

Härkösen jutun mukaan afgaani oli kiinniottotilanteessa potkaisemassa veistä kauemmas. Lisäksi kuulemma veitsimies oli ollut naisen kimpussa kun poliisi ampui. Eihän näistä väitteistä kumpikaan pidä paikkaansa. Kiinniotosta on video jota en nyt ikävä kyllä löydä, mutta ei tuo tarina istu siihen. Ja viimeinen uhri oli jonkin matkan päässä veitsimiehestä. Ilmeisesti kuvaus ampumistilanteesta ei sekään pidä paikkaansa.

Miten ihmeessä suhteellisen kokenut toimittaja nielaisee jonkun kertomuksen sellaisenaan, tarkistamatta ilmeisesti yhtään mitään.

Video kiinniotosta:

http://pmd02.nelonenmedia.fi/49/online/video/video_clip_3069849_600_none.mp4

Ahmadia punaisen paitansa kanssa ei näy missään.

[Kimmo Pirkkala]

Plot thickens, sanottaisiin ameriikassa.

[Mursu]

Mainittakoon vaihteeksi Hesarin kommenttimoderaatiosta. Yritin kommentoida seuraaavaan:

Kertokaapas isäm maan puollustajat yksi juttu. Te kun olette keskimäärin niin hirveän huolissanne suomalaisten naisten turvallisuuden tunteesta, niin miksi suhtaudutte noin ymmärtävästi tämän toimittajan painostamiseen? Eikö se ole vähän epäloogista?

Kommentoin, että mielestäni on aste-ero siinä murhaako kaksi ja yrittääkö murhata kuusi muuta naista vai onko sitä mieltä, että toimittajan pitäisi pyrkiä tasapuoliseen uutisointiin vedätysten sijaan ja kertoo sen toimittajalle suoraan. Mielestäni hengen ja terveyden suoja on paljon tärkeämpää kuin se, että jokainen voi käytöksestään riippumatta tuntea olevansa uniikki lumihiutale jota koko kansan on myötäymmärrettävä.

Voitte arvata menikö kommentti läpi.

Minusta on outoa, että naiset menevät sukupuolensa taakse piiloon, kun tulee kritiikkiä. Jos on työelämäsä miesten seassa ja olettaa tulevansa kohdelluksi tasa-arvoisena, pitää kritiikki ottaa vastaan kuin mies.

[Kimmo Pirkkala]

Arvatkaas mistä tietää, että mediamme ei ole riippumaton?

Pidetään huoli meidän riippumattomasta mediastamme. Puolustakaa sitä. Nyt.

http://www.jorisanterieskolin.com/l/jussi-halla-aho-ja-lyhyt-tarina-kyynisesta-mulkkuudesta-turku/

[foobar]

Plot thickens, sanottaisiin ameriikassa.

Jännittävä tämä nykyinen tyyli: poliisi alkaa tutkia asioita jotka eivät sen kontolle kuulu, ainakaan ilman rikosilmoituksia. Tällä tapaa voidaan tutkia - ja sen jälkeen kun median kautta välitetyt "rikosilmoitukset" on todettu perusteettomiksi ja jopa valheellisiksi, lopetetaan tutkinta. Näin voidaan välttää se, että yksikään hyvä ihminen joutuisi valheellisesta rikosilmoituksesta tuomiolle. Luonnollisestikin tällaista yliaktiivisuutta poliisin puolella esiintyy vain oikeamielisten ihmisten kohdalla, eikä sen kyseenalaistaminen onko toiminta virantoimituksen mukaista johda yhtään mihinkään.

[qwerty]

Plot thickens, sanottaisiin ameriikassa.

Juneksen haastattelussa toimittelija sanoo että se sanoi samaa poliisin kuulustelussa (?) tarkoitti varmaankin puhuttelussa. Herää kysymys että ovatko kuulustelu/puhuttelupöytäkirjat saatavilla. (Tuskin) Uskooko Härkönen KAIKEN mitä hänelle tietyltä taholta kerrotaan ABSOLUUTTISENA FAKTANA.

Mitens ne journalistin ohjeet?

[Kimmo Pirkkala]

^^Tarkoitin tuota kuvamateriaalin olemassaoloa. Se ratkaisee kuka puhuu paskaa siinäkin tapauksessa, jos TS ei julkaise sitä.

[Beenari]

Rebekka Härkonenhän ei ole yksin syypää tähän kaikkeen, mikä tähän kaustiin liittyy. Rebekan juttu Turun Sanomissa nyt vain sattui olemaan se joka debunkattiin Suvi Lindholmin tweetissä. Syyllisiä tähän kaustiin ovat itse asiassa kaikki valtakunnalliset valhemediat (YLE, MTV, Nelonen, IS, IL) sekä suurimmat paikkakuntavalhemediat (HS, TS, SS, AL jne). Muistetaan se valtava mediamyrsky jonka sisäministeriö masinoi vuonna 2015: https://yle.fi/uutiset/3-8420824

Idea saattoi tuossa olla hyvä, mutta koska suurimmat mediatalot ovat Suomessa punavihermädättäjien hallussa, niin sehän meni aivan yli. Ja lopputulos on surullista luettavaa, katseltavaa ja kuunneltavaa. "Rohkea ja uljas Mohammed vaelti kaikkia luonnonvoimia ja vaaroja uhmaten tuhansien kilometrien matkan kauaksi pohjolaan loytääkseen itselleen ja perheelleen rauhallisen ja turvallisen paikan elää. Ainoa vaarat matkallaan Mohammed kohtasi iljettävien ja pahalta haisevien valkoihoisten, sianlihaa syövien heteromiesten toimesta."

Tuota paskaa olemme seuranneet jo vuosia ja alamme olla kurkkuamme myöten täynnä tarinoita, joissa me olemme aina syyllisiä ja nuo muukalaiset liki myyttisiä sankareita. Meidän ainoa tehtävämme olisi palvella noita muukalaisia ja heitä liehitteliviä "parempia ihmisiä". Ja sen lisäksi käydä vielä töissä jotta saamme veroillamme maksaa heidän kaikkien elatuksen.

Tämä sama narratiivi alkoi heti perjantai-iltana, kun alkoi olla kaikille selvä, että Suomen ensimmäinen terrori-isku on tosiasia. Terrori-isku jota emme ole koskaan toivoneet tapahtuvan, mutta tienneet sen tapahtuvan ennemmin tai myöhemmin. Olemme koettaneet vuosia varoitella tästä. Ja mitä olemme saaneet vastaukseksi? Naurua. Syytöksiä. Nimittelyä. Ja mitä meille kerrottiin kun iskua ja sen tapahtumia alettiin raportoimaan? Syytoksiä.

Me suomalaiset vain selailimme kännyköillämme facebookissa samaan aikaan, kun urheat ja jalot muukalaiset sankarillisesti ajoivat terrori-iskun tekijää takaa. Me suomalaiset vain kuvailimme kännyköillämme ympärillemme samalla kun urheat muukalaiset sankarillisesti estivät ihmisiä kuolemasta kadulle. Sitten tulee se yksi twiitti...
[tweet]899273945328869376[/tweet]

...ja paskamyrsky on valmis. Suvi Lindholmilla oli toinenkin tweetti jolla valhemedian narratiivi osoitettiin vääräksi:
[tweet]899233580358008832[/tweet]

Tässä vaiheessa Rebekka Härkösellä olisi ollut kaikki mahdollisuudet torjua paskamyrsky. Pieni TS:n artikkelin muokkaus ja siitä twiittaus olisi saattanut toimia. Mutta ei. Kun vastassa on ne (harhakuvitellut) inhottavat rasisti-fasisti-natsit, niin eihän sitä omassa moraalisäteilykuplassaan elävä mielipidekirjoittaja voi tehdä. "Minä olen hyvä ihminen, olenhan minä sentään Turun Sanomien mielipidekirjoittaja ja tiedän mikä on oikein ja teidän tulee se vain hyväksyä."

Eli: se vuosikausia patoutunut kiukku valhemediaa kohtaan alkoi purkautumaan ja Härkonen oli helppo kohde. Ja ihan aiheesta. Kaikesta kammottavuudestaan huolimatta Turun terrori-iskulla on siis hyväkin puolensa, se toimi ukkosen johdattimena kansan kiukulle. Nyt se patoutunut kiukku näytti purkautuvan ihan oikeisiin ja täysin sallittuihin kohteisiin - poliitikkoihin ja mediatalojen palkkalistoilla oleviin mielipidekirjoittajiin. Ei tapahtunutkaan sitä mitä viranomaiset pelkäsivät, poliitikot ja median mielipidekirjoittajat toivoivat: kansa olisi kohdistanut raivonsa noihin urheisiin ja sankarillisiin muukalaisiin. Te hävisitte pelin. Ja sekös Härkostä ja kumppaneita kiukuttaa.




Ja miksi termi mielipidekirjoittaja? Lähtee ihan JSN:n journalistin ohjeista...
Nykyisen ohjeiston johdanto:
"Hyvä journalistinen tapa perustuu jokaisen oikeuteen vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä."

Ennenvanhaan, siihen vanhaan hyvään aikaan siellä luki näin:
"Hyvän journalistisen tavan perustana on kansalaisten oikeus saada oikeita ja olennaisia tietoja, joiden avulla he voivat muodostaa totuudenmukaisen kuvan maailmasta ja yhteiskunnasta. "

Eli totuudenmukainen kuva maailmasta ja yhteiskunnasta on vaihdettu mielipiteisiin. Jolloin meillä ei ole mediataloissa töissä arvostettuja oikeiden ja olennaisten tietojen välittäjiä - joita toimittajiksi aikoinaan kutsuttiin. Toimittajan hienompi, ulkomaalaiselta kuullostava, nimike oli journalisti. Joten molemmat joutavat historian romukoppaan. Meillä on vain mielipidekirjottajia ja heidän esimieshän on päämielipidekirjoittaja.

Ai niin ja niissä vanhoissa kunnon ohjeissa oli tämmöinenkin:
"Hyvä journalistinen tapa ei rajoita mielipiteen ilmaisemisen vapautta. Siihen sisältyy pyrkimys edistää keskustelua ja tiedonkulkua, mutta myös vastuu tiedonvälityksessä noudatettavista periaatteista ja menettelytavoista. "
Ei lue enää mitään tuohon edes etäisesti viittaavaakaan, jokainen voi mielessään arvuutella että miksi.

[Veikko]

---

---  nykyiset tiedotusvälineemme eivät muistuta vain perinteistä Pravdaa, vaan myös Völkischer Beobachteria.
---

Tämähän on täsmälleen sitä samaa muuttujat muuttaen kun MV-lehti tekee "matujen" ja "suvakkixxxxien" kanssa, sekä Magneettimedia ja tarranatsit juutalaisten kanssa. Kaikki tahot ovat mielestään niin kovasti vilpittömiä ja TOTUUDEN asialla. Härkösenkin twiiteissä #totuus toistuu.

En väitä vastaan, mutta MV-lehdellä ja Magneettimedialla ei ole valtamedian arvovaltaa, vaan ovat tyyteen vailla virallista arvostusta olevia viestintäkanavia. Kaukana valtamedioista ja niiden sitoutumisesta valtapolitiikkaan ja vallanpitäjien harjoittamaan mielipidemuokkaukseen, jota tarkoitin.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Ja miksi termi mielipidekirjoittaja? Lähtee ihan JSN:n journalistin ohjeista...
Nykyisen ohjeiston johdanto:
"Hyvä journalistinen tapa perustuu jokaisen oikeuteen vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä."

Ennenvanhaan, siihen vanhaan hyvään aikaan siellä luki näin:
"Hyvän journalistisen tavan perustana on kansalaisten oikeus saada oikeita ja olennaisia tietoja, joiden avulla he voivat muodostaa totuudenmukaisen kuvan maailmasta ja yhteiskunnasta. "

Eli totuudenmukainen kuva maailmasta ja yhteiskunnasta on vaihdettu mielipiteisiin. Jolloin meillä ei ole mediataloissa töissä arvostettuja oikeiden ja olennaisten tietojen välittäjiä - joita toimittajiksi aikoinaan kutsuttiin. Toimittajan hienompi, ulkomaalaiselta kuullostava, nimike oli journalisti. Joten molemmat joutavat historian romukoppaan. Meillä on vain mielipidekirjottajia ja heidän esimieshän on päämielipidekirjoittaja.

Ai niin ja niissä vanhoissa kunnon ohjeissa oli tämmöinenkin:
"Hyvä journalistinen tapa ei rajoita mielipiteen ilmaisemisen vapautta. Siihen sisältyy pyrkimys edistää keskustelua ja tiedonkulkua, mutta myös vastuu tiedonvälityksessä noudatettavista periaatteista ja menettelytavoista. "
Ei lue enää mitään tuohon edes etäisesti viittaavaakaan, jokainen voi mielessään arvuutella että miksi.

Hyvä kirjoitus.

Laitetaan tänä myös IL:n yritys syöttää mielipiteitä. Uutista sitten muutettiin lisäyksellä, kun toimitusta alkoi kuumottaa liikaa:

Alun perin

- Se täytyy sanoa, että suomalaiset ottivat kuvia ja videoita, mutta ne olivat maahanmuuttajia, jotka toimivat ja auttoivat. Tämän haluan sanoa.

https://archive.is/BZAAJ

Siitemmin

- Se täytyy sanoa, että suomalaiset ottivat kuvia ja videoita, mutta ne olivat maahanmuuttajia, jotka toimivat ja auttoivat. Tämän haluan sanoa.

Useiden muiden silminnäkijäkertomusten mukaan niin suomalaiset kuin ulkomaalaistaustaiset - sikäli kuin kansalaisuutta pystyy edes ulkopuolinen päättelemään - pysähtyivät auttamaan puukotuksen uhreja. Esimerkiksi Raikon näkemän nuoren äidin vauvasta huolehtivat myös suomalaiset auttajat.

https://archive.is/0zuJ3

[Tabula Rasa]

Seuraan mielenkiinnolla että minkä uuden aatteen liberaalismieliset idiootit seuraavaksi nostavat itselleen palvottavaksi.

Minä en. Vaikka se onkin idiotismissaan huvittavaa, niin aatteensa palolla nämä sytyttävät jälleen uudet sodat.

[ilmaveivi]

Mikko, 37, avautui Ilta-Sanomille nyt neljä päivää sen jälkeen kun oli yrittänyt tyrehdyttää puukottajan aiheuttamaa verenvuotoa kadulle puukotetun tytön kaulassa.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005335001.html

Mikko 37 ei tyrkyttänyt itseään sankariksi heti mediakorppien saapuessa raadoille, vaan ilmeisesti jopa kysyttäessä alkuun kieltäytyi julkisuudelta. Tilanteen ollessa päällä Mikko oli reagoinut kuten totaalisen kaoottisessa tilanteessa järkevään toimintaan kykenevä harvinainen ihminen pystyy: hän keskittyi tukahduttamaan verta pulppuavaa haavaa. (Moni muu menisi paniikkiin tai olisi muuten niin avuton, ettei kykenisi kuin heiluttelemaan käsiään vertavuotavan uhrin liepeillä.)

Mikko 37 ei halunnut mitään julkisuutta heti tapahtuman jälkeen. Nyt pölyn vähän laskeuduttua hän kuitenkin päätti kertoa tapahtuman vaiheista iltapäivälehdelle. Tässä vaiheessa jo lukuisat paikalla turhaan pörränneet ja käsiään heilutelleet julkisuudennälkäiset henkilöt olivat jo sanoneet sanansa ja saaneet nimensä ja naamansa esille ja kaikenlaista glooriaa median päivänpaisteessa. Mikko sen sijaan valitsi olla esittelemättä henkilöään lehdessä, hänestä on Ilta-Sanomissa kuva vain takaapäin pilvipoutaista iltataivasta vasten. Ehkä Mikko ei halua olla iltapäivälehtien sankari ja paistatella julkisuudessa tämän terrorismitragedian siivellä? Hän teki sen mikä tilanteessa oli välttämätöntä. Se oli varmasti hänellekin kauhea tilanne, jota ei tee mieli juhlia ja bailata ilta-lööpeissä.

(Jos joku turkulaine tietää mistä Mikko 37:n yleensä varmimmin tavoittaa niin mulle voi laittaa yksärin. Ajelen sielläpäin joskus muutaman kerran vuodessa, ja veisin mielelläni Mikolle jonkun tervehdyksen ohi mennessäni. Mut ei nyt tehdä siitä mitään numeroo.)

[Roope]

Näköjään pyörii parhaillaan telkkarissa Ylen karusellissa muodossa "Jussi Halla-aho oli yksi virheellisen tekstin levittäjistä".

No, huomenna uudet harhaanjohdattamiset.

[dothefake]

Jos esim. YLE tekee virheellisen tekstin, niin miksi sen levittäjä on syyllisempi?

[Rosebud]

(Jos joku turkulaine tietää mistä Mikko 37:n yleensä varmimmin tavoittaa niin mulle voi laittaa yksärin. Ajelen sielläpäin joskus muutaman kerran vuodessa, ja veisin mielelläni Mikolle jonkun tervehdyksen ohi mennessäni. Mut ei nyt tehdä siitä mitään numeroo.)

Ei kai niitä samoja tervehdyksiä, joita nähtiin persujen puoluekokouksessa?

Juu.. menen nukkumaan..

[Perttu Ahonen]

Hommallahan ei esimerkiksi missään tapauksessa lähdetä parantamaan maailmaa. Homma on oikeastaan vallitsevien tosiasioiden  toteamista.
Homman kirjoitukset kertovat paljonkin poliitikoista ja heidän taustatahoista, jotka tekevät rahaa monikultturismilla ja turvapaikkapolitiikalla, kuin myös toimittajista, jotka mässäilevät poliittisen lautasmallin mukaisesti valikoiden sopivat antimet tarjoiltavaksi.

Joillekin hommalaisten kirjoitukset tuovat ahaa elämyksiä - yleensä asioista, jotka vallanmedia jättää kertomatta - ja joillekin jumalatonta päänsärkyä.

[Heikki Mannersuo]

Rebekka ja murhanhimoisten eroavaisuudet.

[Faidros.]

^Toiset tappaa mehumatin kästystä ja toiset idiootit vain uhittelee paskasta uutisoinnista.

[MiljonääriPlayboy]

Rebekka ja murhanhimoisten eroavaisuudet.

Jaa mikä erottaa? Apeat verhot?   

[writer]

Pistetäänpä faktat tiskiin.
...
Rebecca Härkönen on tehnyt ideologisen jymyjuttunsa täysin keksityn sankaritarinan perusteella.

Tässä kuva ennen ambulanssihenkilökunnan saapumista kun poliisi oli jo paikalla.

https://static.ilcdn.fi/kotimaa/turku4_uusi_180817RP_u0.jpg

Mustapaitainen mies auttaa siinä haavoittunutta naista.

Toi kuva kertoo että Rebekka Härkösen tekemä SANKARI eli Ahmad oli paikalla hengaamassa kun toinen maahanmuuttaja auttoi tuota naista.

Ahmad valehteli Härköselle ja Turun Sanomille ja Turkulaisille ja koko Suomelle päin naamaa.

Aika Afgaani.

[writer]

Näköjään pyörii parhaillaan telkkarissa Ylen karusellissa muodossa "Jussi Halla-aho oli yksi virheellisen tekstin levittäjistä".

No, huomenna uudet harhaanjohdattamiset.

Rebekka Härkönen rikkoo journalistin ohjeita ja Turun Sanomat levittää Ahmadin VALHEITA.

Mä alan jo miettiä että onko tämän valheuutisoinnin levityksessä takana tehdä väkisin turvapaikanhakijastakin sankari että unohtuu että Petteri Orpo ja Juha Sipilä PÄÄSTIVÄT turun terroristin Suomeen ja päästivät myös 35 000 turvapaikka-puliveivaria Suomeen.

[foobar]

Hieno tämä juoni. Maassa luvatta oleva rikollinen murhaa kaksi ja yrittää murhata kuusi muuta ja olisi varmasti yrittänyt paljon enemmänkin ellei poliisi olisi ampumalla estänyt hänen toimintansa jatkoa. Näin siis ensimmäistä kertaa ikinä Suomessa. Parissa päivässä vastuullinen media on edennyt vaiheeseen jossa näkee suurimmaksi ongelmaksi sen, etteivät kaikki sitoudu kaiken maailman Ahmedien kehumiseen tapahtumien jälkeen, varsinkin jos Ahmedien kehuttavuus on siinä ja siinä.

Jos tämä ei ole tarkoitushakuista tai ainakin vähintään umpipoliittista vedätystä, ei sitten mikään. Toimittajat vaikuttavat kuitenkin olevan suuresti ylpeitä ja suorastaan koppavia moraalinsa tason suhteen; heidän oma käytöksensä vaikuttaisi olevan heidän moraalinsa kultastandardi.