Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Lalli IsoTalo]

Sellaista "valtamediaa" kuin meillä ei USA:ssa oikeastaan ole.

Tässä olisi USA mediakenttää luokiteltuna. Sain tämä tyypiltä, joka pitää vaihtoehtomediaa feikkimediana. Sen huomaa noista kommenteista viimeistään.

[Profit]

Fox on ainut konservatiivinen valtamedia jenkeissä. Valitettavasti kyseistä kanavaa ei paljon Suomeen tarjota. Sitä toki voi katsella epävirallisista nettistreameista, mutta niiden käyttö ei ole kovin kätevää. Kännykkä-appilla on kätevä lukea Foxin uutisia, vaikka lähetystä siihen ei saa.

RT on suomalaiselle helposti saatavilla oleva laadukkaasti isolla rahalla toteutettu konservatiivinen kanava. InfoWarsia on myös suomalaisen helppo katsoa. Se ei ole aivan perinteinen uutiskanava. 

[tyhmyri]

Tässä olisi USA mediakenttää luokiteltuna. Sain tämä tyypiltä, joka pitää vaihtoehtomediaa feikkimediana. Sen huomaa noista kommenteista viimeistään.

Luokittelut ovat aina ongelmallisia, kuten tuokin. Lisäksi eri mediat saattavat omata yllättävän erilaisen agendan aihealueesta riippuen. Hyvä esimerkki on vaikkapa Wall Street Journal, joka on hyvä ja luotettava kun pyöritään yritysten ja markkinoiden alueella. Mutta kansantalouspuolella WSJ on melkoinen voodoo-lehti,

Radiokanavien puolella konservatiiviset kanavat ovat aika vahvoilla ainakin oman kokemukseni mukaan. Lähinnä netissä taas pyörivät mm Breitbart, NewsMax ja WorldNetDaily. Täysin saman tasoista kamaa löytyy liberaalipuolelta.

Jenkeissä on helppo pyöriä pelkästään vapaamielisen tai konservatiivisen uutisvirran parissa. Valinnanvaraa riittää sen verran mukavasti, että ei tarvitse edes törmätä eri mieltä oleviin näkemyksiin vaikka välillä kanavaa tahi uutissivustoa vaihtaisikin.

[Valli]

Itse lueskelen uutisia Drudge reportin sivuilta. Kyseinen sivusto konservatiivinen ja erittäin suosittu ja täten paha piikki valhemedian takamuksessa.

Se siis kerää yksinkertaisesti vain uutisia sivulleen eri medioista ja päivän tapahtumat rapakon takaa on nopeasti luettu läpi.

Suosittelen.

http://www.drudgereport.com/

[mannym]

Valtamedia esiintyy tällä hetkellä tasapuolisena ja puolueettomana. Joskin amerikkalaisista toimittajista ja journalisteista vain 93% ovat demokraatteja ja 7% republikaaneja.

Prosenttilukusi eivät taida pitää paikkaansa. USA:n media on jakaantunut yllättävän tasaisesti niin sanottuun vapaamieliseen mediaan ja konservatiiviseen mediaan. Kummalle puolelle kuuluu on aika selvästi näkyvillä kun juttuja vähän lukee tai kuuntelee tai katselee.

Sellaista "valtamediaa" kuin meillä ei USA:ssa oikeastaan ole.

Toisinaan on turvauduttava erinäisiin lähteisiin. Tässäpä wapo https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2014/05/06/just-7-percent-of-journalists-are-republicans-thats-far-less-than-even-a-decade-ago/?utm_term=.078c20ca4ab7

Tein hyvin yksinkertaisen yleistyksen, republikaanit ja muut. Todellisuudessahan tuo jakauma on demokraatit 28,1% republikaanit 7,1% itsenäinen 50,2% ja muu 14,6%.

Journalisteista kuitenkin 92-95% ilmoittaa olevansa liberaaleja ja loput konservatiiveja.
Käytännössä kahden puolueen maassa liberaalit äänestävät demokraatteja kuten journalistit yleisesti tekevät. Pelkästään washington D.C:n journalisteista 90% äänestää demokraatteja.

Mutta totta, prosenttini eivät pidä ihan paikkaansa, se riippuu määritelmästä. Vähän kuin kotimaassa jossa toimittajat ovat "puolueettomia" silti journalismiyliopistot ovat läpeensä punavihreitä. https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/

Journalistiikan ja viestinnän opiskelijat olivat kaikkein vihrein ryhmä. Vihreitä kannatti 47,7 prosenttia ja vasemmistoliittoa 27,3 prosenttia toimittajiksi opiskelevista. Sosiaalidemokraatteja kannatti 11,4 prosenttia, eli punavihreiden kannatus oli ilman Sdp:tä 75 prosenttia ja Sdp mukaanluettuna 86,4 prosenttia. Sekä kokoomus että keskusta saivat 4,5 prosentin kannatuksen, kuten myös piraattipuolue.

[Profit]

Jenkeissä on helppo pyöriä pelkästään vapaamielisen tai konservatiivisen uutisvirran parissa. Valinnanvaraa riittää sen verran mukavasti, että ei tarvitse edes törmätä eri mieltä oleviin näkemyksiin vaikka välillä kanavaa tahi uutissivustoa vaihtaisikin.

Nykyisillä kännyköillä/televisioilla tuo on aika helppo toteuttaa melkein missä maassa tahansa.

[Don Nachos]

Jenkeissä ei ole "valtamediaa" niinkuin vaikka täällä. Siellä ei ole YLEn tapaista instituutiota lainkaan.

Aika moni ei ymmärrä että esim New York Times vastaa Helsingin Uutisia levikiltään.

[Jaska Pankkaaja]

Suomen suurimpia ongelmia onkin täysin yksiääninen media. Ilman sitä politiikka lienisi parempaa.

[Vesa Heimo]

InfoWarsia on myös suomalaisen helppo katsoa. Se ei ole aivan perinteinen uutiskanava. 

Alex Jones itse taisi tunnustaa että kyseessä on "teatteriprojekti" ja Infowarsin uutiset sekä mielipiteet ovat osa laajempaa huumorinäytelmää.

[Takinravistaja]

Tätä ketjua seuraan lähinnä Takinravistajan ja Don Nachoksen naurettavan, kuukausia jatkuneen Trump bäshäämisen takia.

Ilmeisesti se on ookoo, että CNN, NYT ja muut mediatalot kehittelevät kaikenlaisia roskauutisia presidentistä ja tämän lähipiiristä valehdellen ja valikoiden narratiiviin sopivat pätkät.

Se taas ei ole siis ookoo, että valheellisen narratiivin kohteena oleva presidentti (edelleen USAn kansalaisten demokraattisesti valitsema), twiiteillään ilmaisee halveksuntansa moisen toiminnan johdosta. Trump ei sentään rahasta CNN ja muiden toiminnan arvostelusta.

Millainen ihminen jaksaa kuukaudesta toiseen haukkua toisen maan ja mantereen presidenttiä vailla minkäänlaista itsekritiikkiä?

Takinravistaja ja Don Nachos ovat samoilla linjoilla kuin amerikkalainen ja eurooppalainen laatumedia.

Aika koomista muuten, että vain Venäjällä ja Israelissa Trumpia pidetään parempana presidenttinä kuin Obamaa.

[Takinravistaja]

Suomen suurimpia ongelmia onkin täysin yksiääninen media. Ilman sitä politiikka lienisi parempaa.

Onhan meillä kuitenkin Suomen Uutiset ja MitäVittua-lehti.

[mannym]

Jenkeissä ei ole "valtamediaa" niinkuin vaikka täällä. Siellä ei ole YLEn tapaista instituutiota lainkaan.

Aika moni ei ymmärrä että esim New York Times vastaa Helsingin Uutisia levikiltään.

Kuten tavallista, julistat asiaa joka ei pidä paikkaansa. Amerikkalaisen mediakentän omistaa käytännössä kuusi yritystä. Näitä kutsutaan termillä big six.

1.Comcast    

NBCUniversal (a joint venture with General Electric from 2011 to 2013), NBC and Telemundo, Universal Pictures, Focus Features, 26 television stations in the United States and cable networks USA Network, Bravo, CNBC, The Weather Channel, MSNBC, Syfy, NBCSN, Golf Channel, Esquire Network, E!, Cloo, Chiller, Universal HD and the Comcast SportsNet regional system. Comcast also owns the Philadelphia Flyers through a separate subsidiary.

2. The Walt Disney Company   

Holdings include: ABC Television Network, cable networks ESPN, the Disney Channel, A&E and Lifetime, approximately 30 radio stations, music, video game, and book publishing companies, production companies Touchstone, Marvel Entertainment, Lucasfilm, Walt Disney Pictures, Pixar Animation Studios, the cellular service Disney Mobile, Disney Consumer Products and Interactive Media, and theme parks in several countries. Also has a longstanding partnership with Hearst Corporation, which owns additional TV stations, newspapers, magazines, and stakes in several Disney television ventures.   '

3.News Corporation*   

Holdings include: the Fox Broadcasting Company; cable networks Fox News Channel, Fox Business Network, Fox Sports 1, Fox Sports 2, National Geographic, Nat Geo Wild, FX, FXX, FX Movie Channel, and the regional Fox Sports Networks; print publications including the Wall Street Journal and the New York Post; the magazines Barron's and SmartMoney; book publisher HarperCollins; film production companies 20th Century Fox, Fox Searchlight Pictures and Blue Sky Studios.
(*) As of July 2013, News Corporation was split into two separate companies, with publishing assets and Australian media assets going to News Corp, and broadcasting and media assets going to 21st Century Fox.[10]

4.Time Warner   

Formerly the largest media conglomerate in the world, with holdings including: CNN, the CW (a joint venture with CBS), HBO, Cinemax, Cartoon Network/Adult Swim, HLN, NBA TV, TBS, TNT, truTV, Turner Classic Movies, Warner Bros. Pictures, Castle Rock, DC Comics, Warner Bros. Interactive Entertainment, and New Line Cinema.

5.Viacom   

Holdings include: MTV, Nickelodeon/Nick at Nite, VH1, BET, Comedy Central, Paramount Pictures, and Paramount Home Entertainment.

6.CBS Corporation   

Holdings include: CBS Television Network and the CW (a joint venture with Time Warner), cable networks CBS Sports Network, Showtime, TVGN; 30 television stations; CBS Radio, Inc., which has 130 stations; CBS Television Studios; book publisher Simon & Schuster.

Näitä kutsutaan yleisesti termillä mainstream media, tai msm, tai valtavirtamedia, tai valtamedia. YLE:n kaltainenkin instituutio on olemassa. Public Broadcasting Service (PBS), Radion puolella taasen on National public radio (NPR). Se että yhdysvaltojen media ei ole samalla tavalla jakautunut kuin Suomessa, ei tarkoita sitä etteikö sielläkin olisi valtamediaa. Haluatko yrittää tuota silmänkääntötemppua uudelleen?

[Jaska Pankkaaja]

Suomen suurimpia ongelmia onkin täysin yksiääninen media. Ilman sitä politiikka lienisi parempaa.

Onhan meillä kuitenkin Suomen Uutiset ja MitäVittua-lehti.

Ehkä yllättävääkin että juuri sinä arvostat näitä
No aikaisemmin ei ollut näitäkään. Ei edes Hommaa

[Don Nachos]

Trump on ryhtynyt humoristiksi:

North Korea has just launched another missile. Does this guy have anything better to do with his life?

Kaikista maailman ihmisistä juuri Trump kysyy etteikö ole parempaa tekemistä

Jenkeissä ei ole "valtamediaa" niinkuin vaikka täällä. Siellä ei ole YLEn tapaista instituutiota lainkaan.

Aika moni ei ymmärrä että esim New York Times vastaa Helsingin Uutisia levikiltään.

Se että yhdysvaltojen media ei ole samalla tavalla jakautunut kuin Suomessa, ei tarkoita sitä etteikö sielläkin olisi valtamediaa. Haluatko yrittää tuota silmänkääntötemppua uudelleen?

Kyllä. Jos 50% katsoo vain omia näkemyksiään toistavaa mediaa, niin ei voida käyttää sanaa valtamedia. Yhdellä medialla ei ole valtaa. Foxin omistama news corporation on valtava yritys. Niin on ne muutama muukin. 50 vuoden päästä yrityksiä on jäljellä enää kaksi ja 100 vuoden päästä yksi.

Siellä ei ole YLEn kaltaista instituutiota jonka uutiset kerää 20% kansasta katsojikseen.

[mannym]

Paitsi PBS (public broadcasting service) jonka uutisia ja ohjelmia seuraa 65 miljoonaa katsojaa. Mikä on aika tarkalleen 20% väestä. Joten kriteerisi mukaan siellä on YLE:n kaltainen instituutio.

Haluatko yrittää vielä uudelleen?

[Raksa_Mies]

Tätä ketjua seuraan lähinnä Takinravistajan ja Don Nachoksen naurettavan, kuukausia jatkuneen Trump bäshäämisen takia.

Ilmeisesti se on ookoo, että CNN, NYT ja muut mediatalot kehittelevät kaikenlaisia roskauutisia presidentistä ja tämän lähipiiristä valehdellen ja valikoiden narratiiviin sopivat pätkät.

Se taas ei ole siis ookoo, että valheellisen narratiivin kohteena oleva presidentti (edelleen USAn kansalaisten demokraattisesti valitsema), twiiteillään ilmaisee halveksuntansa moisen toiminnan johdosta. Trump ei sentään rahasta CNN ja muiden toiminnan arvostelusta.

Millainen ihminen jaksaa kuukaudesta toiseen haukkua toisen maan ja mantereen presidenttiä vailla minkäänlaista itsekritiikkiä?

Trumpin viittaama FAKE video kuvaat äärimmäisen hyvin, kuinka tyhmä Trump on.

[sr]

Viimoisena pienenä huomiona täälläkin kovasti huolestuttaneesta republikaanien terveydenhuoltouudistuksesta, sekä siitä "20 miljoonaa menettää vakuutuksen sen myötä" itkuun. Obamacaren myötä vuoteen 2016 mennessä, 25 miljoonaa amerikkalaista, joilla oli terveysvakuutus menettivät vakuutuksensa, ne joita tavallisilla vakuutusmarkkinoilla oli tarjolla.

Jaaha, hetken on täältä poissa ja heti mannymin fake newsit jakaa valheitaan. Tästä tutkimuksesta voi jokainen katsoa, mitä on käynyt vakuutuksettomien määrälle. Todellisuudessa se on laskenut:

In the first 9 months of 2016, 28.2 million (8.8%) persons of all ages were uninsured at the time of interview—20.4 million fewer persons than in 2010

Eli USA:ssa oli vuoden alussa pienempi osa ihmisiä ilman sairausvakuutusta kuin kertaakaan tuon raporting tarkasteluaikana (1997-). Etenkin köyhien vakuutuksettomuus on vähentynyt. Ai niin, mutta republikaanien laskuissahan näistä ei ole niin väliä. Tärkeämpää on saada superrikkaille veroale kuin huolehtia siitä, että köyhillä olisi mahdollisuus saada perusterveydenhoito kuntoon.

Ja kun katsot ensimmäisen sivun käppyröitä, niin näet, että jopa yksityisiltä vakuutusmarkkinoilta vakuutuksensa hankkineiden määrä on kasvanut.

[Profit]

Melkein koko median Yhdysvalloissa on viime vuosina omistanut vissiin kuusi korporaatiota. Ennen on ollut ihan toisin.

[Profit]

Tätä ketjua seuraan lähinnä Takinravistajan ja Don Nachoksen naurettavan, kuukausia jatkuneen Trump bäshäämisen takia.

Ilmeisesti se on ookoo, että CNN, NYT ja muut mediatalot kehittelevät kaikenlaisia roskauutisia presidentistä ja tämän lähipiiristä valehdellen ja valikoiden narratiiviin sopivat pätkät.

Se taas ei ole siis ookoo, että valheellisen narratiivin kohteena oleva presidentti (edelleen USAn kansalaisten demokraattisesti valitsema), twiiteillään ilmaisee halveksuntansa moisen toiminnan johdosta. Trump ei sentään rahasta CNN ja muiden toiminnan arvostelusta.

Millainen ihminen jaksaa kuukaudesta toiseen haukkua toisen maan ja mantereen presidenttiä vailla minkäänlaista itsekritiikkiä?

Trumpin viittaama FAKE video kuvaat äärimmäisen hyvin, kuinka tyhmä Trump on.

En minusta siinä mitään erityistä ole. CNN:llä työskennelleen Kathy Griffinin päänkatkaisuvideo, missä oli Trumpin verinen pää, oli tökerö.

[sr]

Paitsi PBS (public broadcasting service) jonka uutisia ja ohjelmia seuraa 65 miljoonaa katsojaa. Mikä on aika tarkalleen 20% väestä. Joten kriteerisi mukaan siellä on YLE:n kaltainen instituutio.

Haluatko yrittää vielä uudelleen?

Puhutaan eri asioista. PBS tuottaa vaikka minkälaista ohjelmaa. Tuo luku, johon sinä viittaat on "Number of TV viewers of PBS within the last 7 days", eli tarkoittaa sitä, että on ylipäänsä viikon aikana katsonut yhtä PBS:n ohjelmaa. Jos katsoo Downton Abbeya PBS:ltä verrattuna johonkin kaupalliseen kanavaan, niin sillä ei ole mitään merkitystä siihen, minkälaisia uutisia seuraa.

Sen sijaan se, mistä Nachos puhui, oli YLE:n tv-uutiset. Niissä voi hyvinkin olla 20% kansasta katsojina. Esim. kuntavaalien aikaan, YLE:n pääuutislähetystä katsoi 2.3 miljoonaa ihmistä, joka on lähes puolet aikuisväestöstä. Tämän mukaan PBS:n Newshour -ohjelmaa katsoo luokkaa reilut miljoona ihmistä. Eli siis USA:ssa ei-kaupallisia uutisia katsoo absoluuttisina katsojamäärissä mitaten luokkaa sama määrä ihmisiä kuin Suomessa katsoo YLE:n uutisia.

Voit muuten katsoa tästä tilastoa Suomen katsotuimmista ajankohtaisohjelmista toukokuulta. Kärki-20:ssä on 18 ohjelmaa YLE:ltä. Uutisissa dominointi ei ole ihan yhtä totaalinen, mutta uutisohjelmissakin YLE pärjää ihan ok kaupallisiin kanaviin verrattuna. Epäilen aika vahvasti, että PBS on lähelläkään noita katsojaosuuksia USA:n uutis- ja ajankohtaisohjelmissa.

[Don Nachos]

Paitsi PBS (public broadcasting service) jonka uutisia ja ohjelmia seuraa 65 miljoonaa katsojaa. Mikä on aika tarkalleen 20% väestä. Joten kriteerisi mukaan siellä on YLE:n kaltainen instituutio.

Haluatko yrittää vielä uudelleen?

Valheuutinen. Väärensit numerot. Kyse on yhden ohjelma katselusta. Foxin uutiset oli viime vuoden katsotuimmat 2.3m katsojaa. Eli suomessa YLE uutissa on ollut sama luku. Siellä ei enää ole yhtä uutislähtystä mitä seuraisi 40m ihmistä.

Katsotimmat ohjelmat on TV sarjoja eikä uutisia. TV sarjoja katsotaan samoilta kanavilta riippumatta puoluekannasta. Uutiset taas ei.

Foliohatuttujen fantasioissa TV ja Elokuvayhtiöiden pomot kokoontuvat miettimään miten saisivat levitettyä mokutusta ja trumpin vastaisuutta. Todellisuudessa ne kokoontuvat miettimään miten maksimoida voitot myymällä enemmän mainoksia ja lippuja. Nyt myy hyvin Trumpin toilailuista kerrotut vitsit. Stephen Colbertin late night ohjelmasta tuli suosituin Trumpin valinnan myötä. Muut kanavat matkivat ja lisäävät Trump vitsejä koska mainostajat pitävät hyvistä katsojaluvuista. Katsojaluvuista eli ratings pitää eniten Trump. Hänen pahin solvaus onkin sana bad ratings jota hän viljelee jos haluaa solvata jotain. Siksi varmaan sieppaakin kun Colbertilla on niin hyvät luvut.

Ei mene enää kauaa kun Trump vitsi on kulutettu loppuun ja kanavat haluavat tilalle jotain muuta. Toisaalta Trumpin pahin painajainen on ettei kukaan puhuisi hänestä. Siksi tiedossa on vielä mitä älyttömimpiä juonenkäänteitä.

[Vesa Heimo]

Ei mene enää kauaa kun Trump vitsi on kulutettu loppuun ja kanavat haluavat tilalle jotain muuta.

Menee, koska Trump on tuossa suhteessa ehtymätön kaivo.

Trump kykenee kuukaudesta toiseen sellaisiin uusiin pohjanoteerauksiin että aineistosta ei ole pulaa tulevaisuudessakaan.

[Valli]

Ei mene enää kauaa kun Trump vitsi on kulutettu loppuun ja kanavat haluavat tilalle jotain muuta.

Menee, koska Trump on tuossa suhteessa ehtymätön kaivo.

Trump kykenee kuukaudesta toiseen sellaisiin uusiin pohjanoteerauksiin että aineistosta ei ole pulaa tulevaisuudessakaan.

Onneksi CNN yms. muut sekopäämediat menevät pohjasta läpi niin ei ole aineistosta pulaa siinäkään suhteessa. Kyseiset tahothan ovat tehneet jonkinlaisen väärässä olemisen maailmaennätyksen eikä loppua näy.

Siellähän voitaisiin vaikka leipoa joku pikainen artikkeli Trumpista ja Venäjästä niin saataisiin taas nauraa oikein porukalla.

[Raksa_Mies]

Tätä ketjua seuraan lähinnä Takinravistajan ja Don Nachoksen naurettavan, kuukausia jatkuneen Trump bäshäämisen takia.

Ilmeisesti se on ookoo, että CNN, NYT ja muut mediatalot kehittelevät kaikenlaisia roskauutisia presidentistä ja tämän lähipiiristä valehdellen ja valikoiden narratiiviin sopivat pätkät.

Se taas ei ole siis ookoo, että valheellisen narratiivin kohteena oleva presidentti (edelleen USAn kansalaisten demokraattisesti valitsema), twiiteillään ilmaisee halveksuntansa moisen toiminnan johdosta. Trump ei sentään rahasta CNN ja muiden toiminnan arvostelusta.

Millainen ihminen jaksaa kuukaudesta toiseen haukkua toisen maan ja mantereen presidenttiä vailla minkäänlaista itsekritiikkiä?

Trumpin viittaama FAKE video kuvaat äärimmäisen hyvin, kuinka tyhmä Trump on.

En minusta siinä mitään erityistä ole. CNN:llä työskennelleen Kathy Griffinin päänkatkaisuvideo, missä oli Trumpin verinen pää, oli tökerö.

Juu oli. Samanlaista idiotismia kuin Trumpin pelleily. Molemmista tapauksista voisi kuvitella, että kyseessä ei ole täysi-ikäiset täysillä käyvät ihmiset.

[Laskentanuiva]

Pöntisen Pirkko juuri raportoi Usasta yle uutisissa, kuinka Trumpin tekemä ulkomaalaisten kausityöntekijöiden viisumien lukumäärän puolittaminen on katastrofi hotelleissa kun lomakausi painaa päälle ja työntekijöitä ei ole tarpeeksi.

(kuulemma jenkeille eivät siivoojan työt maita)

Onko tästä myös toista uutista, jossa  jenkkien työttömyys on laskenut ko.  loma-alueilla?
Sen takuiahan Trump viisumit puolitti koska Amerikkalaisille itselleen on löydettävä työtä ENSIN.
(Lisään linkin ylen uutisista myöhemmin)

[nollatoleranssi]

Donald Trumpin raivokohtaus twitterissä osoittaa jälleen, että toimittajien kritiikki on osunut oikeaan. Trump käyttäytyy kuin banaanitasavaltojen gepardihatut 

"Raivokohtaus"? Toimittajien uhriutuminen ja itku Trumpin twiittauksista osoittaa jälleen, että kiusaajaa vastaan käyminen, paljastaa kiusaajan nynnyksi joka ei oikeasti ole pelottava. Banaanitasavaltojen gepardihatut taitavat haetuttaa epämieluisat toimittajat kotoaan, jonka jälkeen nämä hukkuvat. Trump twiittaa toimittajien herkän egon nurin, gepardihattu kerrakseen.

Eiköhän se ole kaikille selvää, että kyseessä oli Trumpilta täysin idioottimainen veto. Esittää jonkun feikin kuvamuunnoksen hyökkäämisestä CNN:n kimppuun. Trumpilla luulisi olevan parempaakin tekemistä. Yhtä hyvin Trump voisi argumentoida jonkun 5-vuotiaan pojan kanssa twitterissä kumpi on oikeassa.

Trumpin idioottimaisuus on omaa luokkaansa kaikille. Ei pelkästään oman maan medialle, vaan hänen lähimmät apulaiset ja tukijansa eivät koskaan pysty arvaamaan Trumpin mielenliikkeitä. Siinä ollaan tosiaan kuin gepardihattuisen johtajan kanssa liikkeellä, joka voi loukkaantua mistä tahansa väärästä sanasta. Sen takia ei uskalleta antaa mitään järkevääkään kritiikkiä ja ei oikein osata reagoida tilanteeseen muuta kuin heikoilla selityksillä ja myötäilemällä suurta johtajaa.

Kun täyskusettajien markkinoille tulee täyskusettajia, niin silloin kansa uskoo siihen minkä pystyy toteen näyttämään.Läpinäkyvin tulee voittamaan, se joka rehellisesti kertoo millä puolella on ja miksi, tulee voittamaan. Valtamedia esiintyy tällä hetkellä tasapuolisena ja puolueettomana. Joskin amerikkalaisista toimittajista ja journalisteista vain 93% ovat demokraatteja ja 7% republikaaneja. Vähän kuin meillä täällä jossa media YLE/HS yms, väittävät olevansa puolueettomia, mutta jotka sitä eivät todellakaan ole.

Ei se aina noin mene, että uskotaan siihen mikä pystytään parhaiten toteen näyttämään. Asioita voi katsoa monelta kantilta ja on epäviralliset ja viralliset mediat. Trumpin kohdalla ego menee hajalle pienimmästäkän arvostelusta. Tästä johtuen joudutaan valehtelemaan jopa yleisömääristä. Sitten onkin kyse enää siitä mistä kaikesta muustakin joudutaan valehtelemaan.

[Sheo]

Eiköhän se ole kaikille selvää, että kyseessä oli Trumpilta täysin idioottimainen veto. Esittää jonkun feikin kuvamuunnoksen hyökkäämisestä CNN:n kimppuun. Trumpilla luulisi olevan parempaakin tekemistä. Yhtä hyvin Trump voisi argumentoida jonkun 5-vuotiaan pojan kanssa twitterissä kumpi on oikeassa.

Olen eri mieltä. Se oli huikea veto suorastaan. Onko parempaa tekemistä? Varmaan on, mutta yhden vanhan meemin postaamiseen menee se puoli minuuttia, joten samapa tuo. Sillä saatiin taas mediahuomio aivan täydellisesti, samalla voisi tutkan alla viedä muita asioita sitten. MSM revittelee niin täysillä, että ei oikein tiedä uskovatko he itsekään asiaansa, mutta kun 'muh ratings' - ja uskoohan rhc-porukat houruihinsa myös. Joo joo, ei ehkä ole presidentiltä sopivaa twiittailla meemejä, mutta ehkä olisi aika hyväksyä, ettei Trump siitä välitä. Ja toisaalta, vittuilihan aiempikin presidentti.

Ketään ei kiinnosta, mitä meemejä Trump twiittailee. Jos on pakko vastata, niin ainoa oikea vastaus on meemi takaisin. Mutta kun 'muh ratings', ja MSM tekee itsestään täyden pellen siinä samalla. Joo, Trump on ehkä pelle. Mutta kannattaako sen takia median tehdä itsestään täyspelleä? Ei kannata. Ja sitten vielä ihmetellään, miksi näihin "journalisteihin" ei luoteta.

[qwerty]

[tweet]882419812189835264[/tweet]

[mannym]

Jaaha, hetken on täältä poissa ja heti mannymin fake newsit jakaa valheitaan. Tästä tutkimuksesta voi jokainen katsoa, mitä on käynyt vakuutuksettomien määrälle. Todellisuudessa se on laskenut:

In the first 9 months of 2016, 28.2 million (8.8%) persons of all ages were uninsured at the time of interview—20.4 million fewer persons than in 2010

Eli USA:ssa oli vuoden alussa pienempi osa ihmisiä ilman sairausvakuutusta kuin kertaakaan tuon raporting tarkasteluaikana (1997-). Etenkin köyhien vakuutuksettomuus on vähentynyt. Ai niin, mutta republikaanien laskuissahan näistä ei ole niin väliä. Tärkeämpää on saada superrikkaille veroale kuin huolehtia siitä, että köyhillä olisi mahdollisuus saada perusterveydenhoito kuntoon.

Ja kun katsot ensimmäisen sivun käppyröitä, niin näet, että jopa yksityisiltä vakuutusmarkkinoilta vakuutuksensa hankkineiden määrä on kasvanut.

Aah, kerrataan konteksti. Obamacaren myötä 25 miljoonaa amerikkalaista menetti vakuutuksensa, joko yksityisen tai työnantajan maksaman. Sitten sinä alat puhumaan muusta. Käytetään käytännön esimerkkiä, minä sanon että on 25 miljoonaa sinistä autoa poistui liikenteestä, sinä sanot että katsos keltaisia ja punaisia autoja tuli markkinoille samaan aikaan ja käytännössä autojen määrä on lisääntynyt.

Sitten "todellisuudessa" tuo tutkimuksesi perustuu kyselyyn. Kyselytutkimus on aina siellä vasemmalla se paras keino tutkia asiaa, varsinkin kun vuonna 2013 muutettiin määritelmää sille mitä tarkoittaa olla vakuutettu, eikä varmasti tiukempaan kriteeriin. Vakuutusyhtiöiltä voi pyytää tiedot montako henkeä on vakuutettu, niistä luvuista näkee tarkemmin montako on vakuutettu, kuin kyselemällä 35 000 kotitaloudelta "hei ookkonää nyt vakuutettu, ookko ollu vakuutettuna koko vuoden, ookko ollu vakuuttamattomana viimeisen vuoden aikana? "

Ai niin, Obaman aikana myös lopetettiin laittomien siirtolaisten laskeminen vakuutuksettomien piiriin. Perus demari kirjanpitokikkailua. Vale, emävale, demarin tilasto.

Paitsi PBS (public broadcasting service) jonka uutisia ja ohjelmia seuraa 65 miljoonaa katsojaa. Mikä on aika tarkalleen 20% väestä. Joten kriteerisi mukaan siellä on YLE:n kaltainen instituutio.

Haluatko yrittää vielä uudelleen?

Valheuutinen. Väärensit numerot. Kyse on yhden ohjelma katselusta. Foxin uutiset oli viime vuoden katsotuimmat 2.3m katsojaa. Eli suomessa YLE uutissa on ollut sama luku. Siellä ei enää ole yhtä uutislähtystä mitä seuraisi 40m ihmistä.

Katsotimmat ohjelmat on TV sarjoja eikä uutisia. TV sarjoja katsotaan samoilta kanavilta riippumatta puoluekannasta. Uutiset taas ei.

Foliohatuttujen fantasioissa TV ja Elokuvayhtiöiden pomot kokoontuvat miettimään miten saisivat levitettyä mokutusta ja trumpin vastaisuutta. Todellisuudessa ne kokoontuvat miettimään miten maksimoida voitot myymällä enemmän mainoksia ja lippuja. Nyt myy hyvin Trumpin toilailuista kerrotut vitsit. Stephen Colbertin late night ohjelmasta tuli suosituin Trumpin valinnan myötä. Muut kanavat matkivat ja lisäävät Trump vitsejä koska mainostajat pitävät hyvistä katsojaluvuista. Katsojaluvuista eli ratings pitää eniten Trump. Hänen pahin solvaus onkin sana bad ratings jota hän viljelee jos haluaa solvata jotain. Siksi varmaan sieppaakin kun Colbertilla on niin hyvät luvut.

Ei mene enää kauaa kun Trump vitsi on kulutettu loppuun ja kanavat haluavat tilalle jotain muuta. Toisaalta Trumpin pahin painajainen on ettei kukaan puhuisi hänestä. Siksi tiedossa on vielä mitä älyttömimpiä juonenkäänteitä.

Kerääkö YLE:n jokainen uutislähetys miljoona katsojaa? Todella? Perustuen Finpanelin 1100 seurantatalouteen? Se on hauskaa että sanot katsotuimman uutisohjelman olleen fox news 2,3 miljoonalla yksittäisen hetken katsojalla, jäsen sr yritti tukea sinua kertomalla pbs:n uutisten olleen 1 miljoonan katsojan keräävä ohjelma. Fox on siten vain tuplasti katsotumpi ja ollen katsotuin, niin?

Finpanelin mukaan YLE uutiset kerää sunnuntaina 20.30 sen miljoona katsojaa, pbs:n newshour taasen on klo 18, joka arkipäivä. Ylen arkipäivän uutiset klo 18, ei näemmä kerääkkään 20% kansasta telkkarin jääteen arkisin. Joten väite YLE:n uutisia katsoisi 20% väestöstä on yhtälailla väärennös.

Mutta edelleen, pbs:sän uutisia ja ohjelmia seuraa 65 miljoonaa katsojaa. Se pitää paikkansa. Jos katsotaan Suomea niin YLE:n sunnuntain puoli yhdeksän uutislähetyksen keskimääräinen katselijamäärä on 925 000 henkeä. Sen ylittää Maikkarin kybä uutiset joita keskimäärin katseli 1 226 000 henkeä. Tosin jos uskoo puolen kansasta seuraavan linnan juhlia telkkarista, voi uskoa mitä vaan.

[Don Nachos]

Jäi mainitsematta se suurin syy miksi yksittäiset uutisohjelmat eivät kerää samalla tavalla katsojia kuin suomessa: paikallistuotanto. Amerikkalaisia ei juuri valtakunnalliset asiat kiinnosta eikä välttämättä edes oman osavaltion tapahtumat. Siksi siellä on ollut vahva paikallistuotanto. Jos suomessa on kaksi aamuohjelmaa, niin siellä on (tai ainakin aiemmin ollut) satoja ellei tuhansia aamuohjelmia. Tämä on vähenemään päin kun isot ovat ostaneet pois paikkalisia asemia. Mutta kulttuuri on aika juurtunut paikallisiin uutisiin. Edelleen jokaisella isolla kaupungilla on oma tv kanava tai muutama.

Niitä on hauska vertailla jos löytää striimin. Yhden pääuutinen on kaupungin liepeillä tallusteleva harmaakarhu. Toisen pääuutinen on autovarkaan takaa-ajo missä ammuskellaan. Niillä ei ole ainuttakaan samaa uutisaihetta.

Suomessa paikallisuutiset ovat rajoittuneet radioon. Ylellä oli ennen paljon paikallisuutisia ja teknisesti kaikki kuuntelivat ylen uutisia, mutta oikeasti eivät sampja uutisia.