Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[sr]

Aah, kerrataan konteksti. Obamacaren myötä 25 miljoonaa amerikkalaista menetti vakuutuksensa, joko yksityisen tai työnantajan maksaman. Sitten sinä alat puhumaan muusta. Käytetään käytännön esimerkkiä, minä sanon että on 25 miljoonaa sinistä autoa poistui liikenteestä, sinä sanot että katsos keltaisia ja punaisia autoja tuli markkinoille samaan aikaan ja käytännössä autojen määrä on lisääntynyt.

Erinomainen esimerkki. Tavalliselle ihmiselle todellakaan sillä, minkä värinen auto on, ei ole niinkään paljon väliä kuin sillä, että hänellä ylipäänsä on auto. Juuri tämä tässä sinun silmänkääntötempussasi on ideana. Puutut siihen, minkä värinen auto ihmisillä on, kun sillä, onko heillä autoa vai ei, on todellisuudessa paljon suurempi merkitys. Ja siis sairausvakuutusten suhteen raaka fakta on se, että vakuuttamattomien (eli sinun esimerkkisi autottomien) määrä on rajusti pudonnut Obamacaren aikana ja kaikkien ennusteiden mukaan tulee taas räjähdysmäisesti kasvamaan, jos toteutetaan terveydenhoitojärjestelmän uudistus, jota Donald Trumpkin kutsuu sanalla "mean".

Finpanelin mukaan YLE uutiset kerää sunnuntaina 20.30 sen miljoona katsojaa, pbs:n newshour taasen on klo 18, joka arkipäivä. Ylen arkipäivän uutiset klo 18, ei näemmä kerääkkään 20% kansasta telkkarin jääteen arkisin. Joten väite YLE:n uutisia katsoisi 20% väestöstä on yhtälailla väärennös.

Se on paljon lähempänä totuutta kuin sinun väitteesi 20%:sta amerikkalaisia katsomassa PBS:n uutisia. Et näköjään vieläkään tajua, että oli se YLE:n katsojaluku miljoona tai vaikka puoli miljoonaa tai vaikka vain 100 000, niin silti se pesee osuutena kansasta mennen tullen PBS:n newshourin miljoona katsojaa. Sinä käperryt siihen, että PBS:n viihdeohjelmia katsoo yhteensä 65 miljoonaa ihmistä. Mitä väliä näillä katsojamäärillä on koko keskustelun kannalta? Tämä keskustelu koskee politiikkaa ja sen uutisointia ja siinä YLE:llä on Suomessa ihan eri luokkaa dominoiva asema kuin PBS:llä USA:ssa. Tämä on fakta. Se sinun 65 miljoonaasi on "alternative fact", jonka ainoa tarkoitus on ihan sama kuin Kellyann Conwayn kaikissa vastauksissa, eli savuverhon levitys. Numero on teknisesti totta, mutta ei kerro yhtään mitään siitä, mistä keskustellaan ja vie keskustelun täysin sivuraiteille itse avainkohdasta. Hyvin olet häntä seurannut, kun olet omaksunut tämän saman taktiikan.

Mutta edelleen, pbs:sän uutisia ja ohjelmia seuraa 65 miljoonaa katsojaa. Se pitää paikkansa. Jos katsotaan Suomea niin YLE:n sunnuntain puoli yhdeksän uutislähetyksen keskimääräinen katselijamäärä on 925 000 henkeä. Sen ylittää Maikkarin kybä uutiset joita keskimäärin katseli 1 226 000 henkeä. Tosin jos uskoo puolen kansasta seuraavan linnan juhlia telkkarista, voi uskoa mitä vaan.

Erinomainen esimerkki Conway-taktiikasta. Vertaat siis PBS:n kokonaiskatsojamäärää viikon aikana (eli siis katsoiko yhtään ohjelmaa kyseisiltä kanavilta viikon sisällä) YLE:n yhden uutislähetyksen katsojamäärään. Kyllä, maikkarin uutisia katsoo hieman isompi osuus väestöstä kuin YLE:n. Mutta muita kaupallisia ei sitten katsota juuri lainkaan. Sen sijaan taas USA:ssa ensinnäkin yksin se suosituin kaupallinen uutiskanava pesee PBS:n isommalla marginaalilla ja tietenkin sen päälle on vielä valtava määrä muita kaupallisia kanavia, jotka pitää laskea yhteen, kun vertaillaan sitä, mikä on kaupallisten uutisten suhde ei-kaupallisiin. Ja siis USA:ssa, joka paljon Suomea isompi maa, paikallisilla kanavilla on paljon suurempi painoarvo. Tällä sivulla näyttäisi olevan jotain lukuja uutisten kokonaiskatsojamääristä. Viimeisin luku näyttäisi valitettavasti olevan vuodelta 2010, mutta jos mitään dramaattista ei ole tapahtunut, niin se lienee edelleen jossain 20 miljoonan tienoilla. Eli siis PBS:n osuus tv:n iltauutisia katsovien määrästä on luokkaa 5%, kun Suomessa ollaan jossain 40%:ssa YLE:n kohdalla. Nämä ovat ne vertailuluvut, joita on syytä katsoa verrattaessa julkisrahoitteisen uutistuotannon näkyvyyttä Suomessa ja USA:ssa. Ja tuossa lainaamassani datassa puhutaan vain "evening news", eli se ei kai edes sisällä puhtaita uutiskanavia kuten CNN ja Fox News.

[koli]

[tweet]881530766265651202[/tweet]
[tweet]881537656391426049[/tweet]

Joku laphalainen kepulisti ulisee.

[Valli]

Kärnä voisi lopettaa ulinansa.

Twitter to CNN: Trump Rasslin' Tweet Doesn't Violate 'Hateful Conduct' Policy

On Sunday, CNN actually asked Twitter if President Donald Trump's WWE-themed tweet actually violated Twitter's "hateful conduct" policy.

Predictably, Twitter told the network that the tweet–which showed Trump beating down WWE Chairman Vince McMahon, who has a superimposed CNN logo over his face–did not do so.

***
http://www.breitbart.com/big-journalism/2017/07/02/twitter-to-cnn-trump-tweet-doesnt-violate-hateful-conduct-policy/

CNN on näköjään kovassa nousussa Twitterissä.

CNNBlackMail' #1 Twitter Trend As Network Threatens to Reveal Reddit User's Identity

CNN's public image sank further into the mud last evening as public anger over the network's recent actions exploded on social media.

"#CNNBlackMail" rose to the top of Twitter's trending hashtags after the network threatened to reveal the identity of a Reddit user alleged to have created an animated image mocking CNN, which was recently tweeted by President Trump.

***
http://www.breitbart.com/tech/2017/07/04/cnnblackmail-1-twitter-trend-as-network-threatens-to-reveal-reddit-users-identity/

[mannym]

Puhutaan hetki niistä autoista. Kun 25 miljoonaa sinistä autoa poistuu liikenteestä niin ne ovat poissa. sr staattisessa maailmassasi näiden autojen kuljettajat ilmeisesti sitten luopuivat kokonaan autosta. Niinhän sinä tuossa väität.

Nuo kuljettajat ovat joko siirtyneet ajamaan muita autoja tai sitten käyttämään sitä valtion bussia (medicaid).

Raaka faktasi vakuuttamattomien määrästä kun ei ole vertailukelpoinen menneeseen. 2013 Obaman hallinto muutti määritelmää vakuutettu/vakuuttamaton. Uudet määritelmät olivat paljon löysenpiä kuin vanhat. Obama myös nosti suuren osan opiskelijoista vakuutettujen piiriin, tosin nostamalla ikärajaa ja näin he pääsivät taas osaksi vanhempiensa vakuutusta.

Samainen hallinto myös lopetti laittomien siirtolaisten ilmoittamisen vakuuttamattomien kokonaisluvuissa. Näillä pienillä tempuilla sitten "todistetaan" Obamacaren toimivuus. Minusta se on selkeä huijaus.

Kun kerran olet perehtynyt niihin kaikkiin ennustuksiin niin osaat varmasti nimetä ne syyt miksi vakuuttamattomien määrä nousee? Olisiko yksi iso syy se että silloin voi olla vakuuttamaton ilman sanktioita? Ei tartte enää maksaa penalttia valtiolle kun ei ole vakuutusta. Mikä onkin yksi syy tällä hetkellä hankkia vakuutus joka kata mitään mutta on ettei penalttimaksuja tartte maksaa. Tai ottaa obamacare alkuvuodesta kuukaudeksi ja luopua siitä jolloin koko loppuvuoden olet "vakuutettu".

Minä en ole seurannut Conwayta. Se että sanomani 65 miljoonaa katseljaa seuraa pbs:än uutisia ja sen ohjelmia pitää ihan paikkansa. Se yhdysvaltojen ns yleisradiona on samankaltainen instituutio kuin YLE on. Joten väite siitä että siellä ei sellaisia ole on väärä.

Se mikä vieläkin naurattaa on tuo että takerrut yksittäiseen seikkaan ja lähdet sitten komppaamaan kaveria, ampuen tätä koipeen. Sitten teet väittämiä ja kaverisi komppaa ampuen sinua koipeen. Paikallistuotanto on mahtava juttu.

Nyt oikeastaan haluaisin nähdä mitä mieltä "Trump on kiusaaja" "kyllä presidentillä pitäisi olla paksumpi nahka" "ei presidentin arvolle sovi tollainen uutisiin kohdistuva nälvintä" , ovatkaan tästä #CNNblackmail jutusta. Onhan uutistoimistolta varsin paksunahkaista etsiä parodiavideon tekijä, sitten painostaa tämä anteeksipyyntöön jonka jälkeen vielä uhkailla julkisesti "jos tyyppi x ei pysy hiljaa kiltisti ja tottele niin me julkaistaan sen henkilöllisyys".

Vikkelimmät ovat jo ehtineet vaatimaan syytteitä CNN:ää vastaan ilmeisen rikollisesta toiminnasta. Luultavasti täältäkin löytyy CNN:än ymmärtäjiä.

Edittinä: koska lähteitä. https://www.forbes.com/sites/merrillmatthews/2014/04/21/if-the-facts-dont-fit-change-the-facts-how-the-obama-administration-undercuts-public-confidence-in-government-statistics/#1b8f48595838

Last week the U.S. Census Bureau announced it will use a new way to count the uninsured.  The Bureau concedes the new approach is almost guaranteed to produce lower uninsured numbers—at exactly the time that President Obama wants lower uninsured numbers. ...

The Census Bureau says that the uninsured number dropped by 2 percentage points, from 12.5 to 10.6 percent, when testing the new method..

. Helppoa, testataan metodia jolla saadaan haluttu tulos ja otetaan se käyttöön.

ja toinen https://www.forbes.com/sites/scottgottlieb/2015/05/14/how-many-people-has-obamacare-really-insured/#10661512788a

For example, several years ago, the Obama administration fiddled with the Census Bureau's definition of what it means to be "uninsured." The new parameters, which were looser than the old factors, make it hard to construct comparisons between today's figures for the total number of uninsured and the historical trends.

Obama team also abruptly started to exclude uninsured illegal immigrants from the national tally on total number of uninsured Americans. Before Obamacare, these individuals were counted in that reporting, inflating the numbers. After Obamacare, these individuals didn't get insurance, but suddenly didn't get counted any more.

mitenkähän vastaat tuohon.

Aivan niin ja se alkuperäinen väitehän kulki

Jenkeissä ei ole "valtamediaa" niinkuin vaikka täällä. Siellä ei ole YLEn tapaista instituutiota lainkaan.

Aika moni ei ymmärrä että esim New York Times vastaa Helsingin Uutisia levikiltään.

Ja siellähän on.

[sr]

Puhutaan hetki niistä autoista. Kun 25 miljoonaa sinistä autoa poistuu liikenteestä niin ne ovat poissa. sr staattisessa maailmassasi näiden autojen kuljettajat ilmeisesti sitten luopuivat kokonaan autosta. Niinhän sinä tuossa väität.

Nuo kuljettajat ovat joko siirtyneet ajamaan muita autoja tai sitten käyttämään sitä valtion bussia (medicaid).

Pointti on juuri siinä, että ne 25 miljoonaa sinisillä autoilla ajajaa (et muuten ole toistaiseksi esittänyt mitään viitettä väitteesi tueksi toisin kuin minä) eivät "poistuneet liikenteestä", vaan mahdollisesti vain auton väri vaihtui ja siis todellisuudessa on enemmän autoja liikenteessä kuin aiemmin eli suuremmalla osalla väestöä on sairausvakuutus kuin ennemmin.

Raaka faktasi vakuuttamattomien määrästä kun ei ole vertailukelpoinen menneeseen. 2013 Obaman hallinto muutti määritelmää vakuutettu/vakuuttamaton. Uudet määritelmät olivat paljon löysenpiä kuin vanhat. Obama myös nosti suuren osan opiskelijoista vakuutettujen piiriin, tosin nostamalla ikärajaa ja näin he pääsivät taas osaksi vanhempiensa vakuutusta.

Tarkalleen mikä tuossa on "määritelmän" muuttamista? Jos opiskelija on ilman vakuutusta, niin hän on ilman vakuutusta. Jos hän on vakuutettu sitä kautta, että on vanhempiensa vakuutuksen kattama, niin hän on vakuutettu. Eihän tuossa ole muutettu mitään määritelmää sen suhteen mitä vakuuttamaton tai vakuutettu tarkoittaa, vaan sellaisia ihmisiä, joilla ei ollut vakuutusta, on oikeasti tullut vakuutuksen piiriin.

Samainen hallinto myös lopetti laittomien siirtolaisten ilmoittamisen vakuuttamattomien kokonaisluvuissa. Näillä pienillä tempuilla sitten "todistetaan" Obamacaren toimivuus. Minusta se on selkeä huijaus.

Annapa tästä jokin lähdeviite. Siis siitä, että ennen vuotta 2013 laittomat siirtolaiset laskettiin vakuuttamattomiin, mutta enää ei lasketa. Sitä paitsi ei siinä käppyrässä ole mitään askelmaista pudotusta vuonna 2013, vaan vakuuttamattomien määrän käyrä laskee suht tasaisesti vuodesta 2013 vuoteen 2016. Jos kyse olisi jostain yhtenä vuonna tapahtuneesta määritelmän muutoksesta (mutta todellisuudessa vakuuttamattomien määrä kasvaisi), niin käyrä näyttäisi askel pudotuksen sen vuoden kohdalla ja sen jälkeen vakuuttamattomien määrä nousisi. Tämä on kuitenkin päinvastoin se, mitä käyrästä on luettavissa. Olet siis jälleen kerran täysin metsässä.

Kun kerran olet perehtynyt niihin kaikkiin ennustuksiin niin osaat varmasti nimetä ne syyt miksi vakuuttamattomien määrä nousee? Olisiko yksi iso syy se että silloin voi olla vakuuttamaton ilman sanktioita?

Tuskinpa. Paljon tärkeämpi tekijä on se, että vakuutuksista tulee köyhille ja sairaille niin kalliita, ettei heillä ole niihin varaa. Juuri tästä syystähän koko ehdotus on niin hemmetin epäsuosittu kansan keskuudessa (suurin osa republikaanisenaattoreita ei uskalla enää järjestää äänestäjien kanssa tapaamisia, koska tietävät saavansa siellä niin paljon negatiivista palautetta). Jos kyse olisi vain siitä, että ihmisiä jäisi vakuuttamattomiksi siksi, että he itse niin haluavat, niin eihän mitään tällaista vastareaktiota kansan keskuudessa syntyisi.

Minä en ole seurannut Conwayta. Se että sanomani 65 miljoonaa katseljaa seuraa pbs:än uutisia ja sen ohjelmia pitää ihan paikkansa. Se yhdysvaltojen ns yleisradiona on samankaltainen instituutio kuin YLE on. Joten väite siitä että siellä ei sellaisia ole on väärä.

Aha, että "samankaltainen". Ja taas Conway vaihde päällä. Kun USA:ssa on ylipäänsä olemassa instituutio, joka pyörittää tv-ohjelmia ilman kaupallisia paineita, niin kyse on "samankaltaisesta" kuin YLE, vaikka kyseisen instituution rooli tiedonvälityksessä on ihan toista luokkaa kuin Suomessa YLE:llä oleva. Mutta jatka sinä vaan Conway-saivarteluasi.

Se mikä vieläkin naurattaa on tuo että takerrut yksittäiseen seikkaan ja lähdet sitten komppaamaan kaveria, ampuen tätä koipeen. Sitten teet väittämiä ja kaverisi komppaa ampuen sinua koipeen. Paikallistuotanto on mahtava juttu.

Siis mitä? Me olemme täsmälleen samaa mieltä Nachosin kanssa siitä, että USA:ssa paikallisuutiset ovat merkittävämpiä kuin Suomessa. Ja ne tehdään siis kaupallisin voimin. Sinä olet tässä ainoa, joka on ampunut itseään omaan jalkaansa koittamalla vetää yhtäläisyysviivoja PBS:n ja YLE:n välille.

[Don Nachos]

Viikonlopusta on tulossa taas hauskaa Trump seurantaa. Ensin hän menee tapaamaan faniklubiaan Puolaan, sitten joutuu isojen poikien pöytään G20 kokouksessa ja lopulta pääsee tapaamaan Putinin.

Putinille koittaa ylimääräinen joulu, kun pääsee jallittamaan kunnolla USA:n presidenttiä. Mestarimanipuloija Putinille ei ole kovin haasteellista saada Trump tekemään mitä haluaa, niin että Trump luulee hetken aikaa tehneensä hyvän diilin. Kun Merkeliin tehosi pelottelu ja Sarkozyyn uhkailu, niin Trumppiin riittää imelä imartelu.

[IDA]

Juuri alkamassa lehdistötilaisuus Puolan presidentin kanssa.

[mannym]

Trump pääsee isojen poikien pöytään juttelemaan mm ilmastosopimuksesta. Josta ensin kerrottiin kuinka Trumpille näytetään kaapin paikka.

Noo se esitys mitä ilmastosopparista ollaan Trumpille esittämässä on kuohittu versio edellisestä. Siinäpä on ihmettelemistä.

[Hornsmith]

Puola näytti esimerkkiä siitä, että Trumpin kanssa pääsee väleihin ja yhteistyöhön kun vaan osoittaa itse aktiivisuutta, eikä juokse kieli ruskeana väärien tahojen perässä niiailemassa. Hyvä meininki, siis kertakaikkiaan!

[Don Nachos]

Puola näytti esimerkkiä siitä, että Trumpin kanssa pääsee väleihin ja yhteistyöhön kun vaan osoittaa itse aktiivisuutta, eikä juokse kieli ruskeana väärien tahojen perässä niiailemassa. Hyvä meininki, siis kertakaikkiaan!

Puola näytti esimerkkiä miten Trumpin kanssa pääsee väleihin kun on riittävän kieli ruskeana. Oikeasti Trumpin kanssa pääsee väleihin kuka tahansa joka kehuu hänen kampaustaan ja käsien kokoa.

Puolan konservatiivinen johto on osa Ttump fanklubia joten vierailun meneminen molemminpuoliseen kehuskelun ei tullut kenellekkään yllätyksenä. Trump tarvitsi egoboostin ennekuin oikeat asiat tulee pöydälle ja vastassa on mielenosoittajia.

Se on kyllä totta että kaikki pääsisivät helpommalla jos Trumppiin olisi alusta asti suhtauduttu kuin vaikeaan lapseen: Ymmärtävästi. Olisivat antaneet kiukutella ja välillä vähän paijaneet päätä, niin monelta pahastumiselta olisi vältytty. Tosin se ei olisi tuottanu niin paljon mainostuloja.

[Hornsmith]

Eipä kai ne Trumpin kädet ole sen pienemmät kuin Merkelperkeleenkään ja vähemmmän niissä on erilaisia sosialismin muotoja pyöritelty. Meinaan että jos pitää valita ketä mieluiten kättelee.

[ejmantyla]

Taas oli ylellä uutiskukkanen. Lainaus jutusta:

"Kuulijoina oli täysi aukiollinen paikalle tuotuja puolalaisia, jotka tasaisin väliajoin katkaisivat lyhyin taputuksin runsaan puolen tunnin puheen. "

Annetaan ymmärtää että torillinen väkeä on väkipakolla tuotu paikalle.
https://yle.fi/uutiset/3-9709976

[Möhömaha]

Trumpin puhe "paikalle tuoduille puolalaisille":


https://www.youtube.com/watch?v=4rZqffnba_o

[IDA]

"Kuulijoina oli täysi aukiollinen paikalle tuotuja puolalaisia, jotka tasaisin väliajoin katkaisivat lyhyin taputuksin runsaan puolen tunnin puheen. "

Annetaan ymmärtää että torillinen väkeä on väkipakolla tuotu paikalle.
https://yle.fi/uutiset/3-9709976

YLE tietenkin uutisoi ihan suoraan kuten sen toimittajien oppi-isä Neuvostoliiton Pravda. Puolassahan jopa kommunismin aikana lehdistö kirjoitti vapaammin Neuvostoliiton asioista kuin Suomen lehdistö. Ei koira karvoistaan niin nopeasti pääse, koska nuoremmatkin toimittajat ovat koulutettuja.

Voi myös olla niin, että suomalaisen median ja muun puolisivistyneistön luonne vain on se, että johonkin suuntaan pitää kumarrella ja jotain pitää nöyristellä. Eilen se oli Moskova, tänään Bryssel.

[valkovuokko]

Trumpin puhe oli upea!
Hän rohkeasti puolusti länsimaisia arvoja ja oikeuttamme  niiden säilyttämiseen, ääri-ideologioita vastaan.
Hän ylisti puolalaisten sitkeää taistelua, vapaaksi itsenäiseksi kansakunnaksi, pois kommunismin ja natsismin hirveyksistä.
Oli liikuttavaa, että Trumpin ensimmäinen vierailukohde Euroopassa oli Puola ja juuri siellä Trump piti tuon hienon puheensa.
Trumpin arvostus nousi varmasti monien eurooppalaisten kansallismielisten silmissä.

[jka]

Kuulijoina oli täysi aukiollinen paikalle tuotuja puolalaisia, jotka tasaisin väliajoin katkaisivat lyhyin taputuksin runsaan puolen tunnin puheen. Hurraa-huutoja ei sentään kuultu.

Lisätään nyt vielä tuokin kohta pravda-uutisten listalle.

Jengihän ei ainoastaan hurraa, vaan suorastaa huutaa Donald Trump, Donald Trump, Donald Trump ...

https://youtu.be/4rZqffnba_o?t=4160

[qwerty]

[tweet]882975884323454976[/tweet]

Ei tää niin vaikeeta ole.

[Profit]

Miksi tubeupotukset ei foorumilla toimi?

[IDA]

[tweet]882975884323454976[/tweet]

Ei tää niin vaikeeta ole.

Aika pitkälle samaa mieltä tuon puheen suuruudesta. Se oli hieno.

[sr]

Trumpin puhe oli upea!
Hän rohkeasti puolusti länsimaisia arvoja ja oikeuttamme  niiden säilyttämiseen, ääri-ideologioita vastaan.

Jep, länsimaisia arvoja kuten lehdistönvapautta, jonka romuttamiseksi Trump tekee hartiavoimin työtä. Ja toiseksi eniten ääniä vaalissa saaneena henkilönä hän ei ehkä ole niitä parhaita demokratian puolesta puhujia.

Mutta siitä voisi tosiaan käydä keskustelua, mitä ovat ne länsimaiset arvot, joiden takana kaikki seisovat. Se, että Trumpilla on niin surkea suosio länsimaissa viittaisi enemmän siihen, että niitä Trumpin arvoja ei länsimaissa juurikaan suosita. Venäjällä hän on taas hyvin suosittu (yksi harvoista maailman maista, joissa hän on suositumpi kuin Obama), joten siellä löytynee enemmän vastakaikua hänen arvoilleen. Tuon lainaamani kyselyn mukaan hänen kannatuslukunsa Puolassa on 22% (Obamalla se oli 58%), joka on maailman keskimääräistä tasoa, joten uutiset busseilla paikalle kuskatuista hurraajista voivat hyvinkin pitää paikkaansa.

Hän ylisti puolalaisten sitkeää taistelua, vapaaksi itsenäiseksi kansakunnaksi, pois kommunismin ja natsismin hirveyksistä.
Oli liikuttavaa, että Trumpin ensimmäinen vierailukohde Euroopassa oli Puola ja juuri siellä Trump piti tuon hienon puheensa.
Trumpin arvostus nousi varmasti monien eurooppalaisten kansallismielisten silmissä.

Puola ei ollut Trumpin ensimmäinen vierailukohde Euroopassa. Hänhän kävi jo keväällä tapaamassa Paavia Roomassa ja sen jälkeen oli NATOn kokouksessa Brysselissä, jossa joutui kovaan puristukseen (kirjaimellisesti) Macronin käsissä.

[Profit]

Länsimaiset arvot ei ole niin ylivoimaisia kuin moni länsimaalainen kuvittelee.

[mannym]

Jep, länsimaisia arvoja kuten lehdistönvapautta, jonka romuttamiseksi Trump tekee hartiavoimin työtä.

Voi, nyt on sr pahoittanut Trumpin Twiittailuista ja puheista mielensä. Trump polkee lehdistönvapautta ollen ilkeä lehdistölle. Edeltäjä sentään oli lehdistönvapauden puolestapuhuja, herrasmies ja muutenkin hallintonsa oli erittäin avoin.
http://thehill.com/blogs/pundits-blog/media/331554-media-bemoans-trump-but-didnt-mind-obamas-years-of-stomping-press

The Obama administration's Justice Department spied on Fox News reporter James Rosen. The DOJ, led by Eric Holder, somehow labeled Rosen an unindicted co-conspirator in a criminal case, even went so far as to call him a flight risk. He thereby avoided the pesky need to inform him he was under surveillance. Of course, he was guilty of absolutely nothing. Holder would much later acknowledge regret over the Rosen subpoena. Thanks for playing.

The same DOJ seized two months of phone records from the Associated Press. Close your eyes for a moment and picture the reaction if Attorney General Jeff Sessions had been found to order the same action against the New York Times. If anything but the apocalypse comes to mind, you're in a small minority.

The Obama administration rejected more Freedom of Information Act requests than any administration in history. That was after Obama promised the "most transparent" administration in history.

Katsotaan nyt jos Trump jatkaa median kiusaamista ilkeillä sanoilla ja jättää nuo edeltäjän toimet toistamatta, niin silti jäsen sr, joka pahoittaa mielensä ilkeistä sanoista, ylistää edeltäjää antaen tälle kaikki tämän synnit anteeksi, mutta Trumpin kohdalla mitään ei anneta anteeksi, sanat ovat tekoja pahempia juttuja nääs.

[Kukko]

Taas oli ylellä uutiskukkanen. Lainaus jutusta:

"Kuulijoina oli täysi aukiollinen paikalle tuotuja puolalaisia, jotka tasaisin väliajoin katkaisivat lyhyin taputuksin runsaan puolen tunnin puheen. "

Annetaan ymmärtää että torillinen väkeä on väkipakolla tuotu paikalle.
https://yle.fi/uutiset/3-9709976

Kukapa muukaan kuin vanha yleläinen ystävämme Pöntisen Pirkkohan siellä maalailee pohjoiskoreamaisilla väreillä. Ei herranen aika sentään, joko tahallisuutta tai nämä tosiaan elää jossain omassa mielikuvitusmaailmassaan.

[IDA]

Voi, nyt on sr pahoittanut Trumpin Twiittailuista ja puheista mielensä. Trump polkee lehdistönvapautta ollen ilkeä lehdistölle. Edeltäjä sentään oli lehdistönvapauden puolestapuhuja, herrasmies ja muutenkin hallintonsa oli erittäin avoin.
http://thehill.com/blogs/pundits-blog/media/331554-media-bemoans-trump-but-didnt-mind-obamas-years-of-stomping-press

The Obama administration's Justice Department spied on Fox News reporter James Rosen. The DOJ, led by Eric Holder, somehow labeled Rosen an unindicted co-conspirator in a criminal case, even went so far as to call him a flight risk. He thereby avoided the pesky need to inform him he was under surveillance. Of course, he was guilty of absolutely nothing. Holder would much later acknowledge regret over the Rosen subpoena. Thanks for playing.

The same DOJ seized two months of phone records from the Associated Press. Close your eyes for a moment and picture the reaction if Attorney General Jeff Sessions had been found to order the same action against the New York Times. If anything but the apocalypse comes to mind, you're in a small minority.

The Obama administration rejected more Freedom of Information Act requests than any administration in history. That was after Obama promised the "most transparent" administration in history.

Katsotaan nyt jos Trump jatkaa median kiusaamista ilkeillä sanoilla ja jättää nuo edeltäjän toimet toistamatta, niin silti jäsen sr, joka pahoittaa mielensä ilkeistä sanoista, ylistää edeltäjää antaen tälle kaikki tämän synnit anteeksi, mutta Trumpin kohdalla mitään ei anneta anteeksi, sanat ovat tekoja pahempia juttuja nääs.

Tuo mediajuttu käsiteltiin juuri tänään Varsovassa täysin avoimessa lehdistötilaisuudessa, jota sr ei varmaankaan muistanut katsoa

[Puskistahuutelija]

Jep, länsimaisia arvoja kuten lehdistönvapautta, jonka romuttamiseksi Trump tekee hartiavoimin työtä.

Miten hän on romuttanut tai pyrkinyt romuttamaan lehdistönvapautta? Hän on korkeintaan ottanut erään ison mediakonsernin silmätikukseen siitä syystä, että sen harjoittama uutisointi (erityisesti Trumpiin itseensä liittyen) ei ole ollut rehellistä ja tämä mediakonserni on toiminut kaikkia journalismin perushyveitä vastaan. Vai kiistätkö väitteen?

Ja toiseksi eniten ääniä vaalissa saaneena henkilönä hän ei ehkä ole niitä parhaita demokratian puolesta puhujia.

Niin, ikäänkuin se olisi Trumpin vika, että Yhdysvaltain vaalitapa on mitä on. Säännöt oli molemmille samat, eli Trump oli Clintonin kanssa samalla viivalla tämän suhteen. Trump pääsi viivan yli ensimmäisenä ja voitti. Koittaisit nyt päästä sinuiksi asian kanssa, koska se ei nyt vaan muutu miksikään.

[Samurai]

Niin, ikäänkuin se olisi Trumpin vika, että Yhdysvaltain vaalitapa on mitä on. Säännöt oli molemmille samat, eli Trump oli Clintonin kanssa samalla viivalla tämän suhteen. Trump pääsi viivan yli ensimmäisenä ja voitti. Koittaisit nyt päästä sinuiksi asian kanssa, koska se ei nyt vaan muutu miksikään.

Näin on. Tuo sr ei ole päässyt siitä Trumpin valinnasta yli. Aika moni muukin on samassa jamassa. Tosiasia on kuitenkin, että Donald Trump ON Yhdysvaltojen mr presidentti, joten sille ei voi yhtään mitään.

[Raksa_Mies]

Niin, ikäänkuin se olisi Trumpin vika, että Yhdysvaltain vaalitapa on mitä on. Säännöt oli molemmille samat, eli Trump oli Clintonin kanssa samalla viivalla tämän suhteen. Trump pääsi viivan yli ensimmäisenä ja voitti. Koittaisit nyt päästä sinuiksi asian kanssa, koska se ei nyt vaan muutu miksikään.

Näin on. Tuo sr ei ole päässyt siitä Trumpin valinnasta yli. Aika moni muukin on samassa jamassa. Tosiasia on kuitenkin, että Donald Trump ON Yhdysvaltojen mr presidentti, joten sille ei voi yhtään mitään.

Enää 3,5 v. jäljellä. Josko Ameriakn tyhmä kansa hieman järkiintyisi sinä aikana.

[Alarik]

Eiköhän se ole kaikille selvää, että kyseessä oli Trumpilta täysin idioottimainen veto...

Olen eri mieltä. Se oli huikea veto suorastaan. Onko parempaa tekemistä? Varmaan on, mutta yhden vanhan meemin postaamiseen menee se puoli minuuttia, joten samapa tuo. Sillä saatiin taas mediahuomio...kannattaako sen takia median tehdä itsestään täyspelleä? Ei kannata. Ja sitten vielä ihmetellään, miksi näihin "journalisteihin" ei luoteta.

Juuri näin. Nyt pölyn laskeuduttua voitaisiin katsoa vähän showpainimatsin lopputuloksia. Siitä kirjoittaa The Washington Times että (vapaassa maassa vapaasti suomentaen)
"Briljantti twiitti.
Tarkoitus näyttää kuinka naurettavasti ylireagoiva media lopulta mätkähtää mattoon - ja voi pojat, miten se sinne mattoon mätkähtikään.

On eri asia sanoa mediaa epäluotettavaksi feikkimediaksi kuin näyttää se todeksi: kun muut naureskelivat twiitille (tai sen kökköydelle), niin CNN-toimittajat vakuuttivat henkensä olevan uhattuna tai ettei presidentti tee töitään vaan vain twwiittailee - näin toimittajat osoittivat että heillä on missio "tuhota presidentti" ja ettei heitä voi siksi ottaa todesta eikä uutisoivan politikoimatta.

Samalla media osoitti tekopyhyytensä: juuri kun viikkojen ajan on toitotettu että näytelmä Central Parkissa "Trumpin teurastamisesta" on vain taidetta. Tai CNN yritti vakuutella ettei toimittaja-Griffinin päänroikotuskuva ollut paljon mitään ja Trumpin kaltaisten vain tarvitsevan uhriutua kaikesta - niin äkisti nyt CNN alkoikin välittää, äkisti alkoi väkivalta huolestuttaa...ja vain koska jossain vanhassa painimeemissä yhtiön logoa pomputellaan ylös-alas...menikö viesti perille?

Totuus on että Trump on aikamme mahtavin provokaattori. Bisnesmies ja showmies...vapaan maailman johtaja jonka on saatava asiat viestitettyä ihmisille.
...Median mollaus vie pari sekuntia päivästä, mutta median huolestuttava reaktio vahvistaa Trumpin epäilyksen: useat mediat eivät ole luotettavia perustyössään eli yksinkertaisesti uutisoida ihmisille asioista - ja ilman vihapuhe-ladattua propagandaa".

...Puola ei ollut Trumpin ensimmäinen vierailukohde Euroopassa. Hänhän kävi jo keväällä tapaamassa Paavia Roomassa ja sen jälkeen oli NATOn kokouksessa Brysselissä, jossa joutui kovaan puristukseen (kirjaimellisesti) Macronin käsissä.

Tiedätkö miksi Macron puristi niin kovaa?
- Hän ei halua, että Trumpin amerikka jättää hänet ja EUn yksin: "isämme, aurinkokuningas, älä hylkää meitä" kuului sanaton viesti.
Nyt siitä on jo jotain sanallista vahvistustakin haastatteluista:

"It's a mistake to assume that Macron is going to lead an international front against American power or what Trump wants to do," said Benjamin Haddad, a fellow at the Hudson Institute who advised the French president's campaign on foreign policy.
French Ambassador Gerard Araud: "It's obvious that for the Europeans, the Europeans can't think of building a future without the Americans."

[Emo]

Vieläkö Donald Trump on USA:n presidentti? 

[Jochanan]

Vieläkö Donald Trump on USA:n presidentti? 

Sitä mä olen tässä itsekin ihmetellyt... 

Näyttää kuitenkin siltä, että "poika" porskuttaa yhä...

God bless America!