JHa ja loikkarit (jos..)

[spin0]

Ei, vaan väitän että rasismi sanalle on käynyt juuri päinvastoin. Sitä on toistettu niin paljon, että se on menettänyt sen negatiivisen merkityksensä. Se on minun mielestä ikävää, koska nykyään ei ole enää termiä käyttää aidolle rasismille.

Turha tästä on vängätä. Sinulle, minulle ja varsin monille merkitys on niin. Niille äänestäjille, joita persut tulevat tarvitsemaan tulevaisuudessa, tilanne on toinen. Ei pidä unohtaa, että jytkyjen äänisaalista on jopa kasvatettava, jos aikoo vaikuttaa johonkin. Se tarkoittaa käännytettäviä äänestäjiä. Se puolestaan tarkoittaa kampanjan valtavirtaistamista.

Se ei tarkoita sitä, että maahanmuuttopolitiikasta tingitään yhtään. Sitä se tarkoittaa, että puolueella on muutakin annettavaa kuin pelkkä maahanmuuttovastaisuus.

Leimaamiseen käytettyjen termien merkitysten vesittämistä mediassa ei pidä pelästyä vaan siihen tulisi päinvastoin hienovaraisesti kannustaa täsmällisellä trollauksella.

Mitä useampi asia esitetään mediassa esimerkiksi "rasistisena" sitä suuremmaksi kasvaa kuilu järjen ja termin välillä, ja sitä heikommaksi käy sanan teho leimamerkkinä. Sanastahan on tulossa nykypäivän vastike "neuvostovastaisuudelle", ja järkevä ihminen kyllä havaitsee tällaisen ilmiön.

[julissi]

Sauli Niinistö ei puuttunut hallitusratkaisuihin. Hän vain tiesi tilanteen ja muotoili 11.6. kommenttinsa sen mukaan. Maanantaina hän tarkensi puheitaan, koska ei todellisuudessa vastusta asiallista maahanmuuttokritiikkiä, ja mainitsi esim. Pirkko Saision. Tämä oli ihmetellyt punavihreää kiihkoilua ensin HS:ssa ja tarkemmin Ylen haastattelussa.

– Toivoisin, että maahanmuuttokriittisyys ei nousisi, koska Suomi tarvitsee maahanmuuttajia, mutta maahanmuuttajille pitää sallia työtä. Se tarkoittaa sitä, että heidän pitäisi saada tehdä työtä alemmilla palkoilla, Holmström paaluttaa.

Tuo on nyt sitä aitoa ehtaa rasismia: 

Kun ihmisille maksetaan pienempää palkkaa etnisyyden tai kansallisuuden perusteella silloin tosiaan tehdään syrjintää etnisyyden tai kansallisuuden perusteella. Toisin sanoen oikeasti harjoitetaan rasismia.

Bengt Holmström tarkoittanee, että kaikkien pitää saada tehdä työtä alemmilla palkoilla. Kun maahanmuuttaja otetaan vaikka siivoojaksi 5 eurolla tunti, 10 euron siivoojat voidaan potkia kilpailutuksilla ja YT:illä ulos. Nämä "ylipalkatut" suomalaiset ja muut voivat sitten hakea samoja töitä 5 euron palkalla.

Eihän Suomi tarvitse maahanmuuttajia jos he eivät löydä töitä yhtä hyvin kun suomalaiset ja samoilla palkoilla kun suomalaiset.

Suomi tarvitsee maahanmuuttajia palkkatason alentamiseen, koska se parantaa (Holmströmin visiossa) kilpailukykyä. Halpatyö on myös kannustavaa, jos ihmisiä aletaan uhata tukien menetyksellä. Kun palkkasi ei riitä, saat toimeentulotukea. Jos kieltäydyt työstä, tukea voidaan leikata, kansallisuuteen katsomatta.

[writer]

Elo käänsi taas aiheen pois siitä tosiasiasta, että Halla-ahon suositus oli ratkaisevassa asemassa hänen eduskuntaan pääsyyn, kuten Meri kuittaili.
Ei näyttäisi Elo osoittavan uskottavaa katumista, mutta ainoastaan Sauli Niinistö tietää, mitä se uskottava katuminen on - tapauskohtaisesti.

Oli kyllä vuosikymmenen tragikomiikkaa, kun erittäin suosittu presidentti aivan tarpeettomasti moittii Halla-ahoa, joka juuri oli käytännössä asettanut johtamansa puolueen epäsuorasti tämän taakse. Itse pidin varmana, että äänestän Niinistöä. Nyt pidän varmana, että äänestän kostoksi hänen pahinta kilpailijaansa (jos Perussuomalaisten ehdokas ei ole tarjolla). Parempi aidosti paha, kuin kätketty sellainen.

Sauli Niinistö on ollut todella järkevä presidentti kyseenalaistaessaan mm. kansainvälisten sopimusten ehdottomuutta.

Tosiasiassahan kuitenkin 90% syksyn 2015 turvapaikanhakijoista tunki Suomeen koska Suomi mokasi ihan itse tulkintansa kansainvälisistä sopimuksista aivan järjettömiksi.

KAIKKI Suomeen tunkevat olisi voinut pysäyttää Ruotsin vastaiselle rajalle julistamalla ensin että otetaan Schengenin sallimat väliaikaiset rajatarkastukset käyttöön ja sitten julistamalla päiväkohtaisen enimmäismäärän jonka turvapaikkahakemus otetaan vastaan jos älyävät huutaa asylumia rajavartijalle eivätkä käänny rajatarkastuksesta takaisin Ruotsiin.
Itävallalla nämä määrät olivat 80 turvapaikanhakijaa per päivä ja Slovenialla 50 turvapaikanhakijaa per kuukausi joiden hakemukset otetaan vastaan rajalla. Euroopan neuvoston lakimiesten mukaan aivan OK.
Suomi olisi voinut julistaa vaikka 20 kappaleen päivärajoituksen vastaanottokeskusten täyttymisen takia sen sijaan että päästi jatkuvasti yli 500 äijän körilästä per päivä Suomeen ja kieltäytyi AINOANA pohjoismaana laittamasta rajatarkastuksia.

Sitten Suomi olisi voinut pikavauhtia tehdä yhden rivin muutoksen lakiinsa niinkuin Norja teki marraskuussa 2015 jolla olisi säädetty että rajavartijat eivät ota turvapaikkahakemuksia vastaan jos Suomeen pyritään turvallisen maan kautta jossa olisi voinut hakea turvapaikkaa.
Tämä olisi lopettanut tyystin virran Ruotsista Suomeen eikä virta Venäjältä Suomeen olisi ikinä edes alkanut koska tulijoita alkoi tulla enemmän venäjältä Suomeen vasta kun Norja oli tehnyt oman lakimuutoksensa ja sulkenut sillä reitin Venäjältä Norjaan.
Norjalla lakimuutoksen säätämisen ja voimaantulon välillä oli muuten vain 4 päivää.

Sääli että Sauli Niinistö nolasi itsensä puuttumalla sisäpolitiikkaan...

[Arvoton]

Tyypit, jotka vehkeilee ja puuhastelee äänestäjiäänkin halveksuen toitottavat koko ajan arvoja. Siis koko hallituskolmikko.

[writer]

Sauli Niinistö ei puuttunut hallitusratkaisuihin. Hän vain tiesi tilanteen ja muotoili 11.6. kommenttinsa sen mukaan. Maanantaina hän tarkensi puheitaan, koska ei todellisuudessa vastusta asiallista maahanmuuttokritiikkiä, ja mainitsi esim. Pirkko Saision. Tämä oli ihmetellyt punavihreää kiihkoilua ensin HS:ssa ja tarkemmin Ylen haastattelussa.

– Toivoisin, että maahanmuuttokriittisyys ei nousisi, koska Suomi tarvitsee maahanmuuttajia, mutta maahanmuuttajille pitää sallia työtä. Se tarkoittaa sitä, että heidän pitäisi saada tehdä työtä alemmilla palkoilla, Holmström paaluttaa.

Tuo on nyt sitä aitoa ehtaa rasismia: 

Kun ihmisille maksetaan pienempää palkkaa etnisyyden tai kansallisuuden perusteella silloin tosiaan tehdään syrjintää etnisyyden tai kansallisuuden perusteella. Toisin sanoen oikeasti harjoitetaan rasismia.

Bengt Holmström tarkoittanee, että kaikkien pitää saada tehdä työtä alemmilla palkoilla. Kun maahanmuuttaja otetaan vaikka siivoojaksi 5 eurolla tunti, 10 euron siivoojat voidaan potkia kilpailutuksilla ja YT:illä ulos. Nämä "ylipalkatut" suomalaiset ja muut voivat sitten hakea samoja töitä 5 euron palkalla.

Eihän Suomi tarvitse maahanmuuttajia jos he eivät löydä töitä yhtä hyvin kun suomalaiset ja samoilla palkoilla kun suomalaiset.

Suomi tarvitsee maahanmuuttajia palkkatason alentamiseen, koska se parantaa (Holmströmin visiossa) kilpailukykyä. Halpatyö on myös kannustavaa, jos ihmisiä aletaan uhata tukien menetyksellä. Kun palkkasi ei riitä, saat toimeentulotukea. Jos kieltäydyt työstä, tukea voidaan leikata, kansallisuuteen katsomatta.

Koska matalapalkkatyöntekijät saavat suomessa yhteiskunnan tukia niin jokainen matalapalkkainen työperäinen maahanmuuttaja joka tulee Suomeen on nettosaaja ja siten vahingollinen taloudelle koska se nettosaajuus kustannetaan muiden veroista.

Kun nämä tulijat lisäksi syrjäyttävät suomalaisen työttömäksi tai pitävät suomalaisia työttöminä niin yhteiskunnan maksettavaksi jäävät työttömät suomalaiset ja tulijoiden nettosaajuus.

Kun nämä tulijat lisäksi alentavat niiden alojen palkkoja joihin he työllistyvät niin että jokainen saa vain työehtosopimuksen minimiä niin suurempi osa suomalaisista jotka olivat töissä päätyy nettosaajiksi eli valtio ja kunnat ja niiden kutta veronmaksajat häviävät jo kolminkertaisesti.

Vielä päälle kulutuskysynnän pieneneminen koska rahalähetykset kotimaihin ja pienempi kulutuskyky kun palkat laskevat niin tuloksena on kansantalouden alamäki.

Holmström on aivan sekaisin oleva hihhuli ja pahinta on että eiväthän poliitikot yleensä tajua vaikeita kokonaisuuksia eli siellä ne ovat nyökytelleet ja omaksuneet Holmströmin sekoilun totuutena...

[Nikolas]

Tyypit, jotka vehkeilee ja puuhastelee äänestäjiäänkin halveksuen toitottavat koko ajan arvoja. Siis koko hallituskolmikko.

Sopiikohan tähän sanonta: Siitä puhe mistä puute.

[Hankala Tapaus]

...Termien merkitysten vesittämistä mediassa ei pidä pelästyä vaan siihen tulisi päinvastoin hienovaraisesti kannustaa täsmällisellä trollauksella...

Tässä yhteydessä pitää keskittyä aikataulutukseen. Jos meillä on Y-määrä aikaa asian X aikaansaamiseksi, on laskeskeltava. Tietty menetelmä tuottaa tietyn määrän positiivisia tuloksia tietyssä ajassa. Tämä on ihan yksinkertaista ala-asteen matematiikkaa.

Miten se tapahtuisi? Menetelmä A olisi negatiivisen mielikuvan muuttaminen positiiviseksi inflaation keinoin, B olisi neutraalin mutta murrettavissa olevan mielikuvan käyttö, C jo valmiiksi positiivisen mielikuvan käyttö ja D vaikkapa uuden, kokonaan rasitteista vapaan mielikuvan tekeminen positiiviseksi. A tarvitsee pitkän, sinnikkään työn. C olisi tietenkin se, jonka toteuttamiseen kuluisi teoriassa vähiten aikaa mutta sisältää riskin että vastakampanja voi hidastaa merkittävästi..

Itse valitsisin D:n, mutta vain jos tietäisin että minulla on käytettävissäni taitava markkinointitiimi. Muuten C. B ja C ovat normaalisti nopeimmat. Politiikassa on kuitenkin aina mahdollista, jopa todennäköistä, törmätä vastakampanjaan. Voidaan sanoa että B hidastuisi merkittävästi vastakampanjasta ja C:kin sisältää riskin, jossa mielikuva voi lähteä myös alaspäin.

Sama suomennettuna?

Jos ei ihmettä tapahdu, maakuntavaalit ovat tulossa 2018. Kampanjointi pitäisi aloittaa jo. Heti perään eduskuntavaalit 2019. Ei ole yksinkertaisesti aikaa muuttaa tiettyjen asioiden merkityksiä kansankielessä. Paljon helpompaa on tehdä asiat niin, ettei niihin voi tarttua paskaisin kourin.


Jos kokee moraaliseksi velvollisuudekseen muuttaa asiaa A vaikkapa inflaation (joku voisi sanoa tuota röllimiseksikin, jos olisi katalalla luonteella varustettu) avulla, by all means. Mutta se menetelmä on hidas, eikä kireässä aikataulussa mitenkään käyttökelpoinen.

[risto]

Itse en ole valmis luopumaan edes neekeri-termistä. Se on nyt paitsiossa, mutta meidän kannattaa tehdä töitä jotta neekeri saadaan jälleen valtavirtaistettua. Nationalismia ollaan kovasti puskemassa samaan paitsioon neekerin kanssa, mihin meidän ei pidä alistua.

Jos edustamamme poliittisen ideologian nimestä tehdään kielletty sana, olemme tappion tiellä.

Ihan turha yrittää neekeri-sanaa valkaista (köh köh). Musta toimii ihan yhtä hyvin, tai afrikan musta jos pitää tarkentaa erotukseksi hyvin tummista intialaisista, joita puolestaan ei sanota edes mustiksi.

Nationalisti-sanan sijaan pitäisi ehdottomasi käyttää sen suomalaista synonyymia, kansallismielisyyttä.

[MW]

Ymmärrän kyllä arvomaailmaa. Sipilän arvomaailmassa oli antaa asuntonsa kaikkein kovaosaisimmalle suloisimmalle lapsipakolaiselle, Fahad Firasille. Ei antanut. Ymmärrän senkin.

Arvomaailma:

[Roope]

Sauli Niinistö on ollut todella järkevä presidentti kyseenalaistaessaan mm. kansainvälisten sopimusten ehdottomuutta.

Se oli luultavasti pr-temppu, jolla luotiin juuri tuollaista kuvaa. Niinistö kiisti toimittajille pian puheensa jälkeen närkästystä teeskennellen, että olisi tarkoittanut mitään tuollaista.

Monien mieliin painui puheen jälkeisen pienimuotoisen kohun myötä kuva maahanmuuttokriittisestä presidentistä, mutta vain harva huomasi myöhempää puheiden perumista, joka ei enää kiinnostanut toimittajia.

[Ernst]

Koska matalapalkkatyöntekijät saavat suomessa yhteiskunnan tukia niin jokainen matalapalkkainen työperäinen maahanmuuttaja joka tulee Suomeen on nettosaaja ja siten vahingollinen taloudelle koska se nettosaajuus kustannetaan muiden veroista.

Tuo yhtälö ei paranna minkään alan kilpailukykyä, päinvastoin. Se on suoraa elinkeinotukea verorahoista.

Kilpailukyky ei nimittäin ole suhteessa 1:1 matalien maksettujen palkkojen kanssa.

[MW]

Että ymmärrän kyllä sen eron Sipilän-Orpon ja Halla-ahon arvomaailmoissa. Siellä oli yli 30 000 kaipparia varusmiesten pikkoloimana.

Pääministeri tulee vierailulle, sille pitää keksiä edustavaa, ja Fahad Firas oli lajinsa paras edustaja  .

Vielä kerran, ladies and gentlemen, paras alaikainen turvapaikanhakija, joka Sipilälle löydettiin, the one and only, FAHAAA-AAD FIRAS!

[Nuivanlinna]

Sauli Niinistö ei puuttunut hallitusratkaisuihin. Hän vain tiesi tilanteen ja muotoili 11.6. kommenttinsa sen mukaan. Maanantaina hän tarkensi puheitaan, koska ei todellisuudessa vastusta asiallista maahanmuuttokritiikkiä, ja mainitsi esim.

Kyllä se on puuttumista jos julkisesti länkyttää ettei uusi puheenjohtajisto ole osoittanut riittävää katumusta kirjoituksistaan. Asia ei presidentille kuulu. Hakkarainen ja Halla-aho kumpikin on maksanut sakot ajallaan, mikä länsimaisessa ajattelussa on tähän asti merkinnyt riittävää katumusta. Olisiko koko operaatiota tehty ilman presidentin siunausta?

[MW]

Sauli Niinistö ei puuttunut hallitusratkaisuihin. Hän vain tiesi tilanteen ja muotoili 11.6. kommenttinsa sen mukaan. Maanantaina hän tarkensi puheitaan, koska ei todellisuudessa vastusta asiallista maahanmuuttokritiikkiä, ja mainitsi esim.

Kyllä se on puuttumista jos julkisesti länkyttää ettei uusi puheenjohtajisto ole osoittanut riittävää katumusta kirjoituksistaan. Asia ei presidentille kuulu. Hakkarainen ja Halla-aho kumpikin on maksanut sakot ajallaan, mikä länsimaisessa ajattelussa on tähän asti merkinnyt riittävää katumusta. Olisiko koko operaatiota tehty ilman presidentin siunausta?

Halla-ahon olisi pitänyt repäistä vaippansa, ja ripotella tuhkaa päälleen?

[julissi]

Kyllä se on puuttumista jos julkisesti länkyttää ettei uusi puheenjohtajisto ole osoittanut riittävää katumusta kirjoituksistaan. Asia ei presidentille kuulu. Hakkarainen ja Halla-aho kumpikin on maksanut sakot ajallaan, mikä länsimaisessa ajattelussa on tähän asti merkinnyt riittävää katumusta. Olisiko koko operaatiota tehty ilman presidentin siunausta?

Taatusti olisi. Kommentti ärsytti minuakin, mutta prosessin kannalta se oli yhdentekevä, koska Sipilä, Orpo ja Soini eivät tarvinneet presidentin siunausta toimilleen. Niinistö ei ohjannut vaan peesasi sitä tahtotilaa, joka hallituksessa vallitsi. Hän haistelee opportunistina ilmaa ja haluaa esiintyä koko kansan presidenttinä. Hyvä puoli on se, että Niinistön kansaan kuuluvat myös maahanmuuttokriitikot, mikä taas ärsyttää punavihreitä.

[Kauko-Aatos]

En tiedä olenko tyhmä vai hidas omaksumaan, mutta voisiko joku asioista perillä oleva valottaa ketkä ovat ne mystiset henkilöt PS-puolueen kaappauksen takana?
Tarkoitan tässä niitä henkilöitä joihin toistuvasti viitataan mm. Elon ja muiden loikkareiden puheissa ja kirjoituksissa.

[diipadaapa]

Salaperäiset mystiset tahot ovat luultavasti niitä samoja jotka vihapuhuvat netissä ja suunnittelevat viharikoksia pimeissä kellareissa. Nämä samat tahot tulevat myös jatkossa olemaan mystisiä. Saattaa olla että kuulemme heistä vielä jos ja kun tarvitaan joku mystinen taho, joka kaappasi henkisen kodin, teki salaisia rikoksia netin keskustelupalstoilla tms. Siihen asti he pysyvät mysteerinä.

[Kulttuurirealisti]

^^ Joku pimeä voima, ehkä antikristillinen, jolla on jotain tekemistä juutalaisvihan kanssa, mutta kukaan toimittaja ei pysty tai viitsi sitä tingata Elosta ulos.

[Hankala Tapaus]

...ketkä ovat ne mystiset henkilöt PS-puolueen kaappauksen takana?...

Toinen oli Joulupukki ja toinen Teräsmies.

Ei sellaisia ole. Mystiset henkilöt ovat roskalehdistön keksintöä. Surkea totuus kaiken takana on se, että persujen äänestäjät heräsivät ja toivat enemmistön haluamat ehdokkaat valtaan. Ei tässä sen kummemmasta ole kyse.

Kampajoitiinko? Kyllä. Jokaisen ehdokkaan kannattajat tekivät vaalityötä.
Onko se petos? Ei kai sentään? Mistä äänestäjät tietäisivät, kuka on ehdolla, jos siitä ei kerrottaisi kenellekään?
Onko sinua huijattu? Kyllä. Loikkarit ja heidän maksumiestensä omistama media on näin tehnyt.

Ottaako järkeen? Tähän tulee sinun oma vastauksesi.

[Alaric]

https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaisten-eduskuntaryhman-johtaja-leena-meri-tassa-puututtu-laillisen-puolueen-demokraattiseen-puoluekokoukseen/ (19.6.2017)

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän johtaja Leena Meri: "Tässä on puututtu laillisen puolueen demokraattiseen puoluekokoukseen"

Perussuomalaisista irtautuneen Uuden vaihtoehdon eli Sinisen tulevaisuuden johtaja Simon Elo syytti A-studiossa puolueen hajoamisesta Halla-ahoa puoluekokouksessa äänestäneitä.

Simon Elo (st.) kertoi tänään johtamansa Siniseksi tulevaisuudeksi nimetyn eduskuntaryhmän keskustelleen arvoista. Elon mukaan Sinisen tulevaisuuden arvot ovat, että jokainen ihminen ja jokainen elämä on tärkeä. Elo korosti myös usein kuultua "nollatoleranssia rasismille".

Elo ei kuitenkaan halunnut vastata suoraan kysymykseen siitä, miten hän voi arvoiltaan niin voimakkaasti poiketa Jussi Halla-ahosta (ps.), kun on kuitenkin itsekin kannattanut tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa. Perussuomalaisten uusi ryhmänjohtaja Leena Meri muistutti Halla-ahon nostaneet nuorta Simon Eloa näkyviin asemiin.

Lopulta Elo totesi, että ongelma ei ole Halla-aho itsessään, vaan "ne tahot, jotka ovat Halla-ahon valinnan takana".

– Tässä on puututtu laillisen puolueen demokraattiseen puoluekokoukseen, jäsenistö on valinnut puheenjohtajan, Meri muistutti. – Siis meidän vuosikausia torilla seisoneet ihmiset!

Meri toivoi, ettei väheksyttäisi puolueen jäsenistöä, joka puheenjohtajavalinnat todellisuudessa teki. Hän ei ymmärtänyt entisten puoluetovereiden ja hallituskumppaneiden puheita puolueen dramaattisesta muuttumisesta yhdessä kokouksessa.

– Kyllä se, anteeksi, kuulostaa keksityltä. Ohjelmat ja arvot ovat samat. Ei me olla voitu kahdessa päivässä muuttua.

Meri pitää puolueen hajoamista pahana kolauksena suomalaiselle demokratialle. Häneen yhteyttä ottaneet ovat ihmetelleet, miten hallituksessa voi olla puolue, jota ei ole kukaan äänestänyt.

– Minulta lakimiehenä on kysytty, miten tämä voi olla mahdollista.

[Tavis]

Simon Elo = Nolo Mies.

Anagrammaattinen metodi ei valehtele koskaan!

'Loisen M.O.'

[diipadaapa]

Yksi voittaja löytyy lopullinen valinta-ryhmästä.

[Läpeensä Nuiva]

Anagrammaattinen metodi ei valehtele koskaan!

Sampo Terho.
Terho, oma ps. 
Hae Orpo, tms.
Hop eroa, tms.

[Aeon]

Loikkarit eivät vieläkään ole tuoneet julkisuuteen mitään konkreettista todistetta siitä, että persuja hallitsee nykyään joku "synkkä" ideologia. Kaikki perustelut loikkaukselle ovat pelkkää puhetta. Se into, millä uuvatit tätä mantraa hokevat, antaa olettaa, että jos jotain konkreettista olisi, se olisi jo julkaistu. Vaan ei ole. Missä ovat nämä raskauttavat todisteet joiden perusteella 20 päätti loikata? Ei niitä ole. Yleiseen oikeustajuun kuuluu, että jos jotain syytetään jostain, niin syytöksille pitää olla pohja ja todisteet. Loikkarit eivät ole tuoneet julkisuuteen mitään sellaista, mitä ei olisi jo julkisuudessa nähty. Svl:n videot ovat julkisia ja se näyttää, että ko. nasseryhmä oli paviljongin ulkopuolella ja saivat jaettua muutaman hassun läpyskän niille, jotka eivät katsoneet mitä käteen lykättiin. Seikulla oli Suomen Sisun huppari, kun esitti omaa listaansa ja tässähän puoluekokouksen pasmat meni sekaisin, kun joku ehdottaa jotain sellaista, jota Soini ei ole siunannut (ja tapahtui sääntöjen puiteissa, eikä mennyt maaliin). Paikalla oli n-kappaletta persukriittisen median toimittajia, eikä kukaan nähnyt tai dokumentoinut nassetervehdyksiä tai muita lieveilmiötä. Eikä kukaan uuvatteja sympatiseerava dokumentoinut tällaista toimintaa, vaikka käytännössä nykyään kaikilla on kuvien ja videon tallennukseen soveltuva matkapuhelin taskussa. Kummallinen vallankaappaus, kun siitä ei löydy muuta todistusaineistoa kuin uuvattien puheet, joitten mukaan nassetoiminta oli julkista ja kaikkien havainnoitavissa.

[writer]

Loikkarit eivät vieläkään ole tuoneet julkisuuteen mitään konkreettista todistetta siitä, että persuja hallitsee nykyään joku "synkkä" ideologia. Kaikki perustelut loikkaukselle ovat pelkkää puhetta. Se into, millä uuvatit tätä mantraa hokevat, antaa olettaa, että jos jotain konkreettista olisi, se olisi jo julkaistu. Vaan ei ole. Missä ovat nämä raskauttavat todisteet joiden perusteella 20 päätti loikata? Ei niitä ole. Yleiseen oikeustajuun kuuluu, että jos jotain syytetään jostain, niin syytöksille pitää olla pohja ja todisteet. Loikkarit eivät ole tuoneet julkisuuteen mitään sellaista, mitä ei olisi jo julkisuudessa nähty. Svl:n videot ovat julkisia ja se näyttää, että ko. nasseryhmä oli paviljongin ulkopuolella ja saivat jaettua muutaman hassun läpyskän niille, jotka eivät katsoneet mitä käteen lykättiin. Seikulla oli Suomen Sisun huppari, kun esitti omaa listaansa ja tässähän puoluekokouksen pasmat meni sekaisin, kun joku ehdottaa jotain sellaista, jota Soini ei ole siunannut (ja tapahtui sääntöjen puiteissa, eikä mennyt maaliin). Paikalla oli n-kappaletta persukriittisen median toimittajia, eikä kukaan nähnyt tai dokumentoinut nassetervehdyksiä tai muita lieveilmiötä. Eikä kukaan uuvatteja sympatiseerava dokumentoinut tällaista toimintaa, vaikka käytännössä nykyään kaikilla on kuvien ja videon tallennukseen soveltuva matkapuhelin taskussa. Kummallinen vallankaappaus, kun siitä ei löydy muuta todistusaineistoa kuin uuvattien puheet, joitten mukaan nassetoiminta oli julkista ja kaikkien havainnoitavissa.

Persuja hallitsee nimenomaan synkkä ideologia ja sen ideologian nimi on "Soini pois ulkoministerin pestiltä".
Tämän synkän ideologian kannattajat halusivat viedä Soinin Timolta hillotolpan jonka takia Soini on tehnyt 20 vuotta duunia, nyyh.

[Skeptikko]

En tiedä olenko tyhmä vai hidas omaksumaan, mutta voisiko joku asioista perillä oleva valottaa ketkä ovat ne mystiset henkilöt PS-puolueen kaappauksen takana?
Tarkoitan tässä niitä henkilöitä joihin toistuvasti viitataan mm. Elon ja muiden loikkareiden puheissa ja kirjoituksissa.

Ilmeisesti kyse on ollut minun ja Sebastian Tynkkysen kaltaisista pelottavista ihmisistä, joita tämä sääntöjä rikkova puheenjohtaja Torvinen on sitten joutunut suunnilleen henkensä edestä pakenemaan kokouspaikalta. Jotenkin tuohon tapaan se kaistapäinen horina tuntui menevän.

Sitten on vielä ollut jotain näkymättömiä ihmisiä, jotka ovat Torvisen tai jonkun muun vastaavan satusedän mielestä horjuneet humalassa äänestäessään.

[IDA]

Loikkarit eivät vieläkään ole tuoneet julkisuuteen mitään konkreettista todistetta siitä, että persuja hallitsee nykyään joku "synkkä" ideologia. Kaikki perustelut loikkaukselle ovat pelkkää puhetta. Se into, millä uuvatit tätä mantraa hokevat, antaa olettaa, että jos jotain konkreettista olisi, se olisi jo julkaistu. Vaan ei ole. Missä ovat nämä raskauttavat todisteet joiden perusteella 20 päätti loikata? Ei niitä ole. Yleiseen oikeustajuun kuuluu, että jos jotain syytetään jostain, niin syytöksille pitää olla pohja ja todisteet. Loikkarit eivät ole tuoneet julkisuuteen mitään sellaista, mitä ei olisi jo julkisuudessa nähty. Svl:n videot ovat julkisia ja se näyttää, että ko. nasseryhmä oli paviljongin ulkopuolella ja saivat jaettua muutaman hassun läpyskän niille, jotka eivät katsoneet mitä käteen lykättiin. Seikulla oli Suomen Sisun huppari, kun esitti omaa listaansa ja tässähän puoluekokouksen pasmat meni sekaisin, kun joku ehdottaa jotain sellaista, jota Soini ei ole siunannut (ja tapahtui sääntöjen puiteissa, eikä mennyt maaliin). Paikalla oli n-kappaletta persukriittisen median toimittajia, eikä kukaan nähnyt tai dokumentoinut nassetervehdyksiä tai muita lieveilmiötä. Eikä kukaan uuvatteja sympatiseerava dokumentoinut tällaista toimintaa, vaikka käytännössä nykyään kaikilla on kuvien ja videon tallennukseen soveltuva matkapuhelin taskussa. Kummallinen vallankaappaus, kun siitä ei löydy muuta todistusaineistoa kuin uuvattien puheet, joitten mukaan nassetoiminta oli julkista ja kaikkien havainnoitavissa.

Vallankaappaus on vielä täysin videoitu. Paikalla oli enimmäkseen aivan samaa väkeä, jotka ovat olleet puoluekokouksissa Tampereelta lähtien. Lisää on tietysti tullut, mutta nytkään ei ollut porukkaa oleellisesti enemmän kuin oli jo Turussa.

Nämä Sinisen vaihtoehdon väitteet uudesta, puolueen kaapanneesta väestä ovat todella kummallisia ja jos ne haluaa hyväntahtoisesti selittää, niin oikein muuta mahdollisuutta ei ole kuin, että Sinisen vaihtoehdon porukka ei ole puolueen kentää tavannut koskaan kuin hyvin suppeista piireistä. Toinen vaihtoehto, ja luultavasti oikeampi vaihtoehto on se, että he harrastavat silkkaa valehtelua voidakseen korostaa yllättäen ja äkkiä löytynyttä poliittista korrektiuttaan.

[MattiN]

Toinen vaihtoehto, ja luultavasti oikeampi vaihtoehto on se, että he harrastavat silkkaa valehtelua voidakseen korostaa yllättäen ja äkkiä löytynyttä poliittista korrektiuttaan.

Ei se ole oikein uskottavaa. Minusta tämä mustamaalauskampanja on vain persujen uuden johdon ja koko puolueen heikentämisyritys.

Soini ja Jusula varmaan pohtivat omia lisätemppujaan jossain taustalla.

[IDA]

Ei se ole oikein uskottavaa. Minusta tämä mustamaalauskampanja on vain persujen uuden johdon ja koko puolueen heikentämisyritys.

Soini ja Jusula varmaan pohtivat omia lisätemppujaan jossain taustalla.

Näin itsekin luulen.

[julissi]

Loikkarit eivät vieläkään ole tuoneet julkisuuteen mitään konkreettista todistetta siitä, että persuja hallitsee nykyään joku "synkkä" ideologia. Kaikki perustelut loikkaukselle ovat pelkkää puhetta. Se into, millä uuvatit tätä mantraa hokevat, antaa olettaa, että jos jotain konkreettista olisi, se olisi jo julkaistu. Vaan ei ole. Missä ovat nämä raskauttavat todisteet joiden perusteella 20 päätti loikata?

Eivät he sen takia loikanneet. Perustelut on kerrottu, mutta kukaan ei halua ymmärtää niitä, koska kanssahommalaiset pitäisivät ymmärtämistä hyväksymisenä. Siksi takerrutaan älyttömiin kaappausväitteisiin ja ammutaan niitä alas, täytyy sekin tietysti tehdä. Yhteishenki säilyy, jako niihin ja meihin vahvistuu. Tässä ei ole mitään huomautettavaa paitsi se, että loikkarien perustelut olisivat "pelkkää puhetta". Eivät ne ole.

Vaalit olivat rehelliset. Tulos oli äänestäjien todellinen kanta. Silti loikkareilla oli omalta kannaltaan pätevät syyt loikata. Jos he pitävät tekoaan selkärankaisena tai isänmaallisena, he sanovat sen ääneen. Ihmiset uskovat omiin valintoihinsa niin kauan kuin voivat. Tämä ei ole uuvattien puolustelua vaan ilmiselvän asian toteaminen. Heillä voi olla vääristynyt tai aivan harhainen kuva puoluekokouksen tapahtumista, mutta se ei ollut ratkaisevaa. Useimmat myös tajusivat, että lähtö merkitsee poliittisen uran päättymistä 2019. Tuskin kukaan katuu päätöstään edes silloin.