Mies ampui kotiinsa tunkeutunutta murtovarasta Lempäälässä

[Faidros.]

Varoituslaukaus kannattaa ampua varsinkin sen jälkeen kun on ampunut reijän otsaan. Ei ole ketään todistamassa missä järjestyksessä laukaukset ammuttiin.

[Mr.Reese]

Ja soita löytyy. Moniosaajille voisi tehdä infopaketin Suomen soista ja niihin kadonneista. Suosi Ruotsia ja asfalttia. *wink wink*

[Histon]

Jos aikaa on ollut vähän ja 2:1 tilanne yllättäen päällä, kohti ampuminen oli perusteltua varsinkin korkea ikä huomioon ottaen. Jos taas murtovarkaat tekivät ensiksi puoli tuntia sorkkaraudan kanssa töitä että pääsivät ulko-ovesta sisälle ja pappa ei soittanut hätäkeskukseen vaan istui pimeässä nurkassa haulikko sylissä, niin kyllähän tuosta sitten jonkun tuomion ansaitsee.

[Fiftari]

Kauankohan olisi poliisin saapuminen kestänyt lempäälään? Pitää nyt kuitenkin lähteä siitä että joku murtautuu asuntoon niin ei voi koskaan tietää millä asialla on? Eli hyvin olisivat voineet mukiloida asukkaat. Lähtökohtaisesti jos oikeudettomasti tunkeutuu/murtautuu toisen kotiin niin se oikeuttaa hätävarjelun (oma mielipiteeni). 70vuotiaalla ei ole paljon paukkuja alkaa painimaan kahden häntä reilusti nuoremman henkilön kanssa.

Pitää ilmeisesti kytkeä talon ovi verkkovirtaan aina yön ajaksi, paitsi jos asuu kerrostalossa, posteljooni saa tällin.

[ämpee]

Ketään ei ole vielä kuitenkaan tuomittu mistään ja pakkohan se tutkia, jos jotakuta ammutaan.

Miksi tämä lähes 70-vuotias piti vangita ?
Tuskin pakoilee tutkintaa.
Tuskin turmelee tutkinta-aineistoa.

[Fiftari]

Ketään ei ole vielä kuitenkaan tuomittu mistään ja pakkohan se tutkia, jos jotakuta ammutaan.

Miksi tämä lähes 70-vuotias piti vangita ?
Tuskin pakoilee tutkintaa.
Tuskin turmelee tutkinta-aineistoa.

Tutkintavangiksihan taitaa joutua jos tutkinnanjohtaja sitä oikeudelta vaatii. Eli tämä(kin) taitaa olla Länsipuron idea, mutta lähinnä taitaa olla maan tapa että laitetaan koppiin hetkeksi. Kun se kuuluisa pelisilmä on siellä perseessä.....

utkintavankeus on turvaamistoimi, jolla varmistetaan, ettei rikoksesta epäilty tai syytetty vaikeuta asian käsittelyä, jatka rikollista toimintaansa tai pakenemalla estä oikeudenkäyntiä tai tulevan rangaistuksen täytäntöönpanoa.

Tutkintavankeudesta määrää tuomioistuin päättämällä vangita rikoksesta epäillyn. Suomessa vangitsemisesta päättää käräjäoikeus. Eräissä oikeuskulttuureissa vangitsemisesta päättää poliisi tai syyttäjä. Suomessa tästä luovuttiin vuonna 1988 kun pakkokeinolaki tuli voimaan.

Suomessa vangitseminen on mahdollista, jos epäilyn tueksi on todennäköisiä syitä ja laissa säädetyt erityiset edellytykset täyttyvät.

Tutkintavankeutta edeltää pidätysaika, joka Suomessa voi kestää kolme päivää, jolloin viimeistään neljäntenä päivänä tuomioistuimen on päätettävä vangitsemisesta. Pidättämisestä päättää esitutkintaviranomainen. Monessa maassa pidätysaika on vain 24 tuntia. Vuonna 2013 tutkintavankeja oli Suomessa yhteensä 1 646. Heistä 357 istui tutkintavankeudessa yli 180 päivää. Keskimäärin tutkintavankeus kesti kolme ja puoli kuukautta. Tutkintavankeus päättyy kun tuomioistuin vapauttaa tutkintavangin tai kunnes rangaistuksen suorittaminen alkaa. Suomessa tutkintavankeus jatkuu myös mahdollisen hovioikeuskäsittelyn ajan. Jos määräaikainen vankeusrangaistus tuomitaan teosta, jonka johdosta rikoksen tehnyt on ollut vapautensa menettäneenä, tuomioistuimen on vähennettävä rangaistuksesta vapaudenmenetystä vastaava aika tai katsottava vapaudenmenetys rangaistuksen täydeksi suoritukseksi.

Tutkintavangeilla on erilaiset oikeudet kuin vankeusvangeilla. Tutkintavangit saavat mm. käyttää omia vaatteitaan. Tutkintavankeus voi olla rankempaa ja rajoitetumpaa kuin varsinainen vankeusrangaistus, koska yhteydenpito ulkomaailmaan voidaan rajoittaa jopa kokonaan ja muiden tutkintavankien tapaaminen on kielletty.

Wikipediasta.

[Merja]

Täytynee kaivaa kaulin porstuaan 

Tämä olisi luultavasti parempi vaihtoehto: http://www.safetysign.com/products/3820/i-can-make-it-to-the-gate-in-3-seconds-can-you-sign

Tästä on jo nelisenkymmentä vuotta aikaa, kun seitsenkymppistä naapuria ryöstäneet kollit saivat korvauksia siitä, että hän yritti torjua hyökkäystä huitomalla sateenvarjollaan 

En toivoisi Teksasin meininkiä, mutta hei nyt joku järki tähän touhuun.

[-PPT-]

Lopputulos vanhan miehen kannalta taitaa olla nyt sama kuin jos ryöstö olisi onnistunut. Aseet lähtee joka tapauksessa. Jos tuosta jotain tuomitaan niin eiköhän nyt aseluvat ensimmäisenä viedä.

Olikohan näiden tunkeutujien tarkoituksena alunperinkin viedä aseet? Ja jos oli, niin mistä hew olivat saaneet tietää aseista? Oliko poliisissa joku vuotanut tiedon rikollisille?

Luultavimmin siksi että ryöstäjät ja ryöstön kohde tunsivat toisensa ja ryöstäjät tiesivät mitä etsiä.

[Melbac]

Toi on kyllä kunnon Kobayashi Maru scenario.Olisi ilmeisesti pitänyt antaa varastaa ne aseet ja soittaa sen jälkeen poliisille että aseet on varastettu ja antaa tyyppien tuntomerkit.Aseet lähti,asekaappi rikkoutu ja samalla vielä olisi lähtenyt muutakin mukaan.Mites muuten vakuutus olisi korvannut noi?.

[HDRisto]

Riittäisiköhän tämä varoitukseksi tyyliin "tallentava kameravalvonta" tai "täällä vartioin minä".

[Merja]

Nyt menee kyllä OT:n OT:ksi, mutta huvittavin ja viihdyttävin kyltti, mihin olen törmännyt löytyi Etelä-Afrikkalaisen safariyrityksen portilta.

"Tresspassers will be eaten"  Lisukkeena muutama jellonan kuva.

Hyvää Vappua kaikille!

[Ernst]

Avaudun. Vaikka olenkin ns. gens d'armes eli aseistautunut herrashenkilö, varon visusti aseen esilleottoa. En siksi, ettenkö haluaisi kotiani puolustaa, kun sinne joku luupää yrittää rikollisissa tarkoituksissa tunkeutua. Siksi, että aseiden seksuaalimystifioiminen on tehnyt ihan järkevänkin itsesuojelun mahdottomaksi. Ja onhan sitä syytä varoa, ettei oma ase ole kohta rosmon kädessä

SUM: teet mitä teet, kun kotiisi tunkeutuu joku, häviät aina niin sanotussa oikeudessa, jos rosvolla pipi. Eihän rikoksen uhri voi koskaan jäädä ns. voitolle. Se lienee kaikille selvä. Tapporahoja ei ole juuri maksettu, ja ihmistapojen loukkaus tekee aina sen kohteelle kipeää, myönsi sitä sitten tai ei.

Vaan ei se välinettä vaihtamalla paljon parane. Osaan heittää kirvestä ja veistä kohtalaisella tarkkuudella.

Mikä on puolustettavaa? Jos teen tunkeutujalle pipin kirveellä tai puukolla tai paljain käsin, saan edelleen käyttää kirvestä, puukkoa ja jopa hanskakäsiä.  Jos teen pipin ampuma-aseella, menetän taatusti aseeni pitkäksi aikaa ja lupien takaisinsaaminen on hyvin kyseenalainen, jos syyte rikoksesta. Ja syytehän nostetaan, jos jollekin pipi ampuma-aseella.

--> Gens d'armes saa lisärangaistuksen kun aseella puolustautuu. Aseet ja omaisuutta pois.

[Jääpää]

Nyt menee kyllä OT:n OT:ksi, mutta huvittavin ja viihdyttävin kyltti, mihin olen törmännyt löytyi Etelä-Afrikkalaisen safariyrityksen portilta.

"Tresspassers will be eaten"  Lisukkeena muutama jellonan kuva.

Hyvää Vappua kaikille!

" KOIRA ON KILTTI, MUTTA VARO MUIJAA!! "

Kuin myös!

[sologdin]

Inkerianttilalais-demlalaisen oikeuslaitoksen toiminta loukkaa kyllä oikeustajua raskaasti!  Ihmisen koti on kaikissa kulttuureissa ollut pyhä ja loukkaamaton paikka jota on saanut puolustaa tunkeutujia vastaan voimakkainkin keinoin.

[guest8096]

1. Onko pakotie?
On-> käytä sitä.
2. Ei pakotietä!
Taistele.
3. Kuinka monta tulee vastaan?
Yksi?
Voi raukkaa.
Kaksi tai useampi?
Voi vittu.
4. Onko aseita?
Huutoa ja varoitus?
Tuleeko päälle?
Ei-> Hyvä. Soita poliisi.
Jatkaa uhkaa!
varoituslaukaus tarkistettavaan kohtaan ...ei ihmiseen.
Tuleeko vielä kohti?
Sitten käytetään asetta.
Käyttö loppuu heti kun uhka loppuu.
Poliisi tekee tutkinnan ja sillä hyvä.

Kauniissa teoriassa.

Todellisuudessa veikkaisin että vihervasemmistolaisen roskaväen ylityöllistämää poliisia turhaan odotellut vanhus tarraa pislariin ja hätäpäissään suolaa tunkeutujan joka esittäytyy oikeuslaitoksen hyvin tuntemaksi ryöstäjä-uhriksi jota pitää vielä rahallisesti hyvitellä ja taputella. Näitä ne käräjäoikeuksien kusipäät rakastaa.

Tämähän sopii myös siihen tilanteeseen, kun sukulaiset ovat tulossa kylään.

[Kulttuurirealisti]

Ei demareitakaan yksin voi kaikesta syyttää. Viimeisetkin kaksi vuotta meillä on ollut persuilla vahvistettu porvarihallitus ja "pihvi" oikeusminsterinä. Huomasitko pienintäkään mielenkiintoa tätäkään asiantilaa muttaa? No en minäkään...

Tämänkin asian olisi oikeusministeriö voinut muuttaa jos olisi ollut osaamista eikä oikeusministeri Lindström olisi keskittynyt hien pyyhkimiseen otsaltaan kun oli "vaikeaa"

Niin totta. Oikeusjärjestelmä on pahasti demlaantunut. Sinne olisi pitänyt laittaa joku asiat ymmärtävä ja tarmokas ihminen parantamaan asioita. Eikä uskollista puoluekaaderia palkkiovirkaan.

Jos Häkkänen pitää edes puolet puheistaan, hän on kevyesti pihviä parempi oikeusministeri.

[Ernst]

Inkerianttilalais-demlalaisen oikeuslaitoksen toiminta loukkaa kyllä oikeustajua raskaasti!  Ihmisen koti on kaikissa kulttuureissa ollut pyhä ja loukkaamaton paikka jota on saanut puolustaa tunkeutujia vastaan voimakkainkin keinoin.

Olen vahvasti samaa mieltä. Kotiaan puolustavan pitää olla kohtuuttoman paljon perillä tekemistensä oikeutuksista ja seuraamuksista.

[Melbac]

Avaudun. Vaikka olenkin ns. gens d'armes eli aseistautunut herrashenkilö, varon visusti aseen esilleottoa. En siksi, ettenkö haluaisi kotiani puolustaa, kun sinne joku luupää yrittää rikollisissa tarkoituksissa tunkeutua. Siksi, että aseiden seksuaalimystifioiminen on tehnyt ihan järkevänkin itsesuojelun mahdottomaksi. Ja onhan sitä syytä varoa, ettei oma ase ole kohta rosmon kädessä

SUM: teet mitä teet, kun kotiisi tunkeutuu joku, häviät aina niin sanotussa oikeudessa, jos rosvolla pipi. Eihän rikoksen uhri voi koskaan jäädä ns. voitolle. Se lienee kaikille selvä. Tapporahoja ei ole juuri maksettu, ja ihmistapojen loukkaus tekee aina sen kohteelle kipeää, myönsi sitä sitten tai ei.

Vaan ei se välinettä vaihtamalla paljon parane. Osaan heittää kirvestä ja veistä kohtalaisella tarkkuudella.

Mikä on puolustettavaa? Jos teen tunkeutujalle pipin kirveellä tai puukolla tai paljain käsin, saan edelleen käyttää kirvestä, puukkoa ja jopa hanskakäsiä.  Jos teen pipin ampuma-aseella, menetän taatusti aseeni pitkäksi aikaa ja lupien takaisinsaaminen on hyvin kyseenalainen, jos syyte rikoksesta. Ja syytehän nostetaan, jos jollekin pipi ampuma-aseella.

--> Gens d'armes saa lisärangaistuksen kun aseella puolustautuu. Aseet ja omaisuutta pois.

Tollaisessa tilanteessa pitäisi kai yrittää ottaa ne aseet mukaan ja poistua kämpästä sekä soittaa poliisit paikalle jos haluaa pitää aseet ja luvat.

[Nuivanlinna]

Tässä voi olla julkaisemattomia taustoja takana.

Asuntooni pölähtää kaksi ryöstäjää.  Haen asekaappini avaimet, menen kaapilleni ja avaan sen, otan aseen, ehkä putsaan säilytysrasvat pois, panostan lippaan, ja alan tulittaa ryöstäjiä.  Kaiken tämän ajan ryöstäjät seisoskelevat eteisessäni peukaloitaan pyöritellen?

Ettei vain olisi taustoja joiden takia pappa osasi odottaa tulijoita ladattu torrakko sylissään.  Kannattaa ehkä odotella mitä tutkinta paljastaa ennen kuin rakennetaan hirsipuita kenellekään.

Jos aikaa on ollut vähän ja 2:1 tilanne yllättäen päällä, kohti ampuminen oli perusteltua varsinkin korkea ikä huomioon ottaen. Jos taas murtovarkaat tekivät ensiksi puoli tuntia sorkkaraudan kanssa töitä että pääsivät ulko-ovesta sisälle ja pappa ei soittanut hätäkeskukseen vaan istui pimeässä nurkassa haulikko sylissä, niin kyllähän tuosta sitten jonkun tuomion ansaitsee.

Tosiaan, että soittiko mies hätäkeskukseen kun sisään murtauduttiin ja kuinka kauan murtautuminen kesti.

[Jukka Wallin]

Ketään ei ole vielä kuitenkaan tuomittu mistään ja pakkohan se tutkia, jos jotakuta ammutaan.

Miksi tämä lähes 70-vuotias piti vangita ?
Tuskin pakoilee tutkintaa.
Tuskin turmelee tutkinta-aineistoa.

Jos joutuu vankilaan,niin hänen loppuelämänsä on parempaa ja valvotumpaa kuin tavallisella vanhuksella hoitokodissa

[ämpee]

Tollaisessa tilanteessa pitäisi kai yrittää ottaa ne aseet mukaan ja poistua kämpästä sekä soittaa poliisit paikalle jos haluaa pitää aseet ja luvat.

Useamman aseen omistaminen ei ole mikään harvinaisuus, eikä lähes 70-vuotiaan kunto välttämättä kestä kanniskella kovinkaan isoja lasteja.
Ehkä sittenkin pitäisi asiaa lähestyä oikeuksien suunnasta eikä velvollisuuksien ?

[Fiftari]

Tollaisessa tilanteessa pitäisi kai yrittää ottaa ne aseet mukaan ja poistua kämpästä sekä soittaa poliisit paikalle jos haluaa pitää aseet ja luvat.

Kunhan muistaa pakata ne oikein. Saa pian syytteen siitä että hilluu aseen kanssa julkisella paikalla.

[ikuturso]

^Ja nyt kuitenkin menee ne aseet. Olisi samalla vaivalla ampunut hengiltä molemmat rosvot.

Niin vaihtoehdot:
1) Ei vastarintaa
-Aseet rosvoilla ja rosvot karussa
-Vanhus joko vainaa tai pahoinpidelty, riippuu vastarinnasta
-Olisi saattanut menettää aselupansa, jos aseet eivät varkailta turvassa

2) Ampuu takaisin
-Rosvot kiinni
-Aseet poliisilla
-Menettää aselupansa
-Rosvoille sakkoja, ukolle linnaa

Varmaan nyt kaikki hyvin. 70-vuotias pääsee täysihoitoon ja poliisi sulattaa aseet. Rosvot suuntaavat riisumaan seuraavan kodin aseista.

-i-

[siviilitarkkailija]

Varoituslaukaus kannattaa ampua varsinkin sen jälkeen kun on ampunut reijän otsaan. Ei ole ketään todistamassa missä järjestyksessä laukaukset ammuttiin.

...tulee mieleen hirvireissu jossa tarinan mukaan ryteikössä mölisi hirvi. Terhakka metsästäjä täräytti kuulan kuusikkoon, jonka jälkeen hirvi ampui toisen takaisin.

Varoituslaukaus on hitsin hyvä keksintö. Otsaan tällättynä varsin huono. Siinä ei enää ole sitä "varoitus" elementtiä. Kun kumpikin tajuaa että hengenmeno on todellista, moni rikollinen teko jää siihen paikkaan. Huumehörhöt eivät. Voivat peräti kinuta armokuolemaa.

Sähköaseet eli kunnon lamauttimet  olisivat monasti kaikkein parhaat aseet itsepuolustuskäytössä. Polpon ja kusipäisen sisäministeriön takia niitä ei jaeta aaeenkantokäyttöön koska:

1. Sähköase estää uhriutumista
2. Sähköase estää arvon rikollista saamasta rahaa ja tekemästä pahaa.
3. Poliisista on kiva että rikolliset tekee rikoksia koska se työllistää poliisia
4. Poliisi pelkää itse saavansa sähköä, mistä syystä rikollisten suojelu

Yksittäisiä sydänvikaisten rikollisten kuolemia levitellään ja esitetään syyksi kunnon ihmisten aseistariisunnan perustana.

[Fiftari]

Varoituslaukaus kannattaa ampua varsinkin sen jälkeen kun on ampunut reijän otsaan. Ei ole ketään todistamassa missä järjestyksessä laukaukset ammuttiin.

...tulee mieleen hirvireissu jossa tarinan mukaan ryteikössä mölisi hirvi. Terhakka metsästäjä täräytti kuulan kuusikkoon, jonka jälkeen hirvi ampui toisen takaisin.

Varoituslaukaus on hitsin hyvä keksintö. Otsaan tällättynä varsin huono. Siinä ei enää ole sitä "varoitus" elementtiä. Kun kumpikin tajuaa että hengenmeno on todellista, moni rikollinen teko jää siihen paikkaan. Huumehörhöt eivät. Voivat peräti kinuta armokuolemaa.

Sähköaseet eli kunnon lamauttimet  olisivat monasti kaikkein parhaat aseet itsepuolustuskäytössä. Polpon ja kusipäisen sisäministeriön takia niitä ei jaeta aaeenkantokäyttöön koska:

1. Sähköase estää uhriutumista
2. Sähköase estää arvon rikollista saamasta rahaa ja tekemästä pahaa.
3. Poliisista on kiva että rikolliset tekee rikoksia koska se työllistää poliisia
4. Poliisi pelkää itse saavansa sähköä, mistä syystä rikollisten suojelu

Yksittäisiä sydänvikaisten rikollisten kuolemia levitellään ja esitetään syyksi kunnon ihmisten aseistariisunnan perustana.

Olen kuullut samaa myös OC-sumuttimista että jos niitä saisi ostella kuka tahansa niin käytettäisiin rikoksissa. Normikansalaista häiritsee jo pelkästään normaali turvasumutin(menthol) eikä niitäkään ole taidettu käyttää. Teleskooppipatukan kantokiellosta en ole kuullut juttua.

[HDRisto]

"Teleskooppipatukan kantokiellosta en ole kuullut juttua".

Minipokkarikamera taskuun alibiksi niin tällainen monopod ajaa telepampun virkaa.

[siviilitarkkailija]

Huonon muistini mukaan telarit taviksella ovat astaloita. Kurssit käyneellä järkkärillä työkaluja. Ja aika monessa tapauksessa joissa tavis käy konnaa kopauttamaan, väline jonka kekkuli ottaa käteensä ja jolla mättää taviksen tohjoksi.

Maailmassa niitä kaasuaseita myydään ja hyvä että myydään naisten ja eläkeläisten suojaksi. Suomessa jossa rosmon koskemattomuuden suoja on ylikorostunut, niitä tietenkään ei myydä kuin erikseen haettavalla luvalla. Nykyään lupia voi jopa saada jos löytää rehellisen nimishenkilön.

Aseet eivät kuitenkaan ole mitään jos niitä ei osaa käyttää.

Aika moni toope lähtee siitä että ostamalla aseen A, ostohetkellä taikaiskusta, saan käyttöosaamisen.

Tai kun on ongelma a, käyn ostamassa tykin A, ja ampumalla ratkaisen kaikki ongelmat, ymmärtämättä että samalla tulee lasti uusia ongelmia.

Vittumaisin ilmiö on kuitenkin polpo joka lähtee siitä että kansalaiset ovat ongelmia jotka pitää turvallisuuden nimissä riisua aseistaan ja jättää täysin valtion virkahenkilöiden ja näiden suojelemien rikollisten mielivallan alle.

[no future]

Pakko nyt kysyä Siviilitarkkailijalta, että miten kansalaisten raskaampi aseistautuminen suojelisi heitä (tai siis meitä) maassa ilmeisesti rehottavalta viranomaisten tyrannialta ja mielivallalta?

[Eisernes Kreuz]

Se vanha totuus, ettei Suomessa saa puolustaa itseään, pitää kyllä valitettavan hyvin paikkansa.

Itseään puolustamalla ottaa meillä aina huomattavan riskin siitä, että joutuu käräjille ja huonolla tuurilla saa vieläpä ankaramman tuomion kuin laittoman hyökkäyksen tekijä eli se varsinainen rikollinen.

Meillä oikeusjärjestelmä käytännössä kannustaa rikoksen uhriksi joutuvaa aina pakenemaan paikalta tai jopa alistumaan nöyrästi hyökkääjän edessä, vaikka oltaisiinkin ihmisen kaikkein pyhimmässä paikassa eli omassa kodissa. Ja jos ampuma-asetta erehtyy käyttämään itsensä puolustamiseksi, on kyllä käytännössä varmasti pahemmassa kuin pulassa.

En kaipaa järjestelmää, jossa jokaista luvatta tontille tulevaa saa vapaasti ampua päähän, mutta kyllä nyt oikeudellisen ajattelun lähtökohtana pitäisi sentään olla itsensä puolustamisen oikeus, jos on joutunut todelliseen vaaratilanteeseen ja varsinkin mikäli niin on tapahtunut omassa kodissa.

Oikeuslaitoksen toimintaa sivusta vuosia seuranneena olen saanut hyvin vahvasti sellaisen vaikutelman, että meillä rikosoikeusjärjestelmä ottaa ensisijaisesti huomioon rikollisen oikeudet ja hyvinvoinnin. Rikoksen uhrilla ei ole niin väliä.

[HDRisto]

^"Meillä rikosoikeusjärjestelmä ottaa ensisijaisesti huomioon rikollisen oikeudet ja hyvinvoinnin. Rikoksen uhrilla ei ole niin väliä".

Poliitikot suojelevat itseään. Harvemmin heikäläiset rikoksen uhreina ovat, monipuolisesti kylläkin rikoksen tekijöinä. Siksihän vankiloissa (kuulemma) on paremmat olosuhteet kuin vanhainkodeissa.