Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Kremppamestari]

Eihän se Trumpin syy ole, kun republikaanien toinen laita piti esitystä liian kalliina ja toinen köyhiä syrjivänä. Vika on republikaanien hajaannuksessa ja yhteistyökyvyttömyydessä.

Kuules, jos Obamacare on niin huono kuin väitetään, niin on todellakin Trumpin vika, jos hän ei ole saanut vaalikampanjan aikana esittämästään uhosta huolimatta aikaiseksi esitystä, joka olisi sellainen, jonka edustajainhuoneen enemmistö voisi hyväksyä. Ja siis tässä poliittisessa tilanteessa, jossa hänellä oli vielä oman puolueen enemmistö edustajainhuoneessa, on tekosyitä ihan turha lähteä esittämään.

Trumpin nöyryyttävän tappion jälkeisistä kommenteista päätellen hän ei tunnu ymmärtävän sen puoleen itse terveydenhuoltojärjestelmästä kuin kongressin toiminnastakaan hölkäyksen pöläystä.

Jos republikaanien leirissä löytyy terveydenhuoltouudistuksen suhteen lähinnä kumminkin pään äärimielipiteitä, lienee mahdotonta sorvata kaikkia miellyttävä esitys.

Sen kyllä myönnän, että liikaa kiirehdittiin. Silti epäilen olisiko huolellisemmallakaan valmistelulla voitu saada republikaanit samaan ruotuun.

[sivullinen.]

Obamacaren kumoamisyritys kaatui parlamentissa. Se oli tappio. Se oli tappio Voittaja-Trumpille. Se oli suurempi tappio amerikan parlamentille. Se oli suurin tappio demokraattiselle puolueelle. Se osoitti, ettei myöskään parlamentti eli lainsäädäntöelin halua noudattaa Perustuslain henkeä, vaan hyödyntää Perustuslain löyhyyttä asemansa ylikorostamiseen. Oikeuslaitos osoitti saman jo aiemmin keksityin perustein kumoamalla Voittaja-Trumpin maahantulokieltoasetukset. Nyt on Obaman aikainen toimimaton hallintomalli todistettu toimimattomaksi.

Voittaja-Trump ei silti aio jäädä toimettomaksi. Hän ei aio unohtaa Obamacaren kumoamista. Hän tulee etenemään toisin keinoin. Hän edustaa toimeenpanovaltaa, ja toimeenpanovalta kykenee panemaan toimeen lainsäätäjistä ja tuomareista huolimatta. Perinteisesti se on euroopassa tarkoittanut sitä, että lainsäätäjät pistetään istumaan parlamenttisaliin, ovet laitetaan kiinni ja poistuminen on mahdollista vasta kun toimeenpanovallan edustaja on tyytyväinen säädettyihin lakeihin. Yleensä lainsäätäjät jaksavat tällöin kiukutella päivän, mutta toisena päivänä alkaa jo olla ikävä kotiin ja silloin tapahtuu.

Tämä perieurooppalainen tapa on kuitenkin amerikan Perustuslaissa huomiotu, ja sille on tehty toisenlainen väylä. Voittaja-Trumpin ei tarvitse säätää lakeja lainkaan, vaan hän voi hallita asetuksilla. Tähän jo Obama viimeisinä vuosinaan alkoi turvautua. Obamalla ei kuitenkaan ollut enää suuria suunnitelmia ja hän oli siksi maltillinen. Voittaja-Trump ei tule olemaan maltillinen. Hän tulee olemaan "full Andrew Jackson", kuten tätä toimintatapaa amerikassa sitä suosineen presidentin toimesta nimitetään.

Vertailua eurooppaan voisi myös jatkaa. Eurostomaissa on yhtä suurta tarvetta isoille muutoksille, ja yhtä toimimattomia hallintojärjestelmiä. Ranskassa Hollande yritti ensimmäisenä tehdä asialle jotain ja kokeili hallita perustuslain erikoispykälän mukaan -- eli vähän "full Andrew Jacksonia" --. Hänellä ei kuitenkaan ollut suunnitelmia, tarmoa, uskallusta ja kannatuskin oli siinä vaiheessa jo ehtinyt romahtaa. Italiassa Renzi yritti ennen joulua vastaavaa kansanäänestyksellä tehtävällä perustuslainmuutoksella; hän epäonnistui myös. Turkissa Erdoganin kansanäänestys tähtää samaan -- ja varmasti onnistuu --. Espanjassa, Belgiassa ja Suomessakin on ollut vaikeuksia muodostaa toimivia hallituksia pitkän aikaa. Kreikassa oli niin pitkään, että nyt siellä on Syriza vallassa ja uutisia ulkomaille ei kerrota.

Tietenkin Erdogania ja Voittaja-Trumpia voi vallan keskittämishalun vuoksi jo aiheellisesti alkaa nimitellä Hitleriksi. Kun mikään muu ei toimi, on säädettävä "valtalaki", ja se on tappio jopa sen säätäjälle, koska vahvalla johtajalla ei ole tarvetta pakottaa ketään; jo hänen vihjauksensa riittää. Valtalaki on merkki heikkoudesta. Putin on esimerkiksi niin vahva, ettei hänen tarvitse koskaan pelätä parlamentin äänestävän vastoin hänen etuaan; joskus duuma äänestää vastoin Putinin ehdotusta, mutta silloinkin vain pyrkiäkseen auttamaan Putinia, kuten äänestyksessä aseellisen voimankäytön sallimisesta Ukrainan suhteen: Duuma antoi Putinille oikeuden sotia Ukrainassa vaikka Putin sanoi, ettei sellaista oikeutta halua.

Voittaja-Trump on nyt siis selvästi heikompi kuin Putin omassa maassaan ja joutuu turvautumaan hitlerismiin. Sosialistisen lehdistön kannalta ongelma on se, ettei Hitleriä voi haukkua Hitleriksi Hitlerin hallitessa, ellei halua Hitlerin tekevän itselleen, kuten Hitler teki haukkujilleen. Ja jos joku haluaakin osoittaa urhoollisuuttaan henkensä uhalla, hänen äänensä ei kanna uuniluukkuja kauemmas. Sosialistit tekivät häviöstään täydellisen tuhoamalla parlamentin ja oikeutensa arvostella Voittaja-Trumpia tekemällä tästä liian heikon kestämään sitä arvostelua, mutta olemalla tarpeeksi vahva sen tukahduttamiseksi. Voittaja-Trump ei ole kuin Hollande; hän on kuin Erdogan. Erdogania katsomalla näkee, mitä amerikassa tulee lähitulevaisuudessa tapahtumaan.

[Don Nachos]

Hävijä-Trump sai pataan republikaaneilta. Häviäjä-Trump on huonoin diilien tekijä. Tulee häviämään kaikki sopimukset "presidentti" kauden aikana. Aikuiset vievät isoa lasta kebab kioskille.

Trump kannattajilla on nyt peppu kipeänä kun sankarin TrumpCare olikin huonompi kuin parjattu ObamaCare. Republikaanit itkivät ObamaCaresta 7 vuotta ja kun saivat mahdollisuuden muuttaa sitä, niin osoittivat olevansa täysin kädetön puolue. Nyt äänestäjät näkevät ettei republikaaneista ole muuhun kuin oppositiosta itkemään. Jenkkien Perussuomalaiset.

[Alarik]

Hävijä-Trump sai pataan republikaaneilta...
Republikaanit...osoittivat olevansa täysin kädetön puolue...

Niin siis, miten se meni?

Saiko Trump pataan republikaaneilta vai onko se kädetön puolue? Demokraateilta Trump taas ei ole saanut edes pataan, joten se puolue on sitten sekä kädetön että päätön. Puolueiden ja hallinnon saamattomuus USAssa hyvienkin esitysten edessä näyttää lähestyvän asymptoottisesti Suomen viimehallitusten suorituskykyä. Ilmeisesti poliittinen vätystely ja saamattomuus on uusi "läntinen arvo", jota vain aikaansaava kansanmies Trump ei ole käsittänyt noudattaa. Trump oli hyvin lähellä alkaa toteuttaa tätä uutta läntistä arvoa, kun sanoi ettei pian tee mitään koko asialle. Mutta tottakai Trump tekee, laiskottelu ei sovi ahkeralle eikä toimettomuus toimeen valitulle. Todennäköisesti Trumppia oli poliitikot yllyttäneet sanomaan moista, jotta heidän ei sitten tarvitsisi tehdä yhtään mitään, vaikka palkka juoksee. Trumpille taas ei edes palkka juokse, vaan hän jaksaa painaa töitä dollarin kuukausipalkalla että saisi lahjoittaa loput hyväntekeväisyyteen.

Trumppia vastustaville tämä on ilakoinnin hetki: Trump hävisi...paitsi ettei hävinnyt minnekään. Se lievittää loppumatonta tuskaa siitä, että kuitenkin Trump on aina enemmän voittaja kuin Clinton. Clinton myös hävisi kuvioista kun hävisi niin pahasti ettei edes voi enää enempää hävitä. Sen sijaan Trumpin voitot, ja tottakai häviötkin, tulevat jatkumaan. Vain se ei koskaan häviä joka ei koskaan yritä mitään, ja sen Hillary tietää montaa muuta paremmin. Tekevälle sattuu, rapatessa roiskuu - media räksyttää ja sen koirat haukkuu, mutta karavaani jatkaa kulkuaan.

[mannym]

Huomaa että Nacho, sr ja muut sosialistit eivät oppineet mitään vaaleista. Tuo illakointi näyttää siltä samalta kuin vaalien edetessä aina Trumpin kohdatessa jotain vähän hankalampaa, jolloin nämä julistivat Trumpin kampanjan päättymistä ja Clintonin voittoa.

Mitä nyt oikein tapahtui? Ryanin ja republikaani establishmentin 7 vuoden kassakaapissa hautoma ja kirjoittama järjestelmä vedettiin pois. Republikaanijohto näki sen todellisuuden että tekemällä eliitin keskuudessa lakiehdotuksen, jättäen muut ulkopuolelle neuvotteluista ja näiden korjausehdotukset kaikuvat kuuroille korville, siitä joutuu sitten maksamaan kun ne ulkopuolelle jätetyt ja vaille ääntä jätetyt saavat äänen ja vallan olla viemättä asiaa eteenpäin.

Toisin kuin jäsen sr antaa ymmärtää, niin Obamacaren poistaminen ei nyt loppunut iäksi, tai no foreseeable future. Ryanin kyky ennustaa tosin on samaa luokkaa kuin muillakin palstan sosialisteilla. Onnettoman huono, sillä tämä vielä pari viikkoa ennen vaaleja ennusti vaalien tuloksen väärin. Trump onkin jo kertonut että Obamacaren romahdettua luodaan uusi järjestelmä. Että foreseaable future onkin jotain huomisen tai parin kuukauden päähän. Kun Obamacare ottaa ja rysähtää, niin palstan sosialistit tietysti syyttävät Republikaaneja ja Trumppia kun nämä eivät korjanneet tai korvanneet sitä. No niin syyttävät Demokraatit ja muut vasemmisto, se on se sama show joka kerta. Me paskottii kaikki ja teiän syy kun ette siivonneet sitä.

Uniparty on ihan yksinkertainen käsite. Se on lähinnä lobattujen poliitikkojen luoma firmojen kirjoittamien lakien esittelypuolue. Sisältää sekä demokraatteja että republikaaneja. Rino on vielä selkeämpi. Republican In Name Only.

Minusta on erittäin hienoa että sosialistien julkisen järjestelmän eli WHO:n arvio yksityisen hallinnosta ja kustannuksista riittää sr:lle todistamaan jotain. Jos nyt ottaisin takataskusta yksityisen lafkan tutkimuksen jossa julkisen terveydenhuollon hallinto on raskaampaa kuin yksityisen niin kelpaisiko se? Ei tietenkään, koska se ei olisi "puolueeton". Se ei sovi sr:n ajatusmaailmaan joten se ei kelpaa. Ja kappas kummaa, kokonaisuudesta on poimittu palasia ja päädytty lopputulokseen.

Sinä päivänä kun WHO pyörii ilman valtioiden avustuksia, pelkästään markkinalähtöisesti saatan uskoa WHO:n sanaa hallinnoista, ai niin, eihän se kykene siihen.

[Don Nachos]

En kiellä ettenkö olisi hieman vahingoniloinen kun Häviäjä-Trump joutui tutustumaan todellisuuteen. Hän lupasi kannattajilleen kaataa ObamaCaren heti. Day one on tarkka lainaus. Kukaanhan ei estä perumasta ObamaCarea. Ei sen tilalle ole pakko keksiä mitään. Sen kuin palaa sitä edeltäneeseen aikaan. Mutta kun ei uskalla. Toivon että osa äänestäjistä näkee ettei keisarilla ole vaatteita. Paljon puhetta ja vähän tekoja. Tyhjänpuhuja siis.

In other news:
Alustavien raporttien mukaan USA murhasi 200 siviiliä Mosulissa ilmaiskulla. Se taitaa olla yksi meidän ajan suurimmista kertalaaki joukkomurhista. Odotettavissa täydellinen Twitter hiljaisuus armeijan ylipääliköltä. Uskaltaakohan kukaan kysyä asiasta edes Spicerilta? Mutta eipä siitä mitään seuraa. USA:lla on ollut license to kill jo pitkään. Obamakin kunnostautui siviiliuhreissa. Mosulin tapaus taitaa vaan olla jonkin sortin ennätys.

[mannym]

En kiellä ettenkö olisi hieman vahingoniloinen kun Häviäjä-Trump joutui tutustumaan todellisuuteen. Hän lupasi kannattajilleen kaataa ObamaCaren heti. Day one on tarkka lainaus. Kukaanhan ei estä perumasta ObamaCarea. Ei sen tilalle ole pakko keksiä mitään. Sen kuin palaa sitä edeltäneeseen aikaan. Mutta kun ei uskalla. Toivon että osa äänestäjistä näkee ettei keisarilla ole vaatteita. Paljon puhetta ja vähän tekoja. Tyhjänpuhuja siis.

In other news:
Alustavien raporttien mukaan USA murhasi 200 siviiliä Mosulissa ilmaiskulla. Se taitaa olla yksi meidän ajan suurimmista kertalaaki joukkomurhista. Odotettavissa täydellinen Twitter hiljaisuus armeijan ylipääliköltä. Uskaltaakohan kukaan kysyä asiasta edes Spicerilta? Mutta eipä siitä mitään seuraa. USA:lla on ollut license to kill jo pitkään. Obamakin kunnostautui siviiliuhreissa. Mosulin tapaus taitaa vaan olla jonkin sortin ennätys.

Kuten tavallista, julistat valeita. Näytä minulle se Trumpin lupaus jossa tämä lupaa kaataa Obamacaren ensimmäisenä päivänä tai Day one. Kun kampanjasivuilla luki,

On day one of the Trump Administration, we will ask Congress to immediately deliver a full repeal of Obamacare

Sitten vähän realismia Don Nachosille, Trump ei yksin kykene lopettamaan Obamacarea. Moisen väittäminen on silkkaa valehtelua. Mikä tietenkään siellä vasemmalla ei ole ongelma, paitsi tietenkin oman puolen valehtelun myöntäminen on.

Obamacaren poistamiseen on muutama keino. 1. Konressiin viedään aloite täydestä poistosta, se hylätään sillä kongressilla ei ole moisia valtuuksia, senaatilla on. 2. Kongressiin viedään korvaava lainsäädäntö, ei onnistunut nyt republikaanien hajaannuksen vuoksi. 3. Senaattiin viedään aloite täydestä poistosta, republikaanien äänimäärä ei riitä, sillä 60 ääntä vaaditaan, eikä senaatin republikaanijohdolla eli Mitch McConnelilla ole uskallusta käyttää nuclear optionia ja muuttaa Senaatin sääntöjä niin että vaaditaan enää 51 ääntä. Sekään ei takaa sitä läpimenoa sillä niin moni republikaanisenaattori ei halua oikeasti Obamacaresta eroon, kuten McCain ja kumppanit.

Trump ei yksin kykene lakia muuttamaan, Trump ei ole diktaattori, vaikka siellä vasemmalla niin väitetäänkin että tämä tahtoisi olla ja käyttäytyy muka niin. Mitä siis näemme nyt. Trump on presidentti ja tällä on edelleen vastassaan Demokraatit, Republikaani establihment ja Rinot. Ei ole helppoa. Keisarilla ei ole vaatteita ei tässä kohtaa oikein toimi, sillä jotta se toimisi, Trumpilla täytyisi olla puolueensa tai "hallintoalamaistensa" täysi tuki ja näiden tulisi raakkua kaikkea mitä Trump sanoo, todellisuudesta viis. Nythän niin ei ole.

[DuPont]

Olikohan Mosulin tapauksessa taas kyse tuosta "palestiinalaisesta taistelutaktiikasta", jossa piiloudutuaan omien siviilien taakse, Gazassahan ovat erikoistuneet tuohon?

[Gleb]

Kuten tavallista, julistat valeita. Näytä minulle se Trumpin lupaus jossa tämä lupaa kaataa Obamacaren ensimmäisenä päivänä tai Day one. Kun kampanjasivuilla luki,

On day one of the Trump Administration, we will ask Congress to immediately deliver a full repeal of Obamacare

Miten nuo lupaukset ovat sitten realisoituneet? Alla olevassa linkissä videomateriaalia, jossa Trump kertoo useampaan otteeseen että keissi pyörähtää käyntiin ensimmäisenä päivänä ja prosessi on todella, todella nopea.

It's true Trump didn't pledge Obamacare repeal in 64 days. He pledged it in one.

[Takinravistaja]

Huomaa että Nacho, sr ja muut sosialistit eivät oppineet mitään vaaleista. Tuo illakointi näyttää siltä samalta kuin vaalien edetessä aina Trumpin kohdatessa jotain vähän hankalampaa, jolloin nämä julistivat Trumpin kampanjan päättymistä ja Clintonin voittoa.

Mitä nyt oikein tapahtui? Ryanin ja republikaani establishmentin 7 vuoden kassakaapissa hautoma ja kirjoittama järjestelmä vedettiin pois. Republikaanijohto näki sen todellisuuden että tekemällä eliitin keskuudessa lakiehdotuksen, jättäen muut ulkopuolelle neuvotteluista ja näiden korjausehdotukset kaikuvat kuuroille korville, siitä joutuu sitten maksamaan kun ne ulkopuolelle jätetyt ja vaille ääntä jätetyt saavat äänen ja vallan olla viemättä asiaa eteenpäin.

Toisin kuin jäsen sr antaa ymmärtää, niin Obamacaren poistaminen ei nyt loppunut iäksi, tai no foreseeable future. Ryanin kyky ennustaa tosin on samaa luokkaa kuin muillakin palstan sosialisteilla. Onnettoman huono, sillä tämä vielä pari viikkoa ennen vaaleja ennusti vaalien tuloksen väärin. Trump onkin jo kertonut että Obamacaren romahdettua luodaan uusi järjestelmä. Että foreseaable future onkin jotain huomisen tai parin kuukauden päähän. Kun Obamacare ottaa ja rysähtää, niin palstan sosialistit tietysti syyttävät Republikaaneja ja Trumppia kun nämä eivät korjanneet tai korvanneet sitä. No niin syyttävät Demokraatit ja muut vasemmisto, se on se sama show joka kerta. Me paskottii kaikki ja teiän syy kun ette siivonneet sitä.

Uniparty on ihan yksinkertainen käsite. Se on lähinnä lobattujen poliitikkojen luoma firmojen kirjoittamien lakien esittelypuolue. Sisältää sekä demokraatteja että republikaaneja. Rino on vielä selkeämpi. Republican In Name Only.

Minusta on erittäin hienoa että sosialistien julkisen järjestelmän eli WHO:n arvio yksityisen hallinnosta ja kustannuksista riittää sr:lle todistamaan jotain. Jos nyt ottaisin takataskusta yksityisen lafkan tutkimuksen jossa julkisen terveydenhuollon hallinto on raskaampaa kuin yksityisen niin kelpaisiko se? Ei tietenkään, koska se ei olisi "puolueeton". Se ei sovi sr:n ajatusmaailmaan joten se ei kelpaa. Ja kappas kummaa, kokonaisuudesta on poimittu palasia ja päädytty lopputulokseen.

Sinä päivänä kun WHO pyörii ilman valtioiden avustuksia, pelkästään markkinalähtöisesti saatan uskoa WHO:n sanaa hallinnoista, ai niin, eihän se kykene siihen.

Yhdistyneiden kansakuntien erityisjärjestöt, kuten WHO, FAO, Unesco, ILO, WTO jne, eivät oli mitään liikeyrityksiä, eivätkä tietenkään toimi "markkinalähtöisesti".

[Takinravistaja]

Olikohan Mosulin tapauksessa taas kyse tuosta "palestiinalaisesta taistelutaktiikasta", jossa piiloudutuaan omien siviilien taakse, Gazassahan ovat erikoistuneet tuohon?

Pommittajat eivät kuulemma tienneet noiden talojen kellarit olivat täynnä piiloutuneita siviilejä.

Gazassakaan Israel taloja pommittaessaan vähät välittää siviiliuhreista. Ovathan he  tappaneet rannalla palloa pelaavia poikiakin.

[Möhömaha]

Tilapäinen viivytys:

[DuPont]

Gazassakaan Israel taloja pommittaessaan vähät välittää siviiliuhreista. Ovathan he  tappaneet rannalla palloa pelaavia poikiakin.

Koulujen pihoiltahan Hamas mm. rakettejaan ampuvat, ihan epähuomiossa toki...

[sr]

Tilapäinen viivytys:

Joku trumpetisti voisi vihdoin selittää, että jos Trumpilla koko ajan on ollut plakkarissa joku älyttömän hyvä terveydenhoitosysteemi, niin miksei hän pannut sitä äänestykseen, vaan koitti saada läpi sitä paskaa, joka kaatui perjantaina ja jota kansa vihasi luvuin 57-18?

Ja miksi kukaan uskoisi, että mitään parempaa olisi tulossa, kun Trump kuvasi jo tätäkin kaatunutta esitystä sanoin:"We have come up with a solution that's really, really I think very good".

[törö]

Trump actually gave Angela Merkel a bill for NATO defense expenses

http://www.deathandtaxesmag.com/323662/trump-merkel-nato-bill/

[Porcius]

Hesarin päivän propagandapläjäys:

Donald Trump on hylännyt vallan kolmijako-opin ja haluaa hallita kuin Aurinkokuningas tai Mussolini, sanoo professori Martti Koskenniemi

Kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemi seurasi Donald Trumpin presidenttikauden alkua New Yorkissa. Koskenniemi pelkää, että Yhdysvallat hakee sotaa.

Kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemi pelkää, että Yhdysvallat hakee sotaa. Se olisi sota, jonka voittamisen presidentti Donald Trump uskoisi palauttavan kunnioituksen Yhdysvaltoja kohtaan.

"On ennustettavissa, että tällainen arvostelukyvytön seksuaalinen häirikkö hakee arvostusta juuri voimapolitiikasta. Trump vetoaa usein 'kunnian' palautukseen. Hän on huomauttanut, että olisi jo aika, että Yhdysvallat voittaa jonkin sodan", Koskenniemi sanoo kotonaan Helsingissä.

Newyorkilaisesta kiinteistösijoittajasta Donald Trumpista tuli 20. tammikuuta Yhdysvaltojen 45. presidentti. Jo virkaanastujaispuheessaan hän osoitti, että hän on erilainen presidentti.

Presidentti, joka puhuu värikkäästi suoraan kansalle. Karkeasti, kansaa kiihottavasti, voimakkaasti kärjistäen ja muodollisuuksista piittaamatta.

Koskenniemi seurasi virkaanastujaispuhetta New Yorkissa. Siellä hän on käynyt säännöllisesti liki 20 vuotta New Yorkin yliopiston vierailevana professorina.

Koskenniemi on maailmankuulu kansainvälisen oikeuden tutkija ja entinen ulkoministeriön virkamies. Viime vuosina hän on tutkinut paljon myös oikeushistoriaa. Hän on entinen kokoomuslainen, joka tunnetaan nykyisin suorapuheisena, vapaamielisenä ja riippumattomana intellektuellina – siis juuri sellaisena, jota Trump ei voisi sietää.

Koskenniemen kahden kuukauden opetusjakso New Yorkissa päättyi maaliskuun alussa. Hän seurasi Trumpin valtakauden sekavaa alkua yhdessä Yhdysvaltain nuoren älymystön kanssa ja yllättyi siitä, miten järkyttyneitä ihmiset yliopistossa olivat.

"Tunnelma oli täysin monomaaninen. Ihmiset puhuivat vain yhdestä asiasta: presidentti Donald Trumpista. Kun palasin Suomeen, tuntui siltä, että täällä voi taas hengittää."

Monomania tarkoittaa itsepintaista yhden asian ajattelua tai tavoittelua. Siis eräänlaista päähänpinttymää.


Kosken­niemen opiskelijat olivat huoles­tuneita ennen muuta kolmesta asiasta. Mitä tapahtuu kansain­välisille sopimuksille, ihmisoikeuksille ja kehityspolitiikalle?

New York on Yhdysvaltojen itärannikon vapaamielisten pääkaupunki. Suuri osa kaupungin asukkaista äänestää demokraatteja.

New Yorkin yliopisto sijaitsee Washington Square Parkin laidalla taiteilijoiden ja älymystön suosimassa Greenwich Villagen kaupunginosassa.

Puisto on nimetty Yhdysvaltojen ensimmäisen presidentin George Washingtonin mukaan. Hän oli aikoinaan kirjoittamassa maan perustuslakia, jolle nykyinen presidentti ei näytä antavan suurta arvoa.

--snip-- Lähdesuoja ja sitärataa

http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005140704.html

[Finis Finlandiae]

Taas logiikan mestarinäyte rajat-auki-suvakeilta.

"Meksikon katolinen kirkko: Muurille tavaraa toimittavat ovat maanpettureita"
http://yle.fi/uutiset/3-9531295

Eli tahot, joiden mielestä isänmaallisuus on pashaa, valtioita ei ole ja rajat on oltava auki kaikille, vetoavat nyt meksikolaiseen isänmaallisuuteen. Meksikolainen isänmaallisuus on OK, mutta gringolainen ei. 

[mannym]

Yhdistyneiden kansakuntien erityisjärjestöt, kuten WHO, FAO, Unesco, ILO, WTO jne, eivät oli mitään liikeyrityksiä, eivätkä tietenkään toimi "markkinalähtöisesti".

Näytä minulle yksikin vasemmistolaisten verorahoilla kasaama ylikansallinen viritys joka kykenisi toimimaan markkinalähtöisesti? Tuollainen "eivät ole liikeyrityksiä" ei ole kovin kummoinen argumentti, varsinkin kun kyseessä on taho ja sen järjestöjä joita yleensä halutaan pitää jonkin sortin auktoriteetteina. Se on sama juttu lähes kaikessa vasemmistolaisessa toiminnassa tai järjestelmissä, luodaan sellainen mitä kukaan ei ole halunnut, jyrätään sillä sellaiset jotka on haluttu ja joille on ollut kysyntää. Luodaan siitä sitten suuri ja monimutkainen, sen vastustajia sitten haukutaan milloin miksikin ja pyritään demonisoimaan lehdistössä.

Kun järjestelmä on kasassa sitä ei tietenkään saa enää ikinä purkaa, sillä se tekee näitä hyviä asioita x ja y ja b ja ö. Siitä huolimatta että samalla ne aiheuttavat huonoja asioita a ja i ja s ja t. Sitten näistä järjestelmistä poimitaan rusinat pullasta kun halutaan osoittaa sen toimivan paremmin kuin yksityisen vastaavat jossain muualla. Kokonaisuutta ei saa katsella koska se taas näyttää niin paljon heikkouksia, sitten jos ne yksittäiset kohdat näyttävät heikoilta, kerrotaan kuinka ne vaativat vain vähän säätöä (lisää veroeuroja ja säädäntöä) ja sitten ne toimivat.

Ja kappas, meillä on hyvinvointivaltio, jossa se koneisto kuppaa yli puolet kansallisesta bkt:sta ja enemmänkin jos sen toimintaan laskettaisiin kaikki sen todelliset kustannukset, mutta luovalla kirjanpidolla saadaan sekin pienemmäksi. Sitä ei sitten saa muuttaa koska se aiheuttaisi ihmisryhmälle x harmeja, ajatelkaa nyt ihmisryhmää x.

Miten nuo lupaukset ovat sitten realisoituneet? Alla olevassa linkissä videomateriaalia, jossa Trump kertoo useampaan otteeseen että keissi pyörähtää käyntiin ensimmäisenä päivänä ja prosessi on todella, todella nopea.

It's true Trump didn't pledge Obamacare repeal in 64 days. He pledged it in one.

Se tietysti riippuu siitä kenen todella, todella nopeasta määritelmästä on kyse. Jos kysyy sr:ltä niin etelämantereen sulamistahti on todella nopea. Minun mielestäni sadat vuosituhannet ovat pitkä aika eikä suinkaan nopea. Jos Demokraatille antaa tehtävän ja tämä tekee sen 8 vuodessa tämä oli tietenkin nopea. Jos republikaanille antaa saman tehtävän ja tämä tekee sen 2 vuodessa, niin tämä oli hidas vätys. Se riippuu keltä kysytään. Ultravasemmistolaisen Washington Postin mielestä Trump on hidas vätys joka ei saanut tarpeeksi nopeasti Obamacarea kaadettua, mutta Obama ei ollut hidas vätys joka ei saanut 7 vuodessa Obamacaren ongelmia korjattua. Tässä kohtaa tulee kohta RP kertomaan, kuinka republikaanit ovat syy sille. Vaikka eivät ole.

Se on hauskaa nyt. Täällä huudetaan kuinka Republikaaneilla oli 7 vuotta aikaa tehdä korvaava ehdotus ja ajaa se läpi. Republikaanit tosin yrittivät aiemminkin ja onnistuivat, Obama vaan käytti veto:a ja kumosi sen. Obama ei antanut nimeään kantavan lain kaatua, silloin ja nyt republikaanien tai Ryanin ehdotus joka on tosin hyvin erilainen, ei kelvannut. Järkevää olisikin ollut tuoda se sama paperi joka aiemmin kumottiin Obaman toimesta, uudelleen ja katsoa sitten. Rino establishment vaan ei kyennyt, sitä ei tarvitse selitellä. Mutta sitä ei olekaan vielä selitetty miksi Obamacare joka luotiin silloin kun Demokraateilla oli supermajority, luotiin sellaisena sysipaskana kuin se luotiin? Vaikka sitä onkin suunniteltu ja eri tasoilla yritetty ajaa vuosikymmeniä ennen kuin se kirjattiin laiksi?

Syy on yksinkertainen, Obamacare suunniteltiin kaatumaan jotta se voidaan korvata "paremmalla" Single payer järjestelmällä. Demokraattien märkä uni jo 70 luvulta. Jos republikaanit nyt onnistuvat seuraavan 8 vuoden aikana järjestelmän purkamisessa, niin se on silti nopeampaa kuin järjestelmän kasaaminen. Sillä alle kahdessa vuosikymmenessä suorittettu purkaminen järjestelmälle jota on suunniteltu ja yritetty rakentaa n,5 vuosikymmentä, on todella, todella nopeaa verraten.

[Raksa_Mies]

Suorastaan huvittavaa lukea, kuinka puhutaan samassa yhteydessä Yhdysvalloista ja vasemmistolaisuudesta.

[Gleb]

Miten nuo lupaukset ovat sitten realisoituneet? Alla olevassa linkissä videomateriaalia, jossa Trump kertoo useampaan otteeseen että keissi pyörähtää käyntiin ensimmäisenä päivänä ja prosessi on todella, todella nopea.

It's true Trump didn't pledge Obamacare repeal in 64 days. He pledged it in one.

Se tietysti riippuu siitä kenen todella, todella nopeasta määritelmästä on kyse.

Saivartelu sikseen. Miltä Trumpin vaalilupaukset videolla kuulostivat? Pystyikö niistä mitenkään ymmärtämään, että "todella, todella nopealla ja todella helpolla" projektilla tarkoitetaan itse asiassa useita vuosia?

[törö]

Donald Trump on USA:n ensimmäinen presidentti.

Voi olla myös viimeinen.

Trump on ensimmäinen ammattitaitoinen helppoheikki USA:n presidenttinä. Se ei tarvitse laumaa asiantuntijoita keksimään, miten kansan uskoa tulevaisuuteen voidaan vahvistaa tyhjillä puheilla, vaan osaa hoitaa hommat itse ja reaaliajassa.

Kohta kaikki yrittävät löytää samanlaisia johtajia, koska nykyiset tyhjänpuhujat vaikuttavat liian avuttomilta.

Hillarykin on harjoitellut populismia jo vuosikymmeniä, mutta sijoitus on silti vain Trump Lite.  Ei niillä enää pärjää suunsoitossa ja se on sitä mitä kansa haluaa.

[Takinravistaja]

Yhdistyneiden kansakuntien erityisjärjestöt, kuten WHO, FAO, Unesco, ILO, WTO jne, eivät oli mitään liikeyrityksiä, eivätkä tietenkään toimi "markkinalähtöisesti".

Näytä minulle yksikin vasemmistolaisten verorahoilla kasaama ylikansallinen viritys joka kykenisi toimimaan markkinalähtöisesti? Tuollainen "eivät ole liikeyrityksiä" ei ole kovin kummoinen argumentti, varsinkin kun kyseessä on taho ja sen järjestöjä joita yleensä halutaan pitää jonkin sortin auktoriteetteina. Se on sama juttu lähes kaikessa vasemmistolaisessa toiminnassa tai järjestelmissä, luodaan sellainen mitä kukaan ei ole halunnut, jyrätään sillä sellaiset jotka on haluttu ja joille on ollut kysyntää. Luodaan siitä sitten suuri ja monimutkainen, sen vastustajia sitten haukutaan milloin miksikin ja pyritään demonisoimaan lehdistössä.

Kun järjestelmä on kasassa sitä ei tietenkään saa enää ikinä purkaa, sillä se tekee näitä hyviä asioita x ja y ja b ja ö. Siitä huolimatta että samalla ne aiheuttavat huonoja asioita a ja i ja s ja t. Sitten näistä järjestelmistä poimitaan rusinat pullasta kun halutaan osoittaa sen toimivan paremmin kuin yksityisen vastaavat jossain muualla. Kokonaisuutta ei saa katsella koska se taas näyttää niin paljon heikkouksia, sitten jos ne yksittäiset kohdat näyttävät heikoilta, kerrotaan kuinka ne vaativat vain vähän säätöä (lisää veroeuroja ja säädäntöä) ja sitten ne toimivat.

Ja kappas, meillä on hyvinvointivaltio, jossa se koneisto kuppaa yli puolet kansallisesta bkt:sta ja enemmänkin jos sen toimintaan laskettaisiin kaikki sen todelliset kustannukset, mutta luovalla kirjanpidolla saadaan sekin pienemmäksi. Sitä ei sitten saa muuttaa koska se aiheuttaisi ihmisryhmälle x harmeja, ajatelkaa nyt ihmisryhmää x.

Miten nuo lupaukset ovat sitten realisoituneet? Alla olevassa linkissä videomateriaalia, jossa Trump kertoo useampaan otteeseen että keissi pyörähtää käyntiin ensimmäisenä päivänä ja prosessi on todella, todella nopea.

It's true Trump didn't pledge Obamacare repeal in 64 days. He pledged it in one.

Se tietysti riippuu siitä kenen todella, todella nopeasta määritelmästä on kyse. Jos kysyy sr:ltä niin etelämantereen sulamistahti on todella nopea. Minun mielestäni sadat vuosituhannet ovat pitkä aika eikä suinkaan nopea. Jos Demokraatille antaa tehtävän ja tämä tekee sen 8 vuodessa tämä oli tietenkin nopea. Jos republikaanille antaa saman tehtävän ja tämä tekee sen 2 vuodessa, niin tämä oli hidas vätys. Se riippuu keltä kysytään. Ultravasemmistolaisen Washington Postin mielestä Trump on hidas vätys joka ei saanut tarpeeksi nopeasti Obamacarea kaadettua, mutta Obama ei ollut hidas vätys joka ei saanut 7 vuodessa Obamacaren ongelmia korjattua. Tässä kohtaa tulee kohta RP kertomaan, kuinka republikaanit ovat syy sille. Vaikka eivät ole.

Se on hauskaa nyt. Täällä huudetaan kuinka Republikaaneilla oli 7 vuotta aikaa tehdä korvaava ehdotus ja ajaa se läpi. Republikaanit tosin yrittivät aiemminkin ja onnistuivat, Obama vaan käytti veto:a ja kumosi sen. Obama ei antanut nimeään kantavan lain kaatua, silloin ja nyt republikaanien tai Ryanin ehdotus joka on tosin hyvin erilainen, ei kelvannut. Järkevää olisikin ollut tuoda se sama paperi joka aiemmin kumottiin Obaman toimesta, uudelleen ja katsoa sitten. Rino establishment vaan ei kyennyt, sitä ei tarvitse selitellä. Mutta sitä ei olekaan vielä selitetty miksi Obamacare joka luotiin silloin kun Demokraateilla oli supermajority, luotiin sellaisena sysipaskana kuin se luotiin? Vaikka sitä onkin suunniteltu ja eri tasoilla yritetty ajaa vuosikymmeniä ennen kuin se kirjattiin laiksi?

Syy on yksinkertainen, Obamacare suunniteltiin kaatumaan jotta se voidaan korvata "paremmalla" Single payer järjestelmällä. Demokraattien märkä uni jo 70 luvulta. Jos republikaanit nyt onnistuvat seuraavan 8 vuoden aikana järjestelmän purkamisessa, niin se on silti nopeampaa kuin järjestelmän kasaaminen. Sillä alle kahdessa vuosikymmenessä suorittettu purkaminen järjestelmälle jota on suunniteltu ja yritetty rakentaa n,5 vuosikymmentä, on todella, todella nopeaa verraten.

YK eikä sen erityisjärjestöt eivät ole vasemmistolaisten kasaamia, eivätkä ne toimi markkinalähtöisesti, koska ne eivät ole liikeyrityksiä. Kas kun et vaadi, että Suomen eduskunnan, poliisilaitoksen tai palokunnan pitäisi toimia markkinalähtöisesti ja tuottaa voittoa.

Miksei Trump republikaaneineen yksinkertaisesti vain kumoa Obamacarea ja palaa entiseen järjestelmään? Eivät uskalla suututtaa kymmeniä miljoonia amerikkalaisia, jotka jäisivät taas ilman mitään sairausvakuutusta.

Laki ei kanna Obaman nimeä muuten kuin puhekielessä. Oikea nimi on Patient Protection and Affordable Care Act (myös muodossa H. R. 3590).

[sr]

Ja kappas, meillä on hyvinvointivaltio, jossa se koneisto kuppaa yli puolet kansallisesta bkt:sta ja enemmänkin jos sen toimintaan laskettaisiin kaikki sen todelliset kustannukset, mutta luovalla kirjanpidolla saadaan sekin pienemmäksi. Sitä ei sitten saa muuttaa koska se aiheuttaisi ihmisryhmälle x harmeja, ajatelkaa nyt ihmisryhmää x.

Selvästikin tiedät olevasi heikoilla jäillä, koska koitat kammeta keskustelun koskemaan yleisesti hyvinvointivaltiota, etkä pysy siinä, mitä tämä keskustelunhaara koskee, eli terveydenhuollon hallintokuluja. Minä esitin WHO:n tekemän vertailun. Jos sinulla on esittää joku yhtä hyvin lähteisiin perustuva vertailu, joka osoittaa jotain muuta, niin esitä ihmeessä. Selvästikään sinulla ei sellaista ole, koska keskityt vain ad hominem hyökkäilyyn sitä WHO:n raporttia vastaan (eli sen on oltava väärä, koska sen on tuottanut valtioista koostuvan YK:n alajärjestö, vaikka siis yhtenä merkittävimmistä valtioista siellä on USA, joka on tunnetuin maista, joissa ei ole julkista kaikkia kattavaa terveydenhoitojärjestelmää).

Siitä, mitä hyvinvointivaltio maksaa ja onko se oikein vai väärin, voidaan keskustella muualla, mutta tämä haara koskee nyt terveydenhoitojärjestelmien hallintokuluja ja se alkoi siitä, kun sinä plänttäsit kuvaajan USA:n terveydenhuoltojärjestelmässä toimivien lääkärien ja hallintotyöntekijöiden määrän kasvusta. Sen käppyräsi jälkeen et ole uskaltanut sanoa itse asiasta yhtään mitään muuta kuin ylimalkaisia heittoja.

Se tietysti riippuu siitä kenen todella, todella nopeasta määritelmästä on kyse.

No, vaikkapa siitä, mitä Trump itse sanoi. Hän puhui ensimmäisestä asiasta, minkä hän tulee tekemään.

Jos kysyy sr:ltä niin etelämantereen sulamistahti on todella nopea.

Lainaus tuollaisesta sanomisestani, kiitos.

Minun mielestäni sadat vuosituhannet ovat pitkä aika eikä suinkaan nopea. Jos Demokraatille antaa tehtävän ja tämä tekee sen 8 vuodessa tämä oli tietenkin nopea.

ACA meni edustajainhuoneesta läpi marraskuussa 2009, eli siis ensimmäisenä presidentti Obaman hallintovuotena. Nyt on käytännössä lähes varmaa, ettei Trump tule saamaan korvaavaa järjestelmää ainakaan missään tapauksessa noin nopeasti läpi.

Se on hauskaa nyt. Täällä huudetaan kuinka Republikaaneilla oli 7 vuotta aikaa tehdä korvaava ehdotus ja ajaa se läpi. Republikaanit tosin yrittivät aiemminkin ja onnistuivat, Obama vaan käytti veto:a ja kumosi sen.

No, eiväthän yrittäneet. Nuo eivät olleet mitään oikeita yrityksiä ja kaikki tiesivät sen. Ne olivat vain peliä. Tämä viimeviikkoinen oli oikea yritys, koska siinä republikaanit tiesivät, että presidentti ei tulisi sitä kaatamaan veto-oikeudellaan. Et sinäkään voi noin naivi olla. Ja siis jos ne Obaman pöydälle tulleet ehdotukset olivat niiiiiin hyviä verrattuna Obamacareen, niin mikseivät he saaneet niistä kasattua kokoon sellaista, jonka olisivat voineet kiikuttaa Trumpin pöydälle?

Järkevää olisikin ollut tuoda se sama paperi joka aiemmin kumottiin Obaman toimesta, uudelleen ja katsoa sitten.

No, ei tietenkään olisi ollut järkevää, koska ne olivat leikkiehdotuksia, joiden ei ollut tarkoituskaan mennä läpi. Ne eivät olisi menneet kongressissa läpi, koska kongressin jäsenet olisivat tienneet, että kyse oli tositilanteesta eikä mistään Obaman härnäämisestä.

Rino establishment vaan ei kyennyt, sitä ei tarvitse selitellä. Mutta sitä ei olekaan vielä selitetty miksi Obamacare joka luotiin silloin kun Demokraateilla oli supermajority, luotiin sellaisena sysipaskana kuin se luotiin? Vaikka sitä onkin suunniteltu ja eri tasoilla yritetty ajaa vuosikymmeniä ennen kuin se kirjattiin laiksi?

Obamacare ei ole sysipaska. Se on parempi kuin mitä USA:ssa oli ennen sitä. Se ei ole niin hyvä, kuin Euroopassa ja Kanadassa on. Syy tähän on se, että Obamalta ja Pelosilta meni viime kädessä pupu pöksyyn, eivätkä he uskaltaneet vaalirahoittajien paineesta tuoda pöydälle sitä, mitä amerikkalaiset olisivat oikeasti halunneet, eli public option. Tässä juuri ACA:n hyväksymisen jälkeen tehty mielipidekysely, jonka mukaan lähes 60% amerikkalaisista olisi halunnut julkisen vaihtoehdon:

Just under 60 percent of those surveyed said they would like a public option as part of any final healthcare reform legislation, which Republicans and a few Democrats oppose.

Syy on yksinkertainen, Obamacare suunniteltiin kaatumaan jotta se voidaan korvata "paremmalla" Single payer järjestelmällä.

Miksi näin olisi tehty, jos demokraatit olisivat oikeasti halunneet sitä, mitä kansa halusi? Mikseivät he saman tien olisi korvanneet koko USA:n paskan ja kalliin systeemin tehokkaalla single payer -systeemillä, joka muissa kehittyneissä maissa takaa kaikille terveydenhuollon? Jos vallassa olleet olisivat oikeasti halunneet sen, mitä kansakin halusi, niin miksi he eivät sitä tehneet, vaan virittivät tuollaisen monimutkaisen salaliittosysteemin? Ei, kuule se syy on paljon yksinkertaisempi. Niin republikaanien kuin demokraattienkaan rahoittajat eivät sitä halunneet, ja siellä kongressissa kuunnellaan heitä, ei tavallista kansaa. Obamacare oli pieni askel pahimpien USA:n systeemin epäkohtien (esim. olemassaolevien sairauksien perusteella vakuutuksen evääminen, elinikäinen maksimi korvauksissa) korjaamiseksi, mutta jätti vielä paljon puuttumaan siitä, miten hommat on hoidettu paremmin Euroopassa.

Demokraattien märkä uni jo 70 luvulta. Jos republikaanit nyt onnistuvat seuraavan 8 vuoden aikana järjestelmän purkamisessa, niin se on silti nopeampaa kuin järjestelmän kasaaminen. Sillä alle kahdessa vuosikymmenessä suorittettu purkaminen järjestelmälle jota on suunniteltu ja yritetty rakentaa n,5 vuosikymmentä, on todella, todella nopeaa verraten.

Siis tarkalleen mitä on yritetty rakentaa 5 vuosikymmentä? Jos USA:ssa olisi oikeasti haluttu rakentaa toimiva ja tehokas julkinen terveydenhoitojärjestelmä, ei siihen olisi kulunut noin kauaa. Syy, miksi nykyinen purukumiviritys on se, mikä on, on juuri se, ettei sitä ole haluttu tehdä. Ja kuten yllä lainaamani gallup osoittaa, se ei haluaminen ei koske tavallista kansaa, vaan kongressia pyörittävää vaalirahoittajaporukkaa, eli suuryrityksiä ja maan varakkainta väkeä.

Käsittääkseni maailman ensimmäinen julkinen terveydenhoitojärjestelmä oli Britannian NHS pantiin pystyy sodan jälkeen ja lähti käyntiin 1948 ja toimii edelleen. Ostovoimakorjattuissa dollareissa mitaten Britannia käyttää terveydenhoitoon n. 43% siitä, mitä USA ja onnistuu silti tarjoamaan terveyspalvelut koko väestölleen. Imeväiskuolleisuus on Britanniassa on 4.8, kun USA:ssa se on 6.4 (1000:a synnytystä kohti). Odotettavissa oleva elinikä on vajaan vuoden pidempi Britanniassa kuin USA:ssa.

Voitko vääntää meille nyt rautalangasta, miten tämä demokraattien salaliittoteoria oikein toimii? Sinun mukaasi siis demokraatit oikeasti haluavat järkätä USA:han samanlaisen taloudellisesti tehokkaan, kaikki kattavan ja kansan kannattaman single payer -systeemin, joka muualla kehittyneessä maailmassa pyörii hyvin ja pesee USA:n viritelmät mennen tullen, mutta tämän toteuttamiseksi he eivät mahdollisuuden tullessa (2009) siis toteuta sitä, vaan sen sijaan jonkun ihan muun, jonka on tarkoitus kaatua (ja luonnollisesti syyn sen kaatumisesta menevän juuri heidän niskaansa), minkä jälkeen siis vastuun uuden järjestelmän virittämisestä ottavat heidän poliittiset vastustajat, eli republikaanit, jotka sitten toteuttavat sen single payer -systeemin. Näinkö? Jos ei, niin miten tämä salaliittoteoria oikein toimii? Viritelmäsi ei voi ainakaan perustua siihen, että panemalla äänestykseen ACA:n eikä julkista terveydenhuoltojärjestelmää, he olisivat onnistuneet huijaamaan republikaaneja äänestämään sen puolesta, koska vain yksi republikaaniedustaja äänesti sen puolesta (ja laki olisi mennyt läpi ilman hänenkin ääntään).

[DuPont]

Donald Trump on USA:n ensimmäinen presidentti.

Voi olla myös viimeinen.

Ja miksi ihmeessä näin olisi? Onko tullut HS:stä taas luettua kommariproffien "analyyseja"?

[Don Nachos]

Kuten tavallista, julistat valeita. Näytä minulle se Trumpin lupaus jossa tämä lupaa kaataa Obamacaren ensimmäisenä päivänä tai Day one.

Trump sanoi todella moneen kertaan että hoitaa homman day one. Koska: It's easy, very very easy. Niin ne maalitolpat alkaa siirtymään. Trump teki erittäin selväksi että ObamaCaren kaataminen alkaa ensimmäisenä päivänä. Siitä löytyy kymmenittäin videoita missä Häviäjä-Trump lupaa viedä asian kongressin ensimmäisenä päivänään.

Sepä onkin Tyhjänpuhuja-Trumpin suuri ongelma. Ei osaa pitää suutaan kiinni silloin kun kamerat on päällä. Amerikkalaiset TV kanavat mielellään looppaavat Häviäjä-Trumpin vaalilupauksia ensimmäisestä päivästä.

Trump myös lupasi että terveydenhoito laajennetaan koskemaan ihan kaikkia.

"We will immediately repeal and replace ObamaCare – and nobody can do that like me. We will save $'s and have much better healthcare!"
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) February 9, 2016

Campaign website, March 2016: "On day one of the Trump Administration, we will ask Congress to immediately deliver a full repeal of Obamacare."

Rally in Ohio, September 2016: "On my first day I'm going to ask Congress to immediately send me a bill to repeal and replace Obamacare."

Rally in Florida, October 2016: "My first day in office, I am going to ask Congress to put a bill on my desk getting rid of this disastrous law and replacing it with reforms that expand choice, freedom, affordability."

Tuskinpa kukaan otti noi puheet niin että "No kunhan jossain vaiheessa jotain tehdään". Toisto oli niin jatkuvaa ettei siitä vois saada mitään muuta kuvaa, kuin että Trump vie asiaa eteenpäin heti ensimmäisenä päivänä. Ja koska aika harva tietää miten systeemi edes toimii, niin he ovat ihan oikeasti ajatelleet että se kaatuu ensimmäisenä päivänä.

Se fakta ei katoa maalitolppia siirtämällä, että Häviäjä-Trump epäonnistui heti ensimmäisen diilin tekemisessä. The Art Of NO Deal.

Toki onhan sekin mahdollista että Presidentti Bannon käski Freedom Caucuksen kaatamaan aloitteen. Kävi selväksi että TrumpCare olisi ollut erittäin epäsuosittu äänestäjien keskuudessa joten tämä tarjosi Häviäjä-Trumpille tien ulos siitä.

[mannym]

Trump sanoi todella moneen kertaan että hoitaa homman day one. Koska: It's easy, very very easy. Niin ne maalitolpat alkaa siirtymään. Trump teki erittäin selväksi että ObamaCaren kaataminen alkaa ensimmäisenä päivänä. Siitä löytyy kymmenittäin videoita missä Häviäjä-Trump lupaa viedä asian kongressin ensimmäisenä päivänään.

Nyt alkaa menemään hankalaksi. Kun samaan aikaan väität että Trump lupasi hoitaa homman day one. Sitten Trump teki erittäin selväksi että se kaataminen alkaa day one.

Kumpi onkaan sitten se todellisuus. Korjaa toki jos olen väärässä. Ensimmäisenä päivänä Trump pyysi republikaaneilta sitä lakimuutosta ja Obamacaren kaataminen alkoi ensimmäisenä päivänä? Odottamaanhan et tietysti kykene jos vaikka Trump sen Obamacaren saakin poistettua kautensa aikana? Et tietenkään sillä tulosten odottaminen on sallittua vain vasemmalle, oikealla olevien pitäisi saada tulokset heti.

[Raksa_Mies]

Trump sanoi todella moneen kertaan että hoitaa homman day one. Koska: It's easy, very very easy. Niin ne maalitolpat alkaa siirtymään. Trump teki erittäin selväksi että ObamaCaren kaataminen alkaa ensimmäisenä päivänä. Siitä löytyy kymmenittäin videoita missä Häviäjä-Trump lupaa viedä asian kongressin ensimmäisenä päivänään.

Nyt alkaa menemään hankalaksi. Kun samaan aikaan väität että Trump lupasi hoitaa homman day one. Sitten Trump teki erittäin selväksi että se kaataminen alkaa day one.

Kumpi onkaan sitten se todellisuus. Korjaa toki jos olen väärässä. Ensimmäisenä päivänä Trump pyysi republikaaneilta sitä lakimuutosta ja Obamacaren kaataminen alkoi ensimmäisenä päivänä? Odottamaanhan et tietysti kykene jos vaikka Trump sen Obamacaren saakin poistettua kautensa aikana? Et tietenkään sillä tulosten odottaminen on sallittua vain vasemmalle, oikealla olevien pitäisi saada tulokset heti.

Ja nyt näyttää sille, että homma päättyi tuloksettomana about day 40.

[HDRisto]

Trump varmaan luuli että presidentti on USAssa yhtälainen diktaattori kuin presidentti Venäjällä tai Kim P-Koreassa. Tai Trump Trump Worldissa. Olikin harmittava takaisku kun kuului vastaväitteitä eikä puuha edennyt ollenkaan kuin kuuluisassa Strömsöössä.

[Raksa_Mies]

Trump varmaan luuli että presidentti on USAssa yhtälainen diktaattori kuin presidentti Venäjällä tai Kim P-Koreassa. Tai Trump Trump Worldissa. Olikin harmittava takaisku kun kuului vastaväitteitä eikä puuha edennyt ollenkaan kuin kuuluisassa Strömsöössä.

Trump ei aiemmin ymmärtänyt, että joku voisi olla eri mieltä ja jopa niin, että tämä eri mieltä olevan kanta "voittaa". Niinpä Trump kertoi unohtavansa Obamacaren ja keskittyvän verouudistukseen. Jos ta muuten tulee upea. Mahtavakin se on. Ennätysajassa tottakai.

[sivullinen.]

Jäsen törö jo näkymä tämän uutisen yhden englannin kielisen lauseen voimin ketjussa esitti, mutta esitetään se nyt vähän laajemmin -- eli kahdella lauseella ja suomeksi --, koska on iso uutinen ja ei yhden lauseen esittelystä avautunut edes minulle, vaikka suorastaan etsin, onko ketjussa asia esitelty aiemmin.

Trump paiskasi Merkelille 350 miljardin euron laskun Nato-puolustuksesta

Liittokansleri Merkel ei aio tehdä laskulle yhtään mitään.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201703262200091938_ul.shtml

Näin Voittaja-Trump antoi Merkelille ison laskun. Se on yli kolme kertaa koko Suomen valtionvelan kokoinen kakku. Kreikan tukipaketit eivät edes kokonaisuudessaan ja vuosien aikana yhteensä ole olleet lähellekään samoissa luvuissa.

Muutenkin tätä laskun osoitusta voikin verrata Kreikan tukipakettitaistoihin. Kreikalle ojennettiin lasku, käskettiin maksaa ja lopulta painostettiin ottamaan jopa "troikka" laskun maksamista valvomaan. Siitä huolimatta Kreikka ei mitään maksanut. Uusimpien kompromissiratkaisujen mukaan velan maksu on nyt siirretty vuoteen 2040; aihe alkoi olla niin ikävä Saksallekin, ettei siitä enää haluttu pitää suurta ääntä. Kreikalla ei ollut mitään tarvetta maksaa laskuja -- ja vielä vähemmän luovuttaa saaria rahamaksun sijaan --, sillä Kreikalla on yhä suunnilleen yhtä vahva armeija kuin Saksalla.

Nyt sitten Saksa sai laskun -- ja ilmoitti heti, ettei maksa --. Pian voi tulla käsky maksaa ja "troikka" valvomaan maksamista. Ei Saksa silloinkaan vapaaehtoisesti varmasti halua velkojaan maksaa. Se tarkoittaa, että joudutaan hiomaan kompromissiratkaisua Kreikan tapaan. Tai sitten ei. Nimittäin Kreikalla ei ollut mitään pelkoa perintätoimiston suhteen, koska sillä oli vahva armeija estämässä perintätoimet. Saksan armeijalla ei sitävastoin ole mitään mahdollisuutta Yhdysvaltojen armeijaa kohtaan. Voittaja-Trumpilla on tässä pelissä erittäin hyvät neuvotteluvaltit. Hän voi ensin vaatia velkojen maksamista, ja jos sitä ei tapahdu, hän voi lähteä perintäretkelle. Eivät sellaiset perintäretket aivan ennenkuulumattomia ole.

Aikoinaan kun eräs lännen ja amerikan suuri ystävä Saddam Hussein oli ensin polttanut valtion kassan ja ottanut ison kasan velkaa Iranin vastaisessa sodassa; sen jälkeen painostanut ja aseellisesti pakottanut rikkaan naapurimaansa Kuwaitin osallistumaan velkojen maksuun; ja lopulta alkanut isotella päävelkojalle, joka oli amerikan Yhdysvallat; sai Saddam kokea kovia. Irakin varsin teknologisesti kehittynyt miljoonan miehen armeija tuhottiin täysin ilman, että siitä olisi ollut pienintäkään todellista vastusta. Yhdysvaltain armeija ei tällä hetkellä enää ole yhtä vahva kuin silloin, mutta eipä ole Saksan armeijakaan läheskään yhtä vahva kuin silloinen Irakin armeija. Tällä hetkellä irakeja voi vielä virrata Saksaan, mutta pian voi virta kääntyä ja saksalaisia alkaa virtaamaan Irakiin. Toivottavasti irakilaiset ovat erittäin suvaitsevaisia ja hyysäysviettiä täynnä.