2016-07-19 Tynkkysen kirjoitus: syytöksiä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[mikkoR]

Saiko ne sinne livelähetyksen?

[JT]

Saiko ne sinne livelähetyksen?

https://www.youtube.com/watch?v=lE54f2GJjBY

[junakohtaus]

Myös facebookissa live.

https://www.facebook.com/sebastian.tynkkynen/videos/1232182596866610/?notif_t=live_video&notif_id=1484118690571039

[Blanc73]

Islam on liberaalin tärähtäneistön erityissuojeluksessa, joten sakot napsahtavat Tynkkyselle 100% varmuudella. Oikeudenkäynti on pelkkää teatteria.

[Pöllämystynyt]

Milloin löytyy ensimmäinen rohkea, joka seisoo sanojensa takana ja sanoo oikeudessa, että yes I'm a racist and proud of it. Tai suomalaisittain, että myönnän kiihottaneeni enkä kadu sitä. Tai että sehän tässä oli tarkoituksena, ja kiitän arvoisaa syyttäjää siitä, että kiihotukseni leviää nyt valtakunnalliseksi.   

Vai pitääkö teko kiistää, jotta selviää sakolla eikä joudu vankilaan.

Tarkoitat, että milloin löytyy ensimmäinen ääliö, joka leimaa itsensä ja muut toisinajattelijat siinä samalla.

Sitähän on jo tapahtunut monissa nettikirjoituksissa ja muissa esiintymisissä, että tunnustaudutaan rasisteiksi ja ties miksi äärioikeistolaisiksi, ja useimmiten aivan aiheetta. Kun sellainen väite ei ole totta, on sen sanominen valehtelua. Valehtelussa ei ole mitään sankarillista eikä valehtelu ole suoria sanoja, vaan se on halpamaista ja häpeällistä. Kun se on itseä leimaavaa, se on myös alistumista, antautumista, luovuttamista.

[Uuno Nuivanen]

Islam on liberaalin tärähtäneistön erityissuojeluksessa, joten sakot napsahtavat Tynkkyselle 100% varmuudella. Oikeudenkäynti on pelkkää teatteria.

Paperit ovat jo valmiina, asiaankuuluva näytösoikeudenkäynti vaan ensin.

[mikkoR]

Ihan hyvin sebu vetää.
Näissä loppupuheenvuoroissa pitääkin sekoittaa tuomarin pää puhumalla mitä sattuu ja kuten hienosti sebu saikin puhuttua ettei kannata syyttäjän rasistisia ajatuksia :d

[Pöllämystynyt]

Tynkkynen on erittäin suoraselkäisesti oman näkemyksensä takana. Hän sanoo suorat sanat aatteestaan kun kiistää olevansa jotain, jota ei todellakaan ole, siis rasisti. En ole täysin samaa mieltä siitä, miten Tynkkynen (luullakseni) kiistää sukujuurten merkityksen etnisyydessä, mutta yhtä kaikki kunnioitan hänen näkemystään ja puolustan hänen oikeuttaan sanoa se.

[Jack]

Tarkoitat, että milloin löytyy ensimmäinen ääliö, joka leimaa itsensä ja muut toisinajattelijat siinä samalla.

"Tarkoitin" sitä, että sattui löytymään sopiva valmis lause "Yes I'm an addict and proud of it!", josta oli helppo muokata "I'm a racist" jne. Vaikeampi olisi ollut muokata tuosta lauseesta sitä, mitä varsinaisesti tarkoitin eli kiihottamista kansanryhmää vastaan. Monien mielestä "muslimit tulee kitkeä pois Suomesta" -tyyppinen vaatimus on muiden ihmisten kiihottamista ajattelemaan samoin, jos viesti esitetään julkisesti siinä tarkoituksessa, että joku muukin heräisi ajattelemaan samalla tavalla. Harva sitä taitaa pitää kiihottamisena muslimien puolelle, vaikka se voi jonkun kohdalla tietysti näinkin päin toimia.

Kokonaan toinen asia on se, onko nykyinen "kiihottamislaki" tarkoituksenmukainen ja oikeudenmukainen.

[Arvoton]

Tynkkynen on erittäin suoraselkäisesti oman näkemyksensä takana.

Sebu pilasi asiansa niiskutuksellaan, etenkin kun jatkoi sitä teatraalisesti. Ohimenevä pala kurkussa olisi mennyt vielä uskottavuuden puitteisiin. Miehestä meni luotto.

[Kulttuurirealisti]

On väärin, jos kansalainen, tai poliitikko, ei saa sanoa poliittisena mielipiteenään, että haluaa tehostaa muslimien lähetystä takaisin. Poliittisia oikeuksia rajoitetaan kohtuuttomasti.

[Eisernes Kreuz]

Islam on liberaalin tärähtäneistön erityissuojeluksessa, joten sakot napsahtavat Tynkkyselle 100% varmuudella. Oikeudenkäynti on pelkkää teatteria.

Näitä tuomioita jaellaan puhtaasti poliittisin perustein. Korkein oikeus teki aikoinaan ratkaisevan ennakkopäätöksen Halla-ahon tapauksessa, ja sen linjan mukaisesti mennään.

[ItikanPieru]

Tynkkynen on erittäin suoraselkäisesti oman näkemyksensä takana.

Sebu pilasi asiansa niiskutuksellaan, etenkin kun jatkoi sitä teatraalisesti. Ohimenevä pala kurkussa olisi mennyt vielä uskottavuuden puitteisiin. Miehestä meni luotto.

Minusta Sebu oli vain oma itsensä ja arvostan sitä. Asiassahan hän pysyi siitä huolimatta että meni tunteisiin.

[Yhteisöjäävi]

Islam on liberaalin tärähtäneistön erityissuojeluksessa, joten sakot napsahtavat Tynkkyselle 100% varmuudella. Oikeudenkäynti on pelkkää teatteria.

Näitä tuomioita jaellaan puhtaasti poliittisin perustein. Korkein oikeus teki aikoinaan ratkaisevan ennakkopäätöksen Halla-ahon tapauksessa, ja sen linjan mukaisesti mennään.

Tänään syyttäjän loppupuheenvuoro olikin käytännössä pelkästään KKO:2012:58 -raipalla Tynkkysen ruoskimista.

[Ant.v2]

Maahanmuuttokriitikoiden hiljentämisoikeudenkäynneissä on nähtävissä kaksi linjaa. Toisaalta isketään pelottelumielessä sellaisten hieman outujen tyyppien kimppuun, joilla ei ole kapasiteettia puolustautua, tai jotka jopa sekoittavat oman sisäisen maailmansa ulkoiseen. Täälläkin käsitellyistä tapauksista tuomitut ovat mm. uskoneet, että heitä on kidutettu vankilassa, heidät on lähetetty vankilasta keskitysleirille tai että valtion helikopterit jahtaavat ja tarkkailevat heitä.

Näistä ensimmäisistä saa mukavan merkinnän tilastoon ja pidettyä pelkoa yllä, mutta ketään merkittävä poliitikkoa ei saa tuomittua.

Toisena ryhmänä ovat merkittävät maahanmuuttokriitikot. Tässä palkkio on suuri, sillä tavoitteena on yrittää vaikuttaa poliitikon uraan joko savustamalla heidät perussuomalaisista tai leimaamalla heidät rikollisiksi. Ongelman muodostaa se, että poliittiset oikeudenkäynnit usein varsin fiksuille syytetyille mahdollisen puolustaa itseään, jolloin jokaiselle asiaa tutkimaan vaivautuvalle selviää syytteiden naurettavuus.

On tietenkin selvää, että Tynkkynen tuomitaan, jos ei nyt tässä niin ainakin seuraavassa oikeusasteessa. Eihän prosessista muuten olisi mitään hyötyä sen käynnistäjälle. Se, mitä syytteiden takana oleva taho toivoo, on se, että tuomio johtaa Tynkkysen poliittisen uran tuhoon. Syyte on kuitenkin kaksiteräinen miekka, koska jos perussuomalaiset eivät peräännyt, prosessi voi johtaa myös Tynkkysen uran raketoimiseen.

[Pöllämystynyt]

Tynkkynen on erittäin suoraselkäisesti oman näkemyksensä takana.

Sebu pilasi asiansa niiskutuksellaan, etenkin kun jatkoi sitä teatraalisesti. Ohimenevä pala kurkussa olisi mennyt vielä uskottavuuden puitteisiin. Miehestä meni luotto.

En usko, että se oli esittämistä. On kova paikka olla perusteettomasti ja herjaavasti syytettynä jostain, jota vastustaa. Itsekin saattaisit itkeä, huutaa hullun lailla, mennä sanattomaksi, tai tehdä jotain muuta "noloa", tilanteessa, jossa syyttäjä, oikeuslaitos ja massavalemedia on perusteetta masinoitu piirtämään sinusta virallinen muotokuva kuvottavana epäihmisenä.

[niemi2]

Poliittisissa tuomioissa ei itkut auta ja sananvapaus tulee vasta kun tuomiot menettävät merkityksensä.

Sananvapaus ei ole koskaan ollut ilmaista ja Suomi tasapainoilee demokratian ja mielivallan rajamailla.

Näitä tuomioita käytetään juuri ihmisten pelotteluun etteivät he osallistuisi demokratian harjoittamiseen ja käyttäisi kansanvaltaa.

[Kulttuurirealisti]

Syyte on kuitenkin kaksiteräinen miekka, koska jos perussuomalaiset eivät peräännyt, prosessi voi johtaa myös Tynkkysen uran raketoimiseen.

Tai ainakin persuissa on riittävästi niitä, jotka eivät peräänny. Jabban kannat näihin viimeisiin oikeudenkäynteihin (=tuomioihin) on mielenkiintoista kuulla.

[Kim Evil-666]

Monikulttuurisuusideologia jota valtakoneistomme ajaa on kiihottamista kansanryhmää(suomalaisia) kohtaan jos jokin, koska se pakottaa ihmiset tähän hulluuteen. Sama seikka toistuu koko Euroopassa. Eurostoliitto on kiihottamista Euroopan itsenäisiä valtioita kohtaan.

Sananvapauteen tulee kuulua saada sanoa sanottavansa, vaikka siitä joku loukkaantuisikin. Jos joku kiihottuu siten, että kiihotuksen alaisena syyllistyy rikokseen, tulee kiihottuneen saada tuomio, ei "kiihottajan". Järjenkäyttö on sallittua. Miten voi olla, että islamia kritisoivia ja ei toivotuksi Eurooppaan haluavia syytetään kiihottamisesta, vaikka islam itse on kiihottamista pahimmillaan. Jos islamista ei musut kiihottuisi ja lisäksi noudattaisivat tulomaidensa lakeja ja kunnioittaisivat heidät vastaanottaneiden maiden tapoja, ongelmaa ei olisi. Mutta näinhän ei valitettavasti ole. Islam itsessään ei ole se, mitä vastaan reagoidaan, vaan islamista kiihottuneita, tulomaiden lakeja ja sääntöjä kunnioittamattomia "paskiaisia". Maassa maan tavalla tai maasta pois, on hyvä ohje jota soisi valtakoneistommekin noudattavan.

[Pöllämystynyt]

Poliittisissa tuomioissa ei itkut auta ja sananvapaus tulee vasta kun tuomiot menettävät merkityksensä.

Ei itku poliittista päätöstä vastaan autakaan, ja siksi voidaan olettaa, ettei Tynkkysen itku ollut esitystä. Eikä sen puoleen ole noloakaan, että erittäin törkeän ja vakavan rikoksen ja häpäisyn uhri itkee oikeudessa.

[James Hirvisaari]

Sebu pilasi asiansa niiskutuksellaan, etenkin kun jatkoi sitä teatraalisesti. Ohimenevä pala kurkussa olisi mennyt vielä uskottavuuden puitteisiin. Miehestä meni luotto.

Minusta Sebu oli vain oma itsensä ja arvostan sitä. Asiassahan hän pysyi siitä huolimatta että meni tunteisiin.

Olen samaa mieltä. Olen ollut havaitsevinani, että homomiehet ovat tavallista tunteikkaampia ja herkempiä myös itkulle. Ei se uskottavuutta vie, vaikka siitä tuleekin vaivaantunut olo.

[James Hirvisaari]

Tänään syyttäjän loppupuheenvuoro olikin käytännössä pelkästään KKO:2012:58 -raipalla Tynkkysen ruoskimista.

Kyllä. Hämmästelen kovasti, jos tuomio tulee kiihottamisesta, sillä Tynkkysen puolustus oli erittäin vahva, mutta uskonrauhan rikkomisesta voi KKO:n vammaisen linjan takia pamahtaa 20 päiväsakkoa. Tuomari osoittaa näin ymmärrystään mutta samalla kunnioituksensa KKO:n määrittelemää oikeuskäytäntöä kohtaan. Ja VKSV ei lähde näitä häviämään.

[Lalli IsoTalo]

Islam itsessään on maailman pahin kiihotusoppi maailman kaikkia muita uskontoja vastaan. Sen vastustaminen on ehdottoman tarpeellista, moraalista, oikeudenmukaista ja jaloa toimintaa, josta pitäisi palkita, ei rangaista.

[Karhukainen]

Tynkkynen on erittäin suoraselkäisesti oman näkemyksensä takana.

Sebu pilasi asiansa niiskutuksellaan, etenkin kun jatkoi sitä teatraalisesti. Ohimenevä pala kurkussa olisi mennyt vielä uskottavuuden puitteisiin. Miehestä meni luotto.

Olipas mielenkiintoinen oikeudenkäynti kertakaikkiaan. Minusta Sebastian puolusti itseään järkevästi ja osasi perustella kantansa monipuolisesti. Meneppäs nimimerkki Arvoton itse syytetyn penkille, niin katsotaan miten suu pannaan. Ei hän ollut tuossa puolustamassa ainoastaan sananvapautta, vaan myös itseään ja kun syytetään jostain, mitä ei ole, niin normaalilla ihmisellä se menee tunteisiin ja Sebastianilla se ilmeni noin.

Jännä juttu, ettei tuomiota julkistettu nyt. Menikö tuomarilla pupu pöksyyn ja pelkäsi tulevansa naurunalaiseksi kameroiden edessä? En näe, miten nuilla syyttäjän hatarilla perusteluilla, jotka nojaavat mielivaltaisesti tulkittuihin Sebastianin kirjoituksiin, voisi antaa tuomiota. Toki J H-A:n case oli ennakkoapaus ja siihenhän syyttäjäkin taisi vedota.

Millainen oikeuslaitos meillä oikein on? Pelottavaa.

[Hakkapeliitta]

Kyllä tuossa syytetyn penkillä voi herkistyä ihan heterokin. Oikeusistunnon ilmapiiri on niin painostava. Näin kävi myös minulle, vaikka asia ei kovin vakava ollutkaan.

[Roope]

Hämmästelen kovasti, jos tuomio tulee kiihottamisesta, sillä Tynkkysen puolustus oli erittäin vahva, mutta uskonrauhan rikkomisesta voi KKO:n vammaisen linjan takia pamahtaa 20 päiväsakkoa.

Omassa jutussasi käräjäoikeuden tuomari esitti lopuksi aukottomat perustelut, miksi tuomion oli oltava vapauttava. Hovioikeudessa noista perusteluista ei piitattu tuon taivaallista, ja langettavaksi kääntynyt tuomio tuli kuin automaatista.

[niemi2]

Poliittisissa tuomioissa ei itkut auta ja sananvapaus tulee vasta kun tuomiot menettävät merkityksensä.

Ei itku poliittista päätöstä vastaan autakaan, ja siksi voidaan olettaa, ettei Tynkkysen itku ollut esitystä. Eikä sen puoleen ole noloakaan, että erittäin törkeän ja vakavan rikoksen ja häpäisyn uhri itkee oikeudessa.

Sama juttu kuin muissa sananvapausongemamaissa, eli vaikka tuomittuja sekä näiden perheenjäseniä itkettää hirttotuomio, niin se saa ihmisiä pelkäämään.

Oikeudenkäynnin ja tuomion tarkoitus on asettaa Tynkkysen + etenkin seuraajien sisään pelko poliittisista tuomioista.

Poliisi osallistuu nettikeskusteluihinkin pelotellakseen seurauksilla ja vakaumuksellisimmille keskustelijoille voidaan väläyttää esitutkinnan aloittamista, vaikka rikosta ei epäiltäisikään.

Poliisin ja syyttäjän tehtävä on pelottelu aivan kuten muissakin ihmisoikeusongelmamaissa. Kun ihmiset pelkäävät, niin he eivät osallistu ja käytä oikeuksiaan.

Mielivalta perustuu aina pelkoon ja uhkailuun kun taas oikeusvaltio oikeusjärjestelmän varmuudesta ja ennakoimisesta -> ajan ylinopeutta -> sakko.

[Red_Blue]

Jännä juttu, ettei tuomiota julkistettu nyt. Menikö tuomarilla pupu pöksyyn ja pelkäsi tulevansa naurunalaiseksi kameroiden edessä?

Kansliatuomiot eli tuomion julistaminen vasta pääkäsittelyn jälkeen (seuraavana päivänä tai jopa usean päivän kuluttua) ovat melko yleisiä vähänkään monimutkaisemmissa tapauksissa. Erityisen yleisiä ne ovat sellaisissa, joissa on vain yksi pääkäsittelypäivä, kyse on harvinaisesta asiasta (jollainen vielä tänä päivänä sananvapausrikos on, onneksi, koskapa koko rikostyyppi pitäisi oikeasti oikeusvaltiossa poistaa rikoslaista). Olenpa nähnyt kansliatuomion jopa rutiininomaisessa liikennejutussa, jossa vaan oli esitetty monipuolinen puolustus ja enimmäkseen syyttäjän kumileimasimena toiminut määräaikaista virkaa hoitanut viskaali joutui hakemaan vauhtia asian päättämiseen kokeneempien kautta.

[James Hirvisaari]

Omassa jutussasi käräjäoikeuden tuomari esitti lopuksi aukottomat perustelut, miksi tuomion oli oltava vapauttava. Hovioikeudessa noista perusteluista ei piitattu tuon taivaallista, ja langettavaksi kääntynyt tuomio tuli kuin automaatista.

Niin siin kävi. En ole koskaan väittänyt kaikkia muslimeita rikollisiksi, vaikka hovioikeuden ratkaisun johtopäätöksissä räikeästi niin väitetään. Tuomio perustui törkeään valheeseen ja vääristelyyn. Eivät sentään kehdanneet määrätä kovia sakkoja vaan puolittivat syyttäjän vaatimuksen.

[Arvoton]

Tynkkynen on erittäin suoraselkäisesti oman näkemyksensä takana.

Sebu pilasi asiansa niiskutuksellaan, etenkin kun jatkoi sitä teatraalisesti. Ohimenevä pala kurkussa olisi mennyt vielä uskottavuuden puitteisiin. Miehestä meni luotto.

En usko, että se oli esittämistä. On kova paikka olla perusteettomasti ja herjaavasti syytettynä jostain, jota vastustaa. Itsekin saattaisit itkeä, huutaa hullun lailla, mennä sanattomaksi, tai tehdä jotain muuta "noloa", tilanteessa, jossa syyttäjä, oikeuslaitos ja massavalemedia on perusteetta masinoitu piirtämään sinusta virallinen muotokuva kuvottavana epäihmisenä.

Meistä jokainen, mm. sinä ja minä, voi harmistua ja jopa menettää hermonsa. Sebulla on pitänyt pokka joka paikassa, eikä tuo paikka ollut sen kummempi. Tuo oikeudenkäynti oli täysin korrekti, eikä siinä ahdistettu häntä yhtään. Noi syyttäjänkin harvat jutut (sillä S. oli lähes koko ajan äänessä) olisivat lähinnä aiheuttaneet naureskelua, jos jotain tunnetta on tähän ängettävä. Sebu on jo vuosia tottunut olemaan sylkykuppina, joten toi oli teatteria. Mun ei ole vaikea todeta tätä, koska häneltä on tullut aiemminkin uskottavuuden rajoja hivottelevia ulostuloja ja tempauksia. Ei jatkoon.