2016-07-19 Tynkkysen kirjoitus: syytöksiä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[jmm]

Omassa jutussasi käräjäoikeuden tuomari esitti lopuksi aukottomat perustelut, miksi tuomion oli oltava vapauttava. Hovioikeudessa noista perusteluista ei piitattu tuon taivaallista, ja langettavaksi kääntynyt tuomio tuli kuin automaatista.

Niin siin kävi. En ole koskaan väittänyt kaikkia muslimeita rikollisiksi, vaikka hovioikeuden ratkaisun johtopäätöksissä räikeästi niin väitetään. Tuomio perustui törkeään valheeseen ja vääristelyyn. Eivät sentään kehdanneet määrätä kovia sakkoja vaan puolittivat syyttäjän vaatimuksen.

Sama tapahtui Halla-ahon tapauksessa.

Kannattaa lukea hovioikeuden tuomio ja verrata sitä korkeimman oikeuden perusteluihin.

Aivan kuin toisen niistä olisi kirjoittanut riippumaton, oikeudenmukaisuuteen ja totuuteen pyrkivä ja toiden poliittinen tuomioistuin.

[Micke90]

Ensimmäinen osio meni hyvin, mutta toisen osion Tynkky pilasi alkamalla vollottaa kuin tyttö. Liika tunteilu pilaa kaiken eikä tunteita ja politiikkaa saa sekoittaa.

[ISO]

^Itkua ei tarvitse hävetä, ei tunteitaan.

Jon tuntee vastenmielisyyttä maahantunkeutujien kehitysmaalaista kulttuuria kohtaan, on ihan ok näyttää se, vaikka itkien.

[SimoMäkelä]

Poliittisissa tuomioissa ei itkut auta ja sananvapaus tulee vasta kun tuomiot menettävät merkityksensä.

Ei autakaan, mutta ei siitä haittaakaan ole, jos tunteet tulee pintaan (paitsi hajottavat aggressiot). Sanoihan Ismo Alankokin Hassisen koneen aikoihin, että jos lavalla vituttaa niin se pitää näyttää että vituttaa. Tynkkystä ihan selvästi vitutti ja itketti. Tyyppi hoiti silti asiallisesti tehtävänsä oikeudenkäynnissä.

[SimoMäkelä]

Ensimmäinen osio meni hyvin, mutta toisen osion Tynkky pilasi alkamalla vollottaa kuin tyttö. Liika tunteilu pilaa kaiken eikä tunteita ja politiikkaa saa sekoittaa.

Tämä ei ollut politiikkaa vaan oikeudenistunto, missä Tynkkynen puolustautui syytteitä vastaan.

[niemi2]

Omassa jutussasi käräjäoikeuden tuomari esitti lopuksi aukottomat perustelut, miksi tuomion oli oltava vapauttava. Hovioikeudessa noista perusteluista ei piitattu tuon taivaallista, ja langettavaksi kääntynyt tuomio tuli kuin automaatista.

Niin siin kävi. En ole koskaan väittänyt kaikkia muslimeita rikollisiksi, vaikka hovioikeuden ratkaisun johtopäätöksissä räikeästi niin väitetään. Tuomio perustui törkeään valheeseen ja vääristelyyn. Eivät sentään kehdanneet määrätä kovia sakkoja vaan puolittivat syyttäjän vaatimuksen.

Miksi tälläisiä tuomioita ei viedä EITn käsiteltäväksi?

Halla-ahon tuomio piti viedä EITn käsiteltäväksi, mutta mitään ei ole kuulunut vuoteen tai kahteen.

[Lalli IsoTalo]

En ole koskaan väittänyt kaikkia muslimeita rikollisiksi, vaikka hovioikeuden ratkaisun johtopäätöksissä räikeästi niin väitetään. Tuomio perustui törkeään valheeseen ja vääristelyyn. Eivät sentään kehdanneet määrätä kovia sakkoja vaan puolittivat syyttäjän vaatimuksen.

Tuomion koolla ei ole mitään väliä. Väliä on sillä, että sinua pystyi sen jälkeen kutsumaan tuomituksi rikolliseksi. Veikkaan, että Tynkkysen jutussa käy samoin, koska niinhän kävi JH-a:nkin jutussa.

EDIT: jmm samalla asialla aiemmin.

[Khevonen]

Oikeudenkäynnin ja tuomion tarkoitus on asettaa Tynkkysen + etenkin seuraajien sisään pelko poliittisista tuomioista.

Poliisi osallistuu nettikeskusteluihinkin pelotellakseen seurauksilla ja vakaumuksellisimmille keskustelijoille voidaan väläyttää esitutkinnan aloittamista, vaikka rikosta ei epäiltäisikään.

Kuinka ollakaan fobba oli eilen kärppänä paikalla Tuukka Kurun seinällä heittelemässä omaa typerää läppäänsä. Taisin sanoa hänelle aika pahasti, mutta eihän tuo tajua edes loukkaantua ja pöyristyä.

[Micke90]

Tämä ei ollut politiikkaa vaan oikeudenistunto, missä Tynkkynen puolustautui syytteitä vastaan.

Poliittinen oikeudenkäynti.

[Nationalisti]

Ensimmäinen osio meni hyvin, mutta toisen osion Tynkky pilasi alkamalla vollottaa kuin tyttö. Liika tunteilu pilaa kaiken eikä tunteita ja politiikkaa saa sekoittaa.

Älä aliarvioi. Mikä Suvakin jääsydämen sulattaisi paremmin kuin homppelin itku, aitoon Jani Toivola tyyliin.

Turha luulla, että itkeminen voittaa suvaitsevaisten sympatiat puolelleen. Tynkky on väärällä puolella, uhriutuminen on hyödytöntä ja kaikenlisäksi noloa.

[Micke90]

Älä aliarvioi. Mikä suvakin jääsydämen sulattaisi paremmin kuin homppelin itku, aitoon Jani Toivola tyyliin.

Tynkky on väärän värinen.

[SimoMäkelä]

Tämä ei ollut politiikkaa vaan oikeudenistunto, missä Tynkkynen puolustautui syytteitä vastaan.

Poliittinen oikeudenkäynti.

No sitä se tietysti voi olla.

[maltti on valttia]

Tämä ei ollut politiikkaa vaan oikeudenistunto, missä Tynkkynen puolustautui syytteitä vastaan.

Poliittinen oikeudenkäynti.

No sitä se tietysti voi olla.

Mellunmäen imaamina toimiva Abbas Bahmanpour totesi Ylen Islam-illassa suorasanaisesti, että homoseksuaalisuus on kielletty, ja että siitä seuraa shariassa kuolemanrangaistus.

[Kim Evil-666]

Kun on lausuinnollaan sohinut ampiaispesään, väittäisin jopa tietoisesti, ei voi olla niin tyhmä, ettei tajuaisi mihin se saattaa johtaa, eli tässä tapauksessa oikeudenkäyntiin. Itkut tällaisessa tilanteessa on noloa, eikä herätä luottamusta kaverin uskottavuudesta "kovassa paikassa".

Tiedän, että tämä ei ole verrannollista, mutta esim. bisnesmaailmassa tihrustajalta menee kaikki uskottavuus. Ei pidä lähteä leikkiin, jonka seurauksia ei kestä selkä suorana vaan "antautuu" tunteiden alttarilla.

Minulla ei ole mitään Tynkkystä vastaan, kunhan kerroin mielipiteeni. Matukekkereitä ei pillittämällä voiteta, ei nyt eikä koskaan, näissä karkeloissa se on heikkoudenosoitus.

[Tauno-yksi]

Voin fyysisesti pahoin, koska suomalaiset toimittajat ovat kaikki hiljaa tästä mielipidevainosta.

Missä tahansa muussa läntisessä sivistysvaltiossa toimittajat olisivat barrikadeilla tällaisesta.

Eräskin päätoimittaja lupasi mennä roviolle sananvapauden puolesta - kuuluuko Tynkkysen sananvapaus tähän?

Toimittajat, kun valta vaihtuu, löydätte itsenne oikeussaleista, ellette nyt tee mitään. Opiskelkaa historiaa ja miettikää tarkkaan, mitä sananvapaus merkitsee.

[Red_Blue]

Halla-ahon tuomio piti viedä EITn käsiteltäväksi, mutta mitään ei ole kuulunut vuoteen tai kahteen.

Langettava tuomio Suomelle Jussin tapauksessa ei ole sieltä mikään läpihuutojuttu, EIT on suhtautunut erittäin suostuvaisesti vihapuhedoktriiniin ja hyväksynyt sananvapauden rajoitukset siinä. Vaikka muodollisesti kyse on jumalanpilkasta, asiahan taiteillaan vihapuheeksi muslimeja vastaan.

EIT on myös hyväksynyt ainakin yhden tuomion samasta mistä nyt Suomessa haetaan Tynkkyselle tuomiota, eli perustellusta mielipiteestä, että tietty ihmisryhmä pitää saada tietystä valtiosta ulos:
Glimmerveen ja Hagenbeek v. Alankomaat, 1979

Samoin islamin kritisoinnista on hyväksytty monia tuomioita, ainakin seuraavat:
Norwood v. Iso-Britannia, 2004
İ.A. v. Turkki, 2005
Soulas ja muut v. Ranska, 2008
Féret v. Belgia, 2009
Le Pen v. Ranska, 2010

Toisaalta taas, huomioiden miten suurin osa tuomioista on annettu populistipoliitikoille nimen omaan valtavirrasta poikkeavan maahanmuuttopolitiikan tekemisestä ja perustelemisesta, hylsyn hakeminen EIT:stä toisi ainakin nimeä esille äänestäjäkunnan ja potentiaalisten kumppanien ja liittolaisten keskuudessa myönteisessä valossa!

Vastaavasti Turkin entinen islamistinen pääministeri sai EIT:ltä tuomion hyväkseen (Turkin katsottiin rikkoneen sopimusta) sananvapautensa loukkaamisesta saatuaan rangaistuksen paikallisvaalipuheesta, jossa hän vaati Turkin islamisointia (Turkin perustuslaki taas kieltää kiihottamisen sekulaarisen valtion korvaamiseen islamistisella), kts. Erbakan v. Turkki, 2006.

Ehkä kenties mielenkiintoisin aspekti Euroopan ihmisoikeussopimuksessa on sen 17 artiklan tulkinta, jonka mukaan sopimuksen itsensä kritisointi ei nauti sopimuksen suojaa (kts. Seurot v. Ranska, 2004). Eli ts. osapuolivaltio saa rangaista sopimuksen soveltamisen kritisoimisesta sananvapausrikoksena... Sananvapauden kannalta kyseinen sopimus on hyvin heikko oikeussuojan lähde.

Minusta jonkin ihmisryhmän vaatiminen poistumaan tai poistettavaksi maasta ei eroa olennaisesti vaatimuksesta olla päästämättä samaa ryhmää maahan ensinkään. Kummankin pitäisi olla täysin sallittuja mielipiteitä, jotka pitää saada myös esittää. Uskonto perusteena käsitellä jotain ryhmää eri tavalla kuin toista, tulee olla maahantulon edellytysten ja maassa oleskelun edellytysten arvioinnin kannalta täysin samalla viivalla kuin kansallisuus, kansalaisuus, alkuperämaa, kauttakulkumaat, pakolaisuusedellytykset, toimeentulon järjestämiskyky jne.

Islaminusko on asumisoikeusasiassa hyvin olennainen seikka ja riskitekijöiden arviointi muodostaa esim. perustuslain 6 § 2 momentissa tarkoitetun hyväksyttävän perusteen asettaa joku eri asemaan kuin toinen, kuten muidenkin perustuslaissa erityissuojaa nauttivien tekijöiden (alkuperä, kieli, muu niihin rinnastettava henkilöön liittyvä syy) osalta. Vastaavasti Suomessa oleskeluun ovat lähtökohtaisesti oikeutettuja vain kansalaiset (EU-maiden tietyn edellytyksin). Muiden lupaa oleskeluun harkittaessa otetaan tälläkin hetkellä huomioon täysin uskontoon rinnasteisia tekijöitä.

[Lahti-Saloranta]

Ranskalainen ja italialainen lehdistö MV-lehden mukaan ihmetteli ja kummasteli miss Helsingin valintaa. Senhän voitti kenialainen neito joka luvalla sanoen ei ollut ihan se kaunein. Valinta oli rasistinen vaaleaihoisia kohtaan ja tehtiin korrektiuden nimissä monikulttuurisuuta korostaen. Nämä kiihotustuomiot ja oikeudenkäynnit pitäisi saada kyseisten maiden lehdistön tietoisuuteen. Suomalainen lehdistö ei hoida tehtäväänsä sananvapauden vaalijana ja vallan vahtikoirana vaan päinvastoin on itse rajoittamassa sananvapautta..

[internetsi]

Tuleeko ne sakot tänään vai vasta myöhemmin kansliapäätöksenä?

[Goldstein]

Ensimmäinen osio meni hyvin, mutta toisen osion Tynkky pilasi alkamalla vollottaa kuin tyttö. Liika tunteilu pilaa kaiken eikä tunteita ja politiikkaa saa sekoittaa.

Et taida ihan ymmärtää sitä, että se persoonan piirre mikä sai S. Tynkkysen näyttämään tunteensa oikeussalissa on todennäköisesti myös ajanut hänet politiikkaan ja maahanmuuttokriittiseen rintamaan syvemmälle kuin 99 % tämän foorumin lukijoista. Ihmiset ovat erilaisia, eikä itku epäoikeudenmukaisten ja valheellisten syytösten edessä mitenkään vähennä kenenkään uskottavuutta, tai tee hänestä tyttöä. Se on täysin ymmärrettävää ja suorastaan odotettavaa.

Kuulostat henkilöltä, joka pyrkii repressoimaan oman tunteiden käsittelynsä, tai vähintäänkin pitämään sen yksityisenä. Siinä ei ole mitään pahaa niin kauan kun tunteet kuitenkin käsitellään, mutta on ihmisiä jotka suorittavat tunteidenkäsittelyn välittömämmin ja julkisesti. Sebastianin uraa, ajatuksia ja toimintaa julkisuudessa tarkastellen ei ole kaukaa haettua että hänen temperamenttinsa lienee ENFJ (tai ENFP). Politiikka on aikojen alusta asti ollut tunnepeliä, ja siinä ovat menestyneet nimenomaan Sebastianin kaltaiset, tunteissa taitavat ihmiset. Minä olen jo pitkään ollut hyvin kiitollinen siitä, että Tynkkynen on kanssamme samalla puolella tätä taistelua. Hän ei ole virheetön, tietenkään, ja moneen otteeseen olen kummastellut hänen joitain kommenttejaan ja kampanjoitaan, mutta kaiken kaikkiaan hän on arvokas lisä. Vihreiden tai vasemmiston nuorisoriveissä (ja aatteet tietysti vaihtaneena) hän olisi todennäköisesti jo eduskunnassa.

Joka tapauksessa paljon jaksamista vielä Sebastianille, sekä kiitokset siitä että olet omalta merkittävältä osaltasi puhkomassa mokutuksen märkäpesäkettä yhteiskunnassamme! Toivon, että tuleva tuomio olisi kerrankin looginen ja järkevä.

[elven archer]

Ensimmäinen osio meni hyvin, mutta toisen osion Tynkky pilasi alkamalla vollottaa kuin tyttö. Liika tunteilu pilaa kaiken eikä tunteita ja politiikkaa saa sekoittaa.

Hankala olla itkemättä, jos itkettää. Milläpä sen estää, kun tuskinpa tuo tarkoitus ja esiintymistaktiikkakaan oli, joten sellaisena sitä ei pitäisi arvostella.

Nuori ja herkkä mies kokee syystäkin tulleensa epäoikeudenmukaisesti leimatuksi ja syytetyksi, joten en ihmettele yhtään, että tiukassa paikassa paha olo noin purkautui.

[IDA]

Nuori ja herkkä mies kokee syystäkin tulleensa epäoikeudenmukaisesti leimatuksi ja syytetyksi, joten en ihmettele yhtään, että tiukassa paikassa paha olo noin purkautui.

No en minäkään ihmettele. Olisiko kuitenkin perusteita olla näyttämättä näitä suorassa lähetyksessä?

Tynkkynen teki myös selvän asiapohjaisen mokan ryhtymällä syyttelemään muita ja anelemaan armoa sen perusteella, että on itse kivempi. Näin vain kävi.

[elven archer]

No en minäkään ihmettele. Olisiko kuitenkin perusteita olla näyttämättä näitä suorassa lähetyksessä?

Koetko, että kyseessä oli Tynkkysen valinta? Että tahallaan kävi itkemään hyläten perusteet olla itkemättä? Minusta näytti, että vahingossa tapahtui, että yritti taistella vastaan, mutta ei onnistunut.

[James Hirvisaari]

Langettava tuomio Suomelle Jussin tapauksessa ei ole sieltä mikään läpihuutojuttu, EIT on suhtautunut erittäin suostuvaisesti vihapuhedoktriiniin ja hyväksynyt sananvapauden rajoitukset siinä.

Näin on. ja kuten KKO.ssa myös EIT:ssä asiat ratkaisee käytännössä esittelijä. (Jostakin käsitin, että suomalaisessa valituksessa esittelijäkin on suomalainen, mutta en ole varma.)

- Kas kummaa Jussi Halla-aholle ja minulle sattuikin sama esittelijä. Toki voi olla, että esittelijät ovat erikoistuneet omiin aihepiireihinsä, mutta kyseessä on silti varsin epäilyttävä kuvio, Hirvisaari kirjoittaa.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55550-james-hirvisaari-kritisoi-kkota-epailyttava-kuvio

TARKEMMIN omassa blogissani:

KORKEIMMAN OIKEUDEN ESITTELIJÄ - ONGELMAPISTE?

"Valituslupa ratkaistaan esittelystä kaksijäsenisessä kokoonpanossa. Tämä tarkoittaa sitä, että kaksi jäsentä päättää valitusluvan myöntämisestä ESITTELIJÄN VALMISTELUN JA RATKAISUEHDOTUKSEN POHJALTA."

"Jos valituslupa myönnetään, pääasia eli valituksessa esitetyt vaatimukset ratkaistaan viiden jäsenen kokoonpanossa. Korkein oikeus tekee PÄÄASIARATKAISUNSAKIN ESITTELYSTÄ, mikä tarkoittaa sitä, että ESITTELIJÄ valmistelee asian ja osaltaan vastaa tehdystä ratkaisusta."

"Korkeimman oikeuden ESITTELIJÄT, jotka ovat virkanimikkeeltään oikeussihteereitä tai esittelijäneuvoksia, VALMISTELEVAT korkeimman oikeuden päätettäväksi tulevat asiat ja ESITTELEVÄT ne istunnossa."

"Esittelijöitä on KKO:ssa tällä hetkellä 34."

http://www.kko.fi/28384.htm

Eli todellisuudessa siellä yksi heppu määrää suunnan. Se selittää myös sen, miksi tuomiot ovat tasan tarkkaan syyttäjän lausumien toistamista. Tuomarit eivät itse jaksa paneutua asioihin. Eli varsin heppoisin eväin korkein oikeus tekee päätöksensä.

KAS KUMMAA...

Korkeimman oikeuden esittelijöitä on siis 34 kpl, mutta kas kummaa Jussi Halla-aholle ja minulle sattuikin sama esittelijä. Toki voi olla, että esittelijät ovat erikoistuneet omiin aihepiireihinsä, mutta kyseessä on silti varsin epäilyttävä kuvio.

Jukka-Pekka Salonen. Mikä lieneekin miehiään.

http://jam.pp.fi/blogi/225.htm

[James Hirvisaari]

Tynkkynen teki myös selvän asiapohjaisen mokan ryhtymällä syyttelemään muita ja anelemaan armoa sen perusteella, että on itse kivempi.

Samaa mieltä. Ei puolustanutkaan muiden sananvapautta vaan ainoastaan omaansa. Siinä oli puolustuksen loppulausunnon pettymyspiste.

Moitti Sademiestä, Magneettimediaa, MV-lehteä sekä Patrioottia.

Olisi voinut olla moittimattakin.

[Lahti-Saloranta]

Tuossa oikeudenkäynnissä pisti silmään se että syyttäjällä on istuimenaan hieno niskatuella varustettu tuoli kuten oikeuden puheenjohtajalla mutta syytelyllä on istuimenaan tavallinen jakkara. Mielestäni tasapuolisessa oikeudenkäynnissä pitäisi tällaiset pikkuseikatkin huomioida.

[Nuivanlinna]

Tynkkynen teki myös selvän asiapohjaisen mokan ryhtymällä syyttelemään muita ja anelemaan armoa sen perusteella, että on itse kivempi.

Samaa mieltä.

Hyvä James. Olisikin ollut hassua jos olisit ollut erimieltä.

[MW]

Tuossa oikeudenkäynnissä pisti silmään se että syyttäjällä on istuimenaan hieno niskatuella varustettu tuoli kuten oikeuden puheenjohtajalla mutta syytelyllä on istuimenaan tavallinen jakkara. Mielestäni tasapuolisessa oikeudenkäynnissä pitäisi tällaiset pikkuseikatkin huomioida.

Näitä hienovaraisia nyansseja, joilla syylliselle osoitetaan paikkansa, kun oikeutta käydään tasa-arvoisten ihmisten kesken, ja syylliset tulevat vertaistensa tuomitsemiksi.

[IDA]

Koetko, että kyseessä oli Tynkkysen valinta? Että tahallaan kävi itkemään hyläten perusteet olla itkemättä? Minusta näytti, että vahingossa tapahtui, että yritti taistella vastaan, mutta ei onnistunut.

En. Jos olisin itse samassa tilanteessa saattaisin hyvinkin romahtaa, koska kyse on puhtaasti epäoikeudenmukaisuudesta. Tosin kieltäytyisin puhumasta kokonaan silloin. En haluaisi sitä näytettävän livenä koko kansalle.

[SimoMäkelä]

Ensimmäinen osio meni hyvin, mutta toisen osion Tynkky pilasi alkamalla vollottaa kuin tyttö. Liika tunteilu pilaa kaiken eikä tunteita ja politiikkaa saa sekoittaa.

Katsoin istunnon kokonaisuudessaan Lokan tallenteelta. Kieltämättä Tynkkysen itkukohtaus kesti liian pitkään ja mielestäni tuomari olisi voinut määrätä tauon ja kehottaa häntä "kokoomaan itsensä". Tuollainen loputon itkunsekainen tunteenpurkauskaan ei enää ole asiallista tuollaisessa istunnossa. Tuomari olisi voinut vaatia "asiallisempaa" käytöstä.

[ArtturiE]

Ensimmäinen osio meni hyvin, mutta toisen osion Tynkky pilasi alkamalla vollottaa kuin tyttö. Liika tunteilu pilaa kaiken eikä tunteita ja politiikkaa saa sekoittaa.

Bideen pillitys ja tuherrus Eduskunnassa taannoin "mitä kerron lapsille"-tyyliin otettiin suvakkipiireissä niiiiiin empaattisesti vastaan.  Tynkkysen murtuminen tullaan varmaankin retostelemaan roskalehdistössä täydellä teholla "rasisti itki syyllisyyttään"-tyyliin.