Asevelvollisuus (yhdistetty)

[metsämies]

Tulipas taas väsynyttä läppää. Onko joillekin Suomessa AD 2009 tosiaan mahdotonta nähdä, että nainen ja mies ovat luonnostaan erilaisia? Naiset suoriutuvat keskimäärin paremmin tietyistä tehtävistä ja miehet tietyistä. Se ei tee sukupuolista eriarvoisia. Kiintiöpaikkojen ja positiivisen syrjinnän lopettamista kannatan.

Vaikene, nainen.

[Blondihko Tihko]

Tällä foorumilla ei ole tarkoitus vaieta vaan keskustella. Metsämies ei ole päättävässä asemassa, adminit ja modet ovat. Hölmö onelineri ihan pätevään asiaan, Elisa go go! 

[Hamsteri]

Mielestäni naiset voisivat kansanäänestyksellä valita kahdesta vaihtoehdosta:

1. Naisiin suhtaudutaan täysin samalla tavalla kuin miehiin ja vaaditaan samaa suoritustehokkuutta. Intti pakolliseksi naisille ja unohdetaan kaikki naisten kiintiöpaikat kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla ja lopetetaan nykyinen positiivinen syrjintä.

2. Myönnetään naisten suoriutuvan yleisesti miehiä huonommin yhteiskunnan tehtävistä ja toimitaan jatkossa tämän tiedon pohjalta.

Tulipas taas väsynyttä läppää. Onko joillekin Suomessa AD 2009 tosiaan mahdotonta nähdä, että nainen ja mies ovat luonnostaan erilaisia? Naiset suoriutuvat keskimäärin paremmin tietyistä tehtävistä ja miehet tietyistä. Se ei tee sukupuolista eriarvoisia. Kiintiöpaikkojen ja positiivisen syrjinnän lopettamista kannatan.

Ei tule mieleen muita kuin kauneudenhoitoala ja se on yhteiskunnallisesti mitätön. Hoiva-alalle ja hoitotyölle on enemmänkin leimallista, että miehet karttavat näitä aloja kuin suoriutuisivat naisia huonommin.  Sosiaalialan naiset ovat tunnetusti sekoittaneet täysin käyttämällä tunteita terveen järjen sijaan. 

[Hippo]

Mua jurppii tässä nykyisessä käytännössä eniten se että vain miehiä koskeva asevelvollisuus perustuu siihen ikivanhaan ajatukseen että nainen on yhteisölle arvokkaampi kuin mies.

Minusta se perustuu siihen, että miehet yksinkertaisesti ovat fyysisesti vahvempia kuin naiset. Eikä tarvitse tulla todistelemaan nykysotien teknistä luonnetta, pitkässä juoksussa kehon fysiikka ratkaisee.

Minusta myös yhteisön kuuluu suojella naisia koska aina on kaikissa sodissa voitetuille ja vangituille naissotilaille tehty sellaista ylimääräistä väkivalta mitä miehille ei tehdä.

[Elisa]

Ei tule mieleen muita kuin kauneudenhoitoala ja se on yhteiskunnallisesti mitätön. Hoiva-alalle ja hoitotyölle on enemmänkin leimallista, että miehet karttavat näitä aloja kuin suoriutuisivat naisia huonommin.  Sosiaalialan naiset ovat tunnetusti sekoittaneet täysin käyttämällä tunteita terveen järjen sijaan. 

Lennonjohto? Lasten- ja kodinhoito, edustusvaimo. Prostituutio. 

[Ari-Lee]

Ei tule mieleen muita kuin kauneudenhoitoala ja se on yhteiskunnallisesti mitätön. Hoiva-alalle ja hoitotyölle on enemmänkin leimallista, että miehet karttavat näitä aloja kuin suoriutuisivat naisia huonommin.  Sosiaalialan naiset ovat tunnetusti sekoittaneet täysin käyttämällä tunteita terveen järjen sijaan. 

Lennonjohto? Lasten- ja kodinhoito, edustusvaimo. Prostituutio. 

Prostituutio ei ole yksinomaan naisten ala. 

Ja joo, Elisa rocks! Tunnustan fanittavani Elisaa <3

[metsämies]

Naiset suoriutuvat keskimäärin paremmin tietyistä tehtävistä ja miehet tietyistä.

Mitähän ne tehtävät mahtaa olla, josta naiset selviävät paremmin?

[Elisa]

Naiset suoriutuvat keskimäärin paremmin tietyistä tehtävistä ja miehet tietyistä.

Mitähän ne tehtävät mahtaa olla, josta naiset selviävät paremmin?

Kuinka monta kertaa pitää sanoa samat asiat? 

Ei tule mieleen muita kuin kauneudenhoitoala ja se on yhteiskunnallisesti mitätön. Hoiva-alalle ja hoitotyölle on enemmänkin leimallista, että miehet karttavat näitä aloja kuin suoriutuisivat naisia huonommin.  Sosiaalialan naiset ovat tunnetusti sekoittaneet täysin käyttämällä tunteita terveen järjen sijaan. 

Lennonjohto? Lasten- ja kodinhoito, edustusvaimo. Prostituutio. 

Prostituutio ei ole yksinomaan naisten ala. 

Ja joo, Elisa rocks! Tunnustan fanittavani Elisaa <3

Awwwww

[NoJooJoo]

Naiset suoriutuvat keskimäärin paremmin tietyistä tehtävistä ja miehet tietyistä.

Mitähän ne tehtävät mahtaa olla, josta naiset selviävät paremmin?

Eikös se stereotypia ole kodin- ja lastenhoito? Mutta tätähän ei tietenkään saa sanoa ääneen sillä se on sovinista, epätasa-arvoista, konservatiivista, sukupuolisortoa ja vaikka mitä kamalaa. Toisaalta tämä erotteluhan juontaa jo kivikaudelta, kun vahvempi mies hoiti metsästyksen yms. ja nainen sitten esimerkiksi marjastuksen. Ko. jaotteluhan kesti sitten useamman tuhatta vuotta aina yli 1900 -luvun ja on vasta nykyään alettu muuttamaan sitä johtuen siitä, että nykyajan työt eivät ole niin raskaita. Miksi ei nainen pystyisi tekemään saman toimistotyön kuin mieskin?

Niin ja kyllähän tuo synnyttäminenkin kuulemma työstä käy?

[Elisa]

Menen nyt aika tiedostamattomalle tasolle, mutta minä näen jatkuvasti unia sotatilanteista, ja aina minulla on suojeltavanani lapsi tai koira (oma pieni italianvinttikoirani, joka kuoli viime vuonna). Viime yönä näin sellaista unta, jossa olimme joutuneet jonkun muslimiterrorijärjestön vangeiksi ja tapasin ystäväni, jota oli kidutettu ja olin liikkeellä siskoni kanssa, jonka puolesta myös pelkäsin ja minulla oli vauva. Se oli pakko pelastaa, se oli kaikki kaikessa, se avuton pieni rakas olento, ja isäni yritti saada minua tekemään asioita, jotka olivat ristiriidassa vauvan hyvinvoinnin kanssa enkä noudattanut käskyjä.

Pienenä yksityiskohtana unesta. Kun luulin joutuvani kidutettavaksi, palautin mieleeni Sofi Oksasen romaanista Puhdistus opitun asian: "Aliiden kädet sidottiin selän taakse ja hänen päähänsä laitettiin pussi. Miehet poistuivat huoneesta. Kankaan läpi ei nähnyt mitään. Jostain tippui lattialle vettä. Kellari tuoksui pussin läpi. Ovi avautui. Saappaat. Aliiden paita repäistiin auki, napit sinkoutuivat lattiakiville, seiniin, saksalaiset lasinapit ja sitten - hän muuttui hiireksi huoneen nurkassa, kärpäseksi lampussa, hän lensi pois, naulaksi seinäpahvissa, ruosteiseksi nastaksi, hän oli ruosteinen nasta seinässä. Hän oli kärpänen ja hän käveli naisen paljaalla rinnalla, nainen oli keskellä huonetta pussi päässä, ja hän meni tuoreen ruhjeen ylitse, veri oli pakkautunut naisen rinnan ihon alle, sinelmien poikki kulki kärpäsen mentävä juomu turvonneiden nännien verenpurkaumat kuin mantereet. ..."

Jos tässä oli jotain ajatusta aiheeseen liittyen, niin se on naisen suojeluvietti ja rakkaus. Nainen suojelee henkensä edestä lasta ja mies naista.

[metsämies]

Nainen osaa siis pelätä miestä paremmin.

[Elisa]

Nainen osaa siis pelätä miestä paremmin.

Pelätä muiden puolesta, kyllä. Ja myös uhrautua rakkaidensa puolesta ilman käskyä tai velvollisuutta tehdä niin.

[saint]

Mua jurppii tässä nykyisessä käytännössä eniten se että vain miehiä koskeva asevelvollisuus perustuu siihen ikivanhaan ajatukseen että nainen on yhteisölle arvokkaampi kuin mies.

Nainen arvokkaampi kuin mies? Tuon voisi kuitata kuivan lakonisesti kuten J.H-a jossain haastattelussa toimittajan ihmetellessä, miksi hän on kirjoittanut niikuin on kirjoittanut, sanomalla:"Se on totuus."

Tietysti nainen on arvokkaampi, koska sukupuolten tasa-arvo ei ole kehittynyt vielä niin pitkälle, että mieskin voisi synnyttää.
Jos oikein tarkkaan ajattelet, niin huomaat, että naisen navan ympärihän maailma itse asiassa pyörii.

Mitä tulee naisten menestymiseen asepalveluksessa, niin tietääkseni he menestyvät oikein hyvin. Esimerkiksi Hornet kuulemma taipuu hyvin naisen käsissä.

[Hippo]

Tietysti nainen on arvokkaampi, koska sukupuolten tasa-arvo ei ole kehittynyt vielä niin pitkälle, että mieskin voisi synnyttää.

Juuri näin. Jos asiaa tarkastelee vaikka eläinpopulaation säilymisen kannalta on naaraspuolinen aina tärkeämpi kuin uros. Yksi uros voi siittää kerralla useita naaraita mutta yksi naaras voi kantaa kerrallaan vain yhden uroksen jälkeläisiä. Periaatteessa sama koskee ihmisiäkin.

Jos oikein tarkkaan ajattelet, niin huomaat, että naisen navan ympärihän maailma itse asiassa pyörii.

Enkä tämän huomaamisessa piilee jotenkin ongelman ydin?

[mikkoellila]

Mitä tulee naisten menestymiseen asepalveluksessa, niin tietääkseni he menestyvät oikein hyvin. Esimerkiksi Hornet kuulemma taipuu hyvin naisen käsissä.

Varusmiehet eivät lennä Horneteilla.

[Ari-Lee]

Mitä tulee naisten menestymiseen asepalveluksessa, niin tietääkseni he menestyvät oikein hyvin. Esimerkiksi Hornet kuulemma taipuu hyvin naisen käsissä.

Varusmiehet eivät lennä Horneteilla.

Mitämitä? Eikö ne jaakaan siellä kaikille omaa hornetia??? Voi eikä!

[Runner]

Minun mielestäni naisten välille varsinkin pitäisi luoda enemmän yhteisöllisyyttä, varsinkin nuoremmissa sukupolvissa tuntuu monella olevan keskenään kilpailemista ja sorsimista... Jos ei muuta niin ''emäntä-kouluun'' niinkuin joku mainitsi iltalehden mielipide-palstalla.. Ai se on seksististä? No sitten varusteet niskaan ja leiriintymään loskaan.

[Veli Karimies]

Ehkö ohi aiheen menee. Mutta joo, tuolla koulussa on yksi selvästi tunnustautunut hevitukkatyttö joka näyttäisi hengailevan aina yksin. Kovin on hiljainen eikä hymyile paljoa enkä kertaakaan ole nähnyt häntä kenenkään muun kanssa kuin juuri yksin. Suurin osa muista tytöistä onkin sitten näitä perus pissiksiä poislukien pari punk tyttöä.

Pojilla en ole huomannut samanlaista jakaumaa, kaikki hopparit hevarit rockabillyt sun muut hengaavat yhdessä eikä musiikkiaatesuunnalla näytä olevan minkäänlaista vaikutusta.

Käy vähän sääliksi tuo hevarityttö, mutta tiedän kyllä kunhan vähän vanhenee ja pitää aatteensa löytää hän korkeamman asteen kouluista kyllä paljon samanhenkistä jengiä.

[Elisa]

Ehkö ohi aiheen menee. Mutta joo, tuolla koulussa on yksi selvästi tunnustautunut hevitukkatyttö joka näyttäisi hengailevan aina yksin. Kovin on hiljainen eikä hymyile paljoa enkä kertaakaan ole nähnyt häntä kenenkään muun kanssa kuin juuri yksin.

Tytöt osaavat olla todella julmia toisiaan kohtaan. Aivan eri tavalla kuin pojat. Eiköhän tuollakin tapauksella ole sosiaalinen elämä jossain ihan muualla kuin koulussa.

[sr]

Juuri näin. Jos asiaa tarkastelee vaikka eläinpopulaation säilymisen kannalta on naaraspuolinen aina tärkeämpi kuin uros. Yksi uros voi siittää kerralla useita naaraita mutta yksi naaras voi kantaa kerrallaan vain yhden uroksen jälkeläisiä. Periaatteessa sama koskee ihmisiäkin.

Tuo monen naaraan siittäminen toimii vain, jos moniavioisuus tai avioliiton ulkopuoliset suhteet ja äpärälapset hyväksytään. Ainakaan meidän kulttuurissa ei noista kumpaankaan suhtauduta erityisen myötämielisesti. Vaikka siis periaatteessa tuo teoriasi toimii ihmisellä, niin käytännössä se ennemminkin johtaa vanhoihin piikoihin, joilla ei ole sen puoleen miestä kuin lastakaan.

Jos sitten lähdetään ihan puhtaalla biologialla pelaamaan ja unohdetaan kulttuurin ja moraalin asettamat esteet, niin keinohedelmöitys ja kohdunvuokraus kyllä teknologisesti mahdollistavat lasten hankinnan kelle tahansa. Toki naisten kohtujen kapasiteetti on vain jotain 1 lapsi/vuosi, joten hyvin nopea väestönlisäys on teknisesti mahdollista vain jos naisia on tarpeeksi. Käytännössä nykyisillä lapsiluvuilla (2 lasta per perhe) naisten kohtujen kapasiteetti riittää oikein hyvin säilyttämään yhteisön, vaikka sen sukupuolijakauma olisi keikahtanut liialliseen miesmäärään.

[JaakkoS]

JaakkoS, hurjia juttuja suollat. Mennään yhdessä leikkimään lastentarhaan mars mars! Suomi tarvitsee miehiä eikä tuollaisia ihmisiä, jotka ovat kanssani eri mieltä! Suomi on edelleen taistelukykyinen, Pohjois-Euroopan tehokkain armeija. Jos ei kiinnosta niin ei tarvitse myöskään levittää saastaa ympärille. Ettet häpeä edes! kannattaa ottaa asioista selvää.

Siinä porukassa missä itse palvelin ei ollut ketään joka ei olisi ollut enemmän tai vähemmän skeptinen sen touhun järkevyyden suhteen. Sellaiset tyypit joita voisi kutsua hyväkuntoisiksi olivat vähemmistö. Vaikka onhan se toki mahdollista että kyseinen porukka koostui harvinaisista poikkeustapauksista joita ei saa yleistää, ja että muualla on ihan eri meininki. Mutta en kyllä laittaisi rahojani likoon sen puolesta.

Tällä hetkellä Suomessa ei ole mitään armeijaa. Ilmavoimat on poikkeus, mutta ei silläkään mitään tehdä sodassa venäjää vastaan.

Vittu mitä paskaa. Pystytkö sanomaan tuon myös sotaveteraanille päin naamaa?

Pitääkö sotaveteraaneista tehdä jotain pyhiä lehmiä vain koska he ovat kokeneet sodan? Sotaveteraanit tuntuvat olevan Suomessa vielä suurempi tabu kuin monikulttuurisuus. Esimerkiksi suomalaisten sotailaiden tekemistä sotarikoksista ei juuri puhuta.

Virallisesti asia on niin että sotaveteraanien uhraukset ovat Suomelle korvaamattomia ja ilman niitä Suomi olisi nyt paljon pahempi paikka. Mutta mistä sen tietää miten Suomen olisi käynyt jos Neuvostoliiton aluevaatimuksiin olisi suostuttu vuonna 1939.

Tietysti nainen on arvokkaampi, koska sukupuolten tasa-arvo ei ole kehittynyt vielä niin pitkälle, että mieskin voisi synnyttää.

Juuri näin. Jos asiaa tarkastelee vaikka eläinpopulaation säilymisen kannalta on naaraspuolinen aina tärkeämpi kuin uros. Yksi uros voi siittää kerralla useita naaraita mutta yksi naaras voi kantaa kerrallaan vain yhden uroksen jälkeläisiä. Periaatteessa sama koskee ihmisiäkin.

Voi olla, mutta en näe mitään syytä miksi minun pitäisi yksilönä hyväksyä tällainen kohtelu. Siksi en lähtisi sotaan tämän tai minkään muunkaan maan puolesta.

Jos tämä sanottaisiin suoraan armeijaan meneville nuorille sen sijaan että tuputetaan kaikenlaista propagandaa siitä miten armeijassa ja sodankäynnissä on jotain hienoa ja kunniakasta niin tuskin kovin moni olisi valmis sinne lähtemään.

[IDA]

Jos tämä sanottaisiin suoraan armeijaan meneville nuorille sen sijaan että tuputetaan kaikenlaista propagandaa siitä miten armeijassa ja sodankäynnissä on jotain hienoa ja kunniakasta niin tuskin kovin moni olisi valmis sinne lähtemään.

Minusta on aina sanottu ihan suoraan, että naiset ja lapset ovat tärkeämpiä ja heitä suojellaan ensin. Ei tuo ole ollut mikään ongelma. Ja siitähän se kunniakkuus juuri tulee; ei päättömässä tappamisessa ole mitään kunniakasta.

[Elisa]

Tällä hetkellä Suomessa ei ole mitään armeijaa. Ilmavoimat on poikkeus, mutta ei silläkään mitään tehdä sodassa venäjää vastaan.

Vittu mitä paskaa. Pystytkö sanomaan tuon myös sotaveteraanille päin naamaa?

Pitääkö sotaveteraaneista tehdä jotain pyhiä lehmiä vain koska he ovat kokeneet sodan? Sotaveteraanit tuntuvat olevan Suomessa vielä suurempi tabu kuin monikulttuurisuus. Esimerkiksi suomalaisten sotailaiden tekemistä sotarikoksista ei juuri puhuta.

Valheellisen ja halventavan puheen välttäminen ei ole palvontaa. Kunnioittaminenkaan ei ole palvontaa.

Ai sotarikoksista ei puhuta? Meillähän tuomittiinkin sotarikollisia laittomankin kovasti. Mistä sotarikoksista haluaisit puhetta ja miksi?

Virallisesti asia on niin että sotaveteraanien uhraukset ovat Suomelle korvaamattomia ja ilman niitä Suomi olisi nyt paljon pahempi paikka. Mutta mistä sen tietää miten Suomen olisi käynyt jos Neuvostoliiton aluevaatimuksiin olisi suostuttu vuonna 1939.

Se on aika helppo arvata katselemalla vaikka Viroa.

[Ari-Lee]

Elisa,
Korrektimpi muoto "sotarikollinen" sanan muodolle on "sijaiskärsijä" tai "marttyyri". Jos on pakko käyttää sanaa "sotarikollinen" tässä yhteydessä, tulee käyttää lainausmerkkejä. (tämän Elisa tiesitkin mutta turha minun on tätä muillekaan tässä keskustelussa osoittaa.  )

Jos aivopesu on tehty perusteellisesti niin ihminen todella uskoo asiaansa eli Suomea ei kannata missään tilanteessa puolustaa.
Mielenkiintoista olisi tietää kuka oli tuo aivopesijä koska esimerkiksi Natsi-Saksassa ei ollut niin hyviä aivopesijöitä etteivät aatteet ja ihanteet sortuneet kansallissosialismin myötä. Oli kuin ihmiset olisivat heränneet unesta.

Suosittelen luettavaksi Taisto Huuskosen Laps Suomen. Taisto loikkasi Neuvostoliittoon kommunistina ja vasta siellä hän heräsi unestaan.

[saint]

Suosittelen luettavaksi Taisto Huuskosen Laps Suomen. Taisto loikkasi Neuvostoliittoon kommunistina ja vasta siellä hän heräsi unestaan.

No jos suosituslinjalle lähdetään, niin myös Unto Parvilahden Berijan tarhat
avaa silmiä niin, että räpsyä on ihan tietoisesti pidettävä yllä tovin aikaa sarveiskalvon liiallisen kuivumisen estämiseksi.

[Käenpoika]

Juuri näin. Jos asiaa tarkastelee vaikka eläinpopulaation säilymisen kannalta on naaraspuolinen aina tärkeämpi kuin uros. Yksi uros voi siittää kerralla useita naaraita mutta yksi naaras voi kantaa kerrallaan vain yhden uroksen jälkeläisiä. Periaatteessa sama koskee ihmisiäkin.

Tuo monen naaraan siittäminen toimii vain, jos moniavioisuus tai avioliiton ulkopuoliset suhteet ja äpärälapset hyväksytään. Ainakaan meidän kulttuurissa ei noista kumpaankaan suhtauduta erityisen myötämielisesti. Vaikka siis periaatteessa tuo teoriasi toimii ihmisellä, niin käytännössä se ennemminkin johtaa vanhoihin piikoihin, joilla ei ole sen puoleen miestä kuin lastakaan.

Jos sitten lähdetään ihan puhtaalla biologialla pelaamaan ja unohdetaan kulttuurin ja moraalin asettamat esteet, niin keinohedelmöitys ja kohdunvuokraus kyllä teknologisesti mahdollistavat lasten hankinnan kelle tahansa. Toki naisten kohtujen kapasiteetti on vain jotain 1 lapsi/vuosi, joten hyvin nopea väestönlisäys on teknisesti mahdollista vain jos naisia on tarpeeksi. Käytännössä nykyisillä lapsiluvuilla (2 lasta per perhe) naisten kohtujen kapasiteetti riittää oikein hyvin säilyttämään yhteisön, vaikka sen sukupuolijakauma olisi keikahtanut liialliseen miesmäärään.

Eikö olisi parempi, että myös naiset taistelisivat miesten rinnalla antaen oman panoksensa taisteluun, sen sijaan että mahdollisessa sotatilanteessa muutaman yksilön puuttumisen takia sota hävittäisiin, kaikki miehet tapettaisiin ja naiset alistettaisiin synnyttämään miehittäjien lapsia?

[mikkoellila]

Korrektimpi muoto "sotarikollinen" sanan muodolle on "sijaiskärsijä" tai "marttyyri". Jos on pakko käyttää sanaa "sotarikollinen" tässä yhteydessä, tulee käyttää lainausmerkkejä. (tämän Elisa tiesitkin mutta turha minun on tätä muillekaan tässä keskustelussa osoittaa.  )

Sinähän tarkoitat sijaiskärsijöillä ja marttyyreillä niitä suomalaisia, jotka saivat laittomat tuomiot sotasyyllisyystuomioistuimessa.

Sotarikolliset sen sijaan ovat asia erikseen. Kukaan ei ole koskaan väittänyt, että laittoman sotasyyllisyystuomion saaneet suomalaiset olisivat olleet sotarikollisia. Sotarikos tarkoittaa esim. siviilien murhaamista.

Isoäitini tapasi kerran suomalaisen sotilaan, joka oli tuomittu Suomessa vankilaan siviilejä täynnä olevan talon polttamisesta Äänislinnassa. Tällainen murhapoltto on malliesimerkki siitä, mitä sotarikoksella tarkoitetaan. Tällä ei ole mitään tekemistä Neuvostoliiton masinoiman sotasyyllisyystuomioistuimen kanssa.

[Ari-Lee]

Isoäitini tapasi kerran suomalaisen sotilaan, joka oli tuomittu Suomessa vankilaan siviilejä täynnä olevan talon polttamisesta Äänislinnassa. Tällainen murhapoltto on malliesimerkki siitä, mitä sotarikoksella tarkoitetaan. Tällä ei ole mitään tekemistä Neuvostoliiton masinoiman sotasyyllisyystuomioistuimen kanssa.

Mikko, kaikki kunnia myös isoäitillesi tämän maan itsenäisyyden puolesta. Sota-ajan naiset tekivät enempi kuin nykyajan varusmiehet. En ole koskaan lukenut noista rintamilla suomalaisten tekemistä rikoksista, poislukien kaukopartiomiesten "vankien vaientamiset" kirveellä tai puukolla... Jos tiedät yhtään kirjaa missä mainittaisiin tai kerrottaisiin olisin kiitollinen. Lukenut kyllä olen neuvostosotilaiden ja partisaanien rikoksista ja ne ovat moninaiset. Yhtään neuvostosotarikollista ei ole edes yritetty asettaa syytteeseen.

[mikkoellila]

Isoäitini tapasi kerran suomalaisen sotilaan, joka oli tuomittu Suomessa vankilaan siviilejä täynnä olevan talon polttamisesta Äänislinnassa. Tällainen murhapoltto on malliesimerkki siitä, mitä sotarikoksella tarkoitetaan. Tällä ei ole mitään tekemistä Neuvostoliiton masinoiman sotasyyllisyystuomioistuimen kanssa.

Mikko, kaikki kunnia myös isoäitillesi tämän maan itsenäisyyden puolesta. Sota-ajan naiset tekivät enempi kuin nykyajan varusmiehet. En ole koskaan lukenut noista rintamilla suomalaisten tekemistä rikoksista, poislukien kaukopartiomiesten "vankien vaientamiset" kirveellä tai puukolla... Jos tiedät yhtään kirjaa missä mainittaisiin tai kerrottaisiin olisin kiitollinen.

Suomessa tehdään rauhan aikanakin noin sata murhaa vuodessa. Sodan aikana puolustusvoimissa oli noin puoli miljoonaa miestä. On äärimmäisen naiivia kuvitella, että yksikään heistä ei olisi koskaan syyllistynyt yhteenkään murhaan tai raiskaukseen.

Muutamien rikollisten olemassaolo ei ole mikään häpeä Suomelle tai Suomen armeijalle. Jokaisessa väestössä on jonkin verran rikollisia. Tämä on itsestään selvää.

Lukenut kyllä olen neuvostosotilaiden ja partisaanien rikoksista ja ne ovat moninaiset. Yhtään neuvostosotarikollista ei ole edes yritetty asettaa syytteeseen.

Kyllä minä tämän tiedän. Tämä ei kuitenkaan ole mikään syy teeskennellä, että puolesta miljoonasta suomalaisesta sotilaasta yksikään ei olisi koskaan syyllistynyt mihinkään rikokseen.

Kunnioitan sotaveteraaneja, lottia ja sankarivainajia. Kunnioitus heitä kohtaan ei mitenkään edellytä rikollisten olemassaolon kiistämistä. Olisi helvetin typerää väittää, että kukaan suomalainen ei ole koskaan syyllistynyt mihinkään rikokseen. On älyllisesti epärehellistä teeskennellä moista. Tällainen utopistinen teeskentely on epärehellistä ja itse asiassa jopa epäisänmaallista. Suomalaisuuden perusarvoihin kuuluu rehellisyys, laillisuus, suoraselkäisyys, rohkeus, älykkyys, suorapuheisuus, terve järki jne. Näihin arvoihin ei sovi sellainen typerä valehtelu, että miljoonista suomalaisista tai sadoistatuhansista sotilaista yksikään ei ole koskaan tehnyt mitään rikosta.

[Ari-Lee]

Mikko, en toki kiistä sellaista, älä käsitä vain väärin. Monet miehet saivat luodin selkään omilta, tahallisesti, etenemisvaiheessa. Olen vain lukenut niin paljon suomalaisesta sotakirjallisuudesta ja ainoat rikolliset kenestä on mainintaa ovat Nikke Pärmin rangaistusvangeista koottu Erillinen pataljoona 21, osasto Musta nuoli. Ne miehet joutuivat tekemään kaikenlaista, monet kun heistä olivat jo tappamisen ammattilaisia siviilissäkin. Taitaa olla kuitenkin mahdottomuus saada sellaista kirjaa mihin olisi koottuna rintamilla tehdyt ja tuomitut rikokset...

"Sotasyyllisyys" oli eri asia kuin sotarikos. Yep, I agree.