Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[xor_rox]

Kun tarkastelemme Venäjän rajanaapureista niitä joilla on läheiset suhteet Venäjään niin sieltä löytyy yhdentyyppinen yhteiskuntajärjestys. Voi olla joku haluaa sellaisen Suomeen, mutta useasti se johtuu ko. henkilön vallanhalusta.

No mainitsepa nyt muutama esimerkki henkilöistä, jotka sellaista haluavat Suomeen. Muutenkin viittaus Venäjän rajanaapureihin on aika omituinen, kun tiedetään, että kyseiset maat ovat vasta toipumassa Neukkulan ja sen romahduksen jälkeisen valtionryöstön aiheuttamista vahingoista. Osalla näistä maista on luonnollisesti hyvät suhteet Venäjään, koska niiden kansalaiset ovat täysiä sloboja itsekin. Talous- ja sukulaissuhteet ovat erittäin vahvoja, eikä niitä noin vain voi katkaista, kuten Ukrainasta nyt nähdään.

Kuitenkin suuri enemmistö ei halua kleptokratiaa Suomeen.

Niin. Mutta missä on se vähemmistö, josta tässä vihjailet?

Liittoutuminen, nimitetäänkö sitä sitten "soppariksi" vai ei, on yhteisten intressien ajamista. Siis sellaisten asioiden edistämistä joista molemmille liittolaisille olisi hyötyä. Yleensä se kuitenkin välillä vaatii panostamista asoihin joista ei ole välitöntä hyötyä muuta kuin liittolaiselle.

Meillä on useitakin konkreettisia yhteisiä päämääriä läntisten valtojen kanssa.
Eivätkä liitolaissuhteet ole ikuisia. Tilanteen muuttuessa harkitaan liitolaissuhteet uudestaan.

Edelleen, Suomen jo vuosikymmeniä voimassa olleen turvallisisuuspolitiikan muuttaminen jos jokin, edellyttää perinpohjaista poliittista keskustelua. Se, että stubbilaiset eivät näe liittoutumisessa mitään negatiivista, ei anna oikeutta demokraattisen prosessin ohittamiseen. Niin ei pitäisi olla myöskään maahanmuuttopolitiikassa, mutta niin vain tärähtäneet tekevät jallitus-hallituksessa, mitä heitä huvittaa. Maahanmuutto on rikkaus, ei mulla muuta -argumentti heidän mielestään riittää.

[xor_rox]

Vesa-Matti Saarakkala valaisee PersSuomalaista ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa.

Puolueettomuuden ja liittoutumattomuuden harha

Suomen turvallisuuspolitiikkaan tuli uusi ulottuvuus, kun Nato-maa Ranska Pariisin terrori-iskujen jälkeen vetosi EU:n Lissabonin sopimuksen yhteisvastuulausekkeeseen, jonka mukaan EU-jäsenvaltioiden on autettava sitä kaikin mahdollisin käytettävissä olevin keinoin.

Ennen Ranskan avunpyyntöä sotilaallista liittoutumattomuuttaan korostanut Suomi painotti sitä, että meidän osaltamme avunantovelvoitteella ei ole vaikutusta maamme sotilaalliseen liittoutumattomuuteen eli avunantopyyntöihin vastattaisiin aina sotilaallisen liittoutumattomuutemme puitteissa.

Kuten tiedämme, tästä linjasta ollaan nyt kuitenkin luopumassa, mikä on mielestäni viisasta, kun ottaa huomioon turvallisuuspoliittisen ympäristömme viimeaikaisen kehityksen. Suomella ei ole enää varaa puolueettomuuteen ja sotilaalliseen liittoutumattomuuteen. Olemme liittoutuneet länteen, mikä on ainoa vaihtoehto, jos haluamme edes yrittää pitää kaikissa tilanteissa kiinni maa-alueittemme koskemattomuudesta. Liittoutumisen muodosta voidaan keskustella.

Aika ajoin kuulee väitettävän, että Suomen turvallisuuspoliittinen asema taattaisiin hyvillä kahdenvälisillä Venäjä-suhteilla. Tällainen ajattelu on ruusunpunaista, sillä mikäli Itämeren alueella syttyisi sota, jonka osapuolena olisi syystä tai toisesta Venäjä, olisi Suomi pelkän maantieteellisen sijaintinsa takia heti kättelyssä Venäjän kauttakulku- tai alueluovutusvaatimusten kohteena. Ajatus, että Suomen maa-alueet eivät hyvien kahdenvälisten suhteiden takia kiinnostaisi Venäjää tilanteessa, jossa se sotisi vaikkapa Baltian maita vastaan, on harhainen. Suomi joutuu aina valitsemaan puolensa, ja sen ei pitäisi olla kovin vaikeaa, kun katsoo, millaisista erilaisista yhteiskunnista on kyse idässä ja lännessä.

Talvisodan ihmeen jälkeen Suomi valitsi sotilaallisen liittoutumisen ja kykeni säilyttämään itsenäisyytensä jatkosodassa. Uhrit eivät olleet turhia. Jos olisi yritetty pysyä puolueettomana, Suomesta olisi tullut vuosikymmeniksi neuvostodiktatuurin osa. Sodanjälkeisinä vuosikymmeninä vallinnut puolueettomuuspolitiikka oli viisasta, mutta myös pakon sanelemaa. Välttämättömyydestä tehtiin hyve. Aika kultaa muistot, etenkin, jos on oma lehmä ojassa.

Kekkosen nimiin vannoneiden poliitikkojen ei pidä antaa pönkittää itseään meidän nuoremman sukupolven suomalaisten kustannuksella. He ovat ansiokkaasti työnsä aikanaan tehneet, ja kunniaakin siitä on jaettu, mutta joillakin kunnianhimo on kyltymätöntä ja menee yhteisen edun edelle. Historiaa käytetään väärin tuputtaen meille nuoremmille jo keskuudestamme poistuneiden suomalaisten linjauksia, jotka saattaisivat olla nykypäivänä täysin toisenlaisia kuin omana aikanaan. Monet todellisten valtiomiesten kuten Kekkosen taustajoukoissa häärineet ja hännystelleet läpeensä politisoituneet oman aikansa täysveriset poliitikot ovat yhä keskuudessamme taustavaikuttamassa. Ainoa, mikä heiltä nyt puuttuu, on Kekkonen, jota hännystellä.

[Ville Hämäläinen]

Jos ymmärsin oikein niin saarakkala siis kannattaa liittymistä natoon ja liittovaltiota. Onko saarakkala huomioinut että taloudelle se tietänee japanin tietä, kahta miljoonaa muslimia ja päätösvallan lopullista menettämistä. Sille on syynsä miksi Kekkosen nimi on vieläkin kaikkien huulilla, kekkonen ei kääntänyt takkia edes paniikissa.

[Vredesbyrd]

Tai sitten Saarakkala kannattaa euroarmeijaa, jota kannattavat muutkin valekansallismieliset Euroopassa. Se olisi euroarmeijalle suuri alkusysäys, jos USA merkittävästi ilmoittaisi vetäytyvänsä Euroopasta, sillä EU etenee kriiseittäin. Sitten eurooppalaisten Nato-maiden sapluunasta tuleekin euroarmeijan selkäranka.

[Nuivanlinna]

Saarakkala näkee nyt jo maahanmuutonkin mahdollisena rikkautena:

Liberaalit yrittävät liittoutua nyt esimerkiksi maahanmuuttajien kanssa ja maahanmuuttajilta on järkevää hyödyntää tilaisuus, mutta ei mene kauan, kun liitto murtuu ja saamme maahanmuuttajista voimaa konservatiiviselle puolelle. Tilanne kannattaa käyttää hyväksi mahdollisuuksien mukaan, vaikka pääosa meistä konservatiiveista vastustammekin nykyisenlaista maahanmuuttoa ilmiönä ja yritämme padota sitä. Maahanmuuttajia vastaan ihmisinä meillä ei ole kuitenkaan mitään.
Jos siis otamme asiat asioina, voimme kääntää haasteet voitoksi. On myös Suomen etu, että integroimme Suomeen jäävät maahanmuuttajat osaksi konservatiivisempaa elämänmenoa, jota heistä pääosa luonnollisesti kannattaakin. Jos siis häviämme nyt niskan päällä olevien ilmiöiden takia yhden erän, ei heitetä toivoa, vaan mennään ja pelataan niillä vahvuuksilla, jotka meille on annettu.
Kyllä siitä vielä hyvä tulee.
http://www.saarakkala.fi/blogi/2016/09/16/12584

Varmasti tulee juu, mutta eiköhän sieltä vielä saudirahoitteinen suurmoskeijakin tule Persujen ylistäessä investointeja, sitä odotellessa tätä vaalipetoksen ekumeniaa voisi täydentää nappaamalla Fahad Firasin Lahden Perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaaksi!

[Ville Hämäläinen]

Tai sitten Saarakkala kannattaa euroarmeijaa, jota kannattavat muutkin valekansallismieliset Euroopassa. Se olisi euroarmeijalle suuri alkusysäys, jos USA merkittävästi ilmoittaisi vetäytyvänsä Euroopasta, sillä EU etenee kriiseittäin. Sitten eurooppalaisten Nato-maiden sapluunasta tuleekin euroarmeijan selkäranka.

Minkähänlainen euroarmeija olisi, saisiko esim. muslimeilta evätä pääsyn armeijaan. Miten se toimisi jos 50% juoksuhaudan sankareista olisi muslimeja ja vihollinen olisi esim. muslimimaa, vois pikkusen jänskättää korsussa

[Vredesbyrd]

Mitä arvelet saisiko EU:n arvoyhteisössä sulkea muslimeita ulos joukoista. Ei tietenkään.

[Nuivanlinna]

Mitä arvelet saisiko EU:n arvoyhteisössä sulkea muslimeita ulos joukoista. Ei tietenkään.

Eikös muslimeita ole armeijassa kuin armeijassa? No Japanin ehkä ei.

[f-35fan]

Mitä arvelet saisiko EU:n arvoyhteisössä sulkea muslimeita ulos joukoista. Ei tietenkään.

Eikös muslimeita ole armeijassa kuin armeijassa? No Japanin ehkä ei.

Ainakin Venäjällä jo nyt taitaa alokkaista olla enemmistö muhamettilaisia.
Muslimien hedelmällisyyttä lisää verrattuna venäläisiin vähäinen alkoholin käyttö. Puhumattakaan muista tekijöistä.

http://www.tiede.fi/keskustelu/37072/ketju/venaja_saattaa_tulevaisuudessa_olla_muslimienemmistoinen_maa

[Alaric]

Saarakkala näkee nyt jo maahanmuutonkin mahdollisena rikkautena:

Liberaalit yrittävät liittoutua nyt esimerkiksi maahanmuuttajien kanssa ja maahanmuuttajilta on järkevää hyödyntää tilaisuus, mutta ei mene kauan, kun liitto murtuu ja saamme maahanmuuttajista voimaa konservatiiviselle puolelle. Tilanne kannattaa käyttää hyväksi mahdollisuuksien mukaan, vaikka pääosa meistä konservatiiveista vastustammekin nykyisenlaista maahanmuuttoa ilmiönä ja yritämme padota sitä. Maahanmuuttajia vastaan ihmisinä meillä ei ole kuitenkaan mitään.
Jos siis otamme asiat asioina, voimme kääntää haasteet voitoksi. On myös Suomen etu, että integroimme Suomeen jäävät maahanmuuttajat osaksi konservatiivisempaa elämänmenoa, jota heistä pääosa luonnollisesti kannattaakin. Jos siis häviämme nyt niskan päällä olevien ilmiöiden takia yhden erän, ei heitetä toivoa, vaan mennään ja pelataan niillä vahvuuksilla, jotka meille on annettu.
Kyllä siitä vielä hyvä tulee.
http://www.saarakkala.fi/blogi/2016/09/16/12584

Varmasti tulee juu, mutta eiköhän sieltä vielä saudirahoitteinen suurmoskeijakin tule Persujen ylistäessä investointeja, sitä odotellessa tätä vaalipetoksen ekumeniaa voisi täydentää nappaamalla Fahad Firasin Lahden Perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaaksi!

Perinteisestihän tämä kuvio on mennyt niin, että vasemmisto haalii matuja maahan elämään sosiaalituella, jotta heidän äänestäjäpohjansa kasvaisi.

Nytkö persutkin ovat sitten keksineet, että hei, nämä muslimithan ovat erittäin konservatiivisia, niistä saadaan voimaa konservatiiviselle puolelle ja potentiaalisia äänestäjiäkin kenties?

Voi vittu, Saarakkala. Tämä oli sellainen pohjanoteeraus etten ihan hetkeen ole moista nähnyt

[JKN93]

Saarakkala näkee nyt jo maahanmuutonkin mahdollisena rikkautena:

Liberaalit yrittävät liittoutua nyt esimerkiksi maahanmuuttajien kanssa ja maahanmuuttajilta on järkevää hyödyntää tilaisuus, mutta ei mene kauan, kun liitto murtuu ja saamme maahanmuuttajista voimaa konservatiiviselle puolelle. Tilanne kannattaa käyttää hyväksi mahdollisuuksien mukaan, vaikka pääosa meistä konservatiiveista vastustammekin nykyisenlaista maahanmuuttoa ilmiönä ja yritämme padota sitä. Maahanmuuttajia vastaan ihmisinä meillä ei ole kuitenkaan mitään.
Jos siis otamme asiat asioina, voimme kääntää haasteet voitoksi. On myös Suomen etu, että integroimme Suomeen jäävät maahanmuuttajat osaksi konservatiivisempaa elämänmenoa, jota heistä pääosa luonnollisesti kannattaakin. Jos siis häviämme nyt niskan päällä olevien ilmiöiden takia yhden erän, ei heitetä toivoa, vaan mennään ja pelataan niillä vahvuuksilla, jotka meille on annettu.
Kyllä siitä vielä hyvä tulee.
http://www.saarakkala.fi/blogi/2016/09/16/12584

Varmasti tulee juu, mutta eiköhän sieltä vielä saudirahoitteinen suurmoskeijakin tule Persujen ylistäessä investointeja, sitä odotellessa tätä vaalipetoksen ekumeniaa voisi täydentää nappaamalla Fahad Firasin Lahden Perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaaksi!

Saarakkalan kirjoitus viestii sitä että Suomesta tulisi pysyvästi tulevaisuudessa monikulttuurinen ja meidän olisi vain sopeuduttava.
Ovat persutkin antamassa periksi,heitä varmasti on painostettu.

[JKN93]

Tai sitten Saarakkala kannattaa euroarmeijaa, jota kannattavat muutkin valekansallismieliset Euroopassa. Se olisi euroarmeijalle suuri alkusysäys, jos USA merkittävästi ilmoittaisi vetäytyvänsä Euroopasta, sillä EU etenee kriiseittäin. Sitten eurooppalaisten Nato-maiden sapluunasta tuleekin euroarmeijan selkäranka.

Myös USA ja Nato antaneet lausunnoissaan tukensa tuolle tulevalle eurostoarmeijalle.
Taitaa olla yhteinen hanke kun puhuvat sitä että USA ja Nato olisivat tämän eurostoarmeijan täydentävinä kumppaneina eikä kilpailijoina.

[xor_rox]

Saarakkalan kirjoitus viestii sitä että Suomesta tulisi pysyvästi tulevaisuudessa monikulttuurinen ja meidän olisi vain sopeuduttava.
Ovat persutkin antamassa periksi,heitä varmasti on painostettu.

Taitaa Saarakkalallekin olla paikka varattuna hillotolpalle sitten jallituskauden päätteeksi.

[BarkAtTheMoon]

Se että nykyisenmallinen eurostosekoilu olisi ainoa kiveen kirjoitettu sekoilu yhteisvaluuttoineen, ei ole tietenkään se ainoa Euroopan malli joka toimisi. Kauppaliitto, ehkä Schengenkin (kun saadaan Afrikka ja Lähi-itä siitä välistä kansanvaelluksineen pois), ja ehkä muutakin.

Jos Suomi haluaa pitäytyä itsenäisenä, pitää valita puoli ja se on joko edelleen täysin arvaamaton itä tai varsin luotettavasti tiedossa oleva länsi (toki kansanvaelluksen pysäyttäminen on suurimpia kysymyksiä, ehkä tärkein myös, ja ehkäpä ihmiskunnan suurimpia kysymyksiä kunhan ihmiset älyävät herätä). Vain idän asiamies (joka ei itsekään tiedä asemaansa vuoden päästä mutta nyt uhoaa Suur-Venäjää) ehdottaisi itää, itse olisin absoluuttisesti lännen puolella ja tämähän siis tarkoittaa Natoa myös, kumppanina niinkin epävakaita maita kuten Norja, Hollanti, Puola jne jne.

[Nuivanlinna]

Voi vittu, Saarakkala. Tämä oli sellainen pohjanoteeraus etten ihan hetkeen ole moista nähnyt

Niin alas rimaa ei voi laittaa, etteikö persu sitä alita.

[jooseppi]

Saarakkala näkee nyt jo maahanmuutonkin mahdollisena rikkautena:

Liberaalit yrittävät liittoutua nyt esimerkiksi maahanmuuttajien kanssa ja maahanmuuttajilta on järkevää hyödyntää tilaisuus, mutta ei mene kauan, kun liitto murtuu ja saamme maahanmuuttajista voimaa konservatiiviselle puolelle. Tilanne kannattaa käyttää hyväksi mahdollisuuksien mukaan, vaikka pääosa meistä konservatiiveista vastustammekin nykyisenlaista maahanmuuttoa ilmiönä ja yritämme padota sitä. Maahanmuuttajia vastaan ihmisinä meillä ei ole kuitenkaan mitään.
Jos siis otamme asiat asioina, voimme kääntää haasteet voitoksi. On myös Suomen etu, että integroimme Suomeen jäävät maahanmuuttajat osaksi konservatiivisempaa elämänmenoa, jota heistä pääosa luonnollisesti kannattaakin. Jos siis häviämme nyt niskan päällä olevien ilmiöiden takia yhden erän, ei heitetä toivoa, vaan mennään ja pelataan niillä vahvuuksilla, jotka meille on annettu.
Kyllä siitä vielä hyvä tulee.
http://www.saarakkala.fi/blogi/2016/09/16/12584

Varmasti tulee juu, mutta eiköhän sieltä vielä saudirahoitteinen suurmoskeijakin tule Persujen ylistäessä investointeja, sitä odotellessa tätä vaalipetoksen ekumeniaa voisi täydentää nappaamalla Fahad Firasin Lahden Perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaaksi!

ja mikähn tuo "voima konservatiiviselle puolelle on"? Eutanasian vastustaminen, että kansalaisille voidaan taata kivulias kuolema? Ei tuollaisille konservatiivisille voimille ole mitään kysyntää.

[Kameleontti]

Huhhuh saatana kun ketjua luki taaksepäin.

Tää maa on saatanan vallassa ja mikään äänestys ei enää toimi. Sen verran hienohelma olen, etten sano omia aitoja ajatuksia enää eteenpäin ääneen. Äänestys ei silti auta mut sisällisota lienee ainoa ratkasu. Ja sitä nää horot toivoo.

[-PPT-]

Tätä maata tärvellään tahallaan ja lammaskansa vain istua röhnöttää sohvillaan katsomassa jotain hölynpölyä telkkarista. Miksei kukaan tee mitään? Teenkö minä mitään? No, totta puhuakseni en. Kyllä se jokapäiväinen leipä sittenkin on hemmetin paljon tärkeämpi juttu kuin että omaa maata tärvellään vaikka pitkässä juoksussa se tärveleminen todellakin vaikuttaa ihan jokaisen ihmisen jokapäiväiseen leipään.

[JKN93]

Suomi alkaa olla täysin Naton piirissä:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092522368614_uu.shtml

Naton varapääsihteeri: Itämeren kriisissä Nato voisi auttaa Suomea

Varapääsihteeri Vershbowin mukaan Suomi voisi myös osallistua operaatioihin Itämerellä.
Suomi voisi kriisissä päästä mukaan Naton sotilaallisiin vastatoimiin.

Kriisissä Suomi todennäköisesti otettaisiin mukaan Naton operaatioihin Itämerellä, sanoo Naton apulaispääsihteeri Alexander Vershbow Lännen Medialle. Lisäksi Vershbowin mukaan Nato-maat voisivat auttaa Suomea. Vershbow sanoo, että auttamispäätös perustuisi olosuhteisiin, mutta Naton ja Suomen suhde on niin läheinen, että hän uskoo liittolaisten olevan halukkaita auttamaan Suomea jollain tavalla tilanteen vaatiessa.

Vershbow hakee Suomen auttamiseen vertaiskohdan Balkanilta, missä Nato painosti ilmapommituksillaan serbejä sotatoimien lopettamiseen Bosnia ja Hertsegovinassa vuonna 1995 ja Kosovossa 1999. Vershbowin mukaan tuolloin esimerkiksi katsottiin, että Nato-maiden turvallisuus oli kietoutunut alueen maiden turvallisuuteen.

Aiemmin Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg on sanonut, että kriisitilanteessa Nato on valmis keskustelemaan ja kokoordinoimaan toimiaan Suomen ja Ruotsin kanssa.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/nato_vershbow_apu_suomelle-55608

Nato-johtaja paljastaa TS:ssa: Näin Suomea autettaisiin Itämeren kriisissä

Varapääsihteeri Alexander Vershbowin mukaan Suomi on sidottu Naton rakenteisiin muutenkin kuin vain periaatteiden tasolla.

Naton jäsenet olisivat varapääsihteerin mukaan halukkaita auttamaan Suomea.
   
– Yksi periaatteistamme kumppaneidemme kanssa on ollut 1990-luvulta lähtien, että jos kumppanimaa tuntee turvallisuutensa uhatuksi, se voi pyytää liittokunnalta konsultaatioita. Ne tapahtuvat normaalisti suurlähettilästasolla, jossa olisivat mukana 28 Nato-maiden lähettilästä ja kumppanimaan lähettiläs, Naton varapääsihteeri Alexander Vershbow toteaa Lännen Median haastattelussa.

Asiasta tässä kertovan Turun Sanomien mukaan Naton toiseksi korkein virkamies sanoo, että Suomi ja Ruotsi voisivat tulla mukaan Naton sotilaallisiin vastatoimiin, jos Itämerellä syttyisi kriisi. Maat voisivat myös saada apua puolustusliitolta.

Vershbow'n mukaan ero Suomen ja Naton kumppanuuden alkuaikoihin on nykyisin merkittävä. Hän katsoo Suomen olevan sidottu "Naton rakenteisiin syvällisemmin kuin vain jalojen periaatteiden tasolla".

– Konsultaatiot ovat tulleet jatkuvaksi toiminnaksi Suomen ja Naton välillä. Arvioimme yhdessä uhkia Itämeren alueella ja harjoittelemme kriisinhallintaa.

Jos todellinen kriisi tulee, on Vershbow'n mukaan olemassa säännölliset kanavat.

– Se on meillä lähes verissä, että meillä voi olla konsultaatioita. Jos Suomelta tulisi muodollinen pyyntö, Pohjois-Atlantin neuvosto kokoontuisi muodossa 28+1. Menettely ei eroaisi siitä, mitä Naton jäsenmaa voi tehdä, Vershbow selvittää.

– Meillä on sopimuksessamme 4. artikla, johon Turkki on vedonnut muutaman kerran ohjus- tai terrorihyökkäysten jälkeen, hän jatkaa.

Myös esimerkiksi Krimin tilanne aiheutti konsultaatioita, kun Puola halusi Naton neuvoston hätäkokoukseen.

"Jonkinlaista apua"

"Sopimuspuolet neuvottelevat keskenään aina, kun sopimuspuolen mielestä jonkun sopimuspuolen alueellinen koskemattomuus, poliittinen itsenäisyys tai turvallisuus on uhattuna", Naton 4. artikla kuuluu.

Suomi ei nauti 5. artiklan turvatakuita, mutta voi silti kriisin uhatessa aloittaa Nato-jäsenten kanssa 4. artiklassa mainitun kaltaiset konsultaatiot. Virallisesti vedottaisiin rauhankumppanuuden ehtoihin.

Alexander Vershbow'n mukaan Suomella, Ruotsilla, Australialla, Georgialla ja Jordanialla on edistyneinä kumppanimaina erityisstatus kriisikonsultaatioihin osallistumisessa.

– Jos kriisi johtaa Naton vastatoimiin tai jos Nato harkitsee vastatoimia, Suomella, Ruotsilla ja muilla edistyneillä kumppanimailla olisi vaihtoehtona osallistua vastatoimien suunnitteluun, jos ne sitä toivoisivat.

Vershbow arvioi, että Nato auttaisi kriisissä Suomea.

– Se on todellakin mahdollista esimerkiksi silloin, jos Itämerellä on kriisi, joka hyvinkin saattaa vaikuttaa yhtä hyvin Nato-liittolaisiin kuin Suomeenkin, hän toteaa.

– Nato saattaisi päättää vastata kriisiin sekä suojelemalla liittolaisia että auttamalla läheistä kumppania. Päätös perustuisi olosuhteisiin, ja kuten kaikkeen Natossa, siihen vaadittaisiin konsensusta.

Alexander Vershbow'n mukaan Nato ja Suomi ovat kehittäneet niin "läheisen suhteen", että liittolaiset olisivat varmasti halukkaita auttamaan Suomea jollain tavalla.

Vershbow vertaa Suomen ja Ruotsin mahdollista auttamista Balkanin 1990-luvun tilanteeseen. Siellä Nato painosti ilmapommituksillaan serbejä sotatoimien lopettamiseen Bosnia ja Hertsegovinassa vuonna 1995 ja Kosovossa vuonna 1999. Tuolloin Natossa katsottiin, että jäsenvaltioiden turvallisuus oli kietoutunut alueen turvallisuuteen, ja tilanteeseen puututtiin.

Alexander Vershbow myöntää, että pahimmassa Itämeren skenaariossa Venäjä voisi käyttää lyhyen kantaman ydinaseitaan.

–  Valitettavasti Krimille hyökkäyksestä lähtien on näyttänyt siltä, että Venäjä panee lisääntyvässä määrin luottonsa ydinaseisiin. Venäjä on ottanut demonstratiivisia askeleita simuloimalla harjoituksissaan skenaarioita, joissa he käyttäisivät ydinaseita. He ovat tehneet tämän lähettääkseen poliittisen viestin ja pelotellakseen avoimesti naapureitaan.

Hän ei lähde avaamaan Naton vastaiskusuunnitelmia.

– En aio sanoa tarkasti, mitä tapahtuisi, mutta perusajatus on, että Venäjän ei pidä ajatella ydinaseiden käyttöä realistisena keinona de-eskaloida konfliktia, Alexander Vershbow toteaa.

[Shemeikka]

Pöytä on kääntynyt ympäri 80-luvusta. Silloin Suomessakin NL/Venäjä oli puolustuskannalla hyökkäävää USA/Natoa vastaan, mutta Venäjä on aina uhka ja USA/Nato hyviksiä puolustava sheriffi. Kohta varmaan USAn ydinohjuksia aletaan kutsua "rauhanohjuksiksi".

[xor_rox]

Venäjän ilmapuolustusjärjestelmät kartalla. Suomen kohdalla on melkoinen aukko ainakin vielä.

[JKN93]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016092722378767_ul.shtml

Stoltenberg: EU:n puolustusyhteistyö ei heikennä Natoa

Euroopan unionin aikeet syventää puolustusyhteistyötä eivät heikennä Natoa, sanoo sotilasliiton pääsihteeri Jens Stoltenberg.

Stoltenbergin mukaan vahva eurooppalainen puolustus on Natolle eduksi. Myös EU:n ulkoministeri Federica Mogherini korostaa, että EU ja Nato täydentävät toisiaan, eivätkä kilpaile keskenään.

EU-maiden puolustusministerit keskustelevat parhaillaan puolustusyhteistyön tiivistämisestä Slovakian pääkaupungissa Bratislavassa. Monet jäsenmaat kuten Britannia ovat nostaneet esiin huolen päällekkäisten rakenteiden luomisesta Naton kanssa.

[sivullinen.]

Eikös muslimeita ole armeijassa kuin armeijassa? No Japanin ehkä ei.

Ruotsin armeijassa palvelevat naisetkin ja siellä sekasuihkut. Mahtaa siinä olla Svante-Erikeillä tunteissa pidättelemistä, kun näkevät, minkälaisia lihanpaloja burkhan alta paljastuu.

Viestistä ei kannata edes etsiä huumoria, sillä siinä ei ole sitä. Ruotsin nykyinen tilanne on täsmälleen ylläesitetyn kaltainen. Se on niin surullinen, että itkettäisi, jos ei naurattaisi.

[JKN93]

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ruotsi_puolustus_nato-55960

Asevoimien ex-komentaja: Ruotsin yhteistyö USA:n kanssa on taisteluvalmiimpaa kuin Nato-jäsenyys

Bengt Gustafssonin mukaan Nato käyttäisi mahdollisessa konfliktissa Ruotsin ilmatilaa ja lentokenttiä.

Ruotsin asevoimien komentajana vuosina 1986–1994 toiminut Bengt Gustafsson pitää Ruotsin nykyistä suhdetta Yhdysvaltoihin ja sitä kautta myös Natoon tehokkaampana puolustusvaihtoehtona kuin puolustusliiton jäsenyys.

Hän kuvaa nykytilannetta Dagens Industrin mielipidekirjoituksessaan "yhteistyöksi, joka on itse asiassa tarmokkaampaa ja taisteluvalmiimpaa kuin Naton jäsenyys".

– Liittoutumispolitiikka on johtanut jo toisen maailmansodan ajoista asti yhteistyöhön Yhdysvaltojen kanssa ja valmiuteen sallia Naton lentojen käyttää Ruotsin ilmatilaa ja lentokenttiä, Bengt Gustafsson toteaa.

Hänen mukaansa Ruotsissa on ajateltu aina kylmän sodan alusta 1990-luvun alkuun siitä, että Neuvostoliitto hyökkäisi Naton kanssa käydyssä sodassa Tanskaan. Tarkoituksena olisi joko estää Naton merivoimien pääsy Itämerelle tai jopa saada omat joukot sotimaan Atlantille.

– Neuvostoliiton olisi järkevää välttää kaikin keinoin "neutraalin" Ruotsin vahvojen ilma- ja sukellusveneaseiden tai Ruotsin merimiinoituskyvyn vetämistä mukaan tähän Tanskan salmista käytävään taisteluun, Gustafsson toteaa.

Hänen mukaansa myöhemmin on paljastunut, että amerikkalaiset ja brittiläiset pommikoneet olisivat tällaisessa tilanteessa käyttäneet tarvittaessa Ruotsin ilmatilaa. Gustafssonin mukaan liittoutuneiden pommittajat kiersivät natsi-Saksan vahvimpia ilmapuolustuksia samaan tapaan jo toisen maailmansodan aikaan.

– Koska Ruotsi ei ryhtynyt mainittaviin sotilaallisiin tai diplomaattisiin toimenpiteisiin estääkseen ylilennot vuosina 1943–45, laskeskeltiin Natossa, ettei näin tehtäisi kylmän sodan aikanakaan, hän toteaa.

[JKN93]

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ruotsi_puolustus_nato-55960

Asevoimien ex-komentaja: Ruotsin yhteistyö USA:n kanssa on taisteluvalmiimpaa kuin Nato-jäsenyys

Bengt Gustafssonin mukaan Nato käyttäisi mahdollisessa konfliktissa Ruotsin ilmatilaa ja lentokenttiä.

Ruotsin asevoimien komentajana vuosina 1986–1994 toiminut Bengt Gustafsson pitää Ruotsin nykyistä suhdetta Yhdysvaltoihin ja sitä kautta myös Natoon tehokkaampana puolustusvaihtoehtona kuin puolustusliiton jäsenyys.

Hän kuvaa nykytilannetta Dagens Industrin mielipidekirjoituksessaan "yhteistyöksi, joka on itse asiassa tarmokkaampaa ja taisteluvalmiimpaa kuin Naton jäsenyys".

– Liittoutumispolitiikka on johtanut jo toisen maailmansodan ajoista asti yhteistyöhön Yhdysvaltojen kanssa ja valmiuteen sallia Naton lentojen käyttää Ruotsin ilmatilaa ja lentokenttiä, Bengt Gustafsson toteaa.

Hänen mukaansa Ruotsissa on ajateltu aina kylmän sodan alusta 1990-luvun alkuun siitä, että Neuvostoliitto hyökkäisi Naton kanssa käydyssä sodassa Tanskaan. Tarkoituksena olisi joko estää Naton merivoimien pääsy Itämerelle tai jopa saada omat joukot sotimaan Atlantille.

– Neuvostoliiton olisi järkevää välttää kaikin keinoin "neutraalin" Ruotsin vahvojen ilma- ja sukellusveneaseiden tai Ruotsin merimiinoituskyvyn vetämistä mukaan tähän Tanskan salmista käytävään taisteluun, Gustafsson toteaa.

Hänen mukaansa myöhemmin on paljastunut, että amerikkalaiset ja brittiläiset pommikoneet olisivat tällaisessa tilanteessa käyttäneet tarvittaessa Ruotsin ilmatilaa. Gustafssonin mukaan liittoutuneiden pommittajat kiersivät natsi-Saksan vahvimpia ilmapuolustuksia samaan tapaan jo toisen maailmansodan aikaan.

– Koska Ruotsi ei ryhtynyt mainittaviin sotilaallisiin tai diplomaattisiin toimenpiteisiin estääkseen ylilennot vuosina 1943–45, laskeskeltiin Natossa, ettei näin tehtäisi kylmän sodan aikanakaan, hän toteaa.

Jaahas,tuota tekstiä näköjään muutettu tuossa alkper.uutisessa jälkeenpäin,joten laitetaampa korjatun version lisäys:

Ruotsin asevoimien komentajana vuosina 1986–1994 toiminut Bengt Gustafsson pitää Ruotsin nykyistä suhdetta Yhdysvaltoihin ja sitä kautta myös Natoon tehokkaampana puolustusvaihtoehtona kuin puolustusliiton jäsenyys.

Hän kuvaa nykytilannetta Dagens Industrin mielipidekirjoituksessaan "yhteistyöksi, joka on itse asiassa tarmokkaampaa ja taisteluvalmiimpaa kuin Naton jäsenyys". Kirjoitus on vastaus Ruotsin ulkoministerin Margot Wallströmin ja puolustusministerin Peter Hultqvistin aiempaan kirjoitukseen. Siinä sosiaalidemokraattiministerit totesivat Ruotsin liittoutumattomuuspolitiikan olleen eduksi ja peräänkuuluttivat.

– Liittoutumispolitiikka on johtanut jo toisen maailmansodan ajoista asti yhteistyöhön Yhdysvaltojen kanssa ja valmiuteen sallia Naton lentojen käyttää Ruotsin ilmatilaa ja lentokenttiä, Bengt Gustafsson toteaa.

Hänen mukaansa Ruotsissa on ajateltu aina kylmän sodan alusta 1990-luvun alkuun siitä, että Neuvostoliitto hyökkäisi Naton kanssa käydyssä sodassa Tanskaan. Tarkoituksena olisi joko estää Naton merivoimien pääsy Itämerelle tai jopa saada omat joukot sotimaan Atlantille.

– Neuvostoliiton olisi järkevää välttää kaikin keinoin "neutraalin" Ruotsin vahvojen ilma- ja sukellusveneaseiden tai Ruotsin merimiinoituskyvyn vetämistä mukaan tähän Tanskan salmista käytävään taisteluun, Gustafsson toteaa.

Hänen mukaansa myöhemmin on paljastunut, että amerikkalaiset ja brittiläiset pommikoneet olisivat tällaisessa tilanteessa käyttäneet tarvittaessa Ruotsin ilmatilaa. Gustafssonin mukaan liittoutuneiden pommittajat kiersivät natsi-Saksan vahvimpia ilmapuolustuksia samaan tapaan jo toisen maailmansodan aikaan.

– Koska Ruotsi ei ryhtynyt mainittaviin sotilaallisiin tai diplomaattisiin toimenpiteisiin estääkseen ylilennot vuosina 1943–45, laskeskeltiin Natossa, ettei näin tehtäisi kylmän sodan aikanakaan, hän toteaa.

Gustafsson muistuttaa, että Nato ja etenkin Yhdysvallat on taannut Euroopan kumppaniensa turvallisuuden. Hänen mukaansa puolustusliitto tarvitsee kuitenkin pääsyn Ruotsin ilma- ja meritukikohtiin, mikäli se haluaa kyetä vastaamaan tehokkaasti esimerkiksi Baltiaan tai Puolaan kohdistuvaan uhkaan.

– Ruotsin asevoimien kaikki osat harjoittelevat nykyisin myös säännöllisesti näiden maiden asevoimien kanssa. Tämän vuoksi olemme paljon paremmin varautuneita sotilaalliseen yhteistyöhön USA:n kanssa kriisi- tai sotatilanteessa kuin kylmän sodan aikaan, Bengt Gustafsson kirjoittaa.

Asevoimien entinen komentaja katsookin Ruotsin liittoutumattomuuspolitiikan "toimineen tosielämässä". Gustafsson muistuttaa, että Natossa mahdollisista taistelutoimista jonkun jäsenen puolesta on päätettävä yksimielisesti. Tämä voi taas viedä aikaa.

– Transatlanttisen yhteyden kohdalla maa kuten Yhdysvallat voi tehdä oman päätöksensä heti ensimmäisenä päivänä, Gustafsson toteaa.

Transatlanttinen yhteys toistuu Ruotsin ulko- ja turvallisuuspolitiikan puheessa. Sillä kuvataan maan suhdetta Yhdysvaltoihin.

– Tämä on ehdottomasti etu. Ja kuten sanoin, Nato tarvitsee Ruotsin eteläosaa puolustaakseen Baltiaa aivan kuten länsivallat 1943–45 ja Nato kylmän sodan aikaan 1940-luvun lopulta 1990-luvun alkuun.

– Miksi emme muodollisesti sano kuuluvamme Natoon? Transatlanttinen yhteys pitää huolta itsestään, Gustafsson toteaa.

[hattiwatti]

Näitä soppareita on pakko tehdä nyt turbovauhdilla ennen Trumpin valtaantuloa, joka tuskin olisi kiinnostunut tälläisistä sitoumuksista.

http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/223938-suomi-ja-yhdysvallat-allekirjoittavat-puolustusyhteistyosopimuksen-6-tai-710

Yhdysvaltain varapuolustusministeri Bob Work saapuu kaksipäiväiselle vierailulle Suomeen huomenna 6. päivänä lokakuuta, uutisoi Yhdysvaltain puolustusministeriö verkkosivuillaan eilen 4. 10.2016 virallisella lehdistötiedotteellaan (U.S DoD 4.10.2016).

Tiedote on kokonaisuudessaan seuraava:

Deputy Secretary of Defense Bob Work travel to Finland

"Deputy Secretary of Defense Bob Work will travel to Finland on Oct. 6-7 to address key issues related to U.S. and European security with several of the United States' most important security partners.

Work's visit to Finland will include bilateral meetings with Finnish government and defense officials and the latest in a series of multilateral meetings with officials from Nordic and Baltic nations to discuss security issues in the Baltic Sea region. During his visit to Helsinki, the United States and Finland are expected to sign a statement of intent to develop closer defense collaboration. Work will also participate in a news conference with representatives from the Nordic and Baltic nations to update the media on joint responses to regional security issues such as unprofessional conduct by Russian forces on and over the Baltic Sea."

Suomennettuna:

Varapuolustusministeri Bob Work matkustaa Suomeen

"Varapuolustusministeri Bob Work matkustaa Suomeen lokakuun 6. ja 7. päivänä vierailuaiheena Yhdysvaltain ja Euroopan turvallisuus yhteistyössä Yhdysvaltojen kaikkein tärkeimpien turvallisuuden yhteistyökumppaneiden kanssa.

[Varapuolustusministeri] Workin Suomen vierailu sisältää kahdenkeskisiä tapaamisia Suomen hallituksen [jäsenten] ja puolustushallinnon virkamiesten kanssa sekä ja monenkeskisiä tapaamisia Pohjoismaiden ja Baltian maiden virkamiesten kanssa aiheena Itämeren alueen turvallisuuskysymykset. Helsingin vierailun aikana Yhdysvaltojen ja Suomen odotetaan allekirjoittavan aiesopimuksen kehittää läheisempää puolustusyhteistyötä [puolustusyhteistyösopimuksen Suomen ja Yhdysvaltain välillä]. [Varapuolustusministeri] Work osallistuu myös tiedotustilaisuuteen Pohjoismaiden ja Baltian maiden edustajien kanssa selventääkseen yhteisiä vastauksia alueellisissa turvallisuuskysymyksissä, kuten Venäjän asevoimien huonoa käyttäytymistä Itämerellä."

Suomeen on siis Yhdysvaltain puolustusministeriön mukaan jo huomenna tai viimeistään ylihuomenna tulossa todennäköisesti myös Baltian maiden ja vähintään Ruotsin hallituksen ja/tai puolustusministeriön ja/tai puolustusvoimien edustajia keskustellakseen - ja kenties tehdäkseen päätöksiä - Itämeren turvallisuuden parantamiseksi yhteistyössä Yhdysvaltain kanssa.

[JKN93]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001923893.html

Suomi-USA-Ruotsi kolmenvälinen yhteistyö tiivistyy...

[JKN93]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001923893.html

Suomi-USA-Ruotsi kolmenvälinen yhteistyö tiivistyy...

http://yle.fi/uutiset/3-9213281
"Suomi ja USA kehittävät puolustusyhteistyötään – pöytäkirjaan nimet huomenna..."
"Suomella ja Ruotsilla USA tapaaminen...
...Robert Work tapaa siksi myös Suomen ja Ruotsin kollegansa kolmen kesken.
– Yhdysvaltain näkökulmasta Suomi ja Ruotsi ovat samantyyppisiä kumppanimaita, molemmilla on tiivis yhteistyö Yhdysvaltain kanssa ja kummankin asevoimat harjoittelevat amerikkalaisten kanssa, luettelee Kuusela tapaamisen perusteita..."

[xor_rox]

"Suomi ja USA kehittävät puolustusyhteistyötään – pöytäkirjaan nimet huomenna..."

Suomi liittyy rintamaan puolustamaan Al Nusraa ja muita wahhabilaisia jihadistiryhmiä, jotka uljaasti mustaa lippua kantavat. Nämä läntisen liittouman assetit ovat ikävästi joutuneet nyt ahtaalle Syyrian Aleppossa, joten tunnelma kuumenee.

[tweet]784177924073291776[/tweet]

[Nuivanlinna]

Historiallisen USA-sopimuksen tausta: Suomi ei saa jäädä Ruotsista jälkeen – vahva viesti Venäjälle
http://www.satakunnankansa.fi/maailma/historiallisen-usa-sopimuksen-tausta-suomi-ei-saa-jaada-ruotsista-jalkeen-vahva-viesti-venajalle/
Suomi halusi aiesopimuksen ennen Trumpin mahdollista voittoa

Suomen puolustushallintoa ja ulkopoliittista johtoa vaivasi jo tuolloin ajatus, että Donald Trump saattaa voittaa marraskuussa pidettävät Yhdysvaltain presidentinvaalit. Trump on antanut lukuisia ristiriitaisia lausuntoja, jotka ovat antaneet eurooppalaisille aiheen epäillä, olisiko Yhdysvallat Trumpin johdolla enää sitoutunut puolustamaan Nato-liittolaisiaan Euroopassa ja syventämään puolustusyhteistyötä Naton kumppanimaiden Suomen ja Ruotsin kanssa.

– Asiakirja auttaisi käytännön yhteistyön järjestämistä Yhdysvaltain kanssa ja antaisi ryhtiä kahdenväliseen toimintaan. Kun Yhdysvalloissa presidentti syksyllä vaihtuu, samalla siellä vaihtuu melkoinen osa hallintokoneistoa. Yhteistyösopimus edustaisi jatkuvuutta ja pysyvyyttä suhteissa, Niinistö korosti. (LM 1.7.)
Nyt toteutuu Suomen toive asiakirjan allekirjoittamisesta ennen Yhdysvaltain vaaleja.
Suomi ei ole Trump-epäilyineen yksin. Naton jäsenmaan ja Yhdysvaltain erittäin läheisen liittolaisen Tanskan pääministeri Lars Løkke Rasmussen ilmaisi viime viikolla Ahvenanmaalla Lännen Medialle Trump-huolensa.


– Kun katsot presidentinvaalikampanjaa, voit olla hiukan levoton siitä, että yksi ehdokkaista laittaa kysymysmerkkejä Naton perussopimuksen 5. artiklan kohdalle, Rasmussen ei peitellyt huolestuneisuuttaan Trumpin puheista, joille on venäläisessä mediassa jopa hurrattu.


– Meidän on tärkeätä pitää Yhdysvallat veneessä, ja olen tyytyväinen, että presidentti Obamalla on ollut Eurooppa korkealla agendallaan. Naton Varsovan kokouksessa hän jälleen korosti, että tarvitsemme vahvaa transatlanttista turvallisuusyhteistyötä, Rasmussen totesi.

Kun näin on, kyse on vahvasta ulkopoliittisesta viestistä, vaikka aiejulistus ei sisällä juridisia velvoitteita auttaa kumppania kriisitilanteessa.

Todellakin vahva viesti Venäjälle ja lieneekö aivan sattumaa, että tämä julkistetaan Putinin syntymäpäivänä. On meillä ulko- ja turvallisuuspolitiikka melkoisissa käsissä nyt.