Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[xor_rox]

USA:n vaatimukset on erittäin helppo hyväksyä jos niiden kautta saadaan Suomelle sen verran vahva puolustuskyky, että sodalta vältytään tai mahdollisen sodan koittaessa ei tulla Venäjän valloittamaksi.

Tuon Bidenin Ruotsin-vierailun valossa kun katsotaan yllä olevaa kommenttia, kiteytyy siihen aika hyvin kaikki se, miksi Suomi seilailee kohti kivikkoa. Ei päätä palele, kun ei ole USA-fobioita.

[Nanfung]

Pitäisikö Suomen liittyä Natoon? Vain siinä tapauksessa, jos Ruotsi ei liity.

[artti]

Hiukan sellaista nokkavainua, että Ruotsi päättää jäädä rannoilleen.

Ruotsi tuntee varmasti mielettömän kovia tarpeita varmistaa jo ennalta päästä mukaan kolmanteen maailmansotaan oikein MM-sarjaan. Nämähän selvisi säikähdyksellä ensimmäisestä ja toisesta maailmansodasta.

Suomi on mentaliteetiltaan sukupolvien ajan sotien rasittama Sparta. Ollaan, että voi vittu, taasko se alkaa.

[xor_rox]

Edellisen kerran, kun varapresidentti Biden puuttui Euroopan asioihin, ei siitä seurannut mitään hyvää -- varsinkaan Suomelle.

USA: Obama forced EU states to impose sanctions on Russia - VP Biden

It is true they did not want to do that. But again, it was America's leadership and the President of the United States insisting, oft times almost having to embarrass Europe to stand up and take economic hits to impose costs.

[risto]

No ei mene tsekeilläkään kovin vahvasti, kun pääministeri haikailee takaisin Neukkulaan.

We can't do without joint European army – Czech PM

Todella luotettavan oloinen lähde tuo Russia Today ;-D

Meinaatko siis, että lainaukset presidentin sanomisista siinä ovat keksittyjä?

Sinun referaattisi pääministerin sanomisista on valheellinen, eikä voisi olla kauempana totuudesta.

Sobotka juttelee järkeviä. Uusi, nouseva agressiivinen Neuvostoliitto Venäjä liittolaisineen yhdessä muslimivyöryn kanssa aiheuttavat turvallisuusriskin, joka pitää ottaa vakavasti. Ehdotuksena on perustaa Naton kaltainen eurooppalainen sotilasjärjestö tai armeija.

Yleensä olen pitänyt sinua vain ns. hyödyllisenä yksilönä, mutta ylläolevan kaltainen tarkoituksellinen valehteleminen ja Venäjän propagandan levitys saa miettimään josko rahaakin liikkuu. Ei kai tervejärkinen ihminen tuollaista ilmaiseksi tee. Minä en ainakaan tekisi.

[Phantasticum]

Sitä sopii tosiaan miettiä, mitä siitä seuraa, jos Venäjä saa liittolaisikseen Turkin ja Iranin ja oliko vielä joku kolmaskin maa. Geopoliittiset palikat ovat taas muuttamassa paikkaa. Yhdysvaltojen varapresidentti on parhaillaan lobbausmatkalla Ruotsissa ja kehuu vuolaasti ruotsalaisten harjoittamaa turvapaikkapolitiikkaa. Tämä tuntuu sopivan amerikkalaisille oikein hyvin. Ovathan he kehuneet myös Saksan liittokansleria oikeaoppisesta pakolaiskriisin hoidosta, vaikka pakolaiskriisi on kuulemma Putinin syy. Herätys!

Joku varmaan uskoo siihenkin, että jos Suomi olisi nyt Naton jäsen mutta ei kuuluisi EU:hun, niin Suomen harjoittama turvapaikkapolitiikka olisi tällä hetkellä erittäin tiukkaa. En usko. Olisimme kiinni vain narun toisessa päässä, ja meitä voisi muistuttaa sopivin väliajoin Venäjän uhkasta, jos emme sitä itse muistaisi. Viimeksi pari päivää sitten ulkoministeri mainitsi EU:n olevan Suomelle myös turvallisuusyhteisö. Tästä on helppo vetää se johtopäätös, että Suomi ei tee mitään sellaista, mikä horjuttaisi EU:ta. Miksi Suomi horjuttaisi siinä tapauksessa Natoakaan, jos olisi Naton turvatakuista riippuvainen.

[xor_rox]

Sinun referaattisi pääministerin sanomisista on valheellinen, eikä voisi olla kauempana totuudesta.

Sobotka juttelee järkeviä. Uusi, nouseva agressiivinen Neuvostoliitto Venäjä liittolaisineen yhdessä muslimivyöryn kanssa aiheuttavat turvallisuusriskin, joka pitää ottaa vakavasti. Ehdotuksena on perustaa Naton kaltainen eurooppalainen sotilasjärjestö tai armeija.

Hahaha! Eurostoarmeija se onkin varsinainen ratkaisu kuvaamaasi ongelmaan. Kaikesta päätellen olet sitä mieltä, että Suomen tulee ehdottomasti olla jäsenenä Eurostoliitossa -- tuossa politbyroon johtamassa uudessa Neuvostoliitossa -- ja erityisesti sen sotilaallisessa ulottuvuudessa. Sepä vasta kansallismielistä onkin.

Yleensä olen pitänyt sinua vain ns. hyödyllisenä yksilönä, mutta ylläolevan kaltainen tarkoituksellinen valehteleminen ja Venäjän propagandan levitys saa miettimään josko rahaakin liikkuu. Ei kai tervejärkinen ihminen tuollaista ilmaiseksi tee. Minä en ainakaan tekisi.

Ymmärrät näköjään tarkoituksella väärin. Minähän nimittäin kannatan Suomelle itsenäisen kansallisvaltion mallia toisin kuin sinä. Toimintasi tarkoituksellisuus viittaa siihen, että vastaanotat joitakin etuja Mogherinilta ja muilta eurostokommareilta.

[xor_rox]

Seinähullujen suunnitellessa uutta ja uljasta eurostoarmeijaa, olenkin alkanut pikkuhiljaa toivoa, ettei Brexit toteutuisikaan ihan vielä. Briteillä kun tuntuu olevan vielä järki päässä.

An EU Army to face Russia? Who do you think you are kidding, Mr Juncker? - Nigel Farage

[Harmaus]

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/puheenjohtaja-antti-rinne-sdp-tukee-usa-sopimusta-se-turvaa-kriisiolojen-huoltovarmuutta/736465/

SDP:ltäkin tuki USA-puolustusyhteistyö-sopimukselle.
SDP;
USA tärkeä yhteistyökumppani,pitävät vahvistuvaa yhteistyötä hyvänä asiana.
Turvaa kriisiolojen,kaluston huoltovarmuutta,vahvistaa puolustusvoimien suorituskykyä ja puolustuskyvyn ylläpitoa.
Länsiyhteistyöstä hyötyä Suomelle.Nato suhde tärkeä.EU tärkeä yhteistyö ulko ja turvallisuuspolitiikassa.Ruotsin kanssa puolustusyhteistyö tärkeä.
Ruotsin USA suhde ollu historiallisesti ja perinteisesti vuosikymmenien ajan huomattavasti läheisempi kuin Suomen.
(Suomi yrittää ilmeisesti nyt myös samalle tasolle...)


http://www.aamulehti.fi/kotimaa/yhdysvallat-asiakirja-varmasti-allekirjoitetaan-niinisto-usa-suhteessa-tapahtunut-uusia-asioita/

Suomen USA suhteessa tapahtunu uusia asioita.Hallitus haluaa Suomen pysyvän samalla tasolla Ruotsin kanssa,ja mennä Ruotsin hallituksen kanssa "yhtä jalkaa" syvenevässä USA suhteessa,ettemme jää jälkeen.
Suomen hallitus (Trumpin pelossa) haluaa solmia puolustusyhteistyö-sopimuksen ennen Trumpin mahdollista valintaa,kun pidetään epävarmana suostuuko Suomen kanssa sotilaalliseen yhteistyöhön,puheistaan päätellen.
Lisäksi hallitus pitää riskinä että Ruotsilla olisi läheisempi suhde USA:han kuin Suomella.
On sovittu että USA:n ja Suomen joukkojen välille luodaan lisää yhteistä taistelukykyä,tiedustelutietojen jakoa ja enemmän yhteisiä harjoituksia.

[Harmaus]

En nyt löytäny muuta ketjua tälle,joten laitan tänne,sivuaa kuitenkin jotenkin aihetta.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016082622227175_ul.shtml
http://www.pohjolansanomat.fi/kotimaa/poliittiset-syyt-voivat-torpata-nord-stream-2-kaasuputken/?utm_source=leiki&utm_medium=iltalehti&utm_campaign=personoitu&_ga=1.236868737.1232285290.1471361460

Itämeren Nord Stream 2 kaasuputki hanke Venäjältä Saksaan on mahdollisesti kaatumassa poliittisiin syihin.
Läntiset kumppani yhtiöt(Saksa,Ranska,Itävalta,Britti-Hollanti)ehkä vetäytymässä tai yrittämässä hanketta jotenkin muuten.
Hanke aiheuttanu vastustusta EU:ssa,Ruotsissa,Baltiassa,Puolassa...Suomen kanta ilmeisesti neutraali.
USA:n ja EU:n pyrkimyksenä ollu vähentää Euroopan Venäjä-energia riippuvuutta.

[JKN93]

Nyt se alkaa olla sitten virallista;

http://uatoday.tv/politics/steinmeier-and-stoltenberg-back-initiative-to-create-eu-armed-forces-739135.html

EU,Nato ja Saksa ovat sopineet aloitteesta luoda EU:n yhteiset asevoimat ja EU:n armeija.
Ne tukevat Unkarin ja Tshekin aloitetta läheisemmästä sotilaallisesta yhteistyöstä EU maiden välillä jopa asettamalla yhteiset asevoimat.
Rakenteet eivät olisi päällekkäisiä,vaan Nato ja EU tulevat tässä täydentämään toisiaan.Nato ja EU kohtaavat samoja turvallisuus haasteita joten tiiviimpi yhteistyö hyödyttää kaikkia.Tavoite on kauaskantoinen.Ranska ja Italia myös tukevat hanketta,eli kaikki "pääpirut".

Suomikin on täysin sidottu tähän hankkeeseen.Taitaa tämäkin EU armeija olla osa yhtä ja samaa isoa kuviota.Tässä juonessa on mukana kaikki länsivallat USA,EU maat,Nato...Kaikki tullaan sitomaan yhteen.

Niinistö kannattaa Junckerin EU armeijaa:
http://yle.fi/uutiset/presidentti_niinisto_tukee_junckerin_ajatusta_eu-armeijasta/7853766

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/202021-tutkija-suurin-osa-suomalaisista-ei-tajua-suomen-nato-kuvion-syvyytta

Tutkija:Suurin osa Suomalaisista ei tajua Suomen Nato kuvion "syvyyttä".

Suomi ei voi nyt liittyä suoraan Natoon,kun suurin osa kansasta vastustaa,mutta (kiertotietä) Suomen yhteistyö Naton kanssa on paljon syvempää kuin kukaan osaa kuvitella.Suomi haluaa tehdä kaikkea mahdollista lähentymistä kaikkien Länsivaltojen kanssa.Tästä esimerkkinä mm.monet kahden väliset puolustusyhteistyö sopimukset(Ruotsi,Britit,USA) (jotka sitovat yhteen).
Suomi ottaa monta pientä askelta yhden suuren sijaan(lopputulos ollee sama).

Näinkö se EU:n romahdus nyt estetään ja tulevaisuus taataan eliitin toimesta?

[ikuturso]

Suomi on puolueeton, luonnonvaroiltaan köyhä maa, jolla on iso reserviläisarmeija. Venäjä ei saisi merkittäviä rikkauksia, sillanpääasemia tai muutakaan hyötyä valtaamalla Suomen. Johtuen maanpuolustushenkisestä isosta reserviläisarmeijasta tällaisen itämeren niemimaan valtaaminen tulisi heille ihan liian kalliiksi mies- ja kalustotappioina. Nato toisi meille Venäjän luontaisen vihollisen tukikohtia, joista tulisi isommassa konfliktissa heti Venäjän kiinnostuksen kohteita ja niiden tuhoaminen olisi sotatilassa erittäin korkealla prioriteetilla.

Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton, mutta ei todellakaan puolueeton, vaan olemme hyvin tiiviisti mukana läntisissä yhteistyökuvioissa ja myös arvoiltamme olemme länsimaa.

Wroong.

Keskustelin aiheesta juuri puolustusministerin kanssa, ja hän korosti, että Suomi on puolueeton, mutta ei liittoutumaton. Suomi kuuluu EU:hun ja EU:n nopean toiminnan joukkoihin. YYA:n aikaan Suomella oli myös avunantosopimus. Liittoutumiin olemme kuuluneet jossain määrin aina, mutta puolueettomuudesta on pyritty pitämään kiinni, mitä se sitten tarkoittaakin. Ainakin sitä, että emme ole automaattisesti kenenkään puolella.

Nato on niin vahvasti biasoitunut USA:n ajamaan globaaliin suurvaltapolitiikkaan ja lisäksi Naton jäsenenä meille tulisi vieraita joukkoja maaperällemme, jonka jälkeen emme voisi enää sanoa olevamme puolueeton.

-i-

[orientexpressen]

Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton, mutta ei todellakaan puolueeton, vaan olemme hyvin tiiviisti mukana läntisissä yhteistyökuvioissa ja myös arvoiltamme olemme länsimaa.

Wroong.

Keskustelin aiheesta juuri puolustusministerin kanssa, ja hän korosti, että Suomi on puolueeton, mutta ei liittoutumaton. Suomi kuuluu EU:hun ja EU:n nopean toiminnan joukkoihin. YYA:n aikaan Suomella oli myös avunantosopimus. Liittoutumiin olemme kuuluneet jossain määrin aina, mutta puolueettomuudesta on pyritty pitämään kiinni, mitä se sitten tarkoittaakin. Ainakin sitä, että emme ole automaattisesti kenenkään puolella.

Nato on niin vahvasti biasoitunut USA:n ajamaan globaaliin suurvaltapolitiikkaan ja lisäksi Naton jäsenenä meille tulisi vieraita joukkoja maaperällemme, jonka jälkeen emme voisi enää sanoa olevamme puolueeton.

Tuo on kenties sitä, mitä ns. turvallisuuspoliittinen liturgia Suomessa ohjaa sanomaan, mutta lausunnon totuusarvo on samaa luokkaa kuin paljon viljelty väite, jonka mukaan "Venäjä ei ole Suomelle sotilaallinen uhka".

Suomi on osa länttä myös turvallisuuspoliittisesti, eikä tosiaankaan puoliksi Putinin, Lukashenkan ja Keski-Aasian *stanien leirissä.

Puolueettomuuden kulissia oli epäilemättä tarpeen ylläpitää kylmän sodan aikana, mutta sittemmin jopa se varsinainen kulissi on kaatunut Suomen aloitettua virallisen yhteistyön lännen kanssa lukemattomien sopimusten ja organisaatioiden puitteissa. Ainoa mitä Suomen "puolueettomuudesta" on jäljellä on juhlapuheet sekä pahimman mörön eli Naton turvatakuiden puute. Suomen maaperällä nykyisin jopa harjoittelee yhdysvaltalaisia sotilaita kahdenkeskisen yhteistyön puitteissa.

Myös Kremlissä ollaan hyvin tietoisia siitä, mikä on Suomen todellinen turvallisuuspoliittinen asema. Käytännössä ainoa funktio mikä puolueettomuuspuheilla on jäljellä onkin sisäpoliittinen poliittisen korrektiuden ylläpito.

[xor_rox]

Siitä olen samaa mieltä, ettei puolueettomuudesta ole juuri mitään jäljellä. Kuten ei omasta maahanmuutto-, raha tai ulkopolitiikastakaan. Minkään demokraattisen prosessin seurauksena tämä tilanne ei ole syntynyt, vaan kansaa on kustu marionettipoliitikkojen toimesta linssiin joka sektorilla jo parin vuosikymmenen ajan. Nyt ollaan sitten tosipaikan edessä, sillä jokaisella politiikan alueella pa*ka on lentämässä tuulettimeen. Maahanmuuttopolitiikassa tietenkin näkyvimmin, turvallisuuspolitiikassa ei onneksi niin pahasti vielä.

[sivullinen.]

Ruotsissa oli vuodettu Nato-muistio julkisuuteen. Siinä sanottiin, että Ruotsin liittyminen Natoon toisi Itämerelle turvallisuutta. Se oli oikein hauska muistio. Ruotsin harmiksi Nato ei ole nuorten tyttöjen seuraleikkikerho, johon jokainen hamepukuinen voi liittyä niin tahtoessaan. Amerikan tuleva presidentti Trump on sanonut, ettei ole valmis sotimaan edes nykyisten Venäjän rajalla olevien Nato-maiden puolesta, jolleivat nämä itsekin nosta sotilaallisia panostuksiaan huomattavasti. Tässä maailman tilanteessa Ruotsin Nato-jäsenyydellä ei ole mitään toivoa; ei edes sen vertaa kuin Suomen pyrkimyksillä.

Ruotsin hamepukuisten sotaloldierien Nato-kelpoisuudesta ei kannata edes keskustella, eikä se edes meitä suuremmin koske. Kotimaamme asevoimien Nato-kelpoisuudesta on sitä-vastoin tarvetta puhua -- vaikka ei Natoa kannattaisikaan --. Muutamia vuosia sitten Suomen Puolustusvoimissa siirryttiin Naton foneettisiin aakkosiin; nyt ei enää tule Urho Mattia vaan Unicorn Mikea. Mitään muuta Nato-kelpoista Suomen Puolustusvoimilla ei sitten olekaan -- vaikka tasaisin väliajoin televisiouutisissa näytetään, miten Naton joukkoja käy harjoittelemassa pohjoisessa hiihtämistä ja välillä pidetään yhteisiä lentoharjoituksiakin --. Todellisuudessa Suomen Puolustusvoimien kalusto on yhä suuremmilta osin enemmän Wehrmacht yhteensopivaa kuin Nato yhteensopivaa. On meillä tietenkin pieni lentolaivue parikymmentä vuotta vanhoja amerikkalaisia hävittäjiä ja muutama käytettynä ostettu uudempi tankki. Se riittää uutislähetyksiin; muuhun siitä ei ole. Puolustusvoimien jälkeenjääneisyys on uskomatonta: GPS:sää ei saa käyttää -- paitsi Ilmavoimissa --, vaan kartalla ja kompanssilla mennään yhä. Pinkasta ja punkasta ollaan pääsemässä eroon ja kenkiäkin taitaa jälleen olla lähes kaikille aktiivipalveluksessa oleville, mutta näillä panostuksilla ei maanpuolustuksesta kannata edes puhua.

Jos ei sotavoimien budjettia saada vähintään kaksinkertaistettua, on Natosta puhuminen pelkkää #unelmaa, mutta yhtä #unelmaa on itsenäiseen puolustukseen luottaminen. Valtion uusimmassa budjetissa tälle vuodelle on sentään vähän enemmän rahaa luvattu; pääosin palkkakuluihin tosin. Ensi vuonna palataan taas viime vuoden tasolle eli puolustusbudjettia leikataan. AY-liikkeelle riittää aina rahaa ja valtiolliseen propagandaan, mutta maanpuolustuksesta "porvarihallitus" leikkaa kuin pahimmatkin pasifistit. Venäjä naapurissa on samaan aikaan kymmenkertaistanut sotilasbudjettinsa. Uskomattoman tyhmiä ministereitä on meillä siten muissakin puolueissa kuin Hallitussuomalaisissa. Jos Suomen sosialistinen lehdistö julistaa AY-liikkeen rahojen olevan etusijalla ja Naton tulevan hoitamaan sotimiset meidän puolestamme, ja latvastaan täysin lahot ministerimme uskovat kaiken, mitä lehdessä lukee, niin voiko pahempaa putinistia ja Venäjän pussiin pelaajaa löytyä tästä maasta kuin Suomen sosialistinen lehdistö?

[Tuomas3]

Nykytilanteen ja NATO:on kuulumisen välillä on se ero, että jos Baltiassa alkaa rytistä, niin Suomi ei ole sidottu sotaan. EU sopimus velvoittaa antamaan esim. makuupusseja tms. NATO:n jäsenyys tekisi puolestaan meistä sodan osapuolen. Enkä edes usko, että Venäjä päästäisi Suomea NATO:on, vaan operoisi kun saisi tiedon, että Suomi hakee jäsenyyttä.

Mikäli Trump pääsee valtaan, alkaa USA:n ja Venäjän välillä liennytys ja Baltiakonflikti on epätodennäköisempi. Venäjä kyllä haluaa liittää nationalististen dogmiensa mukaisesti Baltian venäläisväestöiset osat itseensä, mutta jaksanee odotella hyvää hetkeä vuosikymmeniä.

[Faidros.]

NL sieppasi satoja suomalaisia sotilaita ja siviileitä välirauhan aikana. Monia tapettiin myös. NL:lla oli 5-7 km Suomen puolella laiton vartiolinja, kun suomalaiset rajavartijat yrittivät merkitä rajaa ja siviilit yrittivät hakea pois omaisuuttaan liian läheltä uutta rajaa.
www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001254105.html?ref=rss
Ryssä on aina ryssä, vaikka voissa paistais ja rauhan tekis!

Katsokaa myös "paremmat" uutiset paikallislehdistä IS ei petä ympäripyöreydellään.

Edit. Tässä vielä Savon Sanomat.
www.savonsanomat.fi/kotimaa/Neuvostoliitto-sieppasi-talvisodan-jalkeen-satoja-suomalaisia-vain-pieni-osa-palasi/829742

[Jukka Wallin]

NL sieppasi satoja suomalaisia sotilaita ja siviileitä välirauhan aikana. Monia tapettiin myös. NL:lla oli 5-7 km Suomen puolella laiton vartiolinja, kun suomalaiset rajavartijat yrittivät merkitä rajaa ja siviilit yrittivät hakea pois omaisuuttaan liian läheltä uutta rajaa.
www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001254105.html?ref=rss
Ryssä on aina ryssä, vaikka voissa paistais ja rauhan tekis!

Katsokaa myös "paremmat" uutiset paikallislehdistä IS ei petä ympäripyöreydellään.

Tuo "laiton rajalinja" oli käytännössä erehdys. Nl:to tulkitsi aluksi rajalinja olisi ollut rintamalinja, mutta se korjattiin myöhemmin.Yleensä suurin osa siviileistä eksyi uudella rajalinjalla, ennen kuin se saatiin raivatuksi asianmukaiseksi. Puolin ja toisin lähetettiin vakoilijoita , eli sotilaat olivat siis sissitoimintaa suorittavia. Joku haluaa suurennella. Ehkä joitain kymmeniä siviileitä ja sotilaita saattoi kadota, mutta tuskin satoja.

Esa Anttala on kirjoittanut hyvän kirjan josta on tehty myös saman niminen elokuva "Hopeaa rajantakaa" Suosittelen.

[Mika]

Nykytilanteen ja NATO:on kuulumisen välillä on se ero, että jos Baltiassa alkaa rytistä, niin Suomi ei ole sidottu sotaan. EU sopimus velvoittaa antamaan esim. makuupusseja tms. NATO:n jäsenyys tekisi puolestaan meistä sodan osapuolen. Enkä edes usko, että Venäjä päästäisi Suomea NATO:on, vaan operoisi kun saisi tiedon, että Suomi hakee jäsenyyttä.

Mikäli Trump pääsee valtaan, alkaa USA:n ja Venäjän välillä liennytys ja Baltiakonflikti on epätodennäköisempi. Venäjä kyllä haluaa liittää nationalististen dogmiensa mukaisesti Baltian venäläisväestöiset osat itseensä, mutta jaksanee odotella hyvää hetkeä vuosikymmeniä.

Baltiassa ei ala rytistä, koska ryssä ei uskalla hyökätä sinne.  Suomessa voi kyllä alkaa rytinä, kun Putin päättää, että on aika ottaa se, mikä on helposti otettavissa.  Mitkä muuten ovat Viron venäläisväestöiset osat?  Ilmeisesti Tallinnakin kuuluu niihin, kun esim. Lasnamäki on täynnä Igoreita ja Tatjanoja...

[Faidros.]

^^Pertti Spede Pasanen tekee kai ainoan vakavan roolin tuossa mainiossa elokuvassa?

NL "tulkitsi" asioita monella eri tavoin mm. ampui alas suomalaisen matkustajakoneen matkalla Tallinnasta Helsinkiin. Sekin oli ilmeisesti rajaloukkaus?
Et vain halua tunnustaa sitä tosiasiaa, että NL oli koko välirauhan ajan se osapuoli joka ahdisti jatkuvilla ihmiskaappauksilla ja siviilimurhilla Suomea.
Itket vielä jälkeenpäin kuinka Suomi hyökkäsi Saksan avulla Neuvostoliittoon, vaikka rauhanomaista rinnakkaiseloa oli tarjolla taas NL:n talvisodan rauhanomaisten aluevaatimusten jälkeen!

[xor_rox]

Baltiassa ei ala rytistä, koska ryssä ei uskalla hyökätä sinne...

No miksi Suomi sitten halutaan taakanjakosopimuksin sitoa Baltian puolustamiseen? Ei sinänsä, edellinen pääministerimme ilmoitti, että Suomi on jo sidottu tähän tehtävään. Mitään resurssejahan hänellä ei sitoumuksen täyttämiseksi ollut osoittaa, joten kaikki on Suomen omasta puolustuskyvystä pois.

Kannamme siis globaalia taakkaa raha-, maahanmuutto-, ulko- ja nyt myös turvallisuuspolitiikassa. Eli olemme täysi vasallivaltio, mikä näkyy olevan Helsingin Pravdan toimittelijoiden sekä monien muiden tavoitteiden mukaista. Eikä siis ihme, että hoodeilla notkuu väkivaltaista matuainesta täällä meilläkin.

[Jukka Wallin]

^^Pertti Spede Pasanen tekee kai ainoan vakavan roolin tuossa mainiossa elokuvassa?

NL "tulkitsi" asioita monella eri tavoin mm. ampui alas suomalaisen matkustajakoneen matkalla Tallinnasta Helsinkiin. Sekin oli ilmeisesti rajaloukkaus?
Et vain halua tunnustaa sitä tosiasiaa, että NL oli koko välirauhan ajan se osapuoli joka ahdisti jatkuvilla ihmiskaappauksilla ja siviilimurhilla Suomea.
Itket vielä jälkeenpäin kuinka Suomi hyökkäsi Saksan avulla Neuvostoliittoon, vaikka rauhanomaista rinnakkaiseloa oli tarjolla taas NL:n talvisodan rauhanomaisten aluevaatimusten jälkeen!

Ensinnäkin Nl:to ei painostanut Suomea. Mitä tulee kyseiseen koneeseen, niin en voi sille mitään, ettei silloinen hallitus ei ottanut kantaa alas ampumiseen. Se oli vakava asia, mutta loppujen lopuksi mitätön mitä tulee kokonaiskuvaan

[P]

^^Pertti Spede Pasanen tekee kai ainoan vakavan roolin tuossa mainiossa elokuvassa?

NL "tulkitsi" asioita monella eri tavoin mm. ampui alas suomalaisen matkustajakoneen matkalla Tallinnasta Helsinkiin. Sekin oli ilmeisesti rajaloukkaus?
Et vain halua tunnustaa sitä tosiasiaa, että NL oli koko välirauhan ajan se osapuoli joka ahdisti jatkuvilla ihmiskaappauksilla ja siviilimurhilla Suomea.
Itket vielä jälkeenpäin kuinka Suomi hyökkäsi Saksan avulla Neuvostoliittoon, vaikka rauhanomaista rinnakkaiseloa oli tarjolla taas NL:n talvisodan rauhanomaisten aluevaatimusten jälkeen!

Ensinnäkin Nl:to ei painostanut Suomea. Mitä tulee kyseiseen koneeseen, niin en voi sille mitään, ettei silloinen hallitus ei ottanut kantaa alas ampumiseen. Se oli vakava asia, mutta loppujen lopuksi mitätön mitä tulee kokonaiskuvaan

Joo ei painostanut, ei.    Eikä nyky-Venäjä tälläkään hetkellä painosta esim. Ukrainaa.

http://yle.fi/uutiset/uusi_tutkimus_valirauhan_rajasta_tuli_suomalaisille_surmanloukku__ihmisia_siepattiin_ja_tapettiin_rauhasta_huolimatta/9135417

[P]

NL sieppasi satoja suomalaisia sotilaita ja siviileitä välirauhan aikana. Monia tapettiin myös. NL:lla oli 5-7 km Suomen puolella laiton vartiolinja, kun suomalaiset rajavartijat yrittivät merkitä rajaa ja siviilit yrittivät hakea pois omaisuuttaan liian läheltä uutta rajaa.
www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001254105.html?ref=rss
Ryssä on aina ryssä, vaikka voissa paistais ja rauhan tekis!

Katsokaa myös "paremmat" uutiset paikallislehdistä IS ei petä ympäripyöreydellään.

Tuo "laiton rajalinja" oli käytännössä erehdys. Nl:to tulkitsi aluksi rajalinja olisi ollut rintamalinja, mutta se korjattiin myöhemmin.

Siis mitä vattua sinä höpötät? Rauhansopimuksen ja tulitauon jälkeen katsotaan maastossa "vihollisen" kanssa yhdessä "rintamalinjan " sijainti?

Sun lääkitys on kyllä aika omaa luokkaansa.

[Alarik]

NL sieppasi satoja suomalaisia sotilaita ja siviileitä välirauhan aikana. Monia tapettiin myös. NL:lla oli 5-7 km Suomen puolella laiton vartiolinja...

Tuo "laiton rajalinja" oli käytännössä erehdys...Joku haluaa suurennella. Ehkä joitain kymmeniä siviileitä ja sotilaita saattoi kadota, mutta tuskin satoja.

Aina Venäjä haluaa suurennella. Eihän mahda olla erehdystä koko maa? Välillä suurentelee maataan Krimillä, välillä sotilaiden määrää ja välillä hyökkäyskaluston määrää.
Älä sie eppäile, jos väität ettei maansa surkeuden heikentämänä pystyneet kidnapata kuin joitain ja korkeintaan kymmeniä, niin kyllä he siu pahan virhhees korijaavvat että he helposti pystyivät ottamaan satoja ellei tuhansia. Eikä he valehtele eikä erehdy.

[Jukka Wallin]

NL sieppasi satoja suomalaisia sotilaita ja siviileitä välirauhan aikana. Monia tapettiin myös. NL:lla oli 5-7 km Suomen puolella laiton vartiolinja, kun suomalaiset rajavartijat yrittivät merkitä rajaa ja siviilit yrittivät hakea pois omaisuuttaan liian läheltä uutta rajaa.
www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001254105.html?ref=rss
Ryssä on aina ryssä, vaikka voissa paistais ja rauhan tekis!

Katsokaa myös "paremmat" uutiset paikallislehdistä IS ei petä ympäripyöreydellään.

Tuo "laiton rajalinja" oli käytännössä erehdys. Nl:to tulkitsi aluksi rajalinja olisi ollut rintamalinja, mutta se korjattiin myöhemmin.

Siis mitä vattua sinä höpötät? Rauhansopimuksen ja tulitauon jälkeen katsotaan maastossa "vihollisen" kanssa yhdessä "rintamalinjan " sijainti?

Sun lääkitys on kyllä aika omaa luokkaansa.

Ikävä kylläkin tämä on totta. Rajalinjan merkkaamiseen meni jonkin aikaa, ennen kuin se saatiin selvitettyä. Suomi sai rajalinjalta kaadetut puut pitää itsellään. Siihen aikaan ei olut GPS-järjestelmää. Myös kylistä siiretyistä omaisuudesta oli jonkin aikaa epäselvyyttä kuka ne omisti

[xor_rox]

Niille, jotka kokevat Ukrainan isänmaakseen ja haluavat puolustaa tuota uutta Somaliaa Euroopan keskellä, suosittelen katsomaan tarkasti liitteenä olevaa kuvaa. Siinä on kaksi presidenttiä, joista toisen kausi jatkuu enää jonkun hassun kuukauden. Sitten olemmekin tosiasioiden edessä ja tulevaisuuden suunta riippuu juurikin siitä, kuka hänen seuraajakseen valitaan.

[Faidros.]

^^Pertti Spede Pasanen tekee kai ainoan vakavan roolin tuossa mainiossa elokuvassa?

NL "tulkitsi" asioita monella eri tavoin mm. ampui alas suomalaisen matkustajakoneen matkalla Tallinnasta Helsinkiin. Sekin oli ilmeisesti rajaloukkaus?
Et vain halua tunnustaa sitä tosiasiaa, että NL oli koko välirauhan ajan se osapuoli joka ahdisti jatkuvilla ihmiskaappauksilla ja siviilimurhilla Suomea.
Itket vielä jälkeenpäin kuinka Suomi hyökkäsi Saksan avulla Neuvostoliittoon, vaikka rauhanomaista rinnakkaiseloa oli tarjolla taas NL:n talvisodan rauhanomaisten aluevaatimusten jälkeen!

Ensinnäkin Nl:to ei painostanut Suomea. Mitä tulee kyseiseen koneeseen, niin en voi sille mitään, ettei silloinen hallitus ei ottanut kantaa alas ampumiseen. Se oli vakava asia, mutta loppujen lopuksi mitätön mitä tulee kokonaiskuvaan

Kaappauksia ja siviilimurhia itärajalla, alas ammuttu matkustajakone, valtiosopimuksen vastaisesti eteentyönnetty hyökkäyslinja. Mitä puuttui enää verrattuna nykyiseen Ukrainaan? Ai niin, miehitetty Hangon ja Porkkalan tukikohdat ja menetetty käsivarsi sekä Sallan alue.

Mitä helvettiä JW pidät oikein valtiollisena painostuksena, jos et ihmiskaappauksia, siviilimurhia, tai matkustajakoneen alasampumista!? Kerro nyt helvetti ihan omin sanoin!

[xor_rox]

Kaappauksia ja siviilimurhia itärajalla, alas ammuttu matkustajakone, valtiosopimuksen vastaisesti eteentyönnetty hyökkäyslinja. Mitä puuttui enää verrattuna nykyiseen Ukrainaan?

Suoltamasi Helsingin Pravdasta tuttu propaganda koskien Ukrainaa, on niin ilmeisen yksipuolista, että näyttää aivan, kuin kokisit tuon konkurssivaltion jotenkin omaksesi. Ilmiö on yleinen ei siinä mitään, mutta juuri tuo ajattelu tulee meille suomalaisille hyvin kalliiksi. Kaasulaskut, muistatko?

[Faidros.]

Ikävä kylläkin tämä on totta. Rajalinjan merkkaamiseen meni jonkin aikaa, ennen kuin se saatiin selvitettyä. Suomi sai rajalinjalta kaadetut puut pitää itsellään. Siihen aikaan ei olut GPS-järjestelmää. Myös kylistä siiretyistä omaisuudesta oli jonkin aikaa epäselvyyttä kuka ne omisti

Haist'nyt. Suomalainen tykistö osasi ampua jokaisen tienristeyksenkin paskaksi ja väitätkö sen jälkeen ettei miehittäjä osaa edes merkitä mitään omiin karttoihin, kun on paikalla käynyt? NL/Veneläinen sotateknologia on tähän mennessä ollut mielestäsi aivan ylivoimaista, mutta heti kun sillä olisi todistusarvoa toiseen suuntaan, epäilet sitä heti.
Olet vain niin armoton russofiili Bäckmanin ym. rinnalla, kommunistihaaveilija, jonka mielestä Suomen kohtalo on korkeintaan olla Venäjän sateliittivaltio tai osavaltio itsessään.