Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Asra]

Rauhallinen tai maltillinen, aivan sama. Mutta tähän kohtaan kuuluisi laittaa se kuva Erdosta jossa hän kertoo että 'moderate islam' on loukkaava nimitys (insulting). Islam on islam. Ja kun muslimi on islamin uskoa tunnustava henkilö, niin ei ole olemassa rauhallista tai maltillista muslimia, on vain muslimeja.

Ja lisätäänpäs tähän vielä että islamin oppien mukaan tänä päivänä maailmassa ei juurikaan ole olemassa oikeita muslimeita.

Tuo on kyllä totta, ettei ole paljoa aidosti islamin mukaan eläviä. Eikä ole edes shariaa voimassa täydellisenä missään maailman maassa.

Islam on aika räikeässä ristiriidassa monen länsimaalaisen arvon kanssa ja ehkä jaon voisi tehdä myös siltä pohjalta miten hyvin ja millä ratkaisumalleilla muslimi niitä islamin vastaisia arvoja sietää.

[Asra]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_armed_conflicts#/media/File:Ongoing_conflicts_around_the_world.svg

Onko tuolla jenkkien syyttämisellä jokin tarkoituskin? Siis paitsi luoda muslimien mieliin kuva kaukaisesta vihollisesta, jonka takia tappaa toisiaan.

Myönnän Yhdysvalloista johtuvan monia haitallisia ilmiöitä myös Suomessa. Islamisaatio on yksi niistä.

Yhdysvallat jokeroi sotilaallisesti 134 eri maassa:

https://www.thenation.com/article/americas-secret-war-134-countries/

Tämä maailma olisi aika tavalla rauhallisempi paikka, jos Yhdysvallat lopettaisi sekaantumisensa.

[Oiva Armas]

No voihan poika nimeltä vee.
Ai ettäkö islamin hulluudessa elävän pitäisi sitten sietää kärsien tätä pitkälti tosin edelleen keskeneräistä Kristinuskoa. Rauhan uskonto pääosin, ja sillai siedettävä. Ei terrorismia, paavi on nyt vähän kuninkaallisten tapaan hömelö, so what?
Lopettaisivat islminuskoiset  maailmanvalloituksensa, keskinäiset uskonsotansa ja jihad-terrorisminsa.

[siviilitarkkailija]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_armed_conflicts#/media/File:Ongoing_conflicts_around_the_world.svg

Onko tuolla jenkkien syyttämisellä jokin tarkoituskin? Siis paitsi luoda muslimien mieliin kuva kaukaisesta vihollisesta, jonka takia tappaa toisiaan.

Myönnän Yhdysvalloista johtuvan monia haitallisia ilmiöitä myös Suomessa. Islamisaatio on yksi niistä.

Yhdysvallat jokeroi sotilaallisesti 134 eri maassa:

https://www.thenation.com/article/americas-secret-war-134-countries/

Tämä maailma olisi aika tavalla rauhallisempi paikka, jos Yhdysvallat lopettaisi sekaantumisensa.

Aika moni muslimipaskastan saisi kovin erinäköisiä johtajia. Mm Saddan Husseinin hirviöhallinto ei ollut mikään kv ongelma kun muslimit tappoivat toisiaan. Samoin Saudien hirviöhallinto riippuu täysin amerikan asemahdista. Minä en usko että maailma olisi yhtään rauhallisempi kuin jos muslimit olisivat täysin ilman yhdysvaltojen sekaantumista. Olisi vain erinäköisiä ja vähemmän uutisoituja kansanmurhaajia.

Mm irak on nykyään paljon rauhallisempi yhdysvaltalojen ansiosta kuin ilman...

[Asra]

Ja minkähän takia esim. Saddam alunperin nousi valtaan?

Lähi-idässä on vitsi, että johtaja vaihtuu vasta, kun USA löytää jonkun vielä huonomman vaihtoehdon. Usein tuollaisissa vitseissä on myös pieni totuuskin.

[Asra]

10 Of The Most Peaceful Muslim Countries:

http://musliminc.com/10-of-the-most-peaceful-muslim-countries-3312

Turkki taitaa olla hieman kysymysmerkki sen jälkeen, kun eräs länsimaa väitetysti meni jokeroimaan siellä.

[Malla]

10 Of The Most Peaceful Muslim Countries:

http://musliminc.com/10-of-the-most-peaceful-muslim-countries-3312

Turkki taitaa olla hieman kysymysmerkki sen jälkeen, kun eräs länsimaa väitetysti meni jokeroimaan siellä.

Olikohan se erään länsimaan väitetty jokerointi (mitä se sitten onkin) ihan oma-aloitteista vai olisiko tullut pientä kyläilykutsua tai tervetulotoivotusta idästä?

[Siili]

10 Of The Most Peaceful Muslim Countries:

http://musliminc.com/10-of-the-most-peaceful-muslim-countries-3312

Turkki taitaa olla hieman kysymysmerkki sen jälkeen, kun eräs länsimaa väitetysti meni jokeroimaan siellä.

Eikö ole paljon puhuvaa, että pitää erikseen uutisoida, että on olemassa (toistaiseksi) rauhallisiakin muslimimaita?

Merkille pantavaa tuossa propagandapläjäksessä on yletön suhteellistaminen:

"less religious conflicts"
"generally has a good human rights record and few reports of conflict"
"comparatively a peaceful country in the Muslim world"
"in relative peace"
"rather peacefully"
"relatively peaceful"

Tuo kertoo siitä, että kirjoittajakin tietää musulandioiden olevan pitkälti paskastanioita.

[ikuturso]

Tulipa tuossa mieleen, kun olen joskus jotain muslimien keskusteluja lukenut, niin aika orjallisesti myös somessa käytetään näitä:

swt = subhaanahu wa ta'aalaa – Kuinka täydellinen ja korkea Hän on. Mainitaan usein Allahin nimen jälkeen

saws tai saas = sallallaahu 'aleihi wa sallam – Okoon Allahin siunaukset ja rauha hänen päällään. Tulisi sanoa aina Profeetta Muhammedin nimen jälkeen

Asra ei käytä. Mites?


-i-

Johtuu kohderyhmästä, koska islamissa on aika tärkeää puhua hyvällä tavalla huomioiden kenen kanssa keskustelee. Saattaa olla, että esimerkiksi hommalaiset saattaisivat kokea kunnioittavaksi tarkoitetun pikemminkin ärsyttävänä.

No kiitos kohteliaisuudesta olla ärsyttämättä meitä. Silti vähän ihmettelen, kun et ole tekemisistäsi vastuussa meille vaan Allahille (swt). Joudutko rukouksissasi ottamaan huomioon sen, että et ole aina Muhammedin (saas) nimen mainitessasi käyttänyt korrektia ilmaisua?

Ja tämä ei ole vittuilua. Onko tuon kieltämättä hankalan ja lukemista haittaavan tavan poisjääminen merkki maallistumisesta?

-i-

[newspeak]

Mielenkiintoinen toteamus, sillä Koraanin 13. suuran 7. jakeessa sanotaan: "Uskottomat sanovat: 'Miksi hän ei ole saanut tunnusmekkiä Allahiltaan?' - Sinä olet vain varoittaja. Jokaisella kansalla on oppaansa."

Tietenkin on olemassa erinäisiä luetteloita Muhammedin nimiin laitetuista ihmeistä, mutta Muhammedia ei tunneta ihmeidentekijänä ja suuri osa muslimeista tyytyy toteamaan, että Koraani on ihme, mistä voi olla montaa mieltä. Jos nyt siis väitetään, että Muhammedin tekemät ihmeteot ovat keskeinen osa islamia, se on varmaan tulkittava niin, että muslimin on uskottava Muhammedin tehneen ihmeitä, jos näin väitetään, vaikka se olisikin ristiriidassa Koraanin itsensä kanssa:

"He sanovat: 'Miksi hänen Allahinsa ei ole lähettänyt hänelle merkkejään?' Sano: Merkit ovat Allahin hallussa. Minä olen vain selkeä varoittaja. Eikö heille riitä, että me olemme lähettäneet sinulle Kirjan, jota heille luetaan? Uskoville siinä on armo ja muistutus." Koraani 29:50-51

Niin, keskeinen osa, koska niin monet muslimit ja perimätieto kertoo Muhammadin tekemistä ihmeistä. Tarkalleen ottaen pitäisi tietenkin korostaa, että ne ihmeteot tapahtuivat islamin mukaan vain Jumalan luvalla, eikä varsinaisesti Muhammad itse olisi pystynyt niitä tekemään ja siitä linkittämäsi Koraanin lainaukset pohjimmiltaan kertovat. Ihan kuten ei olisi pystynyt Jeesus tai Mooseskaan islamin mukaan. Monet Muhammadin ihmetekoja korostavat vetoavat myös suoraan Koraaniinkin, mm. Kuun suuran alkuun.

Tuo kuun jakaminen on kyllä mielenkiintoinen tapaus. Koraanin ja hadithien valossa en kuitenkaan voi väkisinkään pitää sitä Muhammedin tekemänä ihmeenä. Päinvastoin syntyy pakostakin kuva kyseessä olleen jostakin taivaalla tapahtuneesta harvinaisemmasta ilmiöstä, kuten pimennyksestä tai optisesta ilmiöstä, jonka Muhammed Kuun suurassa viittaa olevan merkki puhuen tämän jälkeen ihmisten epäuskosta. Joissakin haditheissa ainoastaan todetaan kuun jakautuneen Muhammedin elinaikana, kun taas joissakin haditheissa tämä mainitaan ihmeiden vaatimisen yhteydessä, mutta sekään ei tarkoita Muhammedin toimineen aktiivisena osapuolena kyseisessä tapauksessa. Kyse ei siis ollut ihmeteosta.

Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään Muhammedin tekemien ihmeiden mahdollisuutta vastaan, mutta en näe mitään syytä uskoa hänen moisia tehneen. En pidä ihmeitä muutenkaan mahdottomina, mutta Muhammedin tapauksessa moiset väittämät lienevät pikemminkin myöhemmin keksittyjä legendoja ja muslimien keskuudessa vaikuttavien mystikoiden ja muiden huijareiden levittämiä valheita.

[Asra]

Kuun jakautumisella voi jossain määrin nähdä yhtymäkohtia Beetlehemin tähteen. Mitä ilmeisimmin jotain kuuhun liittyvää ihmeellistä taivaalla oli näkynyt niihin aikoihin, kun epäuskoiset alkoivat vainoamaan muslimeita. Varhaiset traditiot korostavat sitä Muhammadin ihmeenä.

[Delaz]

3rd request. Kerro jo kokemuksista lähi-idästä asra.

ei sulta saa vastausta tähän. Keksi nyt edes jotain kun niin markkinoit aikaisemmin.

[Asra]

ei sulta saa vastausta tähän. Keksi nyt edes jotain kun niin markkinoit aikaisemmin.

Tässä ketjussa on tarkoitus käsitellä yleisellä tasolla olevia asiakysymyksiä,

[Hamsteri]

Asra, miten pääpiirteittään tuo minareeteista hoilotus toimii ja onko se joka maassa ajankohdaltaan vakio?

Henk.koht inhoan aamuhoilotusta, se on liian aikaisin ja kuulostaa hölinältä. Illan hoilotus oli yleensä ihan ok. Keskipäivän siedettävä.

[Delaz]

ei sulta saa vastausta tähän. Keksi nyt edes jotain kun niin markkinoit aikaisemmin.

Tässä ketjussa on tarkoitus käsitellä yleisellä tasolla olevia asiakysymyksiä,

noh, elaboroi nyt edes islmin linkkiä kyseiseen yhteiskuntaa. Case study. Toteutuuko islam siellä vai ei ja miksi. Muistaakseni suomi on maailman viidenneksi paras muslimimaa.

Jotenkin saa kuvan ettet ole asunut lähi-idässä, ja jos olet niin kuukauden tai kaksi.

[Asra]

Asra, miten pääpiirteittään tuo minareeteista hoilotus toimii ja onko se joka maassa ajankohdaltaan vakio?

Henk.koht inhoan aamuhoilotusta, se on liian aikaisin ja kuulostaa hölinältä. Illan hoilotus oli yleensä ihan ok. Keskipäivän siedettävä.

Rukouskutsu, eli "azan", ilmoitetaan viisi kertaa päivässä päivän viiden rukousajan mukaisesti. Eli aamulla auringon noustessa, keskipäivällä auringon ollessa korkeimmillaan, iltapäivällä auringon ollessa n. puolessa välissä laskeutumista, illalla auringon laskettua (tällöin aurinko vielä valaisee horisontin takaa) ja yöllä pimeyden tultua. Joissakin muslimimaissa on käytäntöä ilmoittaa rukouskutsu myös kuudennen kerran n. tuntia ennen aamurukousta.

Varsinaisen rukouskutsun lisäksi on pienempi kutsu rukouksen alkamisen merkiksi.

Rukouskutsu kuulostaa tältä:

https://youtu.be/lu483CUg2XM

Siinä kehoitetaan tulemaan rukoukseen ja hyvyyteen, sekä lisäksi tunnustetaan usko Jumalaan ja profeetta Muhammadiin. Aamurukoukseen lisätään sanat "rukous on parempi kuin uni".

[Hamsteri]

"rukous on parempi kuin uni".

Olin tästä täysin eri mieltä ja sen keksijä pitäisi potkia tornista alas. Onneksi tajusivat sentään olla hoilottamatta aamuneljän rukousta.

[Alaric]

Alan vähitellen ymmärtää miksi muslimit ovat aina niin vihaisia. Kyllähän rauhallista härmäläistäkin alkaisi kyrpimään, jos joutuisi kuuntelemaan tuollaista korviaraiskaavaa jollotusta viisi kertaa päivässä (varsinkin keskellä yötä ja aamulla) sekä lisäksi kumartelemaan ja pyllistelemään tiukasti määritellyn rituaalin mukaisesti, jonka jotkut huru-ukot ovat keksineet vuosisatoja sitten kansaa hallitakseen.

Lukekaa tämä oikeasti ajatuksella ja miettikää millaista naurettavaa paskaa nuo toistavat päivästä toiseen: https://en.wikipedia.org/wiki/Salah

[Toni R Jyväskylästä]

"Tarinoissa Muhammad matkasi Buraqilla Mekasta Jerusalemiin ja sieltä vaiheittain taivaaseen. Siellä Muhammad tapasi Mooseksen, jonka kanssa hän neuvotteli rukouksien määräksi viisi päivässä."

Muhammad neuvottelemassa juutalaisen kanssa.

[newspeak]

Kuun jakautumisella voi jossain määrin nähdä yhtymäkohtia Beetlehemin tähteen. Mitä ilmeisimmin jotain kuuhun liittyvää ihmeellistä taivaalla oli näkynyt niihin aikoihin, kun epäuskoiset alkoivat vainoamaan muslimeita. Varhaiset traditiot korostavat sitä Muhammadin ihmeenä.

Pointti nyt oli, että kuun jakautuminen ei ole Muhammedin tekemä ihmeteko. Pelkästään Kuun suura itsessään puhuu moista väittämää vastaan Muhammedin jatkaessa puhettaan Nooalla. Nooa ei aiheuttanut vedenpaisumusta, eikä se tapahtunut myöskään hänen kauttaan. Jos kuun jakautuminen on "Muhammedin ihme", se on ainoastaan häneen liitetty mutta hänestä riippumaton ilmiö. Kuun jakautumista voidaan toki pitää ihmeenä itsessään, vaikka sille olisikin luonnollinen selitys. Ilmiö saattoi hyvinkin olla todellinen ja havaittavissa oleva.

[ikuturso]

Rukouskutsu, eli "azan", ilmoitetaan viisi kertaa päivässä päivän viiden rukousajan mukaisesti. Eli aamulla auringon noustessa, keskipäivällä auringon ollessa korkeimmillaan, iltapäivällä auringon ollessa n. puolessa välissä laskeutumista, illalla auringon laskettua (tällöin aurinko vielä valaisee horisontin takaa) ja yöllä pimeyden tultua. Joissakin muslimimaissa on käytäntöä ilmoittaa rukouskutsu myös kuudennen kerran n. tuntia ennen aamurukousta.

Missä välissä sitä ehtii syömään ja töitä tekemään?

-i-

[TheVanishedTerrorist]

Tässä ketjussa kun ei tule suoria vastauksia niin laitetaanpa yksi haastattelu missä muslimi vastaa suoraan - ja oikein - mitä juutalaisille pitäisi tehdä (hänen mielestään).

Muslim Student Challenges Jewish Professor, He Shuts Her Up On The Spot
https://www.youtube.com/watch?v=a3e4hmxmITE
(kannattaa katsoa alusta loppuun)


Sitten tässä mitä se on käytännössä jo esim. Pariisissa.

Watch What Happens When a Jew Casually Walks Through Paris
https://www.youtube.com/watch?v=mdvFfSGxtNI

Asrat voi antaa tähän sitten oman kantansa eli mikä olisi heidän vastauksensa? Yes or No vai jonninjoutavaa jorinaa jossa ei ole mitään vastauksen arvoista.

[Asra]

Linkitän uskonoppineen kannan Hamasin, Palestiinan ja Israelin tilanteesta. Ei näissä kannata lähteä ratkomaan mitään vastakkainasettelulla tai provosointeihin mukaan lähtemisellä.

https://youtu.be/0Ljn6AhaOIg

[Alaric]

Itseäni lähinnä oksettaa noiden ählyjen kuunteleminen, joten Asran videon katseleminen jäi aika lyhyeksi. Vittu että on ruman kuuloinen kieli ja käännökset oli ilmeisesti tehnyt joku apukoululainen.

Voitko kertoa lyhyesti, että mikä tyyppi tämä niin sanottu uskonoppinut on ja mikä on hänen näkemyksensä tilanteesta? Ja mikä tärkeintä: miten Oikeaa Islamia noudattavan pitäisi ajatella juutalaisista?

[Pärmi]

Jos asra-daesh edelleen pysyy valhelinjassaan niin he eivät voi myöntää koraanin saatanallisten säkeiden kehoittavan tappamaan juutalaiset ja kristityt.
What the Fatwa (allah on epäjumala ja muhammed suur-kusettaja)

[TheVanishedTerrorist]

Linkitän uskonoppineen kannan Hamasin, Palestiinan ja Israelin tilanteesta. Ei näissä kannata lähteä ratkomaan mitään vastakkainasettelulla tai provosointeihin mukaan lähtemisellä.

https://youtu.be/0Ljn6AhaOIg

Asrat voi antaa tähän sitten oman kantansa eli mikä olisi heidän vastauksensa? Yes or No vai jonninjoutavaa jorinaa jossa ei ole mitään vastauksen arvoista.

Kuten oletin. Tuolla terroristillakin oli enemmän munaa.

Professorin sanoin: jos et pysty tuomitsemaan PUOLLAT (yes) heidän toimintansa. Hiljaisuus on myöntymisen merkki.

Lisätään vielä tähänkin mitä juutalainen professori totesi "good for you to coming here and showing us who is here"

Supo voisi alkaa katsomaan tarkemmin peräänne.

Järjen ääntä tähän loppuun:

Richard Dawkins destroys arguments of crazy, potentially retarded religious fanatics
https://www.youtube.com/watch?v=hzoZuHtJ0EI

[Asra]

Ihmisten henkilökohtaisista oletuksista ei kannata lähteä väittelemään, eikä varsinkaan jonkun teinipimun vastaoletuksista. Asiat eivät ole aina ollenkaan yksinkertaisia ja alkajaisiksi kannattaa miettiä mikä Israel on. Se on väärään paikkaan luotu valtio, joka rakentaa laittomia siirtokuntia ja harjoittaa rikollista toimintaa, mm.:

http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=48396#.V65nKtb6jqB

Esimerkkejä Israelin sortotoimista kokonaista kansanryhmää kohtaan on aivan tolkuton määrä.

Vaikka Israelin valtiolla on ehkä pari kolme asiaa, jotka perustuvat oikeudenmukaisuuteen, niin suurin osa asioista ovat kuitenkin epäoikeudenmukaisia. Israel rajoittaa tavallisten ihmisten elämää ja ajaa kristittyjä ja muslimeita ahtaalle pyhällä maalla, jossa ennen sionismin alkua ihmiset olivat eläneet edes jossain määrin paremmin rauhassa keskenään.

Yleinen harha länsimaissa on, että Israel olisi jotenkin erityisen uskonnollinen valtio: sitä se ei ole. Esimerkiksi Israelissa bailataan ja pridetetään kuin viimeistä päivää. Israelin valtio antaa häpäistä kolmen uskonnon pyhänä pitämän maan. Edes hartaimmat juutalaiset eivät itsekään kannata Israelin valtiota.

Pitäisikö muslimien hyväksyä edellä lyhyesti kuvailtu Israelin valtio? Mielestäni ei pitäisi, eikä ketään muutakaan tulisi harhauttaa hyväksymään sellaista epäoikeudenmukaisuutta. Tai jos Hamas tekee jotain epäoikeudenmukaista ei muslimin tulisi sitäkään hyväksyä sen enempää.

[A. Salminen]

Ketjun aloittaja, Asra, esiintyy Koraanin asiantuntijana, mutta hän ei sitä ole, vaan tulkitsee Koraania väärin, kuten monet enemmän tai vähemmän maallistuneet muslimit tekevät. Asiaa voi verrata ev.lut. kirkkoon, joka on maallistunut ja tulkitsee Raamattua väärin hyväksyen esim. homosuhteet. Islam ei ole sitä, mitä Asra sanoo, vaan islam on sitä, mitä Koraanissa lukee. Lisäksi: hedelmistään puu tunnetaan. Asra edustaa sitä muslimien ryhmää, joka yrittää selittelemällä selittää Koraanin siten, että se sopisi myös ns. länsimaisiin arvoihin ja että Koraanin väkivalta, naisen alistaminen jne. olisi vain väärintulkintaa.

Islamin todellinen asiantuntija, Zakaria Botros:
http://www.fatherzakaria.net/

[TheVanishedTerrorist]

Ihmisten henkilökohtaisista oletuksista ei kannata lähteä väittelemään, eikä varsinkaan jonkun teinipimun vastaoletuksista. Asiat eivät ole aina ollenkaan yksinkertaisia ja alkajaisiksi kannattaa miettiä mikä Israel on. Se on väärään paikkaan luotu valtio, joka rakentaa laittomia siirtokuntia ja harjoittaa rikollista toimintaa, mm.:

http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=48396#.V65nKtb6jqB

Esimerkkejä Israelin sortotoimista kokonaista kansanryhmää kohtaan on aivan tolkuton määrä.

Vaikka Israelin valtiolla on ehkä pari kolme asiaa, jotka perustuvat oikeudenmukaisuuteen, niin suurin osa asioista ovat kuitenkin epäoikeudenmukaisia. Israel rajoittaa tavallisten ihmisten elämää ja ajaa kristittyjä ja muslimeita ahtaalle pyhällä maalla, jossa ennen sionismin alkua ihmiset olivat eläneet edes jossain määrin paremmin rauhassa keskenään.

Yleinen harha länsimaissa on, että Israel olisi jotenkin erityisen uskonnollinen valtio: sitä se ei ole. Esimerkiksi Israelissa bailataan ja pridetetään kuin viimeistä päivää. Israelin valtio antaa häpäistä kolmen uskonnon pyhänä pitämän maan. Edes hartaimmat juutalaiset eivät itsekään kannata Israelin valtiota.

Pitäisikö muslimien hyväksyä edellä lyhyesti kuvailtu Israelin valtio? Mielestäni ei pitäisi, eikä ketään muutakaan tulisi harhauttaa hyväksymään sellaista epäoikeudenmukaisuutta. Tai jos Hamas tekee jotain epäoikeudenmukaista ei muslimin tulisi sitäkään hyväksyä sen enempää.

Professorin sanoin "You do not get to make a speech" ja varsinkin tuollaista jorinaa.

"Teinipimulla" kuten tuota terroristiryhmittymän tunnusta (kaulahuivia) kantavaa nuorta naista kuvailit - jolla oli hyvinkin selvä mielipide ja kysymys itsellään - osasi vastata kysymykseen joka oli erittäin selvä.

Tuossa ei ollut mitään vaikeaa ja nuori nainen vastasi "kyllä" ollen samaa mieltä siitä että juutalaiset pitäisi kerätä kaikki Israeliin jotta heitä ei tarvisi sitten ympäri maailmaa metsästää tappaakseen ne kaikki.

Eli edelleen munaa enemmän kuin teikäläisillä. Tosin nyt kun et terroristien toimia tuomitse niin toivottavasti supo alkaa katsomaan peräänne.

[A. Salminen]

Pitäisikö muslimien hyväksyä edellä lyhyesti kuvailtu Israelin valtio? Mielestäni ei pitäisi, eikä ketään muutakaan tulisi harhauttaa hyväksymään sellaista epäoikeudenmukaisuutta. Tai jos Hamas tekee jotain epäoikeudenmukaista ei muslimin tulisi sitäkään hyväksyä sen enempää.

Israel on valtio, joka on kansainvälisesti tunnustettu valtioksi. Jos ei hyväksy tällaisen valtion olemassaoloa, voi olla hyväksymättä minkä tahansa valtion olemassaolon. Asra tuo hyvin esille sen, miten vaarallinen islam on. Jos Suomi olisi Asran mielestä epäoikeudenmukainen valtio - vaikkapa sen takia, ettei islam ole tasavertaisessa asemassa kristinuskon kanssa - niin Asra voisi omalla logiikallaan olla hyväksymättä Suomen valtiota. Asra myöntää, että hän ei hyväksy mitään sellaista valtiota, joka on hänen mielestään epäoikeudenmukainen. Länsimaisiin arvoihin kuuluu, että kansainvälisesti tunnustettu valtio hyväksytään, vaikka ei välttämättä hyväksytä kaikkea, mitä valtio tekee. Asra tuo hyvin esille islamin vaarallisuuden Suomelle ja koko maailmalle ja voimme edelleen tehdä johtopäätöksen Asran kannanotosta, miksi terroristit ovat muslimeja sekä Israelissa että Euroopassa.

Asra sanoo suoraan, että kun Israel ei ole sellainen, kuin hän tai muslimit haluavat, niin Israelin valtiota ei tarvitse tunnustaa. Seuraavaksi Asra varmaankin ilmoittaa, että mitään Euroopan valtiota ei pidä tunnustaa ja seuraava vaihe on varmaankin sitten terrorismin hyväksyminen kaikkia valtioita kohtaan, joista muslimit eivät pidä.