2016-06-05 HS: Äiti ja kolmevuotias aiotaan karkottaa Suomesta

[Kela_Platinum]

Kataisen hallitus ei tiukentanut perheenyhdistämissäännöksiä

PÄÄKIRJOITUKSESSA (HS 7.6.) väitettiin virheellisesti Jyrki Kataisen (kok) hallituksen kiristäneen perheenyhdistämiskäytäntöjä. Viime hallituskaudella perheenyhdistämissäännöksiin ei tehty muutoksia. Toimin tuolloin maahanmuutosta vastaavana ministerinä.

Sen sijaan edellisen hallituskauden (2007–2011) lopulla tehtiin maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin (r) johdolla monia tiukentavia lainmuutoksia: laajennettiin toimeentuloedellytyksiä, muutettiin alaikäisyyden arviointiajankohta lupaprosessin alusta loppuun ja otettiin käyttöön biometriset tunnisteet sekä poistettiin perheenkokoajan vireillepano-oikeus.

Sisäministerinä teetin vuonna 2013 perheenyhdistämisten lainsäädäntötarpeista selvityksen ja 2014 säädösmuutoksista vaikutusarvioinnin, joka osoitti tiukennusten vähentäneen kansainvälistä suojelua saavien perheenyhdistämishakemuksia vuoden 2011 tasosta alle kolmannekseen. Kun vuonna 2011 hakemuksia jätettiin 2014 kappaletta, vuonna 2013 niitä oli enää 594. Johtopäätös oli, että lainsäädäntömme oli jo tiukka, eikä kiristämiseen ollut tarvetta.

Olikin yllättävää, että perheenyhdistämisten tiukennustarve nousi niin voimakkaasti esille maahanmuuttopoliittisessa keskustelussa viime eduskuntavaaleissa.

Perheenyhdistämissäädösten ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten tavoite on suojella perhe-elämää, lasten oikeutta isään ja äitiin. Perheenyhdistämisen rajoittaminen on hyväksyttävää vain, jos perhe-elämä voi toteutua jossain muussa maassa. Lapsen etu on otettava aina huomioon.

Inhimillisesti kohtuuttomia tilanteita syntyy, jos perheenyhdistämissäännöksiä tiukennetaan hallituksen nyt esittämällä tavalla.

Päivi Räsänen
kansanedustaja (kd)
sisäministeri vuosina 2011–2015

Helsingin Sanomat 9.6.2016

PÄÄKIRJOITUKSESSA (HS 7.6.) väitettiin virheellisesti Jyrki Kataisen (kok) hallituksen kiristäneen perheenyhdistämiskäytäntöjä. Viime hallituskaudella perheenyhdistämissäännöksiin ei tehty muutoksia. Toimin tuolloin maahanmuutosta vastaavana ministerinä.

Sen sijaan edellisen hallituskauden (2007–2011) lopulla tehtiin maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin (r) johdolla monia tiukentavia lainmuutoksia: laajennettiin toimeentuloedellytyksiä, muutettiin alaikäisyyden arviointiajankohta lupaprosessin alusta loppuun ja otettiin käyttöön biometriset tunnisteet sekä poistettiin perheenkokoajan vireillepano-oikeus.

Ilmeisesti näin. Tärkeimmät muutokset tulivat kuitenkin voimaan Räsäsen sisäministeriaikana, vuoden 2012 alussa.

Sisäministerinä teetin vuonna 2013 perheenyhdistämisten lainsäädäntötarpeista selvityksen ja 2014 säädösmuutoksista vaikutusarvioinnin, joka osoitti tiukennusten vähentäneen kansainvälistä suojelua saavien perheenyhdistämishakemuksia vuoden 2011 tasosta alle kolmannekseen. Kun vuonna 2011 hakemuksia jätettiin 2014 kappaletta, vuonna 2013 niitä oli enää 594. Johtopäätös oli, että lainsäädäntömme oli jo tiukka, eikä kiristämiseen ollut tarvetta.

Johtopäätös oli totaalisen väärä, mutta selvitykset olikin muotoiltu puhtaasti poliittisista tarkoitusperistä, eikä tarkoitettu vakavasti otettavaksi.

Vuoden 2013 sisäministeriön selvityksessä Suomen perheenyhdistämiskäytäntöjä verrattiin muut maat eri tekosyillä eliminoimalla loppujen lopuksi vain Ruotsiin. Lisäksi ministeriön virkamiehet väittivät totuudenvastaisesti, että vain humanitaarista suojelua saavien perheenyhdistämistä voitaisiin kiristää. Perustuslakivaliokunta todisti viime viikolla toisin. Ruotsiin verrattuna pienten erojen (Suomella silloinkin löysemmät säännöt) ja humanitaarista suojelua saavien suhteellisen pienen määrän perusteella sisäministeri Räsänen hautasi uudistuksen.

Vuoden 2014 vaikutusarvioinnissa ei otettu kunnolla huomioon turvapaikanhakijamäärän ja hakemusten käsittelyaikojen vaihteluita. Huomiotta jäi sekin, että turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisten määrissä tehtiin joka vuosi uusia ennätyksiä samalla, kun myönteisten päätösten osuus kasvoi nopeasti. Eikä kyse ollut tietenkään vain silloisista määristä vaan silloisten käytäntöjen eroista muihin maihin eli vetotekijöistä.

Räsäsen hyväksymien johtopäätösten osuvuutta voi arvioida siitäkin näkökulmasta, että helpoksi ja nopeaksi oletettu perheenyhdistäminen oli yksi merkittävä syy viime syksyn turvapaikanhakijatulvaan. Maahanmuuttoviraston ennusteen mukaan virastolle jätetään tänä ja ensi vuonna yhteensä 45 000 perheenyhdistämishakemusta.

Tilanne Suomessa olisi nykyiseen verrattuna hyvin erilainen, jos sisäministeri Räsänen olisi toteuttanut ajoissa EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mahdollistamien perheenyhdistämisedellytysten täysimääräisen käyttöönoton. Jo pelkkä kahden vuoden asumisaikaedellytys olisi pitänyt monet onnenonkijat loitolla.

Perheenyhdistämissäädösten ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten tavoite on suojella perhe-elämää, lasten oikeutta isään ja äitiin. Perheenyhdistämisen rajoittaminen on hyväksyttävää vain, jos perhe-elämä voi toteutua jossain muussa maassa. Lapsen etu on otettava aina huomioon.

Inhimillisesti kohtuuttomia tilanteita syntyy, jos perheenyhdistämissäännöksiä tiukennetaan hallituksen nyt esittämällä tavalla.

Perhe-elämä voisi toteutua monissa tapauksissa jossain muussa maassa. Valitettavasti lainsäädäntö ei tästä piittaa, koska perheenkokoajaa ei voi pakottaa lähtemään Suomesta perheensä luokse. Siksi on muka ihmisoikeus saada perhe Suomeen.

Tietenkin on ihmisoikeus saada koko perhe elämään Suomeen sosiaaliturvalla veronmaksajien piikkiin.

[writer]

Kataisen hallitus ei tiukentanut perheenyhdistämissäännöksiä

PÄÄKIRJOITUKSESSA (HS 7.6.) väitettiin virheellisesti Jyrki Kataisen (kok) hallituksen kiristäneen perheenyhdistämiskäytäntöjä. Viime hallituskaudella perheenyhdistämissäännöksiin ei tehty muutoksia. Toimin tuolloin maahanmuutosta vastaavana ministerinä.

Sen sijaan edellisen hallituskauden (2007–2011) lopulla tehtiin maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin (r) johdolla monia tiukentavia lainmuutoksia: laajennettiin toimeentuloedellytyksiä, muutettiin alaikäisyyden arviointiajankohta lupaprosessin alusta loppuun ja otettiin käyttöön biometriset tunnisteet sekä poistettiin perheenkokoajan vireillepano-oikeus.

Sisäministerinä teetin vuonna 2013 perheenyhdistämisten lainsäädäntötarpeista selvityksen ja 2014 säädösmuutoksista vaikutusarvioinnin, joka osoitti tiukennusten vähentäneen kansainvälistä suojelua saavien perheenyhdistämishakemuksia vuoden 2011 tasosta alle kolmannekseen. Kun vuonna 2011 hakemuksia jätettiin 2014 kappaletta, vuonna 2013 niitä oli enää 594. Johtopäätös oli, että lainsäädäntömme oli jo tiukka, eikä kiristämiseen ollut tarvetta.

Olikin yllättävää, että perheenyhdistämisten tiukennustarve nousi niin voimakkaasti esille maahanmuuttopoliittisessa keskustelussa viime eduskuntavaaleissa.

Perheenyhdistämissäädösten ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten tavoite on suojella perhe-elämää, lasten oikeutta isään ja äitiin. Perheenyhdistämisen rajoittaminen on hyväksyttävää vain, jos perhe-elämä voi toteutua jossain muussa maassa. Lapsen etu on otettava aina huomioon.

Inhimillisesti kohtuuttomia tilanteita syntyy, jos perheenyhdistämissäännöksiä tiukennetaan hallituksen nyt esittämällä tavalla.

Päivi Räsänen
kansanedustaja (kd)
sisäministeri vuosina 2011–2015

Helsingin Sanomat 9.6.2016

PÄÄKIRJOITUKSESSA (HS 7.6.) väitettiin virheellisesti Jyrki Kataisen (kok) hallituksen kiristäneen perheenyhdistämiskäytäntöjä. Viime hallituskaudella perheenyhdistämissäännöksiin ei tehty muutoksia. Toimin tuolloin maahanmuutosta vastaavana ministerinä.

Sen sijaan edellisen hallituskauden (2007–2011) lopulla tehtiin maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin (r) johdolla monia tiukentavia lainmuutoksia: laajennettiin toimeentuloedellytyksiä, muutettiin alaikäisyyden arviointiajankohta lupaprosessin alusta loppuun ja otettiin käyttöön biometriset tunnisteet sekä poistettiin perheenkokoajan vireillepano-oikeus.

Ilmeisesti näin. Tärkeimmät muutokset tulivat kuitenkin voimaan Räsäsen sisäministeriaikana, vuoden 2012 alussa.

Sisäministerinä teetin vuonna 2013 perheenyhdistämisten lainsäädäntötarpeista selvityksen ja 2014 säädösmuutoksista vaikutusarvioinnin, joka osoitti tiukennusten vähentäneen kansainvälistä suojelua saavien perheenyhdistämishakemuksia vuoden 2011 tasosta alle kolmannekseen. Kun vuonna 2011 hakemuksia jätettiin 2014 kappaletta, vuonna 2013 niitä oli enää 594. Johtopäätös oli, että lainsäädäntömme oli jo tiukka, eikä kiristämiseen ollut tarvetta.

Johtopäätös oli totaalisen väärä, mutta selvitykset olikin muotoiltu puhtaasti poliittisista tarkoitusperistä, eikä tarkoitettu vakavasti otettavaksi.

Vuoden 2013 sisäministeriön selvityksessä Suomen perheenyhdistämiskäytäntöjä verrattiin muut maat eri tekosyillä eliminoimalla loppujen lopuksi vain Ruotsiin. Lisäksi ministeriön virkamiehet väittivät totuudenvastaisesti, että vain humanitaarista suojelua saavien perheenyhdistämistä voitaisiin kiristää. Perustuslakivaliokunta todisti viime viikolla toisin. Ruotsiin verrattuna pienten erojen (Suomella silloinkin löysemmät säännöt) ja humanitaarista suojelua saavien suhteellisen pienen määrän perusteella sisäministeri Räsänen hautasi uudistuksen.

Vuoden 2014 vaikutusarvioinnissa ei otettu kunnolla huomioon turvapaikanhakijamäärän ja hakemusten käsittelyaikojen vaihteluita. Huomiotta jäi sekin, että turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisten määrissä tehtiin joka vuosi uusia ennätyksiä samalla, kun myönteisten päätösten osuus kasvoi nopeasti. Eikä kyse ollut tietenkään vain silloisista määristä vaan silloisten käytäntöjen eroista muihin maihin eli vetotekijöistä.

Räsäsen hyväksymien johtopäätösten osuvuutta voi arvioida siitäkin näkökulmasta, että helpoksi ja nopeaksi oletettu perheenyhdistäminen oli yksi merkittävä syy viime syksyn turvapaikanhakijatulvaan. Maahanmuuttoviraston ennusteen mukaan virastolle jätetään tänä ja ensi vuonna yhteensä 45 000 perheenyhdistämishakemusta.

Tilanne Suomessa olisi nykyiseen verrattuna hyvin erilainen, jos sisäministeri Räsänen olisi toteuttanut ajoissa EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mahdollistamien perheenyhdistämisedellytysten täysimääräisen käyttöönoton. Jo pelkkä kahden vuoden asumisaikaedellytys olisi pitänyt monet onnenonkijat loitolla.

Perheenyhdistämissäädösten ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten tavoite on suojella perhe-elämää, lasten oikeutta isään ja äitiin. Perheenyhdistämisen rajoittaminen on hyväksyttävää vain, jos perhe-elämä voi toteutua jossain muussa maassa. Lapsen etu on otettava aina huomioon.

Inhimillisesti kohtuuttomia tilanteita syntyy, jos perheenyhdistämissäännöksiä tiukennetaan hallituksen nyt esittämällä tavalla.

Perhe-elämä voisi toteutua monissa tapauksissa jossain muussa maassa. Valitettavasti lainsäädäntö ei tästä piittaa, koska perheenkokoajaa ei voi pakottaa lähtemään Suomesta perheensä luokse. Siksi on muka ihmisoikeus saada perhe Suomeen.

Edit: linkki

Muistetaanpa että Juho Eerola persuista kehui äskettäin Päivi "mitään en ole kiristänyt" Räsästä hyvästä toiminnasta sisäministerinä vaikka kuten Roope totesi Räsänen vesitti kiristykset vertaamalla suomea vain ruotsiin ja hyväksymällä sisäministeriön kyseistä selvitystä tehneiden virkamiesten VALEHTELUN että perheenyhdistämisiä ei voisi kiristää toissijaisen suojelun saavilta.

Muita Päivi Räsäsen saavutuksia sekoiluja:
-keskittyi maanisesti vain käsittelyaikojen lyhentämiseen koska uskoi sekopäisesti että vain vastaanottokeskusvuorokaudet ja maahanmuuttoviraston kulut ovat maahanmuuton kuluja
-vain käsittelyaikojen lyhentämiseen keskittyminen johti siihen että irakeille ja somaleille alettiin myöntää todennäköisemmin turvapaikkoja ja myös myönteisten päätösten määrä kokonaisuudessaan nousi.
-Räsänen otti ilman mitään vaikutusarviointeja käyttöön EASO-koulutukset ja EASO-moduulit jotka löysensivät suomen maahanmuuttoviraston linjaa varsinaisissa turvapaikoissa jopa moni-kymmenkertaisesti verrattuna tilanteeseen ennen Päivi "mitään en ole kiristänyt" Räsästä.
-Räsänen sekoili 4 vuotta yhden oikeudenpäätöksen aiheuttaman tilanteen kanssa jossa oikeus määräsi että jokin oleskelulupa pitää myöntää hylätyille turvapaikanhakijoille ja karkotetuiksi määrätyille jos nämä kieltäytyvät lähtemästä pois ja Maahanmuuttovirasto antoi näille kieltäytyjille kaksi kertaa vuoden oleskeluluvan ja sitten pysyvän oleskeluluvan eli Päivi Räsäsen omallatunnolla on satojen hylättyjen turvapaikanhakijoiden ja tuomittujen karkotettavaksi määrättyjen rikollisten jääminen suomeen pysyvästi

Tämä Räsäsen porsaanreikä tukittiin vasta Heinäkuussa 2015 lisäämällä yksi lause ulkomaalaislakiin.

Päivi Räsänen oli surkea sisäministeri ja jokainen joka kehuu häntä osoittaa että ei tiedä mistään mitään.

[writer]

Ja taas naurattaa niin kamalasti, ellei tkettäisi. 

Googlailin netistä Irakin pyöräilyjoukkueen joukkomurhasta, niin mitäpä löytyikään:  Irakin naisten pyöräilyjoukkue harjoittelemassa Kurdistanissa viime syksynä.    Tekstissä mainitaan kyllä vuonna 2006 siepattu ja tapettu miesten pyöräilyvalmentaja Mahmoud Ahmed Fulayih, ja että monet irakilaiset nuoret ovat liittyneet Euroopan exodukseen asylumia vonkaamaan.  Mutta ei sanaakaan, että 11 muuta pyöräilijää olisi tapettu ja että sen vuoksi olisi pitänyt lähteä Eurooppaan.

Varmasti se tuossa olisi mainittu, jos sellaista olisi sattunut.  Miksei siis Huner Ali Muhammed muuta perheineen Kurdistanin puolelle Irakissa, koska siellä voisi turvallisesti harjoitella myös pyöräilyä?

http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/iraq-s-female-national-cycling-champions-dealing-with-the-war-with-isis-and-the-conservative-outlook-a6677876.html

Miksi maahanmuuttovirasto ei ole uudelleenarvioinut Huser:in suojeluntarvetta jotta häneltä voisi peruuttaa oleskeluluvan ja viedä perheensä kanssa irakiin?

Tämä Huser:in ja kolmen hänen kaverinsa tarina vaikuttaa entistä enemmän itsekeksityltä ristiintodistamiselta jossa 4 huijaria takaa toisensa kertomalla toistensa tarinat todistavan yhtenäisen valheen saadakseen ilmaisen asunnon ja ilmaista rahaa loppuelämäkseen länsimaista.

[niemi2]

Naps
Varallisuus käy myös hyvin, niin ei tarvitse edes keinotekoista työsuhdetta.

Riittää, että lainaa toimeentuloedellytyksen verran rahaa kuitin kirjoittamisen ajaksi ja ilmoittaa tämän käteisvarallisuudeksi. Sen ihmeempää ei vaadita.

  http://www.migri.fi/perheenjasenen_luokse_suomeen/toimeentuloedellytys

Verottajakin voi kiinnostua, jos työttömälle yhtä-äkkiä tulee tilille suuria summia, eikä sossukaan enää sponsoroi niin avokätisesti.  Lisäksi vielä uhkana veronkorotus voi olla huomattavakin. Suomessa on byrokratia niin monipolvista, että tavallinen kaduntallaaja kompastuu moneen kertaan.

Tässä kohdin kyse on useimmiten ulkomailla olevan henkilön varallisuus. Tilillä käyvä summa on helppo selittää monella eri tapaa. Epäilen muutoinkin, että maahanmuuttajan kohdalla tilejä paljoa tutkitaan vrt. Lieksan toimeentulotukikäytäntö, jossa toimeentulopäätöksiä tehtiin vuosiksi eikä tiliotteita tai selvityksiä voitu mukamas vaatia.

Suomalaisen kohdalla tilanne on armoton ja moni toimeentulotukihakija ohjataan leipäjonoon tai kirkolle.

[niemi2]

Verottajakin voi kiinnostua, jos työttömälle yhtä-äkkiä tulee tilille suuria summia, eikä sossukaan enää sponsoroi niin avokätisesti.  Lisäksi vielä uhkana veronkorotus voi olla huomattavakin. Suomessa on byrokratia niin monipolvista, että tavallinen kaduntallaaja kompastuu moneen kertaan.

Ihan hyvä pointti. Tuloedellytyksistä, jotka täyttyvät lumetyöpaikan avulla, on mahdollista luikerrella eroon sillä, että "sain potkut", minkä jälkeen heittäytyy taas elämään sossun varassa, mutta jos sen täyttää tuolla varallisuusehdolla, niin siinä sossu alkaa sitten kyselemään, että mihinkäs se aiemmin osoitettu iso varallisuus nyt yhtäkkiä on kadonnut. Ja jos tässä vaiheessa sitten joutuu myöntämään, ettei sitä varallisuutta oikeasti ollutkaan, niin sitten voi jälleen olla edessä petossyyte perheenyhdistyshakemuksen ohessa. Ainoa, mitä tämä vaatii, on se, että sosiaaliviranomaiset ja maahantuloviranomaiset puhuvat toisilleen.

Toimeentuloselvitys selvittää vain sen hetkisen tilanteen eikä käsittääkseni ole peruttavissa mikäli tulot muuttuvat hyväksytyn oleskeluluvan jälkeen.

Ruotsista poistettiin työvoiman tarveharkinta ja sinne ilmestyi yrityksiä, jotka myyvät oleskelulupia esim. 15 000 eurolla ja ottavat muodollisesti töihin, jonka jälkeen työntekijä "katoaa" tms. Tätä varten perustetaan erilaisia peitefirmoja, jotka toimivat hetken aikaa.

[Uuno Nuivanen]

Sen sijaan edellisen hallituskauden (2007–2011) lopulla tehtiin maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin (r) johdolla monia tiukentavia lainmuutoksia: laajennettiin toimeentuloedellytyksiä, muutettiin alaikäisyyden arviointiajankohta lupaprosessin alusta loppuun ja otettiin käyttöön biometriset tunnisteet sekä poistettiin perheenkokoajan vireillepano-oikeus.

Nämä tehtiin silloin silkasta Persujen pelosta. Nyt ei tarvitse pelätä eikä tehdä, koska hallituspersuille käy kaikki, ihan kaikki, ja heille nauravat niin entiset äänestäjät kuin hallituskumppanitkin.

[writer]

Verottajakin voi kiinnostua, jos työttömälle yhtä-äkkiä tulee tilille suuria summia, eikä sossukaan enää sponsoroi niin avokätisesti.  Lisäksi vielä uhkana veronkorotus voi olla huomattavakin. Suomessa on byrokratia niin monipolvista, että tavallinen kaduntallaaja kompastuu moneen kertaan.

Ihan hyvä pointti. Tuloedellytyksistä, jotka täyttyvät lumetyöpaikan avulla, on mahdollista luikerrella eroon sillä, että "sain potkut", minkä jälkeen heittäytyy taas elämään sossun varassa, mutta jos sen täyttää tuolla varallisuusehdolla, niin siinä sossu alkaa sitten kyselemään, että mihinkäs se aiemmin osoitettu iso varallisuus nyt yhtäkkiä on kadonnut. Ja jos tässä vaiheessa sitten joutuu myöntämään, ettei sitä varallisuutta oikeasti ollutkaan, niin sitten voi jälleen olla edessä petossyyte perheenyhdistyshakemuksen ohessa. Ainoa, mitä tämä vaatii, on se, että sosiaaliviranomaiset ja maahantuloviranomaiset puhuvat toisilleen.

Toimeentuloselvitys selvittää vain sen hetkisen tilanteen eikä käsittääkseni ole peruttavissa mikäli tulot muuttuvat hyväksytyn oleskeluluvan jälkeen.

Ruotsista poistettiin työvoiman tarveharkinta ja sinne ilmestyi yrityksiä, jotka myyvät oleskelulupia esim. 15 000 eurolla ja ottavat muodollisesti töihin, jonka jälkeen työntekijä "katoaa" tms. Tätä varten perustetaan erilaisia peitefirmoja, jotka toimivat hetken aikaa.

Suomeenkin tulee tällä hetkellä Elannon ravintoloiden lobbaaman kokkien tarveharkinnan poistamisen takia "kokkeja" töihin pitserioihin joiden työvoimalle EI ole tarvetta mutta jotka maksavat pizzakebabin pyörittäjälle ilmaisella työllä sen ilon että saavat aikanaan pysyvän oleskeluluvan jonka jälkeen voi alkaa elää sossun rahoilla jos siltä tuntuu.

Tarveharkintaa EI saa poistaa ja niillekin aloille joilta ELY on tarveharkinnan poistanut tarveharkinta pitäisi palauttaa.

Kokoomuksen Elina Lepomäen "tarveharkinta heti kokonaan pois" sekoilu osoittaa että Lepomäki kuuluu liian fiksuihin ihmisiin eli on niin vaikuttunut omasta älystään että ei ajattele nenäänsä pidemmälle.

[writer]

Orpolta selväjärkinen lausunto vastauksena vihreiden sekoiluun:

Vihreät huolissaan perheenyhdistämisen tiukennuksista

Vihreät nostivat kysymyksissään esiin viime viikonloppuna keskustelunaiheeksi nousseen turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisen.

    Jokainen äiti ja jokainen isä tietää, että tekisimme melkein mitä tahansa, jotta saisimme olla oman lapsemme kanssa.

    – Emma Kari

Kansanedustaja Emma Kari (vihr.) kysyi, aikooko sisäministeri Petteri Orpo (kok.) vetää takaisin perheenyhdistämisen kriteerejä tiukentavan esityksen, jossa muun muassa otettaisiin käyttöön tulorajat myös yksin tulleille lapsille.

– Jokainen äiti ja jokainen isä tietää, että tekisimme melkein mitä tahansa, jotta saisimme olla oman lapsemme kanssa. Viemällä perheiltä tämän mahdollisuuden – mahdollisuuden elää yhdessä – ohjaamme ihmiset yhä vaarallisemmille reiteille, Kari sanoi tunteikkaassa puheenvuorossaan.

Orpo sanoi luottavansa suomalaiseen oikeusvaltioon ja viranomaisiin.

– Alaikäisten tuloraja kuulostaa pahalta ja ikävältä, mutta siinä on aidosti myöskin lapsen edusta kysymys. Jos tätä tulorajaa ei olisi, niin se voisi motivoida lähettämään henkensä kaupalla alaikäisiä lapsia hakemaan turvapaikkaa, Orpo sanoi.

Orpo myös huomautti, että maahanmuuttoviranomaisilla ei ole oikeutta kertoa yksityiskohtia viikonloppuna julkisuuteen nousseen irakilaisperheen tapauksesta.

http://yle.fi/uutiset/sipilaa_hiillostettiin_kansan_jakautumisesta__mita_sanotte_lapsiperheelle_joka_joutuu_etsimaan_kaupassa_punaisia_hintalappuja/8945417

Yhdenkään yksin lähetetyn lapsen perhettä ei pitäisi perheenyhdistää suomeen koska vanhemmat ovat laittaneet lapsensa heitteille, salakuljettajien armoille, hengenvaaraan veneissä ja monesti toisten muslimiturvapaikanhakijoiden raiskausten ja väkivallan uhreiksi matkalla eurooppaan ja euroopan halki.

Oikea politiikka lapsina tuleviin olisi perustaa lastenkoti irakiin, somaliaan ja afganistaniin jotka suomi maksaisi ja johon kaikki lapset vietäisiin ja kun täyttävät 18-v niin alkavat elää omassa maassaan aikuisina.

[Fincum]

SSS 10.6.2016. Pappi yllättyi ihmisten vihasta.
Kuvassa paperilehden uutinen

[RP]

Kokoomuksen Elina Lepomäen "tarveharkinta heti kokonaan pois" sekoilu osoittaa että Lepomäki kuuluu liian fiksuihin ihmisiin eli on niin vaikuttunut omasta älystään että ei ajattele nenäänsä pidemmälle.

Itse olen taipuvainen uskomaan, että hänellä on pitempi tähtäin. Sosiaaliturvajärjestelmän alasajo (koskien tietysti myös kantiksia) tekemällä sen ylläpito mahdottomaksi.

[Malla]

SSS 10.6.2016. Pappi yllättyi ihmisten vihasta.
Kuvassa paperilehden uutinen

Ihmiset eivät kenties olisi niin vihaisia, jos kirkko paneutuisi samalla pyyteettömällä uutteruudella suomalaisten hyvinvointiin ja seurakuntalaisiinsa.

[Blanc73]

Luterilaisen kirkon lammasmainen asenne Islamia kohtaan on häpeällistä. Valtion kirkkomme toimii ilomielin islamisaation käsikassarana. Perverssiä. Tulevat sukupolvet kiroavat tekopyhät petturit vielä tuhansia kertoja.

[Uuno Nuivanen]

SSS 10.6.2016. Pappi yllättyi ihmisten vihasta.
Kuvassa paperilehden uutinen

Ihmiset eivät kenties olisi niin vihaisia, jos kirkko paneutuisi samalla pyyteettömällä uutteruudella suomalaisten hyvinvointiin ja seurakuntalaisiinsa.

Eivät ihmiset niinkään vihaa noita valehtelevia Hunereita, vaan järjestelmää, joka pakottaa elättämään heidät kehdosta hautaan.

[Kerttu Täti]

SSS 10.6.2016. Pappi yllättyi ihmisten vihasta.
Kuvassa paperilehden uutinen

Ihmiset eivät kenties olisi niin vihaisia, jos kirkko paneutuisi samalla pyyteettömällä uutteruudella suomalaisten hyvinvointiin ja seurakuntalaisiinsa.

Kirkko huolehtii syrjäytyneidtä&hädänalaisista Suomessa enemmän kuin yksikään mamukriitikko tai perussuomalainen puolue. Kirkko on viimeinen sos turva ja hoitaa tehtävänsä riekkumatta.

[Uuno Nuivanen]

https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/

[seuraa_tilannetta]

Kirkko huolehtii syrjäytyneidtä&hädänalaisista Suomessa enemmän kuin yksikään mamukriitikko tai perussuomalainen puolue. Kirkko on viimeinen sos turva ja hoitaa tehtävänsä riekkumatta.

Euroopassa on jo useita kymmeniä (ei ku satoja) kirkkoja lopetettu tai muutettu moskeijoiksi. Pian on viimeinenkin kirkko tehnyt "tehtävänsä" ja voi lopettaa.

[writer]

Kokoomuksen Elina Lepomäen "tarveharkinta heti kokonaan pois" sekoilu osoittaa että Lepomäki kuuluu liian fiksuihin ihmisiin eli on niin vaikuttunut omasta älystään että ei ajattele nenäänsä pidemmälle.

Itse olen taipuvainen uskomaan, että hänellä on pitempi tähtäin. Sosiaaliturvajärjestelmän alasajo (koskien tietysti myös kantiksia) tekemällä sen ylläpito mahdottomaksi.

Jos sosiaaliturvajärjestelmän alasajon tekee niinkuin arvelet Lepomäen haluavan tehdä sen niin ensin suomeen muuttaa vuosikymmeniä nettosaajia tekemään duunia, valtio ja kunnat velkaantuu kiihtyvästi, suomalaiset nuoret syrjäytyy, seurauksena suomalaiset nuoret ei perusta perheitä tai perheet on sossuasiakas-perheitä, velkamäärän noustessa kaikki irtilähtevä omaisuus myydään ja tulee täysromahdus jossa suomalainen nuoriso on tuhottu, valtio on kreikka tai vielä surkeampi ja kansalaisten varallisuus on myös tuhottu.

Tämänlaisella tyylillä sosiaaliturvajärjestelmän alasajoa yrittävän täytyy olla aivan sekopäinen pähkähullu.

Tarveharkinnan poistoa pitää vastustaa ja purkaa jo ELY:n toimesta tehdyt ala-kohtaiset poikkeukset matalapalkka-ammateissa ja työllistää suomalaiset ja suomen passin saaneet maahanmuuttajat ettei meille käy ruotseja.

[writer]

https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/

Uskosta ei tarvitse luopua vaan kirkosta eroaminen on suomalaisvastaisesta aivan vääristyneestä ja sekopäistyneestä organisaatiosta eroamista ja sen myyräntyön rahoittamisen lopetusta.

[Hallitunkki]

BZ
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016061021704797_uu.shtml

[sr]

Suomeenkin tulee tällä hetkellä Elannon ravintoloiden lobbaaman kokkien tarveharkinnan poistamisen takia "kokkeja" töihin pitserioihin joiden työvoimalle EI ole tarvetta mutta jotka maksavat pizzakebabin pyörittäjälle ilmaisella työllä sen ilon että saavat aikanaan pysyvän oleskeluluvan jonka jälkeen voi alkaa elää sossun rahoilla jos siltä tuntuu.

Miten niin kalliissa maassa kuin Suomessa eletään "ilmaista työtä tekemällä"?

Toiseksi, onko pysyvä oleskelulupa tosiaan sellainen, ettei se ole enää sidottu mitenkään henkilön perusteeseen oleskella Suomessa? Eli jos on tullut Suomeen työperäisenä maahanmuuttajana ja sitten saanut jonkun ajan kuluttua pysyvän oleskeluluvan, niin onko tämän henkilön status Suomessa elämänsä loppuun asti siis sama kuin kansalaisella pl. se, että saisi äänestää vaaleissa?

Tarveharkintaa EI saa poistaa ja niillekin aloille joilta ELY on tarveharkinnan poistanut tarveharkinta pitäisi palauttaa.

Kokoomuksen Elina Lepomäen "tarveharkinta heti kokonaan pois" sekoilu osoittaa että Lepomäki kuuluu liian fiksuihin ihmisiin eli on niin vaikuttunut omasta älystään että ei ajattele nenäänsä pidemmälle.

Ongelmana on kai se, että tarveharkinta on vaikeaa ja johtaa helposti puhtaaseen mielivaltaan. Jotenkin minusta olisi järkevämpää keksiä muita keinoja tuon ongelman välttämiseen (esim. sosiaaliturvan sisään pääsee vain tietyn aikaa veroja maksettuaan, jolloin ilmaisen työn tekeminen ei ainakaan enää toimi) kuin se, että valtion virkamiehet koittavat pohtia, miten suuri tarve milläkin firmalla on mihinkin ulkomaalaiseen työntekijään.

[kummastelija]

Luterilaisen kirkon lammasmainen asenne Islamia kohtaan on häpeällistä. Valtion kirkkomme toimii ilomielin islamisaation käsikassarana. Perverssiä. Tulevat sukupolvet kiroavat tekopyhät petturit vielä tuhansia kertoja.

Mitä muuta voi odottaa kun kirkko on miehitetty stalinistien perillisillä.

Evlut kirkko on nykyisin vihreiden sisäinen ryhmittymä.

[nimierkki]

Kirkko huolehtii syrjäytyneidtä&hädänalaisista Suomessa enemmän kuin yksikään mamukriitikko tai perussuomalainen puolue. Kirkko on viimeinen sos turva ja hoitaa tehtävänsä riekkumatta.

Euroopassa on jo useita kymmeniä (ei ku satoja) kirkkoja lopetettu tai muutettu moskeijoiksi. Pian on viimeinenkin kirkko tehnyt "tehtävänsä" ja voi lopettaa.

Kerttu Täti on tässä täysin oikeassa, kirkon sosiaalinen työ suomalaisten parissa on hyvin laajaa. Mulle tuli yllätyksenä, että jopa rästiin jääneitä vastikkeita kuitataan diakonian toimesta.

[RP]

Jos sosiaaliturvajärjestelmän alasajon tekee niinkuin arvelet Lepomäen haluavan tehdä sen niin ensin suomeen muuttaa vuosikymmeniä nettosaajia tekemään duunia, valtio ja kunnat velkaantuu kiihtyvästi, suomalaiset nuoret syrjäytyy, seurauksena suomalaiset nuoret ei perusta perheitä tai perheet on sossuasiakas-perheitä, velkamäärän noustessa kaikki irtilähtevä omaisuus myydään ja tulee täysromahdus jossa suomalainen nuoriso on tuhottu, valtio on kreikka tai vielä surkeampi ja kansalaisten varallisuus on myös tuhottu.

Kansallisvaltiohan on niin viime vuosisatainen ajatus. Tätä mieltä voi olla joko (mielestäni pahasti) naivisti kuvittelemalla, että meidän pitäisi tai voisimme turvata aiemmin kansalaisille tarjolla olleet edut kaikille muillekin maailman ihmisille, tai sitten halveksimalla ihan tasapuolisesti rodusta kansalaisuudesta ja muusta sellaisesta riippumatta eliitin ulkopuolista massaa, kutsuttiin heitä sitten alempiarvoiseksi ainekseksi tai rikkaruhoiksi tai joksikin muuksi.

Bismarckinhan sanotaan keksineen Saksan kansallisvaltion ohella myös vanhuuseläkejärjestelmän. En pitäisi sitä sattumana.

[JKN93]

Varmaan tarkoituksella nostettiin nyt tämä yksittäinen karkotus tapaus mediassa kunnolla esille ja sitä alettiin oudosti paisuttelemaan,että saadaan joku haluttu reaktio ja sitten siitä saatiin kohu aikaiseksi.mikä lie motiivi,selvinnee tulevaisuudessa...

[writer]

Suomeenkin tulee tällä hetkellä Elannon ravintoloiden lobbaaman kokkien tarveharkinnan poistamisen takia "kokkeja" töihin pitserioihin joiden työvoimalle EI ole tarvetta mutta jotka maksavat pizzakebabin pyörittäjälle ilmaisella työllä sen ilon että saavat aikanaan pysyvän oleskeluluvan jonka jälkeen voi alkaa elää sossun rahoilla jos siltä tuntuu.

Miten niin kalliissa maassa kuin Suomessa eletään "ilmaista työtä tekemällä"?

Toiseksi, onko pysyvä oleskelulupa tosiaan sellainen, ettei se ole enää sidottu mitenkään henkilön perusteeseen oleskella Suomessa? Eli jos on tullut Suomeen työperäisenä maahanmuuttajana ja sitten saanut jonkun ajan kuluttua pysyvän oleskeluluvan, niin onko tämän henkilön status Suomessa elämänsä loppuun asti siis sama kuin kansalaisella pl. se, että saisi äänestää vaaleissa?

Tarveharkintaa EI saa poistaa ja niillekin aloille joilta ELY on tarveharkinnan poistanut tarveharkinta pitäisi palauttaa.

Kokoomuksen Elina Lepomäen "tarveharkinta heti kokonaan pois" sekoilu osoittaa että Lepomäki kuuluu liian fiksuihin ihmisiin eli on niin vaikuttunut omasta älystään että ei ajattele nenäänsä pidemmälle.

Ongelmana on kai se, että tarveharkinta on vaikeaa ja johtaa helposti puhtaaseen mielivaltaan. Jotenkin minusta olisi järkevämpää keksiä muita keinoja tuon ongelman välttämiseen (esim. sosiaaliturvan sisään pääsee vain tietyn aikaa veroja maksettuaan, jolloin ilmaisen työn tekeminen ei ainakaan enää toimi) kuin se, että valtion virkamiehet koittavat pohtia, miten suuri tarve milläkin firmalla on mihinkin ulkomaalaiseen työntekijään.

Ilmaista työtä tekemällä eletään sillälailla että saadaan kaikki ruoka pitsakebabbilasta, saadaan palkkaa minimi, josta sitten maksetaan kimppakämpän hommanneelle yrittäjälle kova vuokra ja sitten tehdään monina päivinä 12 tuntia 6 tunnin palkalla.

Kun vakituinen oleskelulupa on handussa niin omaan asuntoon, asumistuki, potkut pitsakababbilasta ja työttömyyskorvaus ja sossun massit.
Sitten vain odotellaan että aika täyttyy että voit hakea suomen kansalaisuutta ja sitä haetaan heti ja suomihan on niin sekaisin että myöntää kansalaisuuksia sossueläteille.

[Roope]

Heidi Hautalan kirjoitus Kevätpörriäiseen Yle Rovaniemelle:

Rajat kiinni - ja silmät

Tällä viikolla Suomea on kuohuttanut erään irakilaisperheen kohtalo - tapaus on herättänyt syystä laajaa kritiikkiä. Perheen isä on saanut Suomesta turvapaikan ja pysyvän oleskeluluvan useampi vuosi sitten, äiti ja kolmevuotias Säma ovat saapuneet perässä myöhemmin. Lisäksi perheeseen on syntynyt helmikuussa Klara-vauva. Nyt perheen äitiä ja kolmevuotiasta Sämaa ollaan käännyttämässä Irakiin.

Maahanmuuttoviraston lähettämän kirjeen mukaan äidin ja Säman on poistuttava Suomesta kuluvan viikon perjantaihin mennessä. Kolmekuisen Klaran osalta hakemuksen käsittely on vielä kesken, mutta käytännössä hänet olisi lähetetty äitinsä ja siskonsa kanssa Irakiin. Paikkaan, jossa perheellä ei ole mitään. Maahan, jossa perheen isä olisi välittömän kuoleman uhan alla.

Hamadin perheen isän tulot eivät ole riittävät

Käännytyspäätös johtuu perheenyhdistämisen tulorajoista. Irakilaisen Hamadin perheen isällä on työpaikka Suomessa, mutta hänen tulonsa eivät ole riittävät. Prosessi on tiukka, ja nyt sitä ollaan kiristämässä lisää. Tämä on kohtuutonta.

Irakilaisperheen tapaukseen otti kantaa muun muassa lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila. Hän totesi, että Suomi ei huomioi perheenyhdistämispäätöksissä lapsen etua. Lasten oikeuksien sopimuksen yhdeksäs artikla edellyttää, että lasta ei eroteta vanhemmistaan kuin poikkeustapauksissa.

On syytä kysyä, millaisissa tapauksissa eteen voisi tulla tilanne, jossa kolmikuinen suomalainen vauva erotettaisiin viranomaispäätöksellä äidistään. Valitettavasti näyttää siltä, että turvapaikkaa hakevien lasten ja suomalaislasten oikeudet eivät ole Suomen hallituksen silmissä yhtäläiset.

Perheenyhdistäminen tukee kotoutumista

Hallitus kaavailee paraikaa kiristyksiä jo nyt vaikeaan perheenyhdistämiseen. Jos sisäministeri Orpon johdolla valmistelty esitys tiukennuksista menee läpi, pitäisi esimerkiksi puolison ja kaksi lasta luokseen haluavan aikuisen tienata 2600 euroa nettona kuussa. Tähän summaan eivät yllä edes monet keskituloiset suomalaiset - matalapalkka-aloille usein työllistyvistä maahanmuuttajista puhumattakaan.

Perheenyhdistäminen tukee kotoutumista. On huomattavasti helpompaa rakentaa uutta elämää lähimpiensä ympäröimänä kuin huolehtien kaiken muun ohessa siitä, miten he pärjäävät esimerkiksi köyhissä tai jopa vaarallisissa oloissa.

Perheenyhdistäminen torjuu myös syrjäytymistä ja siten esimerkiksi radikalisoitumista. Euroopasta turvapaikan saaneet on ensiarvoisen tärkeää saada osaksi ympäröivää yhteiskuntaa. Heidän on tunnettava olevansa turvassa, tärkeä osa yhteisöjä ja kotonaan. Voitte kuvitella, miten vaikeaa tämä on ilman perheen tukea.

Lyhytnäköisille keinoille ei ole sijaa maailmassa

Suomi on liittynyt turvapaikkapolitiikallaan eurooppalaiseen kilpailu pohjalle -ilmiöön. Sen sijaan, että EU:n jäsenvaltioiden johtajat ottaisivat itseän niskasta kiinni ja ryhtyisivät rakentamaan yhteistä turvapaikkapolitiikkaa, kilpailevat valtiot nyt keskenään siitä, kuka keksii tehokkaimmat keinot pitää pakolaiset poissa oman maan rajoilta.

EU:n ja Turkin välinen sopimus pakolaisten palautuksista on osa tätä jatkumoa. EU:n halu ulkoistaa vastuunsa turvapaikanhakijoista on niin suuri, että sen varjolla ollaan valmiita antamaan erityisetuja autoritääriselle valtiolle, jonka ihmisoikeustilanne on tunnetusti huono. Nyt näyttää tosin siltä, että sopimus saattaa kaatua. Ainakaan parlamentti ei näillä näkymin tule hyväksymään Turkille myönnettävää viisumivapautta ilman, että kaikki asetetut ehdot täyttyvät. Turkin Erdogan puolestaan ei ole valmis muuttamaan koetinkiveksi muodostunutta maan terrorismilainsäädäntöä.

Jos ja kun EU:n ja Turkin sopimus kaatuu, on EU:n vihdoin ryhdyttävä toimiin. Yhteinen turvapaikkapolitiikka tarkoittaisi muun muassa sitovista pakolaiskiintiöistä ja tasapuolisesta vastuunjaosta sopimista. Muuta kestävää ratkaisua ei ole.  Lyhytnäköisille keinoille ei ole sijaa maailmassa, jossa konfliktit, köyhyys ja eriarvoisuus lisääntyvät ja ilmastonmuutos etenee.

Inhimillistä hätää ei torjuta sulkemalla rajat

Alussa mainitun Hamadin perheen kohtalo on edelleen epäselvä. Korkein hallinto-oikeus jäädytti käännytyspäätöksen, mutta vain lisäselvityksen ajaksi. Takeita Suomeen jäämisestä ei ole. Valitettavasti tämä tapaus ei ole ainoa laatuaan. Tulemme myös näkemään lisää vastaavia kohtaloita, jos Suomi ja EU eivät suostu nostamaan ihmisoikeuksia pakolais- ja maahanmuuttopolitiikkansa keskiöön. Inhimillistä hätää ei torjuta sulkemalla rajat ja silmät.

Heidi Hautala, Vihreät  De Gröna / European Free Alliance

Yle Rovaniemi 10.6.2016

Tällä viikolla Suomea on kuohuttanut erään irakilaisperheen kohtalo - tapaus on herättänyt syystä laajaa kritiikkiä. Perheen isä on saanut Suomesta turvapaikan ja pysyvän oleskeluluvan useampi vuosi sitten, äiti ja kolmevuotias Säma ovat saapuneet perässä myöhemmin. Lisäksi perheeseen on syntynyt helmikuussa Klara-vauva. Nyt perheen äitiä ja kolmevuotiasta Sämaa ollaan käännyttämässä Irakiin.

Ei, vaan äiti saapui yksin ja jäi Suomeen laittomasti. Ensimmäinen lapsi syntyi vasta Suomessa hylättyjen perheenyhdistämis- ja turvapaikkahakemusten jälkeen.

Kritiikki ei ole perustunut faktoihin, eikä Hautalakaan auta asiaa levittämällä kirjoituksessaan vääriä tietoja.

Maahanmuuttoviraston lähettämän kirjeen mukaan äidin ja Säman on poistuttava Suomesta kuluvan viikon perjantaihin mennessä. Kolmekuisen Klaran osalta hakemuksen käsittely on vielä kesken, mutta käytännössä hänet olisi lähetetty äitinsä ja siskonsa kanssa Irakiin. Paikkaan, jossa perheellä ei ole mitään. Maahan, jossa perheen isä olisi välittömän kuoleman uhan alla.

Äidillä ja lapsilla on Irakissa suku. Perheen isä kävi lomalla ja toisella reissulla meni naimisiin "maassa", jossa hän "olisi välittömän kuoleman uhan alla", vaikka oli saanut Suomesta turvapaikan.

Käännytyspäätös johtuu perheenyhdistämisen tulorajoista. Irakilaisen Hamadin perheen isällä on työpaikka Suomessa, mutta hänen tulonsa eivät ole riittävät. Prosessi on tiukka, ja nyt sitä ollaan kiristämässä lisää. Tämä on kohtuutonta.

Käännytyspäätös ei oikeastaan johdu perheenyhdistämisen tulorajoista kuin siinä mielessä, että niidenkään ehdot eivät täyty. Oikeasti enää kiistellään turvapaikkahakemuksesta sen jälkeen, kun on jo todettu, että suojelun tarvetta ei ole.

Isällä ei ole Suomessa työpaikkaa eikä siis myöskään palkkatuloja. Silloin, kun perheenyhdistämistä aikoinaan haettiin, ei ollut vielä lapsia, ja vaadittu tuloraja oli sosiaalietuudet mukaan laskettuna 1530 euroa/kk.

Irakilaisperheen tapaukseen otti kantaa muun muassa lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila. Hän totesi, että Suomi ei huomioi perheenyhdistämispäätöksissä lapsen etua. Lasten oikeuksien sopimuksen yhdeksäs artikla edellyttää, että lasta ei eroteta vanhemmistaan kuin poikkeustapauksissa.

Laiton maahantulo ja oleskelu, perusteettomina hylätyt oleskelulupahakemukset ja lasten syntyminen sen jälkeen on poikkeustapaus. Lakiin ei ole kirjattu, että lasta ei missään olosuhteissa saa erottaa vanhemmistaan/vanhemmastaan.

On syytä kysyä, millaisissa tapauksissa eteen voisi tulla tilanne, jossa kolmikuinen suomalainen vauva erotettaisiin viranomaispäätöksellä äidistään. Valitettavasti näyttää siltä, että turvapaikkaa hakevien lasten ja suomalaislasten oikeudet eivät ole Suomen hallituksen silmissä yhtäläiset.

Kyse ei ole erityisesti turvapaikkaa hakevista lapsista vaan laittomasti Suomessa oleskelevan ulkomaalaisen äidin lapsista. Turvapaikanhaku ei liity asiaan muuten kuin äidin käyttämänä viivytyskeinona.

Hallitus kaavailee paraikaa kiristyksiä jo nyt vaikeaan perheenyhdistämiseen. Jos sisäministeri Orpon johdolla valmistelty esitys tiukennuksista menee läpi, pitäisi esimerkiksi puolison ja kaksi lasta luokseen haluavan aikuisen tienata 2600 euroa nettona kuussa. Tähän summaan eivät yllä edes monet keskituloiset suomalaiset - matalapalkka-aloille usein työllistyvistä maahanmuuttajista puhumattakaan.

Tämä on ollut käytäntö aiemminkin muille kuin turvapaikanhakijoina Suomeen tulleille. Jos ei miellytä, ei tarvitse tulla.

Perheenyhdistäminen tukee kotoutumista. On huomattavasti helpompaa rakentaa uutta elämää lähimpiensä ympäröimänä kuin huolehtien kaiken muun ohessa siitä, miten he pärjäävät esimerkiksi köyhissä tai jopa vaarallisissa oloissa.

Perheenyhdistäminen torjuu myös syrjäytymistä ja siten esimerkiksi radikalisoitumista. Euroopasta turvapaikan saaneet on ensiarvoisen tärkeää saada osaksi ympäröivää yhteiskuntaa. Heidän on tunnettava olevansa turvassa, tärkeä osa yhteisöjä ja kotonaan. Voitte kuvitella, miten vaikeaa tämä on ilman perheen tukea.

"Perheenyhdistäminen tukee kotoutumista" on hokema. Ei ole näyttöä, että perheenyhdistäminen torjuisi syrjäytymistä tai radikalisoitumista. Helppo perheenyhdistäminen lisää maahanmuuttoa ja kasvattaa maahanmuuttajayhteisöjen kokoa, jolloin siteet ympäröivään yhteiskuntaan heikkenevät ja kaikkien kotoutuminen kärsii. Aycan Çelikaksoyn ja Eskil Wadensjön tutkimuksen mukaan alaikäisinä Ruotsiin saapuneet turvapaikanhakijat pärjäsivät paremmin kuin ne, jotka tulivat perheensä kanssa tai joiden perhe yhdistettiin myöhemmin Ruotsiin.

Suomi on liittynyt turvapaikkapolitiikallaan eurooppalaiseen kilpailu pohjalle -ilmiöön. Sen sijaan, että EU:n jäsenvaltioiden johtajat ottaisivat itseän niskasta kiinni ja ryhtyisivät rakentamaan yhteistä turvapaikkapolitiikkaa, kilpailevat valtiot nyt keskenään siitä, kuka keksii tehokkaimmat keinot pitää pakolaiset poissa oman maan rajoilta.

Yhteisessä turvapaikkapolitiikassa ei viime vuoden kokemuksien perusteella ole järkeä, ellei sillä pyritä vähentämään EU:n rajoille pyrkivien tulijoiden määrää. Vihreille taas ei riittänyt edes yli miljoona turvapaikanhakijaa, vaan heitä pitäisi saada lisää.

EU:n ja Turkin välinen sopimus pakolaisten palautuksista on osa tätä jatkumoa. EU:n halu ulkoistaa vastuunsa turvapaikanhakijoista on niin suuri, että sen varjolla ollaan valmiita antamaan erityisetuja autoritääriselle valtiolle, jonka ihmisoikeustilanne on tunnetusti huono. Nyt näyttää tosin siltä, että sopimus saattaa kaatua. Ainakaan parlamentti ei näillä näkymin tule hyväksymään Turkille myönnettävää viisumivapautta ilman, että kaikki asetetut ehdot täyttyvät. Turkin Erdogan puolestaan ei ole valmis muuttamaan koetinkiveksi muodostunutta maan terrorismilainsäädäntöä.

Onneksi kaatuu. Merkel painosti viime metreillä sopimukseen tavoitellen Turkin viisumivapautta, ei turvapaikkaongelman ratkaisemista.

Jos ja kun EU:n ja Turkin sopimus kaatuu, on EU:n vihdoin ryhdyttävä toimiin. Yhteinen turvapaikkapolitiikka tarkoittaisi muun muassa sitovista pakolaiskiintiöistä ja tasapuolisesta vastuunjaosta sopimista. Muuta kestävää ratkaisua ei ole.  Lyhytnäköisille keinoille ei ole sijaa maailmassa, jossa konfliktit, köyhyys ja eriarvoisuus lisääntyvät ja ilmastonmuutos etenee.

Miten ja missä mielessä yhteinen turvapaikkapolitiikka ja sitovat pakolaiskiintiöt olisivat "kestävä ratkaisu"? Jo lyhyellä tähtäimellä ne uhkaavat repiä EU:n kahtia. EU:n komissio on järjettömässä liittovaltiouhossaan ilmaissut halukkuutensa avata Euroopan rajat entistäkin suuremmalle maahanmuutolle, eikä sitä voi vastustaa kuin pitämällä maahanmuuttopolitiikan jäsenmaiden omissa käsissä. Nyt leikitellään Euroopan tuholla.

Alussa mainitun Hamadin perheen kohtalo on edelleen epäselvä. Korkein hallinto-oikeus jäädytti käännytyspäätöksen, mutta vain lisäselvityksen ajaksi. Takeita Suomeen jäämisestä ei ole.

Maahanmuuttovirasto on antanut ymmärtää, että perheen kohtalo on harvinaisen selvä, ellei jotain täysin uutta ilmene. Suomessa neljä vuotta laittomasti oleskelleen vaimon oleskeluluvalle ei ole edelleenkään mitään laillisia perusteita.

Valitettavasti tämä tapaus ei ole ainoa laatuaan. Tulemme myös näkemään lisää vastaavia kohtaloita, jos Suomi ja EU eivät suostu nostamaan ihmisoikeuksia pakolais- ja maahanmuuttopolitiikkansa keskiöön. Inhimillistä hätää ei torjuta sulkemalla rajat ja silmät.

"Kohtalo" johtui miehen ja etenkin vaimon valinnoista, lain rikkomisesta Suomeen tulemalla, mutta Hautala ei ole näkevinään tapauksessa kuin Suomen ja EU:n vastuun.

Rajoja sulkevat nyt juuri ne, jotka ovat pitäneet silmänsä auki. Vihreät eivät halua nähdä eivätkä keskustella siitä, mihin heidän avoimien ovien politiikkansa johtaa. Niin yhteiskunnalliset kuin konkreettisetkin laskut aiotaan kuitata tyhjällä ihmisoikeuspuheella.

[kummastelija]

Nips
Kirkko huolehtii syrjäytyneidtä&hädänalaisista Suomessa enemmän kuin yksikään mamukriitikko tai perussuomalainen puolue. Kirkko on viimeinen sos turva ja hoitaa tehtävänsä riekkumatta.

Näinhän se on kun teikäläisille käsite "hädänalainen" tarkoittaa maahamme tulleita päitä roikottavia sotarikollisia, paperinsa mereen upottaneita miehiä jotka ykskaks lentelevät vuorokoneilla lomailemaan kotimaahansa ja niin pois päin. Kyllä. Kirkko auttaa juuri näitä enemmän kuin yksikään maahanmuuttokriitikko.

Me maahanmuuttokriitikot haluaisimme että ihmisiä autettaisiin kotimaissaan tai niiden lähellä olevissa maissa. YK:n valvomilla pakolaisleireillä joiden turvallisuudesta huolehtisivat YK:n rauhanturvaajat. Mutta kun ei. Meidän kirkko ja kerttutädit eivät moista halua vaan avustusrahat annetaan tänne tuleville nuorille arabimiehille. Ja ainut todellinen konkreettinen peruste on ollut että kerttutädit saavat näistä panokavereita aina eläkeikäisiin kerttutäteihin saakka. Vai ovatko nuo arabit panoreissuiltaan pykänneet sen uuden Nokian pystyyn, hä?

[Jukka Wallin]

https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/

Uskosta ei tarvitse luopua vaan kirkosta eroaminen on suomalaisvastaisesta aivan vääristyneestä ja sekopäistyneestä organisaatiosta eroamista ja sen myyräntyön rahoittamisen lopetusta.

Pitää jaksaa odottaa sitä oikeata hetkeä, vaikka eroasikin nyt, niin maksut juoksee vielä loppuvuoden..

[Fincum]

https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/

Uskosta ei tarvitse luopua vaan kirkosta eroaminen on suomalaisvastaisesta aivan vääristyneestä ja sekopäistyneestä organisaatiosta eroamista ja sen myyräntyön rahoittamisen lopetusta.

Pitää jaksaa odottaa sitä oikeata hetkeä, vaikka eroasikin nyt, niin maksut juoksee vielä loppuvuoden..

Ai mitä hetkeä? Voiko kukaan kuvitella kirkon kääntävän kelkkansa loppuvuoden aikana?

[Skeptikko]

Mitä nopeammin ja mitä useampi eroaa kirkosta, sitä nopeammin kirkolle tulee hätä typeryydestään. Älkää odottako mitään, vaan erotkaa jo tänään.