2015-02-25 Yle: Muslimien tuntema epäoikeudenmukaisuus altistaa radikal.

[maisteri]

Tässä täytyy aina muistaa, että islam  on totaalitäärinen poliittinen liike kuten natsismi, stalinismi, viherstalinismi ja muut vasuriliikkeet; niitä yhdistää pyrkimys totaaliseen valtaan ja autoritäärisen yhteiskunnan luominen.

Tärkeintä on muistaa , että Islam ei ole uskonto vaan vaarallinen poliittinen liike ja siihen pitää suhtautua sen mukaisesti.

[Tuffa]

Laitan tämän oivallisen kirjoituksen tänne, koskee samaa uutista Hyysärissä.

Kirjoitin aiemmin islamistitaistelijan fundamentaalista ongelmasta: hänen pyhyydellistä motiiviaan palvella uskontonsa arvoja ei suostuta ymmärtämään, vaan se tehdään liberalistisen tulkinnan avulla tyhjäksi kerta toisensa jälkeen. Liberalismilla ei ole välineitä kohdata uskonnon tai muun "irrationaalisen" arvojärjestelmän aiheuttamia konkreettisia seurauksia. Sen on välttämätöntä muokata toimijoiden motiivit omaa maailmankatsomustaan vastaaviksi - se liberaalistaa sille vieraat motiivit ja uskomukset. Toisaalta sen vähemmistödiskurssi on niin dominoiva, että minkäänlainen pahuus ei kykene tunkeutumaan sen sisälle - pahuus jää varatuksi ainoastaan enemmistötoimijoille ja näiden yksilöllisille ja kollektiivisille ominaisuuksille.

Yllä olevissa lainauksissa pahuuden tyhjäksi tekeminen - suoranainen moraalinen liberaalistaminen - on ehkä viety pisimmälle. Kanadalainen sosiologian professori Lorne Dawson kuvaa jihadismiin kääntyviä nuoria erityisen moraalisiksi ihmisiksi, joita ei perinteisempi kehittymättömistä aivoista johtuva nuoruudenrieha, kuten jengiytyminen, kiinnosta. He haluavat merkityksellisen elämän.

Ensimmäinen väite on empiirisesti katsoen väärä, sillä useilla, ellei useimmilla, jihadin kääntyneillä sotureilla on ennen taisteluretkeään ollut merkittäviä ongelmia ja suuria vaikeuksia integroitua kotimaahansa. Liberalistinen luenta toki väistää tämän seikan: Ensinnäkin se uskoo, että maahanmuuttajien tai näiden jälkeläisten ongelmat johtuvat aina kantaväestön ja yhteiskunnan syrjivistä toimintatavoista. Toisekseen monikulttuurinen etiikka nimenomaan ymmärtää, että moraaleja on monenlaisia. Niinpä nuorukaisten erilainen "moraali" on selvästi parempaa, merkityksellisempää ja syvempää kuin länsimaisella keskikastilla.

Huomionarvoista on, että liberalismin omien ihanteiden ohuus on ongelmallista ainoastaan silloin, kun sitä verrataan muihin, tässä tapauksessa jihadismiin kääntyneiden arvomaailmaan. Lorne Dawson näkee tavallisen, liberaalin "normaaliuden" merkityksettömänä, tyhjänä, kun taas aitoa tyydytystä islamista hakevan nuoren arvomaailma on syvää ja merkityksellistä, moraalista.

Vaikka jihadismiin siis suhtaudutaan periaatteessa negatiivisesti, annetaan tälle kuitenkin eräänlainen moraalinen myönnytys: onhan se sentään jotakin, verrattuna oman maailmamme tarjoamaan tyhjyyteen. Näin ollen islamistitaistelijatkin ovat moraalisia - he noudattavat omia hyveitään absoluuttisesti, toisin kuin me, jotka voimme vain vedota milloin ihmisoikeuksiin, tasa-arvoon, milloin muihin hyveellisiin abstraktioihin.

Jihadistinuorten hyveellisyys, kuten liberaalin eliitin edustaja sen kuvaa, olisi kuitenkin ehkä liian paksu väite tavalliselle kansalle kohdattavaksi. Sellaisen sisäistäminen ja ymmärtäminen vaatisi kehittynyttä kykyä moukaroida intuitiivista ajattelua sekä vääntää ristiriidat ongelmattomiksi ja välttämättömyydet hyveiksi. Siksi tuokin Hesarin juttu oli tiedesivuilla, ei ulkomaanosiossa. Professori tekee tiedettä; jihadistinuorten hyveellisyys on tieteellinen tosiseikka, koska arvovaltainen tieteilijä niin sanoo.

Sen sijaan tavallisella logiikalla käyvä kansakin ymmärtää viattomien houkuttelun. Grooming on manipulatiivista hyväksikäyttöä, jota nuoriin voidaan kohdistaa oikeasti pahojen ihmisten toimesta, yleensä netissä. Perinteinen grooming on seksuaalista hyväksikäyttöä. Wikipedian mukaan "prosessin osana voi olla esimerkiksi ystävällisyyttä, hellyyttä ja lahjojen antamista, ja lapsi on yleensä vapaaehtoisesti luomassa suhdetta. Myöhemmin kuvaan voi astua mukaan esimerkiksi kiristys."

Kun ilmiö ymmärretään näin, on helppo nähdä, että värvätyt (houkutellut) tarvitsevatkin rangaistuksen sijaan apua, kuten esimerkiksi Ruotsissa on jo tunnistettu. Vain inhimillisyydelle sokea voisi esittää groomingin uhreille rangaistusta. Nuoren aivothan ovat kehittymättömät, kuten lainatussa jutussakin korostetaan, ja kyseessä on hyväksikäyttö.

Oleellinen ero seksuaalisen ja jihad-groomingin välillä on siinä, että seksuaalinen grooming johdetaan aina yksilöllisiin taipumuksiin, henkilön tai rajatun henkilöryhmän pahuuteen ja asemaan perustuvaan dominoivaan rooliin. Harvoin olemme kuulleet, että kulttuurimme erityisesti kannustaisi tähän, läpitunkevasta seksualisaatiosta huolimatta - päinvastoin tiedämme, että länsimaat ovat lapsille ja nuorille maailman turvallisimpia maita. Groomingin lisääntymisen syynä nähdäänkin ennen muuta sen mahdollistavien teknologioiden kehittyminen.

Sen sijaan islam ja sen opit pyhästä sodasta ja yksilön voimaantumisesta taistelun kautta eivät nojaa yksilöllisten toimijoiden henkiseen järkkymiseen, vaan paljon laajempaan kulttuuriseen, uskonnolliseen, historialliseen ja sosiaaliseen kontekstiin - huolimatta siitä, että kaikki muslimit eivät niitä kannata. Liberaalit kuitenkin jälleen tarvitsevat selityksen sille, miksi "tavalliset nuoret" ("moraalisten nuorten" maltillisempi luenta) lähtevät jihadiin, päätyvät sotimaan tai terroristeiksi. Miksi he eivät halua olla kuin me?

Lorne Dawson on tutkinut myös muita "yksinäisiä susia", kuten vallitseva eufemismi kuuluu, esimerkiksi kouluampujia. On kuitenkin melko selvää, ettei heitä hänen mukaansa leimaa liiallinen halu tehdä hyvää. Tai että he olisivat erityisen moraalisia ja elämälleen merkitystä etsiviä.

Oliko tässä nyt joku ristiriita? Oli ja ei. Liberalismin aate perustuu ristiriidoille, joten se, että niitä syntyy sen avulla, ei varsinaisesti enää ole ristiriita.

Mustavalkoiset selitykset menevät yleensä aina metsään, niin kotoperäisten kouluampujien kuin muuperäisten terroristien suhteen. Kriittisen ihmisen tulee ymmärtää loogisia perusasioita sekä osata tulkita usein monikausaalisia suhteita. Mutta se järjetön ideologinen vimma, jolla käärmettä pyssyyn ajavat liberaalit (jopa tieteen edustajat) suhtautuvat islamin hirveyksiin, riippumatta tosiseikoista, on surullista ja samalla myös pelottavaa. Ensinnäkin se antaa väärintekijöille yhä suuremman kannusteen korottaa pahuuden astetta. Toisekseen se nimenomaisesti vahvistaa alla olevan havainnon:

meidän hyveemme ovat tyhjiä, kaikuvat pimeään.

http://riikkapurra.net/2015/02/25/terroristien-hyveellisyys-ja-jihad-grooming/

[Elemosina]

Kyllä minä niin odotan sitä kantaväestön radikalisoitumista,mutta lienee turha toivonsa.
Velliperseet kyykkii niin syvällä ettei siitä kuuna kullan valkeana nousta,ei vaikka kalifaatti tulisi .
Mitä helvetin epäoikudenmukaisuutta se on kun ihmiset passataan kehdosta hautaan eikä
tarvitse kuin ....... kohti kumartaa?
Epäoikeudenmukainen tämä maa on vain ja ainoastaan kantaväestöä kohtaan.
Se tässä ikääntymisessä on hyvä puoli että tietää lopun lähenevän.
Alkaa olla tuskaa tämän kaiken kanssa.

Kantaväestön radikalisoituminenhan näkyy "vihapuheiden" lisääntymisessä ja väärien ajatusten esilletuomisessa blogeissa, "hommafoorumeissa". Väärien puolueiden jytkyissä.
Vastapainoksi mediamme syöttää tietenkin oikeita ajatuksia, oikeita puolueita, oikeaa monikulttuurisuutta, oikeanlaista suvaitsevaisuutta.
Mikä puolestaan lisää radikalisoitumista kantaväestössä.

Jossain kohtaa käärme syö häntänsä.

[valla_valla]

Olin mennä viikolla Tukholman yliopistolla Opiskelevat Musliminuoret- nimisen järjestön (MSSU) vihaseminaarissa ja siellä oli aiheena muslimiin kohdistuvat viharikokset ja mitä niille pitäisi tehdä. Pääpohdiskelijoina olivat Tukholman viharikospoliisi Göran Stanton ja Ruotsin muslimiseurakuntien keskusliiton piällikkö Mohamed Temsamani. Hän pyörii myös Tukholman moskeijan sisäpiirissä. Paikalla oli minun lisäksi joku 40 lähinnä muslimeja, joitakin yksittäisiä valkoihoisia.

Koko seminaari oli suuri propagandaisku. Luultavasti "seminaarilla" kalasteltiin  nuorten muslimien mieliä. Tilaisuus alkoi filmillä, jossa näytettiin kuvia Eskilstunan moskeijapalosta kera dramaattisen musiikin. Filmissä annettiin ymmärtää, että Eskilstuna oli murhapoltto. Sen jälkeen näytettiin välähdyksiä Sieg Hei- tervehdyksiä tekeviä nuoria ruotsalaisia kultaiselta 80- luvulta ja loppuun oli ympätty kuvakollaasi verisistä ruumiista ja teksti "buddhien verilöyly muslimeja kohtaan".

Sen jälkeen Mohamed piti piiiiiiitkän litanian miten: musliminaisten huiveja revitään heidän päistä, miten miehiä pahoinpidellään liukuhihnalla sairaalaan, miten työpaikoilla vittuillaan, miten muslimeille huudellaan ja UUTENA TRENDINÄ musliminaisten lisääntyneet raiskaukset. Litania jatkui: moskeijoita murhapoltetaan yksi per viikko (Eskilstuna mainittiin) sianpäitä joka moskeijan portailla kerran viikossa ja   h a k a r i s t e j ä  ulkoseinät täynnä. Ovet ikkunat ja portaat särjetään ja onpa jopa moskeija ovia pöngätty ulkoapäin niin, että muslimit ovat jääneet pönkään sisälle.

Sen jälkeen viharikospoliisi Göran Stanton jatkoi luentoa. Joku yleisöstä kysyi onko em väitteille millaista tilastoa. Poliisi vastasi näin:

- Ei ole. Meillä ei ole mitään tilastoja, sillä rikosilmoituksia tehdään niin valtavan vähän. Viime vuonna yksittäisiä tapauksia. Joitakin juttuja viharikosmotiiveista on mennyt oikeuteen, mutta pääsääntöisesti ne ovat kaatuneet näytön puutteessa. Tuhopoltoista ei ole ilmoituksia eikä ilkivallastakaan ole kuin muutamia.

Sen jälkeen vihapoliisi piti pitkän luennon MIKSI rikosilmoituksia ei tehdä. Syinä nähtiin mm se, että muslimit tulevat erilaisesta kulttuurista, jossa ei ole totuttu tekemään ilmoituksia, koska poliisiin ei luoteta. Lisäksi tietämättömyys ja monta minuuttia käytettiin siihen, että monet viharikoksen kokijat ovat "paperittomia", jotka eivät tee ilmoituksia.

Tukholman viharikospoliisilla  ei ole siis käytännössä mitään. Ei rikosilmoituksia, ei tilastoja, ei oikeuden tuomioita ei kerta kaikkiaan yhtään mitään. Ei kuulusteluja, ei asianomistajia ja epäiltyjä vielä vähemmän. Ei ole edes julkisuuteen tulleita tuhopolttoja, ilkivaltoja (paitsi yksi hakaristi- keissi, jossa uusnatsit piirtelivät Tukholman moskeijan oviin hakaristejä väärinpääin) eikä yhtään ainoata todistajaa raiskauksesta, pahoinpitelystä tai huivin repimisestä. EI YHTÄÄN MITÄÄN.

Tästä kaikesta huolimatta tilaisuus jatkuu yleisökysymyksellä "mitkä ovat poliisin arvion mukaan muslimeihin kohdistuvat tulevat suurimmat uhat?" J aGöran Stanton vastaa:

- SD! Äärioikeiston nousun myötä on odotettavissa entistä enemmän moskeijapaloja ja äärimmäistä väkivaltaa suunnattuna muslimeja kohtaa. Lisäksi Pegidan kaltaiset viharyhmät saavat valtaa ja JOUKKORAISKAUKSET tulevat lisääntymään, ikävä kyllä.

---------------------

Koko viharikosseminaari oli todella nimensä veroinen, vihaa meitä spermanaamoja kohtaa. Nyt näyttää todellakin siltä, että myös Suomessa on sisäistetty ruotsalaisten hulluus ja alettu näkemään muslimit jonain vihakohteena.

En viitsinyt tilaisuudessa kysyä, että kuka täällä Kistassa tai Rinkebyssäkin muslimeja kiusaa kun meikäläinen on viimeinen valkoihoinen.

[kissamies Mau]

herran tähden on se aika ihme jos valla_valla ei tarvitse verenpainelääkitystä tuota menoa katsellessa.

[guest12632]

Suomessakin on puhuttu siitä, pitäisikö taistelualueelle lähteneiltä ottaa kansalaisuus pois tai kieltää heitä palaamasta takaisin. Kara torjuu tällaiset keinot. Jos Suomi sulkee rajan, nuori voi radikalisoitua entistä pahemmin. Lisäksi henkilöllä on varmaan sukulaisia, ystäviä ja tuttavia. Jos hänelle käy niin huonosti, niin vaikka nämä Suomessa olevat ihmiset eivät välttämättä lähtisikään ulkomaille, he voisivat kääntää Suomessa selkänsä yhteiskunnalle, Kara sanoo.

Jos radikalisoituu, lähtee sotimaan. Jos ei pääse takaisin, radikalisoituu lisää ja myös sukulaiset ja ystävät täällä radikalisoituvat. Selkeää uhkailua. Ehkä diskuteeraamisen aika alkaa olla ohi.

Normaalisti kun rikollista rangaistaan, toimii se pelotteena ja esimerkkinä muille. Luulisi siis, että jihadturistin sukulaiset ottavat opikseen ja ovat kiltisti. Mutta ei. Karan mukaan asia on juuri päinvastoin. Jos yhtä rangaistaan, niin loput radikalisoituvat, koska kokevat jihadturismista rankaisemisen epäoikeudenmukaisena. Hienoa, että islamilaisen yhdyskunnan puheenjohtaja opetti meille lisää muslimeista.

[Emo]

Suomalaistenkin olisi aika radikalisoitua. Epäoikeudenmukaisuus on jatkunut pitkään. Liian hiljaista on, kuuluu vain vaalikarjan älytöntä mölinää.

Olen ehdottomasti samaa mieltä. Maahantunkeutujille on vastattava sillä kielellä, mitä he parhaiten näyttävät ymmärtävän ja missä ei tulkkeja tarvita.
Mutta minähän olen vain keski-ikäinen keskiluokkainen täti, mitäpä minä mistään mitään tajuan.

[valla_valla]

herran tähden on se aika ihme jos valla_valla ei tarvitse verenpainelääkitystä tuota menoa katsellessa.

Ei saanut meidän pappa- vainaakaan Kannaksella verenpainelääkitystä ja eli silti pienten haavojensa kanssa 90 vuotiaaksi äijäksi.

[Outo olio]

Jos jihadturisteille jaetaan enemmän "hyvää ja kaunista" kuin ei-jihadturisteille niin minkä viestin tämä lähettää niille muille? Ali ja Mehmed lähtivät Syyriaan, mutta Hassan ja Mohammad päättivät jäädä Kontulaan nuorisotilan pleikkaa pelaamaan. Kun Ali sitten tulee takaisin, on lentokentällä "halaajat" vastassa. Mitä Hassan ja Mohammad tästä tuumaavat? Ai kun kiva, lähdenpä minäkin? Ääriesimerkkinä, Saudi-Arabiassa on kuulemma harkittu että takaisintulijoille jaettaisiin autoja ja asuntoja, jokainen voi miettiä miten tämä vaikuttaa massatyöttömyydestä kärsiviin nuoriin miehiin jotka haluaisivat päästä omilleen ja itsenäistyä vanhempiensa kodista omaan kotiin. "Seikkaile aavikolla, kaahaile mastoautoilla, ammu sotilasaseilla, ja uskonsotilaalle kuuluu myös seksiä, joko "seksijihadisti"naisen kanssa tai orjaksi otetun siviilin kanssa, joka yö tai ainakin melkein. Kun sitten ryhdyt rintamakarkuriksi ja palaat kotiin, saat oman asunnon ja/tai auton." Jep joo. 16-24-vuotiaat varmasti sanovat ei kiitos.

Vaikka jotenkin pitäisikin paikkansa, että takaisin tulleet nyt integroituvat täysin yhteiskuntaan, ja heistä ei enää ole mitään haittaa (hah!) niin tämä systeemi varmasti kannustaisi muita nuoria ryhtymään uskonsotureiksi ja matkustamaan ulkomaille. Vaikka siis pystyisimmekin estämään radikalismin täällä meillä, niin kuitenkin tukisimme ulkoapäin tullutta radikalismia siellä jossakin, ja lisäksi sitten palkitsisimme nämä sieltä karkuun lähteneet kurkunleikkaajat.

[Roope]

– PEW-instituutin laaja kyselytutkimus vuodelta 2008 osoittaa, että miltei 90 prosenttia tutkimukseen osallistuneista muslimeista Ranskassa, Saksassa ja Britanniassa katsoo, että siviileihin kohdistuvaa väkivaltaa ei voi oikeuttaa missään olosuhteissa. Uskonnolliset muslimit olivat jopa taipuvaisempia tuomitsemaan väkivallan kuin maallistuneet muslimit, kertovat Juntunen ja Creutz.

YLE: Tutkijat: Muslimien tuntema epäoikeudenmukaisuus altistaa radikalisoitumiselle

En löytänyt tuollaista vuoden 2008 tutkimusta tai viittauksia siihen.

Wikipediassa mainitaan vuoden 2007 PEW-tutkimus (jonka luvut vuodelta 2006), jossa Ranskan, Saksan ja Britannian prosenttien keskiarvo on 72, ei "miltei 90".

Ranskassa islamilla perustellut siviileihin kohdistuvat itsemurhaiskut hyväksyvien muslimien osuus (35 %) oli suurempi kuin esimerkiksi Turkissa (26 %) ja Pakistanissa (22 %). Nuorista ranskalaismuslimeista itsemurhaiskut hyväksyi 42 prosenttia.

Edit:
PEW:n taulukko vahvistaa, että vuosina 2002-2011 tehtiin Ranskassa, Saksassa ja Britanniassa vain tuo lainaamani vuoden 2006 PEW-kysely.

Toisin sanoen tutkijoiden Juntunen ja Creutz esittämät faktat vuoden 2008 kyselystä ja koko kysely on keksitty agendan vuoksi omasta päästä.

[duc]

Myös Bouanane perusteli joukkomurhaansa epäoikeudenmukaisuudella. Oikeudenmukaista hänen mukaansa olisi maallisen lain vaihtaminen islamin lakiin eli shariaan:

- - Lyhyemmän videon lopussa syytetty kohdistaa sanansa kaikille muslimeille:

Olkaa reiluja islamilaista valtiota kohtaan. Minun viestini yli 1,5 miljardille muslimille, Pelätkää jumalaa, ja tukekaa valtiota, joka hallitsee jumalan lailla [=sharia]. Älkää tukeko maita, jotka hallitsevat demokratialla eli epäjumalan lailla.

On selvää, että manifestin tekijä arveli kuolevansa mujahedina  (<jihad) eli islamin puolesta taistelijana, koska hän lopettaa manifestinsa sanoihin:

Ja nyt näkemiin, jos jumala suo. Rukoilkaa, että pääsen taivaaseen. Rukoilkaa, että saan syntini anteeksi, jos kuolen marttyyrinä. No niin, näkemiin.

Joukkomurhasta syytetty toteaa pidemmässä videomanifestissaan, ettei

aggressiota [tule kohdistaa] ketään vastaan paitsi epäoikeudenmukaisia vastaan.

Hän ei manifestissaan argumentoi varsinaisesti siviileihin kohdistuvaa iskua, vaan taistelua yleisellä tasolla ISIS:n puolesta, koska se

on perustettu jumalan laille [=sharia] ja sitä vastaan ovat liittoutuneet juutalaiset, tultapalvovat [=zarathustralaiset], kristityt arabit ja arabeihin kuulumattomat.

Erityisesti manifestin luoja syyttää muslimeita, että nämä eivät ryhdy jihadiin, vaikka ne näkevät, että NATO pommittaa Irakia, Syyriaa ja Afganistania ja muslimeja tapetaan esim. Burmassa, Kashmirissa ja Keski-Afrikassa. Hän ihmettelee, miksi muslimit eivät auta toisiaan ja pyrkii Koraanin ja hadithien avulla osoittamaan, että muslimin pitää asettaa jihad arkisen elämän edelle, kun muslimeja ja islamia vastaan soditaan. Syytökset eivät ole niinkään aggressiivisia vaan vetoavia ja epätoivoisia eikä hän syytä ISIS:ta tukemattomia vääräuskoisiksi (kufr) vaan pyytää heitä olemaan reiluja muslimiveljiä ja -sisaria sekä tukemaan ISIS:ta. Muslimimaiden johtajia hän syyttää, että ne

eivät käytä Jumalan lakia [=sharia] julistaa jihadia. Hehän haluavat poistaa jihadin kokonaan, vaikka se on yksi jumalan tärkeistä [muslimeille asetetuista] velvollisuuksista.

Syytetyn mielestä jotkut muslimihallitsijat

ovat muuttaneet jumalan lakia [=sharia] ja ottaneet käyttöön epäjumalten lain,

jolla hän tarkoittaa demokraattista länsimaista lainsäädäntöä. Osaa muslimiuskonoppineista hän syyttää sharian hylkäämisestä opetuksissaan. - -

Ymmärrän kyllä, etteivät muut kuin muslimit suostu tässä poistamaan Bouananen kokemaa epäoikeudenmukaisuutta, koska lopputulos olisi epäoikeudenmukainen nyt toisinpäin. 'Umdat al-Salikin mukaan:

- -

THE OBJECTIVES OF JIHAD

o9.8 The caliph (o2.5) makes war upon Jews, Christians, and Zoroastrians (N: provided he has first invited them to enter Islam in faith and practice, and if they will not, then invited them to enter the social order of Islam by paying the non-Muslim poll tax (jizya, def: o11.4) – which is the significance of their paying it, not the money itself – while remaining in their ancestral religions) (O: and the war continues) until they become Muslim or else pay the non-Muslim poll tax (O: in accordance with the word of Allah Most High,

"Fight those who do not believe in Allah and the Last Day and who forbid not what Allah and His Messanger have forbidden – who do not practice the religion of truth, being of those who have been given the Book – until they pay the poll tax out of hand and are humbled" (Koran 9:29),

'Umdat al-Salik määrittelee selkeästi jihadin tavoitteeksi islamilaisen yhteiskuntamallin perustamisen. Tämä tulkinta on täysin yhtenevä esimerkiksi sheikki Sayyid Abul Ala Maudidin tulkintaan yllämainittuun Koraanin säkeeseen 9:29 (http://www.englishtafsir.com/Quran/9/index.html).

Sodankäyntiä on jatkettava niin pitkään kunnes islamilainen järjestelmä on asetettu valta-asemaan ja ei-muslimit (juutalaiset, kristityt ja zarathustralaiset) ovat alistuneet islamilaisen valtion heille asettamaan sosiaaliseen statukseen tai ovat kääntyneet islamiin. Esimerkiksi Suomen tapauksessa Suomesta tulisi islamilainen tasavalta ja lainsäädäntömme korvattaisiin islamilaisella lainsäädännöllä.

Jihadin tavoitteet muita uskontoja ja ateismia kohtaan 'Umdat al-Salik määrittelee seuraavalla tavalla

o9.9 Caliph fights all other peoples until they become Muslim (O: because they are not a people with a Book, nor honored as such, and are not permitted to settle with paying the poll tax (jizya)) (n: though according to Hanafi school, peoples of all other religions, even idol worshippers, are permitted to live under the protection of the Islamic state if they either become Muslims or agree to pay the poll tax, the sole exception to which are apostates from Islam and idol worshippers who are Arab, neither of whom has any choice but becoming Muslim (al-Hidaya sharh Bidaya al-mubtadi' (y21), 6.48-49)).

'Umdat al-Salik määrittelee taistelun kestävän niin kauan kunnes toisuskoisista tulee muslimeita Hanafi koulukuntaa lukuun ottamatta, joka soveltaa jizyaa kaikkiin toisuskoisiin muutamilla poikkeuksilla.

Yhdistämällä 'Umdat al-Salikin tarjoama tieto islamilaisesta jihadista voidaan varmuudella todeta, että pieni radikaalien joukko ei ole kaapannut rauhanomaista islamia vaan osallistuminen em. tavoilla väkivaltaiseen jihadiin islamilaisen lainsäädännön määrittelemissä puitteissa on muslimiyhteisöä sitova velvollisuus.

- Vouti

- -

Juntusen ja Creutzin väitteet eivät sinänsä yllätä minua enää, kun olen tutustunut heidän tuotantoonsa ja ideologiseen lähtökohtaansa. He yrittävät epätoivoisesti selittää jihadia kytkemättä sitä käytännössä mitenkään shariaan.

[Siili]

Toivottavasti muut huomaavat, että tämä (yhden päivän) threadi ilmestyi kolme vuotta sitten?  Itseltäni jäi ensin huomaamatta.