2016-05-16 Halla-aho ehdottaa tp-hakemusten käsittelyä Afrikassa ja Lähi-idässä

[writer]

Halla-aho antoi todella hyvän kannanoton jossa oli todella monta hienoa asiaa mutta Halla-aho esitti lopuksi täysin järjettömän sekoilu-systeemin luomista jossa turvapaikkahakemuksia otettaisiin vastaan Lähi-idässä ja Afrikassa ja käsiteltäisiin siellä ja sitten tuotaisiin eurooppaan turvapaikan saaneet.

toukokuu 16, 201612:15
Halla-aho: Turvapaikanhakijat Lähi-itään ja Afrikkaan – hakemukset käsiteltävä Euroopan ulkopuolella

MATTI MATIKAINEN
Jussi-Halla-aho   

    Politiikka
    Viikon 4. puhutuin
    Viikon luetuin!
    6 kommenttia

– Tulijat käyttävät hyväkseen eurooppalaista turvapaikkajärjestelmää ja eurooppalaisten päätöksentekijöiden naiiviutta, sanoo perussuomalaisten europarlamentaarikko Jussi Halla-aho. Hän torjuu jyrkästi EU-komission esityksen turvapaikanhakijoiden pakkosijoituksista.

Perussuomalaisten europarlamentaarikko Jussi Halla-aho ei halua, että EU:lle tulisi jälleen uusi vetovoimatekijä, joka houkuttelisi lisää turvapaikanhakijoita Eurooppaan. Euroopan parlamentti käsitteli viime viikolla EU-komission esitystä Dublin-järjestelmän muuttamisesta.

– Hyvää komission esityksessä on se, että Dublin-mekanismin perusperiaate tunnustetaan. Turvapaikkaa siis pitäisi pääsäännön mukaisesti hakea ensimmäisestä järjestelmän piirissä olevasta maasta.

– Huonoa on ehdotettu automaattisesti laukeava turvapaikanhakijoiden hajasijoitus, jos heidän määränsä tietyssä jäsenmaassa ylittää tietyn kynnyksen, Halla-aho sanoo.

Komission mallista uusi vetovoimatekijä

Komission esittämä taakanjakomalli olisi Halla-ahon mielestä jälleen uusi vetovoimatekijä.

– Taakanjakomallit ainoastaan houkuttelevat Eurooppaan lisää ihmisiä. Jos tulijoille tehtäisiin selväksi, että he eivät pääse Kreikasta ja Italiasta eteenpäin laillisesti eivätkä laittomasti, näihin maihin suuntautuva virta todennäköisesti kuihtuisi hyvin nopeasti.

Taakanjaon oltava vapaaehtoista

Turvapaikanhakijoiden sisäisten siirtojen Euroopan unionissa tulee perustua Halla-ahon mielestä vapaaehtoisuuteen.

– Taakanjakomallit eivät ole toimineet tähän asti, eivätkä ne toimi jatkossakaan, Halla-ahoa toteaa.

Halla-aho kertoo, että suuri osa jäsenmaista ei halua ottaa vastaan turvapaikanhakijoita, eivätkä turvapaikanhakijat halua mennä muualle kuin Saksaan, Alankomaihin ja Pohjoismaihin.

– Aiemmin sovitusta 160 000 hengen kiintiöstä on tähän mennessä saatu sijoitettua noin 2 000. Lisäksi pakotetulla taakanjaolla lietsotaan jäsenmaiden ja niiden kansalaisten tyytymättömyyttä koko unioniin.

Sakot pantava jäihin

EU-komissio on ehdottanut sakkoja niille EU-maille, jotka eivät vastaanota turvapaikanhakijoita. Halla-aho ei halua, että turvapaikanhakijoista kieltäytyviä maita rangaistaisiin.

– Ei missään tapauksessa. Päinvastoin, Suomen tulee seurata näiden maiden esimerkkiä, Halla-aho kehottaa.

Hän muistuttaa Unkarin ratkaisusta. Unkari otti viime vuonna käyttöön rajavalvonnan ja rakensi Serbian-vastaiselle rajalleen aidan.

– Unkarin toimia paheksuttiin muualla EU:ssa, ja maata uhattiin sanktioilla. Puolta vuotta myöhemmin suurin osa Keski-Euroopan maista seurasi Unkarin esimerkkiä.

Esimerkiksi Itävalta rakentaa parhaillaan aitaa Italian-vastaiselle rajalleen. Halla-aho huomauttaa, että perussuomalaiset ovat korostaneet vastustavansa pakollista taakanjakoa.

– Olisi nurinkurista, jos nyt vaatisimme rangaistusta niille jäsenmaille, jotka toimivat omien opetustemme mukaisesti.

Dublin-sopimus ei toimi

Dublin-järjestelmä romahti viime vuonna, kun Eurooppaan saapui noin miljoona turvapaikanhakijaa. Halla-aho on edelleen sitä mieltä, ettei Dublin-järjestelmä toimi.

– Se on kuollut kirjan, koska EU-tuomioistuimen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksen perusteella Dublin-tapauksia ei voida palauttaa Kreikkaan, joka on tärkein sisääntuloreitti.

Dublin-säännön mukaan turvapaikanhakijan hakemus pitää käsitellä siinä EU-maassa, johon hän ensimmäisenä saapuu.

– Dublinin uskottavuus voidaan palauttaa vain valvomalla sisärajoja ja palauttamalla kaikki muualle päässeet turvapaikanhakijat ensimmäiseen turvalliseen maahan, Halla-aho tähdentää.

Ei varaa turvapaikanhakijoihin

Afrikan väkiluvun ennustetaan nousevan tällä vuosisadalla nykyisestä reilusta miljardista jopa neljään miljardiin. Halla-aho huomauttaakin, että Eurooppaan tulijat eivät lopu vastaanottamalla.

– Turvapaikanhakijoiden aiheuttamat kustannukset ovat Euroopassa tähtitieteelliset verrattuna esimerkiksi Jordaniaan ja Libanoniin, joissa toki on määrällisesti paljon pakolaisia.

Suurin osa Eurooppaan tulleista kolmannen maailman siirtolaisista ei Halla-ahon mukaan työllisty vuosiin tai koskaan.

– Se, että yhä pienempi veronmaksajien joukko elättää yhä suurempaa joukkoa vapaamatkustajia, on mahdoton yhtälö. Lisäksi on tietysti huomattava massasiirtolaisuuden vaikutukset sisäiseen turvallisuuteen ja yhteiskunnan sisäiseen eheyteen.

"Sinisilmäinen maailmanhalaaja"

Euroopan parlamentin kokouksessa liberaaliryhmä Alden Sophie in 't Veld arvosteli Halla-ahoa suorapuheisuudesta. Halla-aho mainitsi viime viikon kokouksessa, että Euroopalla ei ole varaa ottaa turvapaikanhakijoita.

– Alden Sophie in 't Veld on sinisilmäinen maailmanhalaaja. Turvapaikanhakijoiden vastaanotto ja ylläpito syövät valtavasti rahaa. Koska rahaa on rajallisesti, on tietenkin laskettava, kuinka moneen kalliiseen vieraaseen meillä on varaa, Halla-aho perustelee.

Turvapaikkajärjestelmää käytetään hyväksi

Siirtolaiskriisissä on Halla-ahon mielestä kyse elintasokuilun ja liikakansoituksen aiheuttamasta sekä ylläpitämästä kansainvaelluksesta.

– Tulijat eivät lopu vastaanottamalla koskaan, eikä Euroopalla ole varaa ottaa loputtomasti sisään integroitumishaasteellista väestöä kolmannesta maailmasta. Tulijat käyttävät hyväkseen eurooppalaista turvapaikkajärjestelmää ja eurooppalaisten päätöksentekijöiden naiiviutta, Halla-aho lausuu.

Vastaanotto ja rekisteröinti lähemmäs lähtömaita

Eurooppaan asti päässeitä ihmisiä ei Halla-ahon mukaan pystytä käytännössä palauttamaan, vaikka heidän turvapaikkahakemuksensa todettaisiin perusteettomaksi. Siksi hänestä on tärkeää estää heidän tulonsa Eurooppaan.

– Merialueilla, käytännössä Välimerellä, pitäisi Australian mallin mukaisesti ottaa tiukka linja ja palauttaa kaikki yrittäjät lähtösatamiin. Euroopan tulisi perustaa vastaanotto- ja rekisteröintikeskuksia Afrikkaan ja Lähi-itään ja käsitellä kaikki hakemukset siellä, Halla-aho sanoo.

MIKA RINNE

https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-turvapaikanhakijat-lahi-itaan-ja-afrikkaan-hakemukset-kasiteltava-euroopan-ulkopuolella/

Käsitellään Halla-ahon vaatimus tarkemmin:

Euroopan tulisi perustaa vastaanotto- ja rekisteröintikeskuksia Afrikkaan ja Lähi-itään ja käsitellä kaikki hakemukset siellä, Halla-aho sanoo.

Jokainen joka ymmärtää maahanmuutosta tajuaa että a)jos hakemukset voisi jättää afrikassa ja lähi-idässä jättäviä olisi kymmenia miljoonia vuosittain ja b)jos käsittely olisi UNHCR:llä, YK:llä tai EASO:lla tai herra paratkaan Suomen maahanmuuttovirasto lähettäisi asintuntijoitaan käsittelemään niin turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita myönnettäisiin miljoonia vuodessa c)kun näille olisi myönnetty turvapaikat niin PAINE tuoda heidät eurooppaan olisi niin suuri ja itku niin voimakasta että tulijoita olisi miljoonia niinkuin vuonna 2015 ja siis JOKA IKINEN VUOSI.


Jälleen osoitus siitä että Halla-aho EI ajattele ehdotuksiaan montaa askelta eteenpäin ja suhteuta ehdotuksiaan tällä hetkellä vallitsevaan todellisuuteen eli EASO:n ja monien euroopan maiden liian löysään linjaan.

Todella pettynyt että Halla-aho pilasi hienon kannanoton lopun täysin järjettömällä sekoiluehdotuksella jota JOKAISEN maahanmuuttokriittisen pitää vastustaa.

Miksi on refleksi että pitää jollain tavalla mahdollistaa afrikkalaisten ja lähi-itäläisten tulo eurooppaan kun afrikassa ja lähi-idässä on paljon turvallisia alueita ja esim. irakilaiset, afgaanit ja somalit voisivat liikkua maidensa sisällä turvallisille alueille sen sijaan että perustetaan Halla-ahon ehdotuksen mukaisesti jälleen uusi sekoilu-systeemi?

[Roope]

Halla-aho antoi todella hyvän kannanoton jossa oli todella monta hienoa asiaa mutta Halla-aho esitti lopuksi täysin järjettömän sekoilu-systeemin luomista jossa turvapaikkahakemuksia otettaisiin vastaan Lähi-idässä ja Afrikassa ja käsiteltäisiin siellä ja sitten tuotaisiin eurooppaan turvapaikan saaneet.

Joku voisi selvittää, mikä logiikka tässä on olevinaan taustalla.

On täysin turha perustaa Afrikkaan ja Lähi-itään keskuksia hakemusten vastaanottoon ja käsittelyyn, koska hakijoita ja myös hyväksyttyjä olisi mieletön määrä, eivätkä Euroopan maat halua ottaa heitä vastaan vapaaehtoisesti. Olisi eri asia, jos hyväksytyt turvapaikanhakijat siirrettäisiin näistä vastaanottokeskuksista ainoastaan Afrikkaan ja Aasiaan. Silloin ei tosin olisi paljon hakijoitakaan.

[Lemmy]

Niin no, kuka sanoo, etta turvapaikan saanet tarvitsee asuttaa EU:n alueelle? Esimerkkina otetaan vaikka Australia, joka asuttaa turvapaikan saaneet hakijat Kamputseaan.

[rölli2]

sanoisinpa että rajat kiinni. ei oteta partalapsia enään tännepäin. tänne luvatta tulleet paluumatkalle

[Vaniljaihminen]

Ei tähän asiaan ole kuin huonoja ratkaisuja. Toiset huonoista ratkaisuista ovat kuitenkin järkevämpiä kuin toiset ja se kaikkein järkevin ratkaisu on usein lopulta osoittautunut myös oikeudenmukaisimmaksi ratkaisuksi.

Ei kenenkään lapsettoman ihmisen tarvitse elättää ketään sellaista, joka ei itse osaa muuta kuin tehdä lapsia ja on niitä hankkinut viisitoista.

[Lalli IsoTalo]

Se on aivan sama kuinka hyvä JH-a:n ehdotuksen alkuosaosa on, jos viimeinen kohta mitätöi edelliset.

[niemi2]

Pyörää ei tarvitse keksiä montaa kertaa uudestaan.

Meillä on jo pakolaisleirit, joista saa turvaa sekä voi hakea turvapaikkaa. Pakolaisleirit ovat jo toiminnassa, samoin kiintiöpakolaisjärjestelmä. Emme tarvitse uusia järjestelmiä, vaan että ihmiset ohjataan pakolaisleireille.

Ratkaisu on helppo ja yksinkertainen, mutta EU:n tarkoitus on jokin muu kuin pakolaisuuden hoitaminen.

[rooster]

Tästä olisi hyvä saada selvennys suoraan hevosen suusta, että mitä Halla-aho ajoi takaa. En millään jaksa uskoa hänen tarkoittaneen turvapaikkastatuksen saaneiden kuskaamista Eurooppaan ja varsinkin jos hyväksymiskäytännöt ovat nykyiset. Asia on loistava jos se tarkoittaisi oikeutta turvaa  leirillä toisella mantereella.

Jussin äänestäjänä haluaisin saada selvityksen mitä todella tarkoittaa koska kuten muutkin sanoivat, niin hakijat eivät lopu jos lotossa saa piletin Eurooppaan.

[Sibis]

Halla-aho antoi todella hyvän kannanoton jossa oli todella monta hienoa asiaa mutta Halla-aho esitti lopuksi täysin järjettömän sekoilu-systeemin luomista jossa turvapaikkahakemuksia otettaisiin vastaan Lähi-idässä ja Afrikassa ja käsiteltäisiin siellä ja sitten tuotaisiin eurooppaan turvapaikan saaneet.

Joku voisi selvittää, mikä logiikka tässä on olevinaan taustalla.

On täysin turha perustaa Afrikkaan ja Lähi-itään keskuksia hakemusten vastaanottoon ja käsittelyyn, koska hakijoita ja myös hyväksyttyjä olisi mieletön määrä, eivätkä Euroopan maat halua ottaa heitä vastaan vapaaehtoisesti. Olisi eri asia, jos hyväksytyt turvapaikanhakijat siirrettäisiin näistä vastaanottokeskuksista ainoastaan Afrikkaan ja Aasiaan. Silloin ei tosin olisi paljon hakijoitakaan.

Minusta se ei ole lainkaan hullumpi ajatus.

YKSI suomalainen virkamies käsittelee asian virka-aikana. Lomasijaista ei voi palkata koska hallituksen säästötoimet jne.

Lämpimästi kannatan!

[JKN93]

Siltä se alkaa vaikuttaa että Halla-Ahokin kannattaa tavalla tai toisella Lähi-Idän porukoiden rahtaamista Eurooppaan,vaikka mutkan kautta.
Keinojahan on monia miten sen voi toteutaa,mutta lopputulos ollee sama.Eikö Halla-Aho jo aiemmin Ylen kyselyssä ilmaissut kannattavansa Euroopan yhteistä turvapaikkapolitiikkaa.Taitaa kuulua EU;n liittovaltion rakennus suunnitelmiin hyödyntää näitä pakolaisten siirtoja jäsenmaihin.Sama se on käsitelläänkö ne hakemukset EU;n ulkorajoilla vai jo lähtömaissa,jos niitä tänne kuitenkin tuodaan Halla-Ahonkin puheiden mukaan,eikä sinne lähtöalueille jätetä.

[starsailor]

Paikallisessa käsittelyssä voisi käyttää paikallista osaamista hyväkseen, jolloin esim. todelliset olosuhteet, joista turvapaikkaa haetaan olisi helpompi todeta ja jos päätös on kielteinen, niin henkilöä ei tarvitse palauttaa mihinkään. Käytännössä turvapaikkaa vailla olevan pitäisi asua jossain leirillä, josta voisi laittaa hakemuksen ja odottaa siellä käsittelyä.

[Kim Evil-666]

Liian vähän, liian myöhään. Olen varma, ettei tätä touhua enään "demokraattisin keinoin" tulla saamaan hallintaan. Euvostoliitto on vienyt ja muut ovat vikisseet perässä. Lopputulos on paskempi, kuin kukaan etukäteen varmasti osasi odottaakaan. EU-monoliitin täudellinen romahtaminen on ainoa keino saada Euroopassa ylipäätään mitään hallintaan.

[JKN93]

Nämä Halla-Ahon taannoiset puheet alkoivat myös epäilyttämään ja enteilemään tulevaa...

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/137871-halla-ahon-yllattava-avaus-pakolaisleireilta-loppuvat-rahat-tietaa-mita-seuraa

Halla-aho toivoo nyt ennen kaikkea yhtenäisempää eurooppalaista maahanmuuttopolitiikkaa.
...

Mielestäni yksi harkitsemisen arvoinen asia olisi myös, että turvapaikkahakemuksia voitaisiin käsitellä suoraan leireillä taikka EU-maiden edustustoissa, jolloin syntyisi selkeä tapa toimia niiden kohdalla, jotka sen jälkeen yrittävät tulla Eurooppaan ilman maahantuloon oikeuttavia dokumentteja. He olisivat silloin yksiselitteisesti laittomia maahantulijoita, eikä käytäntö loukkaisi heidän oikeuttaan hakea turvapaikkaa Euroopasta.

[Uuno Nuivanen]

Jaha ja meiltä lähetetään Migrin kukkahatut paikan päälle hyväksymään hakemuksia liukuhihnalta. Samalla voidaan avata ilmasilta, saa Finnairkin taas taseet kohdalleen, ja voidaan myydä se vähiten tarjoavalle maan tavan mukaisesti.

[flammee]

No ei siellä Afrikassa tarvi olla mitään massiivista koneistoa käsittelemässä hakemuksia, riittää kun muutama kaveri tekee yhden päätöksen viikossa ja sen jälkeen otetaan jonossa seuraava käsiteltäväksi. Jonotusajan voi asua leirillä turvassa.

[Pikkuvaimo]

Erittäin hyvä ehdotus Halla-aholta. Nyt jos suvaitsijat tätä vastustavat, voidaan kysyä MIKSI. Eikö ehdotus ole oikein Unelma juuri heille? Aaaivan, rohkenen arvailla Halla-ahon laskevan sen varaan, että joka ikinen hallitusjäsen maassa kuin maassa kyllä tajuaa aika pian, mihin tuo systeemi johtaa. ELLEI turvapaikkakriteereitä muuteta pohjia myöten. Ja varmasti ei paikan saaneita rahdattaisi sijoituspaikkoihinsa ilman, että sänkypaikkaa on tiedossa. Nythän väki makaa asemilla taivasalla, kun ei ole yömajoja. Vaikka myönteisen päätöksen saaneita nyt sitten oikeasti tulisi miljoona alkuun, niin ihan oikeasti ei sitä porukkaa saman tien rahdattaisi Saksaan ja katsottaisi vasta perillä, mihin herrat - anteeksi naiset ja lapset! - majoitetaan.

Euroopan rajat voitaisiin jatkossa hyvillä mielin turvata aseet kädessä olettaen, ettei sieltä hädänalaisia voi yli tulla. Hädänalaisten pitäisi olla jättämässä hakemuksiaan Ääfrikän byrokratiatoimistoon.

[Lahti-Saloranta]

Niin no, kuka sanoo, etta turvapaikan saanet tarvitsee asuttaa EU:n alueelle? Esimerkkina otetaan vaikka Australia, joka asuttaa turvapaikan saaneet hakijat Kamputseaan.

Olisi muuten kustannustehokas vaihtoehto jos Eurooppa toimisi samoin. Turvis sijoitettaisiin EU:n kustannuksella johonkin Kaputsean kaltaiseen maahan jossa elinkustannukset olisivat minimaaliset Eurooppaan nähden. Turvis saisi inhimillisen kohtelun siksi aikaa kun kokee olonsa turvattomaksi.
Itseasiassa sairaaloissahan on sama periaate, hoitoa saa kun on kipeä ja sitä tarvitsee ja kun tervehtyy niin kotiutetaan. Ei lasarettiin jäädä täysihoitoon vuosiksi.

[IDA]

Niin no, kuka sanoo, etta turvapaikan saanet tarvitsee asuttaa EU:n alueelle? Esimerkkina otetaan vaikka Australia, joka asuttaa turvapaikan saaneet hakijat Kamputseaan.

Näinpä. Uskooko joku vakavissaan, että Suomi olisi ottanut jokaisen viime vuonna tulleen ja vähän enemmänkin vastaan, jos turvapaikkahakemukset käsiteltäisiin Afrikassa? Ehdotus ei edes merkitsisi mitään EU:n hallitseman sijoitusautomaatin luomista. Sitä mitä Ranska ja Saksa ottavat ei poliittinen voimamme kuitenkaan riitä muuttamaan. Jos ottavat niin pitäkööt sitten huolta myös.

[Sibis]

Voi sinua Taina

Mutta bonot yrityksellesi.

[Luotsi]

Halla-aho kertoo, että suuri osa jäsenmaista ei halua ottaa vastaan turvapaikanhakijoita, eivätkä turvapaikanhakijat halua mennä muualle kuin Saksaan, Alankomaihin ja Pohjoismaihin.

Kyllä niitä Britteihinkin on haluamassa ihan yli tarpeen. Tosin Hallis ehkä puhui futuurissa jäsenmaista...

[ämpee]

Niin no, kuka sanoo, etta turvapaikan saanet tarvitsee asuttaa EU:n alueelle? Esimerkkina otetaan vaikka Australia, joka asuttaa turvapaikan saaneet hakijat Kamputseaan.

Lisäksi on otettava huomioon, että kaikki jotka ovat jossain keräilyleirissä ovat tosiasiallisesti jo turvassa, hakivat he turvapaikkaa tai eivät.
Ainoa seikka joka tästä voi seurata, on palestiinalaisten kaltainen periytyvä pakolaisuus josta nähtävästi ei koskaan tulla pääsemään eroon.

[Luotsi]

Halla-aho antoi todella hyvän kannanoton jossa oli todella monta hienoa asiaa mutta Halla-aho esitti lopuksi täysin järjettömän sekoilu-systeemin luomista jossa turvapaikkahakemuksia otettaisiin vastaan Lähi-idässä ja Afrikassa ja käsiteltäisiin siellä ja sitten tuotaisiin eurooppaan turvapaikan saaneet.

Joku voisi selvittää, mikä logiikka tässä on olevinaan taustalla.

On täysin turha perustaa Afrikkaan ja Lähi-itään keskuksia hakemusten vastaanottoon ja käsittelyyn, koska hakijoita ja myös hyväksyttyjä olisi mieletön määrä, eivätkä Euroopan maat halua ottaa heitä vastaan vapaaehtoisesti. Olisi eri asia, jos hyväksytyt turvapaikanhakijat siirrettäisiin näistä vastaanottokeskuksista ainoastaan Afrikkaan ja Aasiaan. Silloin ei tosin olisi paljon hakijoitakaan.

Tuohan juuri noudattaisikin "malli Australiaa". Pitää muistaa että se on - vaikka täkälaisesta mediasta ei sellaista käsitystä saakaan - täysin Geneven pakolaissopimuksen mukaista: turvapaikkahakemus on käsiteltävä, mutta henkilöä ei tarvitse päästää maahan edes positiivisen tp-päätöksen myötä (puhumattakaan käsittelyajasta). Ainoastaan palauttaminen/karkoittaminen lähtömaahan on sopimuksen vastaista eli pakolaisen sijoitusvaihtoehtoina kaikista maailman valtioista jää kaikkiaan n-1 kpl.

[Kulttuurimono]

Hyvä ehdotus Halla-Aholta. Hakeminen paikanpäällä ei juuri poikkea siitä että haetaan paikan päällä esim. viisumia tai työlupaa Suomeen. Ei se tarkoita että koko Afrikka tänne hakee saati pääsee. Ja hakemusjono voi olla vuosien mittainen. Jäsen writer maalailee piruja seinille.

[xor_rox]

Halla-ahon ehdotus lienee nyt sitä, mitä Halla-aho kutsuu realismiksi. Suomen ero Eurostoliitostahan ei Halla-ahon milestä ole realismia, joten jatketaan eurostotasavaltana Eurostoliiton maahanmuuttopolitiikan kehittämistä. Eurostoliitosta ja sen maahanmuuttopolitiikasta tulee varmasti tosi hyvä, kun oikein kovasti kehitetään.

[Matias Turkkila]

Jokainen joka ymmärtää maahanmuutosta tajuaa että a)jos hakemukset voisi jättää afrikassa ja lähi-idässä jättäviä olisi kymmenia miljoonia vuosittain ja b)jos käsittely olisi UNHCR:llä, YK:llä tai EASO:lla tai herra paratkaan Suomen maahanmuuttovirasto lähettäisi asintuntijoitaan käsittelemään niin turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita myönnettäisiin miljoonia vuodessa c)kun näille olisi myönnetty turvapaikat niin PAINE tuoda heidät eurooppaan olisi niin suuri ja itku niin voimakasta että tulijoita olisi miljoonia niinkuin vuonna 2015 ja siis JOKA IKINEN VUOSI.

Jälleen osoitus siitä että Halla-aho EI ajattele ehdotuksiaan montaa askelta eteenpäin ja suhteuta ehdotuksiaan tällä hetkellä vallitsevaan todellisuuteen eli EASO:n ja monien euroopan maiden liian löysään linjaan.

Todella pettynyt että Halla-aho pilasi hienon kannanoton lopun täysin järjettömällä sekoiluehdotuksella jota JOKAISEN maahanmuuttokriittisen pitää vastustaa.

Miksi on refleksi että pitää jollain tavalla mahdollistaa afrikkalaisten ja lähi-itäläisten tulo eurooppaan kun afrikassa ja lähi-idässä on paljon turvallisia alueita ja esim. irakilaiset, afgaanit ja somalit voisivat liikkua maidensa sisällä turvallisille alueille sen sijaan että perustetaan Halla-ahon ehdotuksen mukaisesti jälleen uusi sekoilu-systeemi?

Ymmärrät asian pieleen. Ja johtopäätökset ovat sen mukaisesti pielessä.

Jussi ei ole esittänyt mallia, jossa Suomi sitoutuisi ottamaan vastaan kaikki UNHCR:n tai vastaavien organisaatioiden pakolaisiksi määrittelemät henkilöt.

Suomella olisi tietenkin oma pakolaiskiintiönsä, jota se voisi poliittisin päätöksin joko pienentää tai kasvattaa. Allokaatio EU:n ulkorajojen leireiltä tapahtuisi Suomen itsensä määrittelemän kiintiön puitteissa.

[Nuivanlinna]

Halla-ahon ehdotus lienee nyt sitä, mitä Halla-aho kutsuu realismiksi. Suomen ero Eurostoliitostahan ei Halla-ahon milestä ole realismia, joten jatketaan eurostotasavaltana Eurostoliiton maahanmuuttopolitiikan kehittämistä. Eurostoliitosta ja sen maahanmuuttopolitiikasta tulee varmasti tosi hyvä, kun oikein kovasti kehitetään.

Näinpä. Realistista on odottaa, että tästä tulisi vain yksi uusi turvapaikkahimmeli ja kumiveneet kulkisivat edelleen, samoin kuin Eurostomaiden laivastot jatkaisivat neekereiden noukkimista Välimerestä.
Uusi malli ei vähennä panemista Afrikassa.
http://hommaforum.org/index.php/topic,111690.msg2221072.html#msg2221072

[Totti]

Jokainen joka ymmärtää maahanmuutosta tajuaa että a)jos hakemukset voisi jättää afrikassa ja lähi-idässä jättäviä olisi kymmenia miljoonia vuosittain ja b)jos käsittely olisi UNHCR:llä, YK:llä tai EASO:lla tai herra paratkaan Suomen maahanmuuttovirasto lähettäisi asintuntijoitaan käsittelemään niin turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita myönnettäisiin miljoonia vuodessa c)kun näille olisi myönnetty turvapaikat niin PAINE tuoda heidät eurooppaan olisi niin suuri ja itku niin voimakasta että tulijoita olisi miljoonia niinkuin vuonna 2015 ja siis JOKA IKINEN VUOSI.

Jälleen osoitus siitä että Halla-aho EI ajattele ehdotuksiaan montaa askelta eteenpäin ja suhteuta ehdotuksiaan tällä hetkellä vallitsevaan todellisuuteen eli EASO:n ja monien euroopan maiden liian löysään linjaan.

Todella pettynyt että Halla-aho pilasi hienon kannanoton lopun täysin järjettömällä sekoiluehdotuksella jota JOKAISEN maahanmuuttokriittisen pitää vastustaa.

Miksi on refleksi että pitää jollain tavalla mahdollistaa afrikkalaisten ja lähi-itäläisten tulo eurooppaan kun afrikassa ja lähi-idässä on paljon turvallisia alueita ja esim. irakilaiset, afgaanit ja somalit voisivat liikkua maidensa sisällä turvallisille alueille sen sijaan että perustetaan Halla-ahon ehdotuksen mukaisesti jälleen uusi sekoilu-systeemi?

Ymmärrät asian pieleen. Ja johtopäätökset ovat sen mukaisesti pielessä.

Jussi ei ole esittänyt mallia, jossa Suomi sitoutuisi ottamaan vastaan kaikki UNHCR:n tai vastaavien organisaatioiden pakolaisiksi määrittelemät henkilöt.

Suomella olisi tietenkin oma pakolaiskiintiönsä, jota se voisi poliittisin päätöksin joko pienentää tai kasvattaa. Allokaatio EU:n ulkorajojen leireiltä tapahtuisi Suomen itsensä määrittelemän kiintiön puitteissa.

Ehkä Halla-aho ajatteli asian noin, mutta käytäntö on tietysti jotain ihan muuta.

Ensinnäkin hakemusten jättäminen Afrikassa ei estä kokeilijoita tulemasta Eurooppaan. Palautuksethan ovat osoittautuneet kovin vaikeaksi asiaksi niin poliittisesti kun käytännössä. Jalan pistäminen Euroopan rannoille on siis sama kun pysyvä oleskelulupa.

Tästä seuraa, että epävarmoissa tapauksissa hakemuksia ei edes kannata jättää Afrikassa koska mahdollisuus päästä Eurooppaan sisään pysyvästi on suurempi jos jo on päässyt sen rannoille.


Toisekseen Afrikan hakemusprosessi päätyisi hyvin nopeasti Suomen kontrollin ulkopuolelle. Paikalliset poliitikothan harvoin haluavat ottaa vastuuta mistään ja sen takia kaikki lykätään Brysselin päätettäväksi.
Ihan samalla lailla UNHCR:n pyörittämä turvapaikkahakemusbyrokratia johtaisi siihen, että suomalaiset poliitikot pesisivät kätensä kaikista päätöksistä ja ottaisimme vastaan kaiken mitä Afrikasta tulee UNHCR:n päätöksellä. Olisihan meillä silloin taas uusi "kansainvälinen sopimus" mitä pitäisi mukamas noudattaa.

Kolmanneksi, jos hakuprosessi siirretään Afrikkaan, hakemuskonttorien edessä tulee olemaan vuoden ympäri pitkiä jonoja eli kysyntä kasvaa valtavasti kun hakeminen tehdään helpoksi.
Jos Afrikan miljardista ihmisestä edes jokunen promille hakee ja pääsee seulasta läpi, puhumme jo miljoonista Afrikkalaisista, jotka olisivat tulossa Eurooppaan vuosittain.

Afrikan hakemukset käytännössä siis vain kasvattaisi tulijoiden määrää valtavasti eikä suinkaan vähentäisi niitä.

Halla-aholla oli ennen ihan hyviä ideoita, mutta nykyään tuntuu siltä, että hän on yhä enemmän harhateillä.

Halla-ahon kanta turvapaikan hakemisesta ulkomailta käsin on harkitsematon. Samalla lailla hän sekoili puoltaessaan TTIP-sopimusta, josta hän kuulemma oli kovin perillä. Todellisuudessa hän ei tiennyt sopimuksesta mitään vaan puolsi mututuntumalta pimennossa neuvoteltua sopimusta, joka nyt on osoittautunut täydeksi pommiksi.

En tiedä mitä Brysselin vedessä on kun kaikki näyttäisi mätänevän siellä.

[Matias Turkkila]

Ehkä Halla-aho ajatteli asian noin, mutta käytäntö on tietysti jotain ihan muuta.

Ensinnäkin hakemusten jättäminen Afrikassa ei estä kokeilijoita tulemasta Eurooppaan. Palautuksethan ovat osoittautuneet kovin vaikeaksi asiaksi niin poliittisesti kun käytännössä. Jalan pistäminen Euroopan rannoille on siis sama kun pysyvä oleskelulupa.

Tästä seuraa, että epävarmoissa tapauksissa hakemuksia ei edes kannata jättää Afrikassa koska mahdollisuus päästä Eurooppaan sisään pysyvästi on suurempi jos jo on päässyt sen rannoille.

Pyysin Jussilta tarkennusta. Hän kirjoitti: "Euroopan kokonaisuutena pitäisi reagoida tilanteeseen kuten Australia tekee, ts. estämällä tulijoiden pääsy Eurooppaan (koska täältä heitä ei saa ikinä pois). Jos ja kun tämä ei toteudu, on noudatettava kansallisesti nihkeää politiikkaa."

Omaa pohdintaa: Miten estetään tulijoiden pääsy Afrikasta Eurooppaan? Ensiaskelten joukossa olisi varmaankin Frontex-meripelastusoperaatioiden laivakuljetusten suunnan muuttaminen päinvastaiseksi. Tämä oli olennaisesti helpompaa, mikäli Afrikan pohjoisosista löytyisi leirejä, jonne palautukset voitaisiin tehdä.

Toisekseen Afrikan hakemusprosessi päätyisi hyvin nopeasti Suomen kontrollin ulkopuolelle. Paikalliset poliitikothan harvoin haluavat ottaa vastuuta mistään ja sen takia kaikki lykätään Brysselin päätettäväksi.
Ihan samalla lailla UNHCR:n pyörittämä turvapaikkahakemusbyrokratia johtaisi siihen, että suomalaiset poliitikot pesisivät kätensä kaikista päätöksistä ja ottaisimme vastaan kaiken mitä Afrikasta tulee UNHCR:n päätöksellä. Olisihan meillä silloin taas uusi "kansainvälinen sopimus" mitä pitäisi mukamas noudattaa.

Suomi voi halutessaan luovuttaa päätösvaltansa pakolaisasiassa EU:lle. Tämän jälkeen asiasta ei tarvitse keskustella hallituksessa, eduskunnassa, facebookissa, hommalla tai missään muuallakaan, koska kaikki hoituisi meidän toiveistamme välittämättä.

Onneksi vielä ei olla tuossa tilanteessa. Suomi päättää ihan itse siitä, montako kiintiöpakolaista se ottaa.

Suomen kiintiöpakolaismekanismi on muuten toiminut jo varsin pitkään juurikin tuolla UNHCR-kuviolla. Eli tuo järjestö on priorisoinut maailman eri kriisialueilla ihmisiä, ja Suomi on sitten eduskunnan määrittelemän kiintiönsä puitteissa (esim 750 tai 1050 per vuosi) ottanut heitä sisään. Suomi, tarkemmin sanottuna Maahanmuuttovirasto vastaa kiintiöpakolaisten valinnasta.

Sinulla menee sekaisin päätöksentekijän rooli. Ei UNHCR tuossa tilantessa päättäisi, keitä Suomi ottaa. He esittäisivät, ja jos Suomessa olisi sinä vuonna paikkoja, niin sitten hakijat voitaisiin ottaa. Tai jos paikkoja ei olisi, niin sitten kiintiöpakolaisia ei otettaisi. Simple.

Kolmanneksi, jos hakuprosessi siirretään Afrikkaan, hakemuskonttorien edessä tulee olemaan vuoden ympäri pitkiä jonoja eli kysyntä kasvaa valtavasti kun hakeminen tehdään helpoksi.

Jos Afrikan miljardista ihmisestä edes jokunen promille hakee ja pääsee seulasta läpi, puhumme jo miljoonista Afrikkalaisista, jotka olisivat tulossa Eurooppaan vuosittain. Afrikan hakemukset käytännössä siis vain kasvattaisi tulijoiden määrää valtavasti eikä suinkaan vähentäisi niitä.

Missä on sanottu, että kaikille hakijoille olisi tarjolla turvapaikka? Voit verrata tilannetta Helsingin Lääketieteellisen tiedekunnan sisäänpääsykokeisiin. Sinnekin on suhteellisen helppoa hakea, mutta ei se tarkoita sitä, että kaikki hakijat otettaisiin sisään.

Voit myös verrata kuviota kehitysmäärärahoihin. Varmasti maailmalta löytyisi satoja tuhansia NGO:ta, joilla olisi pitkät listat hienoja kehitysapukohteita pullollaan. Vaikka nämä organisaatiot kuinka esittelisivät kohdelistojaan, ei se tarkoita sitä, että maailmasta löytyisi valtiota, joka olisi valmis rahoittamaan ne kaikki. Tietenkään. Esittäjä esittää, päätöksentekijä päättää.

Halla-aholla oli ennen ihan hyviä ideoita, mutta nykyään tuntuu siltä, että hän on yhä enemmän harhateillä. Halla-ahon kanta turvapaikan hakemisesta ulkomailta käsin on harkitsematon.

Eli mielestäsi turvapaikkaa ei saisi hakea ulkomailla. Haluaisitko siis mieluummin, että turvapaikanhakijat saapuisivat ensin tänne ja jättäisivät hakemuksensa paikan päällä? Minun mielestäni tämä malli on nyt nähty ja aikalailla huonoksi todettu.

[Artisti]

M. Turkkila. Ei meidän oikeasti tarvitse miettiä, kuinka estetään turvisten tulo Eurooppaan. Riittää että estämme heidän tulonsa Ruotsista Suomeen. Miksi niin ei tehdä?

[Matias Turkkila]

M. Turkkila. Ei meidän oikeasti tarvitse miettiä, kuinka estetään turvisten tulo Eurooppaan. Riittää että estämme heidän tulonsa Ruotsista Suomeen. Miksi niin ei tehdä?

Artisti. Kyllä meidän oikeasti pitää miettiä sitä Eurooppaankin tulon estämistä. Ihan vaan siitä syystä, että jos Merkel kutsuu tänne uuden satsin, niin Suomi saa siitä väkisinkin osansa. Toivottavasti malttaa pitää suunsa. Ja jos ei malta, niin toivottavasti muut sakemannit osaavat käyttää omaa ääntään.

Ensisijaisesti täytyy tietenkin Suomeen tulon estämistä. Ja sitähän tässä on koko syksy, talvi ja kevätkin tehty. Tuloksiakin on saatu.

Piirtelin tänään tällaisen. Kuva kertoo, että turvapaikkakriisin huippuviikkona tänne änki 3939 hakijaa viikossa. Nyt tulee enää 74 hakijaa viikossa.

Muistelen, että eräs aateveli totesi tällä palstalla jotenkin niin, että kaik' on mänt', mitään ei ole enää tehtävissä. Minusta näyttäisi ennemminkin siltä, että pahin kriisi on asettumassa.