Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Asra]

Voitko selittää, mikä noiden kahden asian ero on?

Esimerkkinä vaikkapa enkelit ja djinnit. Eivätkö nämä ole islamin mukaan ihan konkreettisia maanpäällä esiintyviä olentoja? Toisaalta niistä ei ole mitään tieteellistä havaintoja, joten niiden olemassaolon on perustuttava puhtaasti uskoon.

Maailmassa on näkyvää ja näkymätöntä luomistyötä. Me ihmiset voimme nähdä vain pienen osan Jumalan luomasta. Tämä on Jumalan asettama testi meille ihmisille, ettei paljasta meille kaikkea tästä maailmasta ja elämästä. Kouluissakin poistetaan kokeen ajaksi oppikirjat.

[Asra]

Omien kokemuksieni mukaan muslimit suhtautuvat koiriin joko pelokkaasti tai erittäin vihamielisesti. Esimerkiksi yksi pihapiirini muslimilapsi kertoi vanhempiensa pakottavan tämän seitsemän kertaa peräkkäin suihkuun, mikäli hän koskettaa koiraa. Tein tästä johtopäätöksen, että koira vaikuttaa heikäläisille melko saastaiselta otukselta.

Koira on likainen silloin, jos koira on märkä ja esimerkiksi koiran suu on aina märkä. Märkää koiraa koskettuaan tulisi tämä paikka pestä. Kerran peseminen on pakko, mutta seitsemän kertaa on suositus.

[Asra]

Yksi asia kanssa hämmentää nuo islamin termit. Eli uskova, uskonnoton, oikeauskoinen, vääräuskoinen.

Sen ymmärrän että jos olen ateisti niin olen uskonnoton.
Mutta onko kristitty uskovainen muslimin mielestä? Onko kristitty vääräuskoinen?
Onko juutalainen uskovainen? Onko juutalainen vääräuskoinen?
Onko hindu uskovaisnen? Onko hindu vääräuskoinen?
Onko buddhalainen uskovainen? Onko buddhalainen vääräuskoinen?

Islamin kannalta oikeauskoisuus ja vääräuskoisuus on aika laaja asia. Oikeauskoisella tarkoitetaan islamissa henkilöä, joka seuraa profeetta Muhammadin asettamaa uskoa. Tämä ei kuitenkaan suoraan tarkoita kaikkia muslimeita, vaan voi olla esimerkiksi muslimi ja silti enemmän väärässä kuin esim. kristitty.

Voi olla niinkin, että enemmän paratiisiin pääsee kristittyjä. Jumala katsoo ihmisten sydämeen, eikä tuomitse islamin tahattomasti kieltäneitä. Jumala näkee jos ihminen ei ole ollut yliylpeä ja antaa anteeksi, jos joku ei ole hyväksynyt islamia ymmärtämättömyyttään tai nähtyään islamin vääränä. Ihmisen kuitenkin pitäisi vähän tutkia ja olla todella varovainen uskossaan, eikä suoraan uskoa johonkin.

[Ullatusnillitus]

Yksi asia kanssa hämmentää nuo islamin termit. Eli uskova, uskonnoton, oikeauskoinen, vääräuskoinen.

Sen ymmärrän että jos olen ateisti niin olen uskonnoton.
Mutta onko kristitty uskovainen muslimin mielestä? Onko kristitty vääräuskoinen?
Onko juutalainen uskovainen? Onko juutalainen vääräuskoinen?
Onko hindu uskovaisnen? Onko hindu vääräuskoinen?
Onko buddhalainen uskovainen? Onko buddhalainen vääräuskoinen?

Voi olla niinkin, että enemmän paratiisiin pääsee kristittyjä. Jumala katsoo ihmisten sydämeen, eikä tuomitse islamin tahattomasti kieltäneitä.

Ja voi olla niinkin, ettei mitään paratiisia ole vaan se on mielikuvituksesi tuotetta. Ehkäpä uskonto on vain joukkopsykoosi.

[Pärmi]

"Ullatusnillitus", monessa uskonnossa ollaan ainakin lähellä joukkopsykoosia. Kristinusko, niinkuin Raamattu sen on tarkoittanut on aivan muuta. Kannattaa tutkia niin ei tule tässä asiassa hutkittua.

Asra,
todellakinerikoista tuo sinun islam-logiikkasi: monelleko islam-olkoot sunneja tai shiioja, voit esittää, että kristittyjä menee paratiisiin enrmmän kuin muslimeja? Eikö sun kannattaisi välittömästi varmistaa taivaspaikkasi kääntymällä Raamatun Jumalan puoleen ja antaa elämäsi Jeesukselle, Jumalan Pojalle?
Länsimaalaisille kristinuskossaan haljuuntuneille puhut Jumalasta, erottelematta Raamatun kolmiyhteistä Jumalaa sinun jumalastasi, Allahista, jolla ei ole poikaa niinkuin Raamatun Jumalalla on Poika, Hänen nimensä on Jeesus Kristus.
Puhut Muhammedin uskosta, siis miehestä, joka todistetusti murhasi, raiskasi, kidutti, harjoitti pedofiliaa. Näin ei Jeesus tehnyt, eikä kehottanut siihen seuraajiaan. Ymmärrätkö tämän Raamatun totuuden valossa, kuinka suuressa pimeydessä Muhammedin uskon seuraajat elävät? Jo teot osoittavat, että islam on vihan ja väkivallan uskonto, juuriaan myöten.
Sinun on vaikea esittää kysymyksiä Totuuden, Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan uskossa eläviltä, koska silloin
paljastuisi Muhammedin uskon valhe.
Siis kehoitus, luovuta elämäsi kokonaan elävän Raamatun Jumalan käsiin. Muhammed on kuollut ja kuopattu, Jeesus Kristus elää Henkensä kautta omissaan. Jeesus Kristus on vastaus myös jokaiselle muslimille iankaikkisen elämän ja toivon suhteen.
Raamatun mukaan, Jumala, hebr. Elohim,( mon.muodossa) maailman luodessaan loi ihmisen omaksi kuvakseen. Allah ei ole luonut yhtään mitään. Raamatun mukaan nainen on saman arvoinen miehen kanssa, siksi emme tarvitse Suomeen ja Eurooppaan muslimimiehiä, jotka eivät asiaa ymmärrä.
Kedkeinen asia kristinuskossa on, että Raamatun Jumala on Pyhä Jumala, joka on itse antanut elämän luoduillensa. Allah ei ole Raamatun Pyhä Jumala, eikä Muhammed Raamatun Pyhän Jumalan profeetta. Sharia-laki ei tunnusta elämän pyhyyttä niinkuin Raamatun Jumala sen ilmoittaa, kuinka siis sharia-lakia toteuttavatkaan voisivat elämän merkityksen ja tarkoituksen oikein ymmärtää, ei mitenkään. Raamattu, ei Koraani, ilmoittaa asian totuudellisesti.

[kultturelli marssilainen]

Luku 70 on Lähi-idän kulttuurissa yleinen vertausluku paljolle eikä sitä kannata ottaa ihan kirjaimellisesti.

Oletettavasti tuo liittyy alueella käytettyyn 60-järjestelmään?

[Miniluv]

Ketjun aihe on islamiin liittyvät asiakysymykset.

Ei ruveta käännyttämään toisia, spekuloimaan joukkopsykooseilla, tms.

[Asra]

Asra,
todellakinerikoista tuo sinun islam-logiikkasi: monelleko islam-olkoot sunneja tai shiioja, voit esittää, että kristittyjä menee paratiisiin enrmmän kuin muslimeja?

Kyse on islamin uskosta ei omasta logiikastani. Tuon edellä kuvatun voi esittää, muslimit eivät monet ehkä tykkää siitä mutta he tietävät sen olevan niin.

Raamatun mukaan nainen on saman arvoinen miehen kanssa, siksi emme tarvitse Suomeen ja Eurooppaan muslimimiehiä, jotka eivät asiaa ymmärrä.

Pärmi, miehen ja naisen velvollisuudet ja asema ovat kuitenkin erilaiset tässä maailmassa. Naisen tulisi alistua miehen tahtoon. Miestä ei luotu naista varten vaan nainen miestä varten?

[Rubiikinkuutio]

Islamin kannalta oikeauskoisuus ja vääräuskoisuus on aika laaja asia. Oikeauskoisella tarkoitetaan islamissa henkilöä, joka seuraa profeetta Muhammadin asettamaa uskoa. Tämä ei kuitenkaan suoraan tarkoita kaikkia muslimeita, vaan voi olla esimerkiksi muslimi ja silti enemmän väärässä kuin esim. kristitty.

Voi olla niinkin, että enemmän paratiisiin pääsee kristittyjä.

Mihin tämä perustetaan? Mistä koraanin kohdista tätä löytyy ja kuinka yleisesti tunnustettu asia tämä muslimimaailmassa on? Onko tämä yhtälailla hyväksytty sunni ja shiia oppineiden keskuudessa?

[kultturelli marssilainen]

Pärmi, miehen ja naisen velvollisuudet ja asema ovat kuitenkin erilaiset tässä maailmassa. Naisen tulisi alistua miehen tahtoon. Miestä ei luotu naista varten vaan nainen miestä varten.

Onko ihan mahdoton ajatus että kummankaan ei tule alistua toiselle, että kumpikaan ei ole olemassa vain toisen vuoksi?

Ovatko esittämäsi ajatukset sukupuolirooleista seurausta islamiin kääntymisestä ja sen oppien omaksumisesta, vai kääntyykö islamiin lähinnä sellaisia ihmisiä joiden ajatukset ovat valmiiksi tuollaisia?

[Asra]

Onko ihan mahdoton ajatus että kummankaan ei tule alistua toiselle, että kumpikaan ei ole olemassa vain toisen vuoksi?

Toivon, että Pärmi vastaisi tähän koska hän aloitti tämän.

[Asra]

Mihin tämä perustetaan? Mistä koraanin kohdista tätä löytyy ja kuinka yleisesti tunnustettu asia tämä muslimimaailmassa on? Onko tämä yhtälailla hyväksytty sunni ja shiia oppineiden keskuudessa?

Islamin mukaan Shaitan haluaa esittää hyvät asiat rumina ja pahat asiat kauniina. Monet ehkä torjuvat islamin saatuaan siitä väärän käsityksen näkemänsä perusteella ja tällaisista ihmisistä kerrotaan Koraanissa  Bani Israailin suuran 15. jakeessa, jossa sanotaan:

Jumala ei rankaise ketää, jolle emme ole lähettäneet lähettilästä

Tässä jakeessa lähettiläs, 'rasuul', tarkoittaa henkilöä joka pystyy esittämään todellisen Jumalan antaman uskonnon. Nyt islamin mukaan aiemmat uskonnot mm. juutalaisuus ovat peruutettuja eli 'mansukh' ja nykyisin ihmisten pitäisi ottaa itselleen islam. Mutta islamin tulisi olla sellainen islam, jonka Jumala ja profeetta Muhammad halusi, ei mikä tahansa islam.

[Siili]

Pärmi, miehen ja naisen velvollisuudet ja asema ovat kuitenkin erilaiset tässä maailmassa. Naisen tulisi alistua miehen tahtoon. Miestä ei luotu naista varten vaan nainen miestä varten?

Tällaisten näkemysten vuoksi pidän islamia yleisvaarallisena yhteiskunnallisena sairautena.  En aivan niin vakavana kuin natsismi, mutta huomattavasti vaarallisempana kuin kommunisimi.

[Asra]

Pärmi, miehen ja naisen velvollisuudet ja asema ovat kuitenkin erilaiset tässä maailmassa. Naisen tulisi alistua miehen tahtoon. Miestä ei luotu naista varten vaan nainen miestä varten?

Tällaisten näkemysten vuoksi pidän islamia yleisvaarallisena yhteiskunnallisena sairautena.

Odotetaan mitä Pärmi vastaa, koska otin nuo kuvaukset Raamatusta.

[Machine Head]

Omien kokemuksieni mukaan muslimit suhtautuvat koiriin joko pelokkaasti tai erittäin vihamielisesti. Esimerkiksi yksi pihapiirini muslimilapsi kertoi vanhempiensa pakottavan tämän seitsemän kertaa peräkkäin suihkuun, mikäli hän koskettaa koiraa. Tein tästä johtopäätöksen, että koira vaikuttaa heikäläisille melko saastaiselta otukselta.

Koira on likainen silloin, jos koira on märkä ja esimerkiksi koiran suu on aina märkä. Märkää koiraa koskettuaan tulisi tämä paikka pestä. Kerran peseminen on pakko, mutta seitsemän kertaa on suositus.

Höpöhöpö!

[Siili]

Koira on likainen silloin, jos koira on märkä ja esimerkiksi koiran suu on aina märkä.

Niin on minunkin! 

[Machine Head]

Pärmi, miehen ja naisen velvollisuudet ja asema ovat kuitenkin erilaiset tässä maailmassa. Naisen tulisi alistua miehen tahtoon. Miestä ei luotu naista varten vaan nainen miestä varten?

Tällaisten näkemysten vuoksi pidän islamia yleisvaarallisena yhteiskunnallisena sairautena.

Odotetaan mitä Pärmi vastaa, koska otin nuo kuvaukset Raamatusta.

Jos oikein ymmärsin väität Pärmin vihjailevan, että Raamatussa kehoitetaan alistamaan naisia. Viitannet Paavalin kirjeisiin? Raamatussa ei kehoiteta näin tekemään. Jos jossain kehoitetaan, niin voisitko kertoa mistä tällainen kohta löytyy? Luen Raamattua päivittäin, enkä ole vielä sellaista sieltä löytänyt. Paavali kehoittaa vaimoja olemaan aviopuolisoilleen alamaisia, millä taas ei ole naisen alistamisen kanssa mitään tekemistä.

Jos haluaa lähestyä Raamattua pelkästään kriittisestä näkökulmasta ja ymmärtää Raamattua tahallaan väärin, saa tästä aiheesta helposti polttoainetta valheellisille argumenteille. Raamatun tuntevia on turha yrittää tällä harhauttaa, mutta Sanaa tuntemattomat on helposti jymäytettävissä.

[Asra]

Jos oikein ymmärsin väität Pärmin vihjailevan, että Raamatussa kehoitetaan alistamaan naisia. Viitannet Paavalin kirjeisiin? Raamatussa ei kehoiteta ..

Niin. Meidän ihmisten tulisi yrittää ymmärtää asiat hyvällä tavalla ja aina kysyä mitä toinen todella tarkoittaa. Tämä oli pieni kuittaus Pärmille ja muille suhtautumisessa islamiin. Uskovaisilla pitäisi olla normaalit välit ja vapaus keskustella ilman toisen tuomitsemista. Voi olla kristityt ovat oikeassa tai muslimit enemmän oikeassa, tai vaikka kummatkin väärässä. Se on vain Shaitanin tahto että ihmiset tulevat uskossaan yliylpeäksi.

[Pärmi]

Raamattu kehoittaa karttamaan harhaoppista, siis ihmistä, joka ei alistu Jumalan sanan eli Raamatun opetuksen alle. Ja varoittamaan sellaista henkilöä kerran tai kahdesti harhaoppisuudestaan.
Ensiksi, Raamatun kolmiyhteinen Jumala, jota muslimit eivät tunnusta, loi koko maailmankaikkeuden ja luomakuntansa, ja ihmisen omaksi kuvakseen: 1.Moos. 1:26: "Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme(huom. mon.muodossa, siis Isä Jumala, Poika Jumala ja Henki Jumala) ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme.." jo pelkästään tämän sisäistäminen ei toimi ilman Pyhän Hengen valoa. Miksi? Jo tästä ensimmäisestä  luodusta ihmisestä, Aadamista Herra Jumala, ei Allah, ottamalla yhden Aadamin kylkiluista rakensi Aadamille vaimon 1.Moos. 2:22 ja Herra Jumala itse, ei Allah, joka on muslimien jumala, ja toi vaimon Aadamin luo. Ja mies sanoi: 1.2:23 "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani...jae24:"mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi".
1. Moos.1:27 "Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät." Ja Jumala, ei Allah, siunasi heidät, 1.Moos.1:28.
Raamatun mukaan islamuskoinen ei pysty pimeydessä eläessään tunnustamaan jo Raamatun luomiskertomuksen perusteella - koska  ilman Pyhän Hengen, jumaluuden 3. Persoonan valoa se on mahdotonta, että mies ja nainen luotiin Jumalan, ei Allahin kuvaksi,  siis myös se, että ihmisessä on maskuliininen ja feminiininen puoli Raamatun mukaan.
Asrakin Raamattua lukeneena tietää, että syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala karkoitti ihmisen (1.Moos. 4:24), siis Aadamin ja tämän vaimon Eevan pois paratiista. Sitä ennen Jumala sanoi vaimolle: 1.Moos.4:16"..mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva." Patriarkkojen (Aabraham, Iisak ja Jaakob, ei Ismael) ajalta näkyy Raamatun Jumalaa, ei Allahia pelkäävien naisten kunnioitus miehiään kohtaan. Sen jälkeen Jumalan mies Mooses, ei Allah, eikä "profeetta" Muhammed, sai Jumalalta lakiliiton Israelin kansaa varten Siinain vuorella israelilaisten ollessa matkalla kohti Luvattua maata, jonka Israelin Jumala oli heidän patriarkoilleen jo aikaisemmin luvannut liitoissaan heidän kanssaan.
Jumalan Poika Jeesus Kristus ja Hänen apostolinsa toivat Vanhan Testamentin opetukset Uuteen Liittoon, siis Raamatun Jumalan Pyhän Hengen armotalouskaudelle.
Koska muslimit pimeydessä eläessään eivät Pyhää Henkeä voi tunnistaa, voisin kirjoittaa asralle vaikka pullataikinasta. Pitäydyn kuitenkin Raamatussa.
Vanhassa ja Uudessa Liitossa Raamatun Jumala käytti ja käytää naisia, raamatullisia uskonsisaria Jeesuksessa Kristuksessa profeettoina, esim. Debora (Tuomarien k.) ja Hanna (Luuk.2:36). Apostolien teot mainitsevat Jeesukseen Kristukseen uskovien naisten palvelevan moninaisissa tehtävissä, esim. yhdessä miehensä kanssa aviopareina Raamatun julistustyössä (Akilas ja Priskilla), naiset ja miehet olivat yhdessä koolla kuuntelemassa Jeesuksen saarnoja, Uuden liiton, siis uusitestamentilliset seurakunnat kokoontuivat kodeissa, miehet, naiset ja lapset yhdessä...kuinka paljon tätä voisi jatkaakaan, mutta asra ei tätä Muhahammedin uskon seuraajana halua ymmärtää, valitettavasti.
Paavali, Raamatun Jumalan voimakkaasti käyttämä Jumalan sanan julistaja ja apostoli, yhdessä muiden Raamatun Jumalan, ei Allahin, apostolien kanssa opettivat Raamatun Jumalalta saadulla viisaudella myös oikeasta, raamatullisesta miehen ja naisen välisestä suhteesta ja avioliitosta.
Jo pelkästään Muhammedin käytös Raamatun valossa on oksettavinta, barbaarisinta julmuutta ja vihamielisyyttä ihmistä, Jumalan luomaa kuvaa vastaan. Kuinka järkyttävän alhaiseksi on tehty islamistimarttyyrien "paratiisi", jossa heidän julistetaan saavan 70 neitsyttä. Ja tätäkin asra vääntelee jo 70000 kaupungiksi, voi voi. Pettymys tulee kaikkien tähän petokseen uskovien kohdalla olemaan suurin mahdollinen, äärimmäinen. Tämäkin kertoo vain islam-uskoisten täydellisestä tietämättömyydestä Jumalan sanan ilmoituksesta Jeesuksesta Kristuksesta, Jumalan Pojasta.
Asra, peittely-yrityksesi länsimaisten kristinuskossaan kulahtaneiden ihmisten kuullen on pimeydessään juuri niin äärimmäistä kuin se pimeydessä vaeltavalla voi olla. Jeesus Kristus sanoo Joh. 6:14 "Minä olen Tie, Totuus ja Elämä, ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani". Asra, islaminuskoisilta puuttuu elämästään Raamatun ilmoittama Totuus.
Siksi sinä et halua uskoa Jeesuksen Kristuksen apostolien oppeja ja kääntelet oppejasi milloin minkäkin Koraanin tulkinnan mukaan.
Raamattu:
Apt. 1:14 "miehet pysyivät yksimielisesti rukouksessa vaimojen kanssa"
1.Kor.7:3 "Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan ja samoin vaimo miestänsä kohtaan",
1Kor.7:4 Vaimon ruumis ei  ole hänen omassa vaan miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa vaan vaimon vallassa."
1.Kor.7:14 "mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljien kautta"
Asra, et siis näitäkään Raamatunjakeita lukiessasi ymmärrä miehen ja naisen tasa-arvoisuutta Raamatun Jumalan pyhien kasvojen edessä, voi voi.
1.Kor11:9 "eikä miestä luotu vaimoa varten vaan vaimo miestä varten"
1.Kor.11:11 "Herrassa ei kuitenkaan ole vaimoa ilman miestä eikä miestä ilman vaimoa."
Efe.5:25 "Miehet, rakastakaa vaimojanne niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa"
Efe.5:28 "..tulee miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä"
Kol.3:18-19 "vaimot, olkaa miehillenne alamaiset, niinkuin sopii Herrassa. Miehet, rakastakaa vaimojanne, älkääkä olko heitä kohtaan katkerat"
Kun edelliset jakeet tutkitaan Jeesuksen Kristuksen kaksoiskäskyn valossa "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi kaikesta... ja lähimmäistä niinkuin itseäsi" voidaan Muhammedin ja hänen seuraajiensa pimentynyt mieli todentaa heidän teoissaan ja sanoissaan, jotka eivät pitäydy Raamattuun.
Tyypillistä on harhaoppiselle, että sellainen ihminen kääntelee ja vääntelee oppejaan sellaisiksi, että ne antaisivat kulloisessakin tilanteessa ja eri olosuhteissa tällaisesta ihmisestä ja hänen opistaan todellisuutta vastaamattoman kuvan, sillä se perustuu valheeseen. Se ei ole Raamatun mukaista, sillä evankeliumi Kristuksesta on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti, huolimatta tilanteista, aikakausista ja olosuhteista. Oppi islamista ei tee näin, koska se ei voi pitäytyä Totuudessa, vaan valheessa.
Siksi islamin naiskuva on irvokkainta tulkintaa miehen ja naisen suhteesta. Jumalan luonne on Rakkaus, Allahin ja Muhammedin ei. Se näkyy heidän seuraajiensa naiskuvassa.
Vain Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan veri voi vapauttaa syntisen, myös muslimin synnistä ja pimeydestä Raamatun mukaiseen vanhurskauteen, uskoon ja iloon. Siksi evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta on todellinen ilosanoma synneissään rypevälle ihmisille.

Asra, vastaamattomuutesi ja Koraanin mahdollisimman sekava selittely jo aikaisempiin Raamatun kommentteihini kertoo sinun syvästä vihasta Totuutta, Jeesusta Kristusta ja Hänen seuraajiaan kohtaan. Se ei ole Pyhältä Hengeltä peitossa, niinkuin ei loppujen lopuksi mikään muukaan, sillä Raamatun Jumala on kaikkitietävä ja kaikkinäkevä, Kaikkivaltias Jumala. Näin ei Allah, sinun jumalasi.    Koska juutalaisilla on sama Raamatun Jumala Isänään ja Hänen poikansa Jeesus lihansa puolesta juutalainen on Muhammedin uskon seuraajilla myös sammummattoman vihansa juutalaisia, Jumalan valittua kansaa kohtaan.
Raamatun Jumala on antanut luomallensa kuvalleen, ihmiselle, sekä miehelle että naiselle tahtoelämän, jokaiselle omansa sieluunsa. Islam riistää tämän perusoikeuden naisilta. 

[Vouti]

Kysyit myös 70 neitsyestä. Luku 70 on Lähi-idän kulttuurissa yleinen vertausluku paljolle eikä sitä kannata ottaa ihan kirjaimellisesti.

Sama luku 70 toistuu Mohammedin väitetyssä vertauksessa kuinka moneen eri lahkoon juutalaiset (71), kristityt (72) ja muslimit (73) jakautuvat. Länsimaiset ihmiset ovat etääntyneet Lähi-idän kielenkäytöstä niin kauas, että eivät välttämättä ymmärrä tekstiä enää sen alkuperäisessä kontekstissa. Kestoesimerkki tästä lienee sanan vuori käyttö Raamatussa.

          - Vouti

[matriarkka]

Lasketaankohan sadan vääräuskoisen tappaminen sadaksi hyväksi työksi, vai yhdeksi tosi hyväksi työksi?

Asra varmaan osaa vastata.

Tämä on vitsikysymys, mutta voin vastata. Islamissa ihminen on uskostaan riippumatta ihminen, jonka mukaan tappaminen tuomitaan. Teolla ei olisi eroa siihen että olisi tappanut vaikka sata muslimia. Islamin mukaan kenelläkään ei ole oikeutta tappaa toista ilman syytä. Olemme kaikki Allahin luomia, eikä ketään meistä ole luotu turhaan. Sharia antaa oikeuden toisten tappamiseen vain tietyissä oloissa, esim. jihadin tapauksessa.

Jihad eli pyhä sota tarkoittaa islamissa sitä, että jos joku hyökkää islamin alueelle, muslimin kotiin tai perhettä vastaan, omaisuutta vastaan tai uskonnonharjoittamista vastaan muslimeilla on velvollisuus puolustautua. Myös hyviä ihmisiä on velvollisuus puolustaa, vaikka he olisivat eriuskoisia. Tämä on pyhä sota. Hyökkääminen on islamissa kielletty.

Sisäinen jihad tarkoittaa taistelemista oman itsensä huonoja puolia vastaan. Tulisi aina yrittää olla hyvä ihminen, ystävällinen, auttavainen ja välttää tekemästä rikkomuksia. Islamissa on useita kiellettyjä asioita, kuten tappaminen, haureus, pettäminen, alkoholin juominen, varastaminen, selän takana puhuminen, pilkkaaminen, kiusaaminen, valehteleminen, kunnioittamattomuus vanhempia kohtaan jne..

Tässä ketjussa on iso määrä viestejä. Pahoittelut,  että poimin tuolta tämän kohdan (en pysty mobiililla tarkistamaan, missä keskustelu nyt menossa)... Törmäsin taannoin ex-muslimin pitkään kirjoitukseen tähän liittyen, jonka napsin talteen... Tässä hieman eri näkemystä...



There are many contradictions in Quran because they were not written at once. Quran was gathered by the Caliphs after Muhammad died and it's literally just the the things Muhammad had said in the last ~2 decades of his life (after he claimed that he's a 'prophet' from the great idol 'Allah' in his 40's till he died in his 60's).

Muhammad was mostly talking about good stuff before he got any power and many followers. He did make people like him and follow him by telling them to be nice to each other and by promising them a nice heaven for the people who'd surrender to and obey Allah's will.

But after becoming somehow popular and gaining power, he started to use his influence on his many followers to make them help him (and his associates) to
gain more power and property. Then started all the verses about killing infidels and dehumanizing non-Muslims in the eyes of Muslims and so on.

So, according to the Muhammad before becoming powerful, everybody's equal and people should be friends with each other, but then again according to him After becoming sorta powerful and popular, "Muslims should find and kill infidels everywhere they can find them until they either become Muslims or Pay most of their income to the Muslims (aka Jaziye)".

Also people were not equal anymore after Muhammad gaining power:
In order to make other men fight for his cause, Muhammad started giving them promises about "the heaven in which there are women who have nice boobs, never bleed, and are always virgins; they grow at the sides of the rivers in which
honey and wine flow"! He also frightened them with the idea of Hell and eternal fire (I'm not gonna get into the details of this!).

Also he told them them that they can kill the infidels and take all their land and belongings, and they could also enslave their family members (Quran even lets Muslims to have sex with the women they just enslaved [aka Kaniz] right after killing their men which contradicts with the 40-day-wait between marriages that Muhammad himself says somewhere else)! They can also have sex with the boy slaves (Gholam)...

He himself owned many slaves and there are many stories about him even stealing beautiful slaves from his friends by telling them that "Allah wants them to give their slaves/women to him" lol! 

Also I should mention that WHATEVER that's in the Quran about being nice to
each other, the laws to approach criminals, and everything else that can be called a 'law' only applies to "the people who believe in Islam". Quran does not count non-Muslims as 'humans'; that's why a Muslim can kill as many non-Muslims and enslave them all without even having to answer to any court!

Through these promises of Muhammad (as 'Allah'), he was able to brainwash people to fight for him at first for the profits but then as acts of true belief! And Islam has been spreading like this since then; 1400 years of bloodshed and slavery, allowed by an imaginary god which was actually an idol of Muhammad's tribe (His father's name was Abd-Allah [Abdullah] which means "The servant of Allah" in Arabic; Allah was the god of moon and the great idol worshiped by them).

# an ex-muslim


Lähetetty minun GT-I9506 laitteesta Tapatalkilla

[Malla]

Omien kokemuksieni mukaan muslimit suhtautuvat koiriin joko pelokkaasti tai erittäin vihamielisesti. Esimerkiksi yksi pihapiirini muslimilapsi kertoi vanhempiensa pakottavan tämän seitsemän kertaa peräkkäin suihkuun, mikäli hän koskettaa koiraa. Tein tästä johtopäätöksen, että koira vaikuttaa heikäläisille melko saastaiselta otukselta.

Koira on likainen silloin, jos koira on märkä ja esimerkiksi koiran suu on aina märkä. Märkää koiraa koskettuaan tulisi tämä paikka pestä. Kerran peseminen on pakko, mutta seitsemän kertaa on suositus.

Höpöhöpö!

Jos koiran suu on kuiva, sen koskettelu paljain käsin on luultavasti melko riskaabelia, koska koira on mitä todennäköisimmin kuollut.

[Asra]

Kestoesimerkki tästä lienee sanan vuori käyttö ...

Kerro Vouti ihmeessä tarkemmin..

[Vouti]

Kestoesimerkki tästä lienee sanan vuori käyttö ...

Kerro Vouti ihmeessä tarkemmin..

Sanaa vuori voidaan käyttää allegorisesti kuvaamaan esimerkiksi valtakuntaa tai valtiota fyysisen vuoren sijasta. Olen ollut siinä käsityksessä, että esim. myös persialaiset käyttävät samaa vertauskuvaa, koska Ahmadinejad käytti sitä aikanaan useammassa yhteydessä.

          - Vouti

[Asra]

Vuoret on toisaalta yhdistetty eri kulttuureissa jumaluuksiin. Koska jumalien on ajateltu asuvan taivaissa niin vuorille kiipeämällä on päästy lähemmäksi jumalia. Aika monet jumalalliset ilmestykset onkin saatu jollakin vuorella, uskonnosta riippumatta.

[Siili]

Islamin mukaan kenelläkään ei ole oikeutta tappaa toista ilman syytä. Olemme kaikki Allahin luomia, eikä ketään meistä ole luotu turhaan. Sharia antaa oikeuden toisten tappamiseen vain tietyissä oloissa, esim. jihadin tapauksessa.

Myös uskosta luopuminen,aviollinen uskottomuus ja homous ovat ainakin joidenkin shariaoppineiden mielestä valideja perusteita ihmisen tappamiselle. 

Tuo tappamisen nimenomainen salliminen, ellei peräti velvoittaminen. lienee syy siihen, että islamin piirissä tapetaan nykyään uskonnollisista syistä monisatakertaisesti enemmän kuin muissa uskonnoissa yhteensä.  On aivan turha hokea, että kyseessä on islamin väärintulkinta.  Ei kommunistikaan pääse pälkähästä sanomalla, että Stalinin ja Maon vainojen uhrit olivat kommunismin väärintulkintaa.  Sekä kommunisimin että islamin luonnollinen seuraus on verenvuodatus.

[matriarkka]

Islamin mukaan kenelläkään ei ole oikeutta tappaa toista ilman syytä. Olemme kaikki Allahin luomia, eikä ketään meistä ole luotu turhaan. Sharia antaa oikeuden toisten tappamiseen vain tietyissä oloissa, esim. jihadin tapauksessa.

Myös uskosta luopuminen,aviollinen uskottomuus ja homous ovat ainakin joidenkin shariaoppineiden mielestä valideja perusteita ihmisen tappamiselle. 

Tuo tappamisen nimenomainen salliminen, ellei peräti velvoittaminen. lienee syy siihen, että islamin piirissä tapetaan nykyään uskonnollisista syistä monisatakertaisesti enemmän kuin muissa uskonnoissa yhteensä.  On aivan turha hokea, että kyseessä on islamin väärintulkinta.  Ei kommunistikaan pääse pälkähästä sanomalla, että Stalinin ja Maon vainojen uhrit olivat kommunismin väärintulkintaa.  Sekä kommunisimin että islamin luonnollinen seuraus on verenvuodatus.

Tämä ex-muslimi, jonka tekstin törkeästi lainasin, kommentoi asiaa seuraavasti:

"Also I should mention that WHATEVER that's in the Quran about being nice to
each other, the laws to approach criminals, and everything else that can be called a 'law' only applies to "the people who believe in Islam". Quran does not count non-Muslims as 'humans'; that's why a Muslim can kill as many non-Muslims and enslave them all without even having to answer to any court!"

Eli koskisi vain muslimeita tuo 'kiltteys', muita voidaan tappaa vapaasti. Hän kirjoitti myös muissa kohden ihan samasta, kuin sinäkin tässä, että muslimit väittävät usein tämän olevan väärintulkintaa ja lukemani ketju oli täynnä sellaisia, jotka eivät oikeasti olleet koraania lukeneet tai riittävän perillä asioista. Siis muslimit itse. Osa muslimeistakin todella luulee, että islamin usko on rauhan uskonto ja lainaa toisiltaan kierrättämiä hyviä pätkiä koraanista. Keskustelusta kävi kuitenkin ilmi, etteivät nämä oikeasti tienneet, mistä puhuvat, kuten tämä ex-muslimi, joka oli asiaa paljon opiskellut. Harva kristitty tietää raamatustakaan, mitä kaikkea siellä sanotaan.

[Asra]

Siili, pystyt varmaan laittamaan jotain tilastoakin jos pidät asiaa kovin yleisenä?

Kuolemanrangaistus aviorikoksesta ei ole islamin väärintulkintaa. Samoin mm. homoseksuaalisuudesta saattaa henki lähteä. Nämä ovat kuitenkin maksimirangaistuksia ja tarkoitettu peloitteeksi etteivät ihmiset syyllistyisi vääriin tekoihin. Tuomari voi määrätä jotain muutakin ja kuolemanrangaistus edellyttää käytännössä lähes aina neljä todistajaa ja harvoin jos koskaan tällaista tapahtuu.

[Siili]

Siili, pystyt varmaan laittamaan jotain tilastoakin jos pidät asiaa kovin yleisenä?

Uskonnollispohjainen terrorisimi on nykyään käytännössa sama kuin muslimiterrorismi. 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Islamist_terrorist_attacks

Se, että niin moni islamiin uskova on valmis tappamaan uskonnollisista syistä kertoo vahvasti siitä, ettei islamissa oikeasti arvosteta ihmishenkeä, ainakaan silloin, kun kyseessä on "vääräuskoinen".  Tosin jäsentenvälisiäkin murhia on sen verran, että ilmeisesti toislahkoisiakin pidetään vähemmän ihmisinä.

[Asra]

Siili, ajattelin että laittaisit tilastoa sharian mukaisista kuolemanrangaistuksista joista taisi olla kyse?

Terrorismi on eri asia.