Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Perttu Ahonen]

Kommunisteilla on tietty historiallinen syy siihen, miksi kansalaisten käsiaseet pitää takavarikoida.  Kuinkahan olisi käynyt vaikkapa "kansanvihollisten" öiset hakureissut reippaisiin internationaalisiin ihmisten uudelleenmuokkaus "työleireihin", jos Berijan miesten koputtaessa oveen, olisikin oven avauduttua ollut Nagan politrukin nenässä?  Siis edellytys reaali kommunismin toteuttamiselle on, että kansalaisilta kerätään käsiaseet pois.

Eestin ja Suomenkin sankariaikana,so. 700-1200-luvuilla, kuului jokaisen vapaan talonpojan oikeuteen kantaa asetta ja osallistua maakuntajoukkojen, eli malevan toimintaan. Itämerensuomalaiset heimot olivat maakunnallisessa järjestäytymisen vaiheessa ennen saksalaisten, tanskalaisten ja ruotsalaisten miekkalähetyksen nimissä tehtyjä valloitussotia; Novgorodin ja läntisten Itämerensuomalaisten heimojen väliset taistelut olivat puhtaammin talousetupiireihin liittyviä ilman väkivaltaista lähetystoimintaa.

Aseenkantamisella ja siihen liittyvällä vapaaseen yhteiskuntaan kuuluvalla yhteisöllisellä vastuulla on olemassa pitkä historia. Totalitaristisissa yhteiskunnissa vapaan aseenkamisen ajatus on uhka totalitaariselle järjestelmälle.

[Motor City Contexti]

No onko nyt sitten mitään järkeä esim. Puolustaa tälläistä yhteiskuntaa tai kansaa joka on pelkurimaisesti hyväksynyt nämä kaikki rajoitukset. Itse en ainakaan panisi rikkaakaan ristii tälläisen yhteiskunnan puolesta. Pakotukselle ei  mitään ´voi sehän on selvä, mutta vapaaehtoisesti en rikkaa ristiin pane suomisosialismin puolesta.

Ei sota yhtä miestä kaipaa. Ei muuta kuin käpykaartiin vaan.

Suomi on hieno maa, mutta poliitikkojen pilaama. Virheet on tehty 60-70-luvuilla, jolloin jälkeen väärät voimat ovat saaneet vallan itselleen ja roikkuvat siinä kuin hukkuva köydessä. Muutoksen aika on vihdoinkin tullut ja liike-energia on saatu pikkuhiljaa käyntiin. Nyt ei tarvita rintamakarkureita.

Niin mikä on se hieno Suomi mistä puhut´, todellisuudessa Suomi on sosialistinen maa, joka toimii periaatteella jossa valtio päättää puolestasi ja kerää rahat tähän veroina.

Kuka nyt sosialistisen järjestelmä puolesta taistelisi. Ylipäälikkökin on tunnettu sosialisti ja hänen edeltäjänsäkin olivat sosialisteja.Käytännössä voimassa on yksipuolue järjestelmä jonka pohjan loi diktaattorin ottein maata hallinnut Kekkonen. Ihmettelen vain mikä on se myyttinen Suomi mistä puhut.

[Virkamies]

Niin mikä on se hieno Suomi mistä puhut´, todellisuudessa Suomi on sosialistinen maa, joka toimii periaatteella jossa valtio päättää puolestasi ja kerää rahat tähän veroina.

Ihannemaasi Yhdysvallat kerää myös veroja. Kokonaisveroaste Yhdysvalloissa on ymmärtääkseni noin 28% ja Suomessa noin 42%. Britanniassa lähellä OECD:n keskiarvoa 38%. Ovatko kaikki veroja keräävät valtiot sosialistisia? Minua oikeasti kyllästyttää korjata mutuheittojasi joka välissä, joten pyytäisin sinua pieneen täsmällisyyteen, vaikka selkeästi ristiretkellä suomalaista yhteiskuntaa vastaan oletkin.

Itse kannattaisin asekontrollissa tiettyjä muutoksia nykyiseen lainsäädäntöön, mutten näkisi Sveitsiläisessä mallissa olevan suurta vikaa. Jokainen maanpuolustusvelvoitettu ja asepalveluksen läpikäynyt ihminen pitäisi lähtökohtaisesti ajateltuna olla kelvollinen aseen hallussapitoon, ellei painavia asianhaaroja ole esittää vastaan.

[metsämies]

Niin mikä on se hieno Suomi mistä puhut´, todellisuudessa Suomi on sosialistinen maa, joka toimii periaatteella jossa valtio päättää puolestasi ja kerää rahat tähän veroina.

Kuka nyt sosialistisen järjestelmä puolesta taistelisi. Ylipäälikkökin on tunnettu sosialisti ja hänen edeltäjänsäkin olivat sosialisteja.Käytännössä voimassa on yksipuolue järjestelmä jonka pohjan loi diktaattorin ottein maata hallinnut Kekkonen. Ihmettelen vain mikä on se myyttinen Suomi mistä puhut.

Kannattaisiko harkita lääkitystä tuohon sinun kommunismivainoosi? Eräs puolituttuni näki piruja jokapuolella ja sitten niitä aina pirtin pöydälle yritti kirveellä tappaa, tuo sinun "sosialisti siellä, sosialisti täällä" jauhamisesi alkaa mennä samanlaiseksi.

Kommunistit ovat todella järkevää ja rauhallista sakkia näihin kaikkenlaisiin nationalisti/kansallis/kristillis liberaaleihin verrattuna, joiden pääperiaate on että "hirveenä rahaa mulle heti nyt, töitä en kuitenkaan kehtaa tehdä". Noh, on perin selvää mistä tämä hommalaisten vasemmisto-vastaisuus johtuu, sen tietää kun on suurin osa kaikenmaailman sossun rahoilla eläviä opiskeilijoita jotka eivät ole päivääkään joutuneet töitä tekemään että ollaan sitten niin liberaalia.

[Motor City Contexti]

Ymmärrän hyvin mieltymyksesi todistella kuinka pieni veroaste todellisuudesa Suomessa on. Autovero ja muutenkin kalliit hinnat ja huonot palkat päälle,niin kuvio on kunnossa. Muista nyt se tosi aisia, että kyllä jokainen palstalainen tietää todellisuuden sitä ei tilastoilla muuteta. Niin Suomalaiset asuvatkin helvetin ahtaasti noin keskimäärin.'

Ovatko kaikki veroja keräävät valtiot sosialistisia? Kansakoulun opettajan kysymys.
Tälläinen Hyvinvointuvaltio malli on kuin suuri varuskunta jossa upseerit(virkamiehet) päättää asioista ja kansalaiset saavat päivärahaa.

Mutta vakavasti ottaen kyllä suuri verotusaste ja huono ostovoima (mahdollisuus päätää ) tekee maasta sosialistisen ja Suomi on tälläinen maa.

Virkamehen ja korpi kommunistin tyytyväisyyden järjestelmään kyllä ymmärrän hyvin, koska molemmat saavat valtiolta kaiken tulonsa.

[citizen]

Ymmärrän hyvin mieltymyksesi todistella kuinka pieni veroaste todellisuudesa Suomessa on. Autovero ja muutenkin kalliit hinnat ja huonot palkat päälle,niin kuvio on kunnossa. Muista nyt se tosi aisia, että kyllä jokainen palstalainen tietää todellisuuden sitä ei tilastoilla muuteta. Niin Suomalaiset asuvatkin helvetin ahtaasti noin keskimäärin.'

Niin, "mediamaksut" ja muut ovat budjetin ulkopuolella eikä siis lasketa "veroasteeseen". Samoin tietotekniikan maistereita pakotetaan menemään kursseille opiskelemaan sähköpostinkäyttöä, jotta työttömyystilastot kaunistuisivat. "Minimipalkoilla" tasataan palkkaeroja, jotta oikea työmies ei saisi sen enempää kuin lapioonnojailija. "Asumistuilla" pidetään vuokrataso ja asuntojen hinnat keinotekoisen korkealla jne...

[metsämies]

Virkamehen ja korpi kommunistin tyytyväisyyden järjestelmään kyllä ymmärrän hyvin, koska molemmat saavat valtiolta kaiken tulonsa.

No en kyllä saa valtiolta penniäkään. Vielä näitä sossupummeja enempi halveksin ihmisiä jotka osakekaupoilla tienaavan elantonsa ja kehtaavat vielä tunnustaa sen miten rikastuvat toisten ihmisten työllä.

[escobar]

Turkistarhaus paha, aseet hyvä, mmm'kay.

En ihan hoksannut oliko tämä kritiikkiä. Satiiri on vaikea laji. En silti ihan ymmärrä, miten nämä liittyvät toisiinsa.

Kai siihen että tällaisissa asioissa ei ole mitään universaaleja totuuksia, vain mielipiteitä. Pitäisikö kansalaisella olla oikeus aseeseen, kun niiden tiedetään kuitenkin auttavan väkivaltarikoksissa? Kumpi on siis tärkeämpi yksilönoikeus vai väkivallan ehkäisy? Itse äänestän joudun äänestämään tällä hetkellä EOS.

[far angst]

Kommunistit ovat todella järkevää ja rauhallista sakkia näihin kaikkenlaisiin nationalisti/kansallis/kristillis liberaaleihin verrattuna, joiden pääperiaate on että "hirveenä rahaa mulle heti nyt, töitä en kuitenkaan kehtaa tehdä". Noh, on perin selvää mistä tämä hommalaisten vasemmisto-vastaisuus johtuu, sen tietää kun on suurin osa kaikenmaailman sossun rahoilla eläviä opiskeilijoita jotka eivät ole päivääkään joutuneet töitä tekemään että ollaan sitten niin liberaalia.

Kuitenkin juuri järkevien ja rauhallisten kommunistien jäljiltä ovat historian suurimmat ruumiskasat.  Toveri Stalin, Isä Aurinkoinen ja Kansojen Valo taisi tapattaa parikymmentä miljoonaa omaansa ja toveri, puhemies Maon jäljiltä on toistasataa miljoonaa kommariraatoa, jotka menivät  Suuri Harppaus Eteenpäin -kompastelun aikana ja loput Kultturivallankumouksen melskeissä.  Kumpaakin seurasi ankara nälänhätä ja siinä juuri syntyi toverivainaata oikein Stahanovin tahtiin.

Järkevän ja rauhallisenoloista sakkia kertakaikkiaan.  Tuohonhan ei yllä Hitler ja Tsingis-kaani yhteensäkään,  mutta nehän eivät olleetkaan rauhallisia ja järleviä komukkoja.

[Pliers]

Kypärä pakko olisi itseasiassa huomattavasti järkevämpi ehdotus kuin uusi ampuma-aselaki (jonkin tiedon mukaan noin 340 kuolemaa/vuosi, joista suurin osa itsemurhia, vain n. 40 henkirikosta), tai veronmaksajalle poskettoman kallis ylinopeuksien nollatoleranssi (tieliikenneonnettomuuksissa keskimäärin 220 kuolemaa/vuodessa, joista 58 olisi pelastunut käyttämällä turvavyötä).

Itsemurhia tehdään Suomessa noin tuhat (1000) kappaletta, joista selkeästi alle puolet aseella (alle 300) ja osa myös autolla(kohtaamisonnettomuudet 46%). Autoilua huomattavasti vaarallisempaa on esimerkiksi alkoholin käyttö (550 alkoholimyrkytyskuolemaa vuodessa(oletan, että osa kohtaamis- ja suistumisonnettomuuksista liikenteessä johtuu alkoholista), vaan enpä ole kuullut kenenkään ehdottavan nollatoleranssia alkoholin käytölle.

Polkupyöräillen heittää henkensä n.40 pyöräilijää vuosittain (alkoholilla lienee osuutensa asiaan aika monessa tapauksessa)

Henkirikoksia Suomessa tehdään noin 150 vuodessa, joista noin 25% ryyppyporukoissa ja suurinpiirtein samanverran parisuhteessa tai mustasukkaisuudesta. Keskimäärin 25% tehdään ampuma-aseella. Fileointiveitsestä en löytänyt tilastoa, mutta teräaseellä tehdään puolet Suomen henkirikoksista.

MUTTA!!! Koti- ja vapaa-ajan tapaturmissa kuolee vuosittain yli 2500 henkeä. Näistä kuolemista noin 1200 johtuu kaatumis- ja putoamisonnettomuuksista.

Näin on siis todistettu, että kypäränkäyttöä tulee vaatia kansalaiselta aina hänen hereillä ollessaan päiväsakon uhalla. Toistaiseksi välttäkää kaikenlaista liikuntaa.

Sanoisin, että ampuma-aseella tehdään sangen vähän vahinko sen potentiaaliin nähden. Edelliset luvut antavat mittakaavaa ja informaatiota päätöksentekosi tueksi.

Ampuma-aseet ovat tappavan vaarallisia, se on selvä. Siihenhän ne on suunniteltukin. Olen silti sitä mieltä, että tärähtäneet ihmiset taatusti keksivät keinot riistää toisilta hengen ilman niitäkin. Uusi ampuma-aselaki ampuu kärpästä tykillä, koska poliitikot haluavat jeesustella. Huomattavasti tehokkaampaa olisi kieltää teräaseet ja muut astalot, jos henki- ja väkivaltarikoksiin todella haluttaisiin puuttua. Kuten totesit, kysymys on prioriteeteista, mutta silti keittiöjakkaralle kiipeminen on merkittävästi vaarallisempaa kuin naapurin ampumaharrastus.

[Virkamies]

Ymmärrän hyvin mieltymyksesi todistella kuinka pieni veroaste todellisuudesa Suomessa on. Autovero ja muutenkin kalliit hinnat ja huonot palkat päälle,niin kuvio on kunnossa. Muista nyt se tosi aisia, että kyllä jokainen palstalainen tietää todellisuuden sitä ei tilastoilla muuteta. Niin Suomalaiset asuvatkin helvetin ahtaasti noin keskimäärin.'

Kokonaisveroaste sisältää kaikki verot. Se siis sisältää myös autoverot. Kalliit hinnat ja huonot palkat lienevät yksityisen sektorin ongelma, sillä kokonaisveroaste ei niihin vaikuta liiemmälti.

Virkamehen ja korpi kommunistin tyytyväisyyden järjestelmään kyllä ymmärrän hyvin, koska molemmat saavat valtiolta kaiken tulonsa.

Jos olisit lukenut viestejäni tällä palstalla hieman huolellisemmin, niin huomaisit, että kannatan selkeästi vähäisempää yhteiskunnan puuttumista ihmisten elämään. Olisin aivan tyytyväinen, vaikken saisi palkkaa ihmisten verorahoista. Kansan mielestä joku nämäkin hommat joutuu hoitamaan valitettavasti.

Keskittyisitkö asioihin vastaisuudessa, etkä sotkisi joka ikistä ketjua ristiretkelläsi ja argumentaatiollasi, jossa ei hirveästi ole tolkkua vaan lähinnä sokeaa vihaa ja dogmaattisesti päätettyjä asioita yhteiskunnista? Se tekee keskustelun hieman hankalaksi.

Olen osoittanut mielestäni jo monta kertaa, kuinka vähäiset tietosi ovat niin suomalaisesta yhteiskunnasta kuin yhdysvaltalaisesta perustaen väitteeni tilastoihin ja oikeuskäytäntöihin, muttei siitä ole ollut suurta hyötyä. Alan ymmärtää, että olet kyvytön myöntämään olevasi väärässä ja lopetan vastaanväittämisen kohdallasi etteivät kaikki keskustelut mene yhden ja saman asian ympärillä jankkaamiseksi. Toivon, että aikuistuessasi ymmärrät, ettei sokea fanatismi ole aina paras tapa jäsentää maailmaa.

Pahoittelen näitä sivupoluille menneitä keskusteluja omasta puolestani.

[Veli Karimies]

Sanoisin, että ampuma-aseella tehdään sangen vähän vahinko sen potentiaaliin nähden. Edelliset luvut antavat mittakaavaa ja informaatiota päätöksentekosi tueksi.

Ampuma-aseet ovat tappavan vaarallisia, se on selvä. Siihenhän ne on suunniteltukin. Olen silti sitä mieltä, että tärähtäneet ihmiset taatusti keksivät keinot riistää toisilta hengen ilman niitäkin. Uusi ampuma-aselaki ampuu kärpästä tykillä, koska poliitikot haluavat jeesustella. Huomattavasti tehokkaampaa olisi kieltää teräaseet ja muut astalot, jos henki- ja väkivaltarikoksiin todella haluttaisiin puuttua. Kuten totesit, kysymys on prioriteeteista, mutta silti keittiöjakkaralle kiipeminen on merkittävästi vaarallisempaa kuin naapurin ampumaharrastus.

No en minäkään ihan karvalakista pelastusliivejä pakolliseksi ajanut. Tähän asti mennessä tänä vuonna on hukkunut 110 henkilöä, ja vielä on mm. heikot syysjäät tulossa. Päästään varmasti johonkin 120-130 hukkumiseen. Miksei kukaan aja pelastusliivipakkoa kansalaisille?

[Valkoinen Enkeli]

Kuka nyt sosialistisen järjestelmä puolesta taistelisi. Ylipäälikkökin on tunnettu sosialisti ja hänen edeltäjänsäkin olivat sosialisteja.Käytännössä voimassa on yksipuolue järjestelmä jonka pohjan loi diktaattorin ottein maata hallinnut Kekkonen.

Neukkula kyllä sai sosialistinsa puolustamaan itseensä, mutta se taas vaati totalitaristisen koneiston alleen. Kansallissosialistisesta Saksasta puhumattakaan. Demokraattinen Ranska 1940 oli toisaalta myös melko vahvasti sosialistinen - ainakin siinä määrin, että sen arveltiin vaikuttavan ratkaisevasti huonoon taistelumoraaliin. Ei ollut komissaareja ampumassa kännääviä karkureita ja vastaavasti monia ammattiupseereita ei ihan kybällä motivoinut sossuranskan puolustaminen. Raflaavasti voisi heittää, että sosialismi on kansakunnan mädättävä rappioaate, mikä ei sovi demokratioihin ollenkaan. Totalitarismiin kyllä.

Suomi tappeli sotansa melko hyvin, eikä ollut erityisen sosialistinen 1939-1944. Toki viralliseen liturgiaan kuuluu muistuttaa, että kyllä siellä korpikommunistitkin rintamalla taistelivat, mutta pakkohan niiden oli. Siitä piti huolen sotilaskuri, joka tosin ei nyt mikään erityisen ankara ollut silloinkaan.

Aseeton kansa on erityisen haavoittuvainen mille tahansa törkysuuntaukselle. Ennen lähinnä naureskelin esim. NRA:n kaltaisille "änkyräjärjestöille", vanhemmiten alan ymmärtää niitä yhä enemmän. Virtute et armis ei ole mikään vitsi.

[Ernst]

Itse kannattaisin asekontrollissa tiettyjä muutoksia nykyiseen lainsäädäntöön, mutten näkisi Sveitsiläisessä mallissa olevan suurta vikaa. Jokainen maanpuolustusvelvoitettu ja asepalveluksen läpikäynyt ihminen pitäisi lähtökohtaisesti ajateltuna olla kelvollinen aseen hallussapitoon, ellei painavia asianhaaroja ole esittää vastaan.

Outoa logiikkaa valtiolta on se, että kertausharjoituksessa saan käsitellä monenlaisia aseita, joista osa on niitä, joihin valtio ei anna lupaa samalle miehelle siviilissä. Jos lakihullutus menee liian pitkälle, pitänee palauttaa sotilaspassi.

[Pliers]

Itse kannattaisin asekontrollissa tiettyjä muutoksia nykyiseen lainsäädäntöön, mutten näkisi Sveitsiläisessä mallissa olevan suurta vikaa. Jokainen maanpuolustusvelvoitettu ja asepalveluksen läpikäynyt ihminen pitäisi lähtökohtaisesti ajateltuna olla kelvollinen aseen hallussapitoon, ellei painavia asianhaaroja ole esittää vastaan.

Outoa logiikkaa valtiolta on se, että kertausharjoituksessa saan käsitellä monenlaisia aseita, joista osa on niitä, joihin valtio ei anna lupaa samalle miehelle siviilissä. Jos lakihullutus menee liian pitkälle, pitänee palauttaa sotilaspassi.

Jotenkin tuntuisi perustellulta, että armeijan käynyt (pöpit tietysti poissulkien) voisi säilyttää (ja vastata) omasta sotilasaseestaan kotonaan (olisi myös vastuussa omasta aseenkäsittelykyvystään ja ampumataidostaan). Olen ymmärtänyt, että Sveitsissä tämä on käytäntö. Tällöin oltaisiin valmiustilassa äkillistenkin kriisien sattuessa. Jälleen olen ymmärtänyt, että Sveitsin käytäntö johtuu juuri tästä perustelusta.

EDIT: Joku korjatkoon, jos olen ymmärtänyt väärin

[Kullervo Kalervonpoika]

Itse kannattaisin asekontrollissa tiettyjä muutoksia nykyiseen lainsäädäntöön, mutten näkisi Sveitsiläisessä mallissa olevan suurta vikaa. Jokainen maanpuolustusvelvoitettu ja asepalveluksen läpikäynyt ihminen pitäisi lähtökohtaisesti ajateltuna olla kelvollinen aseen hallussapitoon, ellei painavia asianhaaroja ole esittää vastaan.

Ei hullumpi idea - kunhan tuolla perusteella muilta kansalaisilta ei rajoiteta mahdollisuutta järkipohjaiseen ja perusteltuun aseen hallussapitoon.

Tämä Lapintien ehdotus on vain luontevaa jatkoa sille nykyiselle kehitykselle, jolla yleistä lainkunnioitusta murretaan. Kun luodaan sellaista lainsäädäntöä joka ei vastaa ns. yleistä oikeustajua (ja jopa loukkaa sitä), madalletaan kerta kerralta lainrikkomiskynnystä.

Jossain vaiheessa lakia rikotaan paljon vakammissa lajeissa kuin ajaessa kännykkään kailottamisessa ja tyhjällä kadunosuudella punaisia valoja päin kävelyssä. Kun todellisena riskinä on se, että ainakin  1/3 - 1/2 Suomen laillisista käsiaseista katoaa ja muuttuu laittomiksi, luulisi lainsäätäjän katsovan peiliin ja miettivän tekojensa seurauksia - sitä nimittäin varsin usein saa mitä tilaa.

Mikä ei ole oikeus, ei voi olla myöskään laki.

[citizen]

Itse kannattaisin asekontrollissa tiettyjä muutoksia nykyiseen lainsäädäntöön, mutten näkisi Sveitsiläisessä mallissa olevan suurta vikaa. Jokainen maanpuolustusvelvoitettu ja asepalveluksen läpikäynyt ihminen pitäisi lähtökohtaisesti ajateltuna olla kelvollinen aseen hallussapitoon, ellei painavia asianhaaroja ole esittää vastaan.

Outoa logiikkaa valtiolta on se, että kertausharjoituksessa saan käsitellä monenlaisia aseita, joista osa on niitä, joihin valtio ei anna lupaa samalle miehelle siviilissä. Jos lakihullutus menee liian pitkälle, pitänee palauttaa sotilaspassi.

Jotenkin tuntuisi perustellulta, että armeijan käynyt (pöpit tietysti poissulkien) voisi säilyttää (ja vastata) omasta sotilasaseestaan kotonaan (olisi myös vastuussa omasta aseenkäsittelykyvystään ja ampumataidostaan). Olen ymmärtänyt, että Sveitsissä tämä on käytäntö. Tällöin oltaisiin valmiustilassa äkillistenkin kriisien sattuessa. Jälleen olen ymmärtänyt, että Sveitsin käytäntö johtuu juuri tästä perustelusta.

EDIT: Joku korjatkoon, jos olen ymmärtänyt väärin

Toisaalta mitä hyötyä on aseista ilman panoksia. Irakin armeijassakin oli aseistettuja osastoja ilman panoksia, koska Saddam pelkäsi näiden ryhtyvän vallankumoukseen.

[mökö]

Eikös vielä nuo teräaseet kuitenkin ole suomessa yleisimmin käytetty surmaamisväline,,,joten kaikki puukot ja keittiöveitset lukkojentaakse myös.

[Kullervo Kalervonpoika]

Toisaalta mitä hyötyä on aseista ilman panoksia. Irakin armeijassakin oli aseistettuja osastoja ilman panoksia, koska Saddam pelkäsi näiden ryhtyvän vallankumoukseen.

Liittymättä muuten kuin historiallisesti aiheeseen, suojeluskuntien aikaan miehillä olivat aseet kotona ja patruunat paikallispäällikön (vast.) takana.

[Teemu Lahtinen]

No ammuksia nyt saa helpommin kuin aseita ja jollei muu auta, niin niitä voi tehdä itsekin. Aika paljon tässä maassa on jälleenlataajia ja itselläkin on mielessä ollut perusvälineistön hakkiminen.

[Jack]

No en minäkään ihan karvalakista pelastusliivejä pakolliseksi ajanut. Tähän asti mennessä tänä vuonna on hukkunut 110 henkilöä, ja vielä on mm. heikot syysjäät tulossa. Päästään varmasti johonkin 120-130 hukkumiseen. Miksei kukaan aja pelastusliivipakkoa kansalaisille?

Millaisella veneellä liikuttaessa hukkumisen todennäköisyys on suurin? Pienellä kiikkerällä soutuveneellä. Millaisella veneellä liikuttaessa hukkumisen todennäköisyys on pienin? Suurella tukevalla moottoriveneellä? Millaisissa veneissä ei vaadita pelastusliivejä? Kiikkerissä pienissä soutuveneissä. Millaisissa veneissä vaaditaan pelastusliivit? Tukevissa kaatumattomissa moottoriveneissä.

Vesiliikennepropagandassa kuvataan pelokkaalta näyttävä perhe istumassa Buster-veneessä turvavälineisiin vyötettynä odottamassa minä hetkenä tahansa tapahtuvaa veneen kaatumsta tai uppoamista. Sitä ei kuitenkaan tapahdu, koska Busterit eivät kovin helposti kaadu eivätkä uppoa. Perhe voisi siis ottaa rennomminkin. Samaan aikaan ranoilla ja laitureilla hoippuu humalaisia, jotka putoavat veteen tai lähtevät uimaan ja hukkuvat. Heille tekevät seuraa rantakaislikoissa verkkoja kokevat kalamiehet, jotka horjahtelevat veteen, sotkeutuvat verkkoihin ja hukkuvat - elleivät ole hukkuneet jo edellisenä talvena heikkoihin jäihin.

[Veli Karimies]

Vesiliikenne 27
Uidessa 33
Jäihin 18
Sukellus 1
Pudonnut 7
Tuntematon 24

Tuossa tänä vuonna tapahtuneet.

Ilman muuta pelastusliivit pakolliseksi kaikille! Tuo vesi on vielä siitäkin paha juttu, että sitä on kaikkialla! Sinut voidaan hukuttaa vaikka kotona vessanpyttyyn! Miten tämä tullaan estämään?

[Tabula Rasa]

Mites homma-ampumaseuran perustaminen etenee? jos aiheesta on jo oma topic niin linkkiä tänne. Toisaalta voipi olla melko varma että joku tulee leimaamaan tämän joksikin asehullujen natsien yhteenliittymäksi tms.

[Ernst]

Mites homma-ampumaseuran perustaminen etenee? jos aiheesta on jo oma topic niin linkkiä tänne.

Voisin liittyä tuohon kerhoon  

Täydennys: siis Homma-ampumaseuraan, ei asehullujen natsien.

[ajuha]

- Käsiaseita ei ole mitään syytä säilyttää kodeissa, hän sanoo.

Ase kotona luo turvallisuutta, varsinkin kun nykyinen rajat auki politiikka on tuonut satojen prosenttien kasvun asuntomurtoihin. Joku saksanpaimenkoira on myös hyvä vaihtoehto.

Jaana Haapasalo SKP:

"Pidän metsästystä, niin kuin urheiluammuntaakin, poikkeavana harrastuksena. Mielestäni ei ole normaalia, jos ihminen on kiinnostunut aseista. Se on tappava harrastusväline", Haapasalo sanoo Aamulehden haastattelussa.

Ei ole normaalia, että ihminen kannattaa kommunismia. Sehän on tappanut jo yli 100 miljoonaa ihmistä.

jos on useita aseita kotona ja  2 koiraa, se lienee turvallisuuden maksimointia, voi sitä varastetuksi ilmoitettujen aseiden määrää, jos laki tulee velvoittamaan säilyttämään asetta esim. ampumaseuran tiloissa. ps. snorkkelikin on tappava harrastusväline, voi joutua merivettä keuhkoihin.

[metsämies]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Mies+ampui+vaimonsa+ja+itsens%C3%A4+omatekoisella+aseella+Mikkeliss%C3%A4/1135249288015

Surmat oli tehty luvattomalla omatekoisella pienikaliiberisella pistoolilla.

"Hän oli rakentanut ilmapistoolista aseen, jolla pystyi ampumaan 22-kaliiberisia patruunoita", kertoo rikoskomisario Kaarlo Häkkinen.


Poliisin alustavien tutkimusten mukaan mies on käyttäytynyt harhaisesti viime aikoina. Alkoholin mahdollinen osuus tapahtumiin selviää myöhemmin oikeuslääketieteellisissä tutkimuksissa.

Eli, onko tähän nyt syynä väljä aselaki joka sallii ilmapistoolien ostamisen ja työkalujen hankkimisen joka mahdollistaa niiden muuntelun pienoispistooleiksi,

vai

mahdollisesti jatkuvasti mielenterveystyöstä kitistetyt rahat jotka ovat menneet *sensuroitu*lle discorahoiksi tai naistutkimusten rahoitukseen. Vähän kärjistetysti sanottu, ihmiset sekoavat ja tekevät hulluuksia vaikka tarjolla olisi parasta mielentervyshoitoa, mutta silti pistää vain miettimään missä on vika ja minkä harteille syy laitetaan.

[Motor City Contexti]

Kyllä se on parempi kuin valtio kerää ne ilmapistoolit ja pylväsporakoneetkin pois. Eiköhän ne murhat lopu pikkuhiljaa jos tämä ei auta kerätään puukot ja kirvet myös. Sitten kerätään vesurit.

[Veli Karimies]

Lopuksi kivet ja kepit.

[dothefake]

Lopuksi kivet ja kepit.

Ei kiviä voi kieltää, ne kuuluvat kulttuuriin.

[Veli Karimies]

Niin siis VHMltä kielletään kivet. Kulttuurisävytteiset saavat etuoikeuden käyttää niitä, kuten myös veitsiä ja raiskata lapsia. VHM:lle kielletty.