2015-09-20: Laura Huhtasaari kritisoi evoluutioteoriaa

[Mangustin]

Erään lukemani teorian mukaan, ihmisten korkea älykkyys johtuu muinaisesta lihasten surkastumisesta. Teorian mukaan jonkin kaukaisen esi-isämme lihakset surkastuivat, mikä antoi aivoille enemmän tilaa kasvaa. Tämä tietenkin lisäsi esi-isämme älykkyyttä, mikä taas helpotti lajin selviämistä. Tämä teoria selittää myös osaltaan miksi nykypäivän apinat ovat suhteellisesti niin paljon ihmistä vahvempia. En tiedä pitääkö paikkansa, mutta ideana ihan mielenkiintoinen.

Mun käsittääkseni hienomotoriikan kehittyminen vaati hermopäätteiden toiminnan rajoittamista. Esim. tiettyihin lihassäikeisiin menevästä kymmenestä dendriitistä vain viisi voi käskyttää säikeitä supistumaan, ja koko lihasta ei koskaan saada käyttöön. Meistä voi tulla kelloseppiä ja tenniksenpelaajia, mihin simpanssit eivät pysty vaikka ovatkin paljon vahvempia. Simpanssin ottaminen lemmikiksi on huono idea: Se on pienenä ihana ja kiintyy syvästi perheeseensä, mutta teiniraivareissa 40-kiloinen apina voi helposti tappaa 80-kiloisen ihmisen. Jokainen laji, ja omasta mielestäni myös alalaji ja paikallinen populaatio, voi parhaiten siinä ympäristössä mihin se on sopeutunut, omiensa parissa.

Varmasti ihmisen ja työkalujen koevoluution ansiosta voimme tässä kirjoitella kansalaisfoorumilla. Jos käsillä rakentelu ja mielen kehitys tapahtuu yhdessä, niin onpahan kummallista miten kouluissa käytetään koko ajan enemmän valmiiksi pureskeltua esitysmateriaalia.

Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka maan päällä kantavat hedelmissään kukin lajinsa mukaista siementä." Ja niin tapahtui. 12 Maa versoi vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka kantoivat hedelmissään kukin oman lajinsa mukaista siementä. Jumala näki, että niin oli hyvä.

^En näe tässä mitään ristiriitaa evoluution kanssa. Genesis ei kuitenkaan ole luonnontieteen oppikirja eikä sitä pidä käyttää sellaisena. Se kertoo Luojan, ihmiskunnan ja luomakunnan välisestä suhteesta: kysymys ei ole siitä miten, vaan miksi.

Evoluutioteorian käytännön ongelma on, että se on liian helppo ymmärtää väärin joka antaa hyviä mahdollisuuksia "vahvin ja älykkäin" voittaa luonnossa

Ihmisellä on taipumus ajatella että "kehitys" olisi lineaarista kehittymistä eteenpäin, paremmaksi, terveemmäksi, fiksummaksi, vahvemmaksi, moraalisemmaksi jne. Evoluutiobiologiassa "fitness" ei tarkoita peppuselffejä vaan sopeutumista olosuhteisiin. Pohjoismaiden eristyneessä populaatiossa on kehittynyt harvinaisen altruistinen ja hyväuskoinen kulttuuri, joka on jäämässä häikäilemättömien valloittajien jalkoihin, aivan kuten sen kaikkien luonnonlakien mukaan kuuluukin.

[Risto A.]

Huhtasaari osoittaa lausunnollaan olevansa sekä tietämätön että välinpitämätön. Hän ei lainkaan ymmärrä evoluutioteoriaa, eikä häntä selvästikään edes kiinnosta ymmärtää.

En pystyisi ikinä äänestämään tällaista henkilöä mihinkään päättävään asemaan.

Se ei ollut "lausunto". Se oli kommentti feississä.

Se olisi voinut olla kommentti leirinuotiolla, vaikka siitä, että lapsena oli kuullut kun mummovainaa oli säikähtänyt jotain kummitusta. Sellaisia juttuja suomalaiset juttelee leirinuotiolla mielellään. Jopa ateistit. Myöntäkää nyt vain. Tästä toimittaja olisi saanut "valppaana kuulla" ja nostanut julmetun kohun.

Ehhh.. Ymmärrättekö te miten vajaa tämä koko juttu on?

Eikö pääkopassanne tunnu yhtään oudolta, kun pitää reagoida näin voimakkaasti, näin olemattomaan asiaan?

[ilmarinen]

Tätä huttua on käyty roskapalstoilla jo päivätolkulla ja nyt se sitten levisi tännekin. Ehdotan osoitteeksi peräkammaria.

[Late]

Maapallon uskottiin joskus olevan litteä. Uskottiin myös että aurinko kiertää maata. Nämä uskomukset on sittemmin todistettu vääriksi.

So?

So sitä vaan että tieteen ja tekniikan kehitys on jatkuvasti tuottanut vastauksia ilmiöihin ja asioihin, jotka on siihen mennessä selitetty esim. jumalan/muun yliluonnollisen tekemisiksi.

Kannattaisi varmaan Huhtasaarenkin pitää mielessä että koska tiede ei vielä kykene selittämään kaikkea, ei se tarkoita että jumala tai joku muu taikaolento on nämä asiat tehnyt.

Koska tiede on joskus kyennyt selittämään jotain (ja yleensä näistä tieteen antamista vastauksista sikiää kymmenen uutta kysymystä vailla vastausta), niin ei se tarkoita, että tiede jonain ajanhetkenä varmasti kykenee selittämään kaiken.

Ehkä pystyy, ehkä ei. Meidän elinaikanamme tuskin pystyy. Olet ihan vapaa uskomaan että vaikka lentävä spagettihirviö laittoi alkuräjähdyksen käyntiin, sikäli mikäli alkuräjähdyksen tapahtumiseen uskot.

[Risto A.]

Hei muuten,

Tulin aikoinaan skidinä pohjois karjalasta yöjunalla takaisin helsinkiin. Sattumoisin, muistaakseni Imatran pysäkiltä keskellä yötä, mukaan tuli myös Vesku Loiri. Pienessä maistissa kavereidensa kanssa. Siinä keskellä yötä, Vesku piti showta ja kertoi koko vaunulle, kun oli nuorena nähnyt ihan oikean UFOn. Se meni hänen pään yli ja ukko eläytyi kertomaan tarinaa. Mulla ei ole mitään syytä epäillä, tuli niin tosissaan koko juttu. Tarinan jälkeen Vesku kysyi multa, että mitä kirjaa olin lukemassa ja se oli Stephen Kingin Talismaani. Silloinen tyttökaveri nukkui jalat sylissäni penkillä. Hieno muisto.

Toivottavasti media ei vedä tästä nyt kohua ja tuhoa Veskun koko uraa ufohörhönä!

[Miniluv]

Uusinta: ketju on tarkoitettu asian poliittisen puolen pohtimiselle, ei evoluttio kyllä/ei/mitä se on? -keskustelulle.

[Risto A.]

Laitan tähän vielä, että mistä tässä on todellisuudessa kyse.

Character Assasination:

Character assassination is a deliberate and sustained process that aims to destroy the credibility and reputation of a person, institution, social group, or nation.[1] Agents of character assassinations employ a mix of open and covert methods to achieve their goals, such as raising false accusations, planting and fostering rumours, and manipulating information.

Character assassination is an attempt to tarnish a person's reputation. It may involve exaggeration, misleading half-truths, or manipulation of facts to present an untrue picture of the targeted person. It is a form of defamation and can be a form of ad hominem argument.

For living individuals targeted by character assassination attempts, this may result in being rejected by their community, family, or members of their living or work environment. Such acts are often difficult to reverse or rectify, and the process is likened to a literal assassination of a human life. The damage sustained can last a lifetime or, for historical figures, for many centuries after their death.

In practice, character assassination may involve doublespeak, spreading of rumours, innuendo or deliberate misinformation on topics relating to the subject's morals, integrity, and reputation. It may involve spinning information that is technically true, but that is presented in a misleading manner or is presented without the necessary context. For example, it might be said that a person refused to pay any income tax during a specific year, without saying that no tax was actually owed due to the person having no income that year, or that a person was sacked from a firm, even though he may have been made redundant through no fault of his own, rather than being terminated for cause.

Others define character assassination as the deliberate destruction of an individual's reputation, which does not include social groups or institutions. It is important to distinguish between character attacks and character assassination. Character attacks are assaults aimed at a particular individual—as opposed to attacks aimed at certain groups, movements, or nationalities, such as happen in the construction of enemy images. [2] If they succeed in destroying their victim's reputation, we speak of successful attacks and character assassination. However, attacks can also fail.

Three features of character attacks are important to understand.[2] First, their intention: character attacks are by definition deliberate. Second, the public nature of the attacks: private insults do not lead to reputation damage. And third, the importance of the public perception of the attacks, which means that the truth of allegations is irrelevant.


Edit.

Pakko lisätä myös tämä varoitus tuosta wikin artikkelista:


In a totalitarian regime

The effect of a character assassination driven by an individual is not equal to that of a state-driven campaign. The state-sponsored destruction of reputations, fostered by political propaganda and cultural mechanisms, can have more far-reaching consequences. One of the earliest signs of a society's compliance to loosening the reins on the perpetration of crimes (and even massacres) with total impunity is when a government favors or directly encourages a campaign aimed at destroying the dignity and reputation of its adversaries, and the public accepts its allegations without question. The mobilisation toward ruining the reputation of adversaries is the prelude to the mobilisation of violence in order to annihilate them. Official dehumanisation has always preceded the physical assault of the victims[/b]

Be warned. Että jos nämä mediakampanjat yksittäisiä persuja vastaan jatkuu JA ihmiset hyväksyy ne sellaisinaan, ja näillä kerätään momentumia PS:n kaatamiselle mielenosoituksilla, se on kaikki yhteiskunnan valtiokoneiston avointa väkivaltaa ja toisinajattelijoiden systemaattista eliminointia edeltävää toimintaa.

[lemminkäinen]

Uusinta: ketju on tarkoitettu asian poliittisen puolen pohtimiselle, ei evoluttio kyllä/ei/mitä se on? -keskustelulle.

Antasitny evoluutiokiihkoilijoiden vyöryttää tähän sata sivua spagettihirviöitä (on jo ehditty mainita!), jotta hölläisi päätä kiristävä vanne eikä jäisi hampaankoloon.

[tinnitus]

Yhdessä kulttuurimarksismihössötyksen kanssa tällaiset uutiset kertovat siitä, että perussuomalaisista on pikku hiljaa kuoriutumassa ehta republikaanipuolue.

[Saturoitunut]

Huhtasaaren ymmärrys tieteestä vaikuttaa olevan periaatteessa ihan terve. Sitä vain sävyttää tarve pitää ovea avoinna jumaluuksille. Olisin paljon huolestuneempi kaikenkarvaisista vasemmistohörhelöistä, joita siteerataan kritiikittä mediassa asiantuntijoina.

[mannym]

Jos Huhtasaari olisi julistanut näkemystään eduskunnan istunnossa. Voisin jopa hämmentyä. Kun kirjoitus tapahtui ns, esson vessan seinällä, on turha pöyristyä. FB ei tunnu olevan oikein poliittinen julkaisualusta muille kuin PerusSuomalaisille. Tai siis lähinnä media päivystää vain PS:n jäsenten fb seinillä.

Pitääkö fb:ssäkin olla jatkuvasti perusteltu ja faktapohjainen? Eikö koskaan saa vaan olla ja hölmöillä ilman että siitä nostetaan lehtiin juttu? Jos olet PS:n edustaja niin et, jos olet jonkin muun puolueen edustaja niin aivan vapaasti.

Eikä Huhtasaari oikeastaan edes sanonut mitään kummallista. Silti immeiset jotka kokevat nyt "uskoaan" koeteltavan pöyristyvät.

[Janne J. M. Muhonen]

Loput linkin takaa... En ole kovin yllättynyt, mutta hieman pettynyt kuitenkin. Harjoitettuun politiikkaan tällä ei toki ole juuri vaikutusta, mutta PS ei kyllä tämän tyyppistä julkisuutta nyt kaipaa ja toisaalta sitä aina toivoo kansanedustajien olevan hieman terävämmästä päästä.

En tiedä, mihin viittaat ei-teräväpäisyydellä, mutta veikkaan, että Huhtasaari on yhtä tosissaan juttuinensa kuin Pentti Oinonen ja Mika Niikko aina heidän ottaessa kantaa elämänkatsomuksellisiin asioihin.

Henkilökohtaisesti olen aina ollut sitä mieltä, että on paljon huolestuttavampaa, kuinka tosissaan joku on vaikkapa kreationismi- ja mokutusjuttujensa suhteen kuin nämä jutut itsessään.

[ilmarinen]

Ei ole kuin joitain satoja vuosia, kun luonnontutkijat tekivät havainnon, että tietyllä alueella esiintyvillä matomaisilla eliöillä saattaa olla jonkinlainen yhteys samalla alueella lentäviin perhosiin. Asiaa alettiin tutkia tarkemmin ja keksittiin, että nämä toukat tekevät kotelovaiheen kautta täydellisen muodonvaihdoksen. Nyt iso osa perhoslajeista on nimetty ja eri kehitysvaiheiden anatominen rakenne ja ravintokasvit selvitetty jne. Hyviä havaintoja ja hieno saavutus tieteeltä, nyt tiedeuskovainen uskoo, että totuus on tullut tieteen avulla esiin.

Tavallinen tallaaja taas miettii, että mikä saa aikaan täydellisen muodonvaihdoksen prosessin, joka saa toukan alkuaineet järjestymään kotelon sisällä muutamassa päivässä täysin uudelleen niin, että syntyy uusia proteiineja, rasvaa ja energiaa ym. kokonaan uusi olio ja perhonen on täysin valmis lentämään kotelosta kuoriuduttuaan ja pumpattuaan siipisuonet täyteen nestettä.

Tähän samaan asetelmaan törmää kaikkialla luonnontieteissä. Tiedeuskovaisuus on uskonto, siinä missä muutkin uskonnot, jotka luovat rajoittuneen maailmankuvan oman oppirakennelmansa puitteissa.

[tinnitus]

^ Unohdit tuosta ne luonnontutkija, jotka nyt sitten tutkivat mitkä geneettiset mekanismit ohjaavat tuota muodonmuutosprosessia. Määritelmän mukaisesti tiedeuskovainen uskoo tieteeseen, eli siihen että inhimillinen tieto ei ole koskaan valmista vaan sitä voidaan aina tarkentaa.

[krauta]

Huhtasaari on uskovainen, enemmän ihmetyttäisi jos hän uskosi evoluutioon, alkuräjähdykseen ja sattumaan maailman synnyssä, sitten hän vasta sekaisin olisi.

[Rubiikinkuutio]

Ei ole kuin joitain satoja vuosia, kun luonnontutkijat tekivät havainnon, että tietyllä alueella esiintyvillä matomaisilla eliöillä saattaa olla jonkinlainen yhteys samalla alueella lentäviin perhosiin. Asiaa alettiin tutkia tarkemmin ja keksittiin, että nämä toukat tekevät kotelovaiheen kautta täydellisen muodonvaihdoksen. Nyt iso osa perhoslajeista on nimetty ja eri kehitysvaiheiden anatominen rakenne ja ravintokasvit selvitetty jne. Hyviä havaintoja ja hieno saavutus tieteeltä, nyt tiedeuskovainen uskoo, että totuus on tullut tieteen avulla esiin.

Tavallinen tallaaja taas miettii, että mikä saa aikaan täydellisen muodonvaihdoksen prosessin, joka saa toukan alkuaineet järjestymään kotelon sisällä muutamassa päivässä täysin uudelleen niin, että syntyy uusia proteiineja, rasvaa ja energiaa ym. kokonaan uusi olio ja perhonen on täysin valmis lentämään kotelosta kuoriuduttuaan ja pumpattuaan siipisuonet täyteen nestettä.

Tiedeuskovaisuus on uskonto, siinä missä muutkin uskonnot, jotka luovat rajoittuneen maailmankuvan oman oppirakennelmansa puitteissa.

Tiedeuskovaisuus on toki uskonto, jos joku suhtautuu tieteeseen niin että kaikki spekulaatiot ovat aina totta. Sen sijaan evoluutio ja myös selittämäsi kysymyksen on oikein hyvin pystytty selittämään evoluutioteorialla ja jos sinua oikeasti kiinnostaa evoluutio ja miksi noin on kuin selitit (poislukien alkuaineiden uudelleenjärjestely, koska prosessi koteloitumisessa on oikeasti paljon yksikertaisempi kuin alkuaineiden uudelleenjärjestyminen), niin eikun kirja käteen ja lue. Evoluutio on oikein kiihtova kiinnsotava prosessi johon suosittelen tutustumaan jos noin yksinkertainen asia haastaa uskosi siihen.

Tätä ylläolevaa suosittelen Laura Huhtasaarelle. Hänen evoluutio kannoistaa paistaa sama ymmärtämättömyys kui nimimerkki "ilmarisella". Tutustumalla noihin kysymyksiin saa vastauksen. Niitä on jo yli sata vuotta pyöritelty ja toisin kuin monet evoluutiota ymmärtämättömät luulevat, niin noihin kysymyksiin on olemassa perustellut ja tutkitut vastaukset.

[Omicron]

Evoluutioteoria on vaarallinen koska se on tiiviisti sidoksissa kommunismiin. Kun kommunistit ottivat vallan eri maissa, he eivät opettaneet ensimmäiseksi kommunismia, vaan evoluutioteoriaa, koska he tiesivät että se on kommunistisen yhteyskunnan pohja, ja ihmiset harvoin voi hyväksyä kommunismia ilman evoluutioteoriaa, joka poistaa uskon Jumalaan. Jos haluaa helposti ohjattavia ihmisiä, evoluutioteoria on yksi ajatus/uskomus mikä voi tehdä ihmiset helpommin ohjattaviksi. Kun ihmiset lakkaavat uskomaan että Jumala on auktoriteetti, on helppo saada heidät uskomaan että valtio on auktoriteetti jota heidän pitäisi uskoa kun Jumalaa.

Evoluutioteoria tuhoaa henkisyyttä ja konservatiivisia ajatuksia, kuten ne mitä on Kristinuskossa, jotka esimerkiksi vahvistavat ihmisten yhteydentunnelmaa. Karl Marx halusi poistaa kaikki uskonnot. Evoluutioteoria saa ihmiset tuntemaan itsensä merkitysemättömiksi, aineelliseksi ja olemassaolon nihilistiseksi, koska he näkevät itsensä vain päämäärättömien luonnonlakien tuloksena, ja kaikki mitä teemme on vain seurausta luonnonlaeista, ja vapaata tahtoa ei ole.

Euroopassa ja Skandinaviassa evoluutioteoriaa ei ole paljon vastustettu, jos vertaa USA:han. Se on kiinnostavaa että ruotsi joka on maailman eniten ateistinen maa on myös niitä eniten monikulttuurisempia Euroopassa.

Maapallon uskottiin joskus olevan litteä. Uskottiin myös että aurinko kiertää maata. Nämä uskomukset on sittemmin todistettu vääriksi.

Se on kiinnostava mainita että litteä liikkumaton maa teoria on alkanut saamaan paljon kannatusta netissä viime vuotena. Kirjoita vaan "flat earth" youtube:iin ja joka päivä tulee kymmeniä uusia videoita ja "todisteita".

Monet asiat mitä uskomme on oikeastaan vain meidän uskoa auktoriteetteihin. Kukaan meistä ei ole omilla silmillä nähnyt että yksisoluiset organismit muuttuvat miljoonien vuosien sisällä kaikiksi eläimiksi mitä näemme tänään, eikä kukaan meistä edes ole omilla silmillä nähnyt että maa on pyöreä.

[ilmarinen]

Tiedeuskovaisuus on toki uskonto, jos joku suhtautuu tieteeseen niin että kaikki spekulaatiot ovat aina totta. Sen sijaan evoluutio ja myös selittämäsi kysymyksen on oikein hyvin pystytty selittämään evoluutioteorialla ja jos sinua oikeasti kiinnostaa evoluutio ja miksi noin on kuin selitit (poislukien alkuaineiden uudelleenjärjestely, koska prosessi koteloitumisessa on oikeasti paljon yksikertaisempi kuin alkuaineiden uudelleenjärjestyminen), niin eikun kirja käteen ja lue. Evoluutio on oikein kiihtova kiinnsotava prosessi johon suosittelen tutustumaan jos noin yksinkertainen asia haastaa uskosi siihen.

Tätä ylläolevaa suosittelen Laura Huhtasaarelle. Hänen evoluutio kannoistaa paistaa sama ymmärtämättömyys kui nimimerkki "ilmarisella". Tutustumalla noihin kysymyksiin saa vastauksen. Niitä on jo yli sata vuotta pyöritelty ja toisin kuin monet evoluutiota ymmärtämättömät luulevat, niin noihin kysymyksiin on olemassa perustellut ja tutkitut vastaukset.

Voit suositella teosta, jossa täydellinen muodonvaihdos selostetaan tyhjentävästi. Minä en edes kiistä evoluutiota, vaan kuvasin joidenkin ihmisten yksinkertaistettuja ajatuskulkuja. Olen tällaisiin ihmisiin törmännyt usein ja sinä taidat olla myös sellainen.

[VilleJ]

Evoluutioteoria on vaarallinen koska ... .... , eikä kukaan meistä edes ole omilla silmillä nähnyt että maa on pyöreä.

Kirjoitat kuin joku fundamentali islamisti.
Voit itse laskea ikkunasta katsomalla onko maapallo pyöreä vai ei. Ei tarvitse mennä avaruuteen saakka katsomaan.

[tinnitus]

Voit suositella teosta, jossa täydellinen muodonvaihdos selostetaan tyhjentävästi.

Varsin perusteellinen mutta silti yleistajuinen esitys evoluutiosta on Ernstin kirja. Suosittelen lämpimästi.

Mayr, Ernst: Evoluutio. (What evolution is, 2001.) Suomentanut Jani Kaaro. Tieteen huiput. Helsinki: WSOY, 2003. ISBN 951-0-27897-1.

Kirja on ajalta ennen nopeaa ja halpaa geenisekvenssointia, mutta en tiedä onko vastaavaa modernimpaa kirjaa olemassa. Googlaus "genetic basis of metamorphosis" tuottaa esimerksi lupaavan näköisen kirjan Animal Metamorphosis: 103 (Current Topics in Developmental Biology)[, 17 Jan 2013 by Yun-Bo Shi http://www.amazon.co.uk/gp/search?index=books&linkCode=qs&keywords=9780123859808 Siitä vaan lukemaan jos aihe oikeasti kiinnostaa.

[Emo]

Huhtasaari on uskovainen, enemmän ihmetyttäisi jos hän uskosi evoluutioon, alkuräjähdykseen ja sattumaan maailman synnyssä, sitten hän vasta sekaisin olisi.

Kyllähän mikroevoluutio totta on, samoin alkuräjähdys on tapahtunut ja ennen sitä ei ollut esimerkiksi aikaa. Aika syntyi alkuräjähdyksessä. Tämä kaikki on täysin linjassa Raamatun kanssa, jonka mukaan Jumala on ajan ulkopuolella. Ainoastaan sattuma ei kuulu joukkoon, Huhtasaari ei usko sattumaan enkä usko minäkään.

[ilmarinen]

Voit suositella teosta, jossa täydellinen muodonvaihdos selostetaan tyhjentävästi.

Varsin perusteellinen mutta silti yleistajuinen esitys evoluutiosta on Ernstin kirja. Suosittelen lämpimästi.

Mayr, Ernst: Evoluutio. (What evolution is, 2001.) Suomentanut Jani Kaaro. Tieteen huiput. Helsinki: WSOY, 2003. ISBN 951-0-27897-1.

Kirja on ajalta ennen nopeaa ja halpaa geenisekvenssointia, mutta en tiedä onko vastaavaa modernimpaa kirjaa olemassa. Googlaus "genetic basis of metamorphosis" tuottaa esimerksi lupaavan näköisen kirjan Animal Metamorphosis: 103 (Current Topics in Developmental Biology)[, 17 Jan 2013 by Yun-Bo Shi http://www.amazon.co.uk/gp/search?index=books&linkCode=qs&keywords=9780123859808 Siitä vaan lukemaan jos aihe oikeasti kiinnostaa.

Kiinnostaa tietää löytyykö selitystä hyönteisten nelivaiheiseen täydelliseen muodonvaihdokseen. Perustuu siihen, että harrastan hyönteisiä jonkin verran.

[Peppersack]

Euroopassa ja Skandinaviassa evoluutioteoriaa ei ole paljon vastustettu, jos vertaa USA:han. Se on kiinnostavaa että ruotsi joka on maailman eniten ateistinen maa on myös niitä eniten monikulttuurisempia Euroopassa.

No ei nyt ihan. Jos katsotaan vaan EU-maita, niin kaikkein ateistisin maa on kohtuullisen vähämonikulttuurinen Tsekki (16% vastasi myönteisesti kysymykseen "I believe there is a God"). Virokin on samoissa lukemissa Ruotsin kanssa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism#Europe

[Omicron]

No ei nyt ihan. Jos katsotaan vaan EU-maita, niin kaikkein ateistisin maa on kohtuullisen vähämonikulttuurinen Tsekki (16% vastasi myönteisesti kysymykseen "I believe there is a God"). Virokin on samoissa lukemissa Ruotsin kanssa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism#Europe

Hmm. Joo, riippuu mistä katsoo. Itse muistelin tätä jota katsoin joskus monta vuotta sitten, jossa Ruotsi on ykkösenä: http://www.adherents.com/largecom/com_atheist.html

Voi olla että tuo Wikipedian lähde on parempi.

[tinnitus]

Kiinnostaa tietää löytyykö selitystä hyönteisten nelivaiheiseen täydelliseen muodonvaihdokseen. Perustuu siihen, että harrastan hyönteisiä jonkin verran.

Täällä oli juttua epätäydellisestä ja täydellisestä muodonmuutoksesta: http://www.scientificamerican.com/article/insect-metamorphosis-evolution/

[ilmarinen]

Kiinnostaa tietää löytyykö selitystä hyönteisten nelivaiheiseen täydelliseen muodonvaihdokseen. Perustuu siihen, että harrastan hyönteisiä jonkin verran.

Täällä oli juttua epätäydellisestä ja täydellisestä muodonmuutoksesta: http://www.scientificamerican.com/article/insect-metamorphosis-evolution/

Kiitos, aion perehtyä aiheeseen syvällisemmin, myös kirjallisuuden avulla.

[Emo]

Kiinnostaa tietää löytyykö selitystä hyönteisten nelivaiheiseen täydelliseen muodonvaihdokseen. Perustuu siihen, että harrastan hyönteisiä jonkin verran.

Täällä oli juttua epätäydellisestä ja täydellisestä muodonmuutoksesta: http://www.scientificamerican.com/article/insect-metamorphosis-evolution/

Mitä te näistä hyönteisten muodonmuutoksista jankkaatte? Vasta sitten kun hyönteinen muuttuu nisäkkääksi, on tapahtunut makroevoluutiota ja siitä jo kannattaa tänne linkkailla.

https://www.youtube.com/watch?v=OhGcIXK-B1k

Perhonen munii munasen
munasta kuoriutuu toukan poikanen
toukka koteloituu kotelosta kuoriutuu
perhonen

[Noottikriisi]

Monet asiat mitä uskomme on oikeastaan vain meidän uskoa auktoriteetteihin. Kukaan meistä ei ole omilla silmillä nähnyt että yksisoluiset organismit muuttuvat miljoonien vuosien sisällä kaikiksi eläimiksi mitä näemme tänään, eikä kukaan meistä edes ole omilla silmillä nähnyt että maa on pyöreä.

Juuri näin. Uskon kyllä evoluutioteoriaan yhtä vakaasti kuin viereinenkin kaveri mutta hänestä poiketen minä tiedostan että kyse on uskosta. Ei minulla, eikä juuri kellään muullakaan maallikolla ole mahdollisuutta tutkia, selvittää ja vakuuttua esimerkiksi evoluutioteoriasta.

Varsinkin nykyään on helppo löytää netistä monenlaisia salaliittoteorioita ja niille hyvinkin vakuuttavia todisteita. Kuvitelkaapa tilanne jos jokin muu teoria olisi yhtä yleisesti hyväksytty, sitä opetettaisiin koulussa, toistettaisiin jatko-opinnoissa ja kirjoitettaisiin päivittäin lehdissä asiat siitä näkökulmasta että ko. teoria on itsestään selvä totuus jonka kiistäminen on hullua.

Muslimit ovat esimerkki ihmisistä joille on opetettu jotakin muuta kuin länsimaista yksilönvapaus-, ihmisoikeus- ja evoluutioteoriaa ja näemmekin hyviä todisteita siitä että jopa huonostikin perusteltu ja meidän näkökulmastamme älytön ideologia menee täydestä kun sitä riittävän kattavasti kansalle aivopestään.

Naureskelin muutama päivä sitten tälle uutiselle:

http://yle.fi/uutiset/evoluutioteoria_for_dummies__biologi_vastaa_viiteen_peruskysymykseen/8313456

Alkuperäisessä jutussa oli näin:

Toisaalta vaikkapa koiranjalostajat tietävät hyvin, että jos otetaan aina vaan isompikorvaisempia jälkeläisiä, saadaan muodostumaan eri koiralajeja.

Ilmeisesti evoluutioteoriaan vakaasti uskova toimittaja oli innostunut hiukan liikaa ja parin tunnin päästä juttua oli korjattu:

Toisaalta vaikkapa koiranjalostajat tietävät hyvin, että jos otetaan aina vaan isompikorvaisempia jälkeläisiä, saadaan muodostumaan eri koirarotuja.

[elukka]

Minulle henkilökohtaisesti on jo nykyään melko sama, mitä perussuomalaiset puhuvat ja kirjoittavat. En jaksa enää lukea Plokia, Scriptaan ei mitään luettavaa liene aikoihin tullutkaan. Ihan sama mikä pää persussakin puhuu.

Minun evoluutioni karsii PS-puolueen, se ei ollut kehityskelpoinen kehiteltäväksi eteenpäin. Kuolkoot sukupuuttoon, lakatkoon olemasta. En anna niille enää käyttövoimaa.

dear ,emo-sisko, olisiko parempi jos virheet olisivat hallituksessa? minusta persut ovat pikkaisen parantaneet. ainaskin maahanmuuttopolitiikkaa, viime päivinä.

[Emo]

Minulle henkilökohtaisesti on jo nykyään melko sama, mitä perussuomalaiset puhuvat ja kirjoittavat. En jaksa enää lukea Plokia, Scriptaan ei mitään luettavaa liene aikoihin tullutkaan. Ihan sama mikä pää persussakin puhuu.

Minun evoluutioni karsii PS-puolueen, se ei ollut kehityskelpoinen kehiteltäväksi eteenpäin. Kuolkoot sukupuuttoon, lakatkoon olemasta. En anna niille enää käyttövoimaa.

dear ,emo-sisko, olisiko parempi jos virheet olisivat hallituksessa? minusta persut ovat pikkaisen parantaneet. ainaskin maahanmuuttopolitiikkaa, viime päivinä.

Ennemmin apinakin muuttuu ihmiseksi, kuin persut parantavat politiikkaansa.