2015-09-20: Laura Huhtasaari kritisoi evoluutioteoriaa

[Emo]

Minulle henkilökohtaisesti on jo nykyään melko sama, mitä perussuomalaiset puhuvat ja kirjoittavat. En jaksa enää lukea Plokia, Scriptaan ei mitään luettavaa liene aikoihin tullutkaan. Ihan sama mikä pää persussakin puhuu.

Minun evoluutioni karsii PS-puolueen, se ei ollut kehityskelpoinen kehiteltäväksi eteenpäin. Kuolkoot sukupuuttoon, lakatkoon olemasta. En anna niille enää käyttövoimaa.

[Risto A.]

Asra, tuo mun kooditeoria ei sinänsä kerro mitään koodaajista. Se voi kuitenkin antaa päätellä sellaista, että nämä kykenee hankkeisiin, joilla on evidenttisesti miljardien vuosien timeline.

Mun mielestä, on ihan perusteltua esittää hypoteesi, että sekä älyllinen suunnittelu että evoluutio pitävät paikkaansa samaan aikaan. Nämä ei ole toisiaan poissulkevia. Sehän voi olla niinkin, että elämä maapallolla on kuin pulloposti. Että ihmisen homma on viedä pulloposti eteenpäin, eli viedä paranneltua / uudelleen koodattua alkulimaa missä on kaikki elämän mahdolliset potentiaalit ja variaatot yhdessä geneettisessä klimpissä muihin potentiaalisiin maailmoihin, kuten vaikka Marssiin. Kun tämä planeetta olisi ensin muokattu ilmastoltaan sopivaksi. Sen jälkeen ihmiskunta vaikka kuolee geneettiseen surkastumaan tai jotain. Uusi elämä alkaa taas paranneltuna Marssissa satojen miljoonien / miljardin vuoden aikana. Villi idea, mikä on kuitenkin looginen ja siten enemmän todennäköinen kuin pelkkä randomteoria. Randomteoria on käytännössä todella vähä-älyinen ja patalaiska selitys millekään. Eikö ihmiset lue scifiä? Harvinaisen paska scifi kirja olisi, missä elämä syntyisi randomina. Jos Douglas Adams sen kirjoittaisi, se voisi olla mainio, mutta tosissaan kirjoitettuna: boring.

[ikuturso]

On sekin mahdollista, että myös Laura Huhtasaari on mädättäjä, ja ihan tieten tahtoen aloitti keskustelun tästä aiheesta, että tämänkin sumuverhon suojissa maahamme pääsee livahtamaan lisää ihauskoja ilveilijöitä ja terroristeja, kun kansalaiset äityvät jeesustelemaan Huhtasaaren evoluutiokritiikkiä.

Tämä Lauran kirjoitus ei ole mikään avaus, vaan kuittaus jo aiemmin nousseeseen kohuun. Kohuun, joka nousi yhden facebook-ketjun kommenttiosion kahdesta hätäisenoloisesti ohimennen heitetystä kommentista. Lauraa lähti vedättämään joku evolutionisti ja huomasi, että Laura ei ole tottunut vääntämään netissä ateistien kanssa.

Ihan vastaavasti joku Dawkins vetää sopivilla ja hämmentävillä kysymyksillä Canterburyn arkkipiispaa kölin alitse, kun esittää nerokkaasti aseteltuja kysymyksiä ja toinen ei ehdi tai tajua muotoilla vastaustaan riittävän huolellisesti.

-i-

[kaneh_bosm]

Niiltä, jotka ajattelevat evoluution selittävän lajien nykyisen muotoutumisen voisi kysyä miksi ihminen sitten on niin erilainen kuin muut? Mikseivät apinat ole kehittymässä ihmisen tasolle, vaikka koko ajan luonnonvalinta koskettaa myös muita kädellisiä ihmisen lisäksi? Jos kyse on luonnonvalinnasta miksi se suosi ihmisen kehittymistä?

Jos uskoo teorioihin maailmankaikkeuden äärettömyydestä, ainakin siis siinä mittakaavassa jonka me pienillä apinan aivoillamme ymmärrämme, niin huomaa, että tämä maapallo, jota me sillä rajatulla käsityskyvyllämme pidämme elämän runsaudensarvena, on mitätön ohimenevä sattuma suuressa kuvassa.
Nämä ovat uskon asioita. Mutta on eri asia uskoa siihen, että selitys meidän täällä olollemme on valmiiksi kirjoitettu 2000 vuotta sitten, kuin uskoa siihen, että maailma ja aika ovat niin suuria, ettemme vielä tiedä mistään mitään.

[Emo]

Jos uskoo teorioihin maailmankaikkeuden äärettömyydestä, ainakin siis siinä mittakaavassa jonka me pienillä apinan aivoillamme ymmärrämme, niin huomaa, että tämä maapallo, jota me sillä rajatulla käsityskyvyllämme pidämme elämän runsaudensarvena, on mitätön ohimenevä sattuma suuressa kuvassa.
Nämä ovat uskon asioita. Mutta on eri asia uskoa siihen, että selitys meidän täällä olollemme on valmiiksi kirjoitettu 2000 vuotta sitten, kuin uskoa siihen, että maailma ja aika ovat niin suuria, ettemme vielä tiedä mistään mitään.

No jos asiaa nyt oikein pienillä apinanaivoillamme ajattelemme, niin uskoissa ei ole mitään laatueroja ainakaan noin päin kuin mitä sinä esität.
Ei ole älyllisempää ja älyllisesti korkeatasoisempaa uskoa, ettei tiedä mistään mitään kuin uskoa, että jos joku loi maailmankaikkeuden, se sama joku voi sen myöskin meille apina-aivoille ilmaista, vaikkapa sitten 2000 vanhoissa kirjoituksissa.

Kaikesta huomaa, että et osaa nöyrtyä oleman mitättömyys mitättömyyksien joukossa, vaan sitä omaa pikku päätä pitää nostaa vaikka väkisin meidän muiden apina-aivojen päätä ylemmäksi.

[J. Lannan haamu]

No niin, Lauran ura vakavasti otettavana poliittisesti maahanmuuttokritiikkiin valveutuneena edustajana oli sitten siinä.

Mikä saatana teitä persuja vaivaa! Yksi kirjoittaa jostain Eestin yritysjuridiikasta ja toinen jumalauskonnosta, kun meillä on agendalla saatana kokonainen kulttuurin ja ihmisrodun tuho.

***** *****! Voi ***** ***** *****

[nollatoleranssi]

Laajemmassa mittakaavassa on hieman vaarallistakin lähteä kyseenalaistamaan tieteellisiä totuuksia, varsinkin jos niille on vahva tieteellinen pohja. Eikä Suomessa tuollainen peli kannata.

Toisaalta uskovaisten leimaaminen on hölmöä, koska silloin haukuttaisiin suoraan miljardeja ihmisiä ja osoitettaisiin oma väheksyminen heitä kohtaan. Tätähän on näkynyt mm. kristinuskovaisia kohtaan, mutta kaikki ääriuskovaiset eivät ole ihan "yhtä mukavaa porukkaa". Sen takia onkin luotu erilaisia kaksoistandarteja, ettei islamistien ikäviä uskontonäkemyksiä uskalleta länsimaissa usein edes kritisoidakkaan tai kyseenalaistaa (mitä nyt joidenkin kriitikoiden toimesta).

Uskonto-Evoluutio-keskustelussa ei ole lopulta mitään voitettavaa kenellekkään, koska aina siitä joku pahoittaa mielensä. Maailmassa tapahtuu myös niin paljon asioita sattuman kautta, että sen voi yhtä hyvin selittää epämääräisillä todennäköisyyksillä tai sitten jollakin korkeammalla voimalla.

[Emo]

Laajemmassa mittakaavassa on hieman vaarallistakin lähteä kyseenalaistamaan tieteellisiä totuuksia, varsinkin jos niille on vahva tieteellinen pohja. Eikä Suomessa tuollainen peli kannata.

Varmasti on vaarallista. Ja vaikka ei ole vahvaa tieteellistä pohjaakaan.

Tiedeuskonnon opinkappaleiden kyseenalaistaminen on yhtä itsetuhoista ja vaarallista kuin moku-uskonnon opinkappaleiden kyseenalaistaminen.
Siksi mekin täällä nimimerkillä kirjoitamme, juuri siitä syystä että vaarallista on.

Toisaalta Huhtasaari ei mitään kumonnut eikä kiistänyt, totesipa vaan ettei ole mitään tieteellistä totuutta jota edes voisi kumota tai kiistää. On vain oletus, mutta ei ensimmäistäkään todistetta sille että lajit muuttuisivat toisiksi lajeiksi tai miten elämä itsessään syntyi edes yksisoluisen organismin tasolla. Näin on eittämättä tapahtunut, mutta tiede ei kerro miksi ja miten, eikä osaa toistaa elämän syntyä laboratorio-olosuhteissa.
Siksi meillä "tieteessä" on "selityksiä", mm.  kuinka elämä tuli avaruudesta    no joo, kiva, mutta miten se syntyi avaruudessa?

[Risto A.]

Siis, Laura on kommentoinut febussa johonkin, harvinaisen viattomasti pohtien ja siitä vedetään kohu. Tietääkö suomen ateistit, että teitä on yhtä helppo järkyttää kuin vaikka Jim Morrison järkytti hihhulipiirejä 60-luvulla?

Tästä seuraa, että PS ei tee mitään, se on ihan surkea.

Ei teillä nyt ihan niin lahjakkaasti mene, jos luulette, että asiat toimii kuin saduissa, että kun saadaan uljaat prinssit ja prinsessat linnaan sisään niin sen jälkeen taikapölyä leviää yhteiskuntaan ja kaikki asiat korjautuu heti.

Soini pistää kampoihin, on valmis pistämään ruotsin kanssa välit jäihin. Se ei ole pieni asia. PS ei ole vielä pettänyt yhtään mitään. Se, että asioita tulee puun takaa, ei ole mikään syyllisyyden osoitus. Asioita vain tulee puun takaa. Yhteistyökumppanit, joiden kanssa asioita pitäisi hoitaa, on kuutamolla kuin lumiukot. Ei sekään ole PS:n syy.

Ottakaa iisisti nyt vain.

Toisaalla, sitähän voisi kysyä, että mitä etua teille olisi siitä, että Hommassa "PS:n rivit hajoasi"? Oletteko kenties YLE:n tai hesarin trololoja?

[kaneh_bosm]

Kaikesta huomaa, että et osaa nöyrtyä oleman mitättömyys mitättömyyksien joukossa, vaan sitä omaa pikku päätä pitää nostaa vaikka väkisin meidän muiden apina-aivojen päätä ylemmäksi.

Ei suinkaan. Ymmärrät nyt mut väärin. Haluan nimenomaan saarnata sen puolesta, että kukaan meistä ei oikeasti tiedä, mistä olemme tulleet ja mihin miedän pitäisi mennä.
Minä olen valmis hyväksymään Jeesuksen Jumalan pojaksi ja palvomaan häntä siihen asti kun enkeli Gabriel tulee kertomaan Muhammadin jumalallisen saarnan ja samalla kieltämään kolmiyhteyden, kunhan näen todisteet. Oletteko te kristityt ja muslimit valmiit kieltämään jumalan, jos se todistetaan teille?

[Emo]

Toisaalla, sitähän voisi kysyä, että mitä etua teille olisi siitä, että Hommassa "PS:n rivit hajoasi"? Oletteko kenties YLE:n tai hesarin trololoja?

Jos et muuta syytä tarjoa PS:n äänestämiseen jatkossa kuin Hommalla trolliksi leimautumisen pelko, niin hävisit jo tämän kisan.

[Pöllämystynyt]

Tämä oli taas sellainen möläytys, josta puolueen maine saattaa kärsiä aivan turhan takia. Suurin osa suomalaisista pitää evoluution kiistämistä hölynpölynä (jota se onkin), ja näiden silmissä puolue voi leimautua entistä enemmän, muuttua siten entistä vaikeammin äänestettäväksi. Vastaavia turhia möläytyksiä on päästänyt mm. Soini aborttikantoineen. Koska näillä kannanotoilla ei ole tarkoitusta vaikuttaa puolueen käytännön linjauksiin ja toimintaan, eikä sitä kautta Suomen lainsäädäntöön, niin ne ovat täysin turhia. Tärkein vaikutus on kannatuksen lasku.

Vaaleissa monet äänestäjät ovat joutuneet ylittämään erisuuruisia henkisiä esteitä, jotta ovat pystyneet äänestämään perussuomalaisia tuollaisista luotaantyöntävistä älyttömyyksistä huolimatta. Viime vaaleissa esteitä ylittämään auttoi katastrofaalinen edellinen hallitus, ja vakavat ongelmat eurokriisin ja pakolaisuuden kanssa. Monille nämä esteet ovat kuitenkin olleet ylivoimaisia, ja siksi protestiäänistäkin meni valtaosa keskustalle. PS olisi ilman tällaisia möläytyksiä Suomen suurin puolue, niin monet muuten sopivat äänestäjät niihin ovat kompastuneet.

Lisäksi Suomessa on myös ihmeen paljon evoluution kiistäjiä, jotka sitten suuttuvat, jos puolue jotenkin sanoutuu näistä irti. Ja jos puolue ei tee selvää irtiottoa, niin sitten ärsyyntyvät vielä useammat potentiaaliset kannattajat. Tällaisista puolue ei voi selvitä voittajana. Tosin se ei voi selvitä myöskään siitä, jos se pettää äänestäjät hyväksymällä Orvon väestönvaihtopolitiikan.

PS:n pitäisi keskittyä olennaisin kysymyksiin, joiden vuoksi puolue sai äänivyöryn, eikä tällaisiin noloihin sijaistoimintoihin ja pakkoliikkeisiin.

[Emo]

Oletteko te kristityt ... valmiit kieltämään jumalan, jos se todistetaan teille?

Ihminen ei tule todistamaan Jumalaa olemattomaksi. Tarvetta kieltämiselle ei siis todisteiden vuoksi tule olemaan. Moni kieltää ilman todisteitakin.

[Parsifal]

Tämä on taas näitä aivopieruja, joita voi kommentoida vain yhdellä tavalla:


(http://bigamericannews.com/wp-content/uploads/2014/09/640px-Picard-facepalm.jpg)

[Risto A.]

Toisaalla, sitähän voisi kysyä, että mitä etua teille olisi siitä, että Hommassa "PS:n rivit hajoasi"? Oletteko kenties YLE:n tai hesarin trololoja?

Jos et muuta syytä tarjoa PS:n äänestämiseen jatkossa kuin Hommalla trolliksi leimautumisen pelko, niin hävisit jo tämän kisan.

Eikun kysyin, että mitä etua mm. sinä ajattelit sillä olevan jos PS:n rivit täällä Hommassa hajoasi? Jotainhan sinä yrität sillä saada aikaan. Onko kenties joku muu puolue tai systeemi tulossa kartalle, jota haluat alustaa tai jotain? Jos ei ole mitään varsinaista syytä, sinä pelaat hesarin ja YLE:n pussiin, jolloin tuo jatkooletukseni on ihan perusteltu.

Mikä kiire muuten 'ilmoittaa', että olen "jo hävinnyt"? 

[Emo]

Tämä oli taas sellainen möläytys, josta puolueen maine saattaa kärsiä aivan turhan takia. Suurin osa suomalaisista pitää evoluution kiistämistä hölynpölynä (jota se onkin), ja näiden silmissä puolue voi leimautua entistä enemmän, muuttua siten entistä vaikeammin äänestettäväksi. Vastaavia turhia möläytyksiä on päästänyt mm. Soini aborttikantoineen. Koska näillä kannanotoilla ei ole tarkoitusta vaikuttaa puolueen käytännön linjauksiin ja toimintaan, eikä sitä kautta Suomen lainsäädäntöön, niin ne ovat täysin turhia. Tärkein vaikutus on kannatuksen lasku.

Ei nyt jakseta olla hysteerisiä ämmiä, vaikka suurin osa suomalaisista on.

Siis PS:n maine kärsii parhaillaan, koska persut ovat syöneet kaikki vaalilupauksensa ja kääntäneet takkinsa joka asiassa. Muslimiretkuja roikkuu kohta seinien rappauksistakin huutamassa rahaa ja elintasoa ja Allahia.

Jos joku idiootti jättää tämän keskellä äänestämättä persuja koska Soinin aborttikanta tai Huhtasaaren evoluutiokritiikki, niin vetäköön karvaisen lakin syvälle päähänsä ja tukehtukoot siihen.

[Emo]

Eikun kysyin, että mitä etua mm. sinä ajattelit sillä olevan jos PS:n rivit täällä Hommassa hajoasi? Jotainhan sinä yrität sillä saada aikaan. Onko kenties joku muu puolue tai systeemi tulossa kartalle, jota haluat alustaa tai jotain? Jos ei ole mitään varsinaista syytä, sinä pelaat hesarin ja YLE:n pussiin, jolloin tuo jatkooletukseni on ihan perusteltu.

Mikä kiire muuten 'ilmoittaa', että olen "jo hävinnyt"?

Tiedän kyllä olevani erittäin tuottelias ja selväsanainen kirjoittaja, mutta pikkuisen vielä emmin että minkä kokoinen valta minulla on hommalaisten äänestyskäyttäytymiseen.
Mutta sikäli kuin sitä valtaa on, niin ilmoitan, että minä nukun seuraavissa vaaleissa, ellei jotain uutta äärimmäisen EU-vastaista puoluetta ilmaannu puoluekartalle äänestettäväksi ennen vaaleja. Tehkää samoin.

Saatathan sinä olla vaikka persujen puoluetoimistosta täällä hyssyttelemässä, että "hyvä tästä hiljalleen jappasten tulee, odottakaa vielä 30 000 mamun ajan... Älkää hermostuko."

Soini ja persut pelaavat Hesarin, Ylen ja Brysselin pussiin!

[Late]

Maapallon uskottiin joskus olevan litteä. Uskottiin myös että aurinko kiertää maata. Nämä uskomukset on sittemmin todistettu vääriksi.
Kannattaisi varmaan Huhtasaarenkin pitää mielessä että koska tiede ei vielä kykene selittämään kaikkea, ei se tarkoita että jumala tai joku muu taikaolento on nämä asiat tehnyt.

Joten jättäkää persut vaan ihan suosiolla uskonnollinen hihhulointi KD:lle. Voitte aloittaa hankkiutumalla eroon Soinista.

[Risto A.]

PS:n pitäisi keskittyä olennaisin kysymyksiin, joiden vuoksi puolue sai äänivyöryn, eikä tällaisiin noloihin sijaistoimintoihin ja pakkoliikkeisiin.

Eli haluat sanoa, että PS:n edustajat ei kommentoi febussa, tai vaikka mökillä tunnelmallisen nuotion ääressä, syntyjä syviä? Jokuhan voisi kertoa lehdille, että Laura kommentoi lapsena kuultuja kummitusjuttuja leirinuotiolla. Ihan samanlainen kohu se olisi. 

Että jokainen perussuomalaisen ilmaisema asia palvelisi vain puoluetta ja tarkoitusta?

Olette te tosissanne?

Laura Huhtasaari ei julistanut mitään. Ei lyönyt teesejään eduskuntatalon seinään. Hän kommentoi feississä jonkun muun aloittamaan keskusteluun ja siitä vedettiin kohu, mikä kaikenlisäksi upposi ihmisiin. Haloo? Anybody IN THERE?

[Rubiikinkuutio]

Puhut mikroevoluutiosta.

Mikro ja makroevoluution raja on täysin ID-teoreetikoiden keksimää sumutusta. Sitä ei ole. Molemmista on runsaasti todisteita.

Käsittääkseni Huhtasaari vain tunnustaa tosiasian, ettei tiede tarjoa vatausta joihinkin hyvin loogisiin kysymyksiin.

Evoluution kohdalla vastaukset kuitenkin löytyvät. Yksityiskohdissa on erilaisia juttuja, mutta koko pääpiirteet ovat täysin ja johdonmukaisesti todistettu.

Niiltä, jotka ajattelevat evoluution selittävän lajien nykyisen muotoutumisen voisi kysyä miksi ihminen sitten on niin erilainen kuin muut? Mikseivät apinat ole kehittymässä ihmisen tasolle, vaikka koko ajan luonnonvalinta koskettaa myös muita kädellisiä ihmisen lisäksi? Jos kyse on luonnonvalinnasta miksi se suosi ihmisen kehittymistä?

Suosittelen tutustumaan evoluutioteoriaan, jos kerran aidosti kiinnostaa? Aivan peruskysymyksiä joihin on tiedetty vastaus jo Darwinin ajoista lähtien ja jotka kuuluvat ainakin lukion opetussuunnitelmaan. Aiheesta on paljon hyviä kirjoja, joten jos evoluutioteoria kiinnostaa sinua enemmänkin niin kannattaa tutustua siihen.

Evoluutioteorian käytännön ongelma on, että se on liian helppo ymmärtää väärin joka antaa hyviä mahdollisuuksia "vahvin ja älykkäin" voittaa luonnossa ja vielä parempia mahdollsiuuksia kritisoida sen ongelmia kun kritisoi sitä väärin ja rentaa suuria tavallisen kansan helposti ymmärtämiä olkinukkeja.

[Kerttu Täti]

Nämä Huhstasaaren hommelit selittävät hyvin miksi MV-lehti kantaa. Tämä siitä seuraa, kun ihmiset luulevat ja uskovat mieluummin kuin tutkivat ja etsivät tietoa. Yliopistoja ei tarvita, lopetetaan, peruskoulu on surkea, kuka vain voisi opettaa. Katsotaan BB:tä ja tositv:tä ja tuulitunnelia ja visailuja ja Sinkkulaivaa ja Salkkareita, siteerataan tuhatvuotista satukirjaa ja uusinta guruopasta. Ollaan tyhmiä ja tietämättömiä ja ylpeitä tyhmyydestä ja tietämättömydyestä.

Ja tuhotaan se Suomi, jonka edelliset polevet rakensivat tiedon ja sivistyksen varaan.

[Rosebud]

Hassua, miten typerät kommentit ovat "räväkkyyttä" ja "uskallusta sanoa asiat suoraan". Minun mielestäni tällaiset puoliapina-argumentit ovat ihan vaan perinteistä kouluttamattomuutta ja tyhmyyttä. Ei tyhmyydessä sinänsä mitään vikaa ole, mutta en mielellään kuulisi sitä kansanedustajien (tai opettajien) suusta.

Äänestäjänä kysynkin, jos Laura Huhtasaari on näin pihalla evoluutiosta, kannattaako hänen mielipidettään kysyä missään asiassa?

Niiltä, jotka ajattelevat evoluution selittävän lajien nykyisen muotoutumisen voisi kysyä miksi ihminen sitten on niin erilainen kuin muut?

Ihminen on geneettisesti hyvin lähellä apinaa ja simpanssia.

Mikseivät apinat ole kehittymässä ihmisen tasolle, vaikka koko ajan luonnonvalinta koskettaa myös muita kädellisiä ihmisen lisäksi? Jos kyse on luonnonvalinnasta miksi se suosi ihmisen kehittymistä?

Meillä ja nykyisillä apinoilla on sama esi-isä. Nykyiset apinat eivät ole kehittymässä "ihmisen tasolle", vaan he jatkavat omaa kehityskaartaan. Evoluutio toimii kuitenkin niin hitaasti, että meidän elinaikanamme emme havaitse apinoissa tai ihmisissä mitään merkittäviä fysiologisia muutoksia. Apinat eivät siis opi puhumaan viikonlopun aikana. Evoluution käsittämätön hitaus on juuri se tekijä, minkä vuoksi monet eivät siihen usko.

Jos kyse on luonnonvalinnasta miksi se suosi ihmisen kehittymistä?

Aivot. Me olemme älykkäämpiä kuin mikään muu eliö maapallolla. Kyllä, myös Laura Huhtasaari.

Älykkyys johti työkalujen keksimiseen, mistä onkin sitten vaihe vaiheelta päästy tähän pisteeseen. Ihmisten kehitys on ollut niin räjähdysmäistä ja eksponentiaalista, etteivät muut lajit ole ehtineet siihen mukaan, vaikka ovatkin siinä samalla kehittyneet (esim. kirahvin kaula on pidentynyt).

Erään lukemani teorian mukaan, ihmisten korkea älykkyys johtuu muinaisesta lihasten surkastumisesta. Teorian mukaan jonkin kaukaisen esi-isämme lihakset surkastuivat, mikä antoi aivoille enemmän tilaa kasvaa. Tämä tietenkin lisäsi esi-isämme älykkyyttä, mikä taas helpotti lajin selviämistä. Tämä teoria selittää myös osaltaan miksi nykypäivän apinat ovat suhteellisesti niin paljon ihmistä vahvempia. En tiedä pitääkö paikkansa, mutta ideana ihan mielenkiintoinen.

Joten jättäkää persut vaan ihan suosiolla uskonnollinen hihhulointi KD:lle. Voitte aloittaa hankkiutumalla eroon Soinista.

Kannatetaan. Voi kun olisikin joku puolue, jonka arvomaailmaan kuuluisi niinkin radikaalit aatteet kuten ateismi ja maahanmuuttokriittisyys.

[Emo]

Maapallon uskottiin joskus olevan litteä. Uskottiin myös että aurinko kiertää maata. Nämä uskomukset on sittemmin todistettu vääriksi.

So?

Kannattaisi varmaan Huhtasaarenkin pitää mielessä että koska tiede ei vielä kykene selittämään kaikkea, ei se tarkoita että jumala tai joku muu taikaolento on nämä asiat tehnyt.

Koska tiede on joskus kyennyt selittämään jotain (ja yleensä näistä tieteen antamista vastauksista sikiää kymmenen uutta kysymystä vailla vastausta), niin ei se tarkoita, että tiede jonain ajanhetkenä varmasti kykenee selittämään kaiken.

Joten jättäkää persut vaan ihan suosiolla uskonnollinen hihhulointi KD:lle. Voitte aloittaa hankkiutumalla eroon Soinista.

Soinin ongelma on ihan muualla kuin uskonnollisessa hihhuloinnissa, joskin katolisuus on aina vähän epäilyttävää.

[Risto A.]

Evoluutioteorian käytännön ongelma on, että se on liian helppo ymmärtää väärin joka antaa hyviä mahdollisuuksia "vahvin ja älykkäin" voittaa luonnossa ja vielä parempia mahdollsiuuksia kritisoida sen ongelmia kun kritisoi sitä väärin ja rentaa suuria tavallisen kansan helposti ymmärtämiä olkinukkeja.

Evoluutioteorian käytännön ongelma on, että se ei tiedä mistä elämä on tullut maapallolle. Siitä ei ole mitään selitystä. Spekulaatio on, että se elämä on matkannut asteroidissa. Tästä haetaan vimmatusti näyttöä, kairaamalla asteroideja ja analysoimalla niiden koostumuksia.

Silti, mistä se elämä tuli asteroidiin? Joku toinen planeetta, mistä se tuli siihen toiseen planeettaan?

[Miniluv]

Keskittykää poliittiseen kulmaan. Evoluutiokiistoille on toiset foorumit.

[Emo]

Nämä Huhstasaaren hommelit selittävät hyvin miksi MV-lehti kantaa. Tämä siitä seuraa, kun ihmiset luulevat ja uskovat mieluummin kuin tutkivat ja etsivät tietoa. Yliopistoja ei tarvita, lopetetaan, peruskoulu on surkea, kuka vain voisi opettaa. Katsotaan BB:tä ja tositv:tä ja tuulitunnelia ja visailuja ja Sinkkulaivaa ja Salkkareita, siteerataan tuhatvuotista satukirjaa ja uusinta guruopasta. Ollaan tyhmiä ja tietämättömiä ja ylpeitä tyhmyydestä ja tietämättömydyestä.

Ja tuhotaan se Suomi, jonka edelliset polevet rakensivat tiedon ja sivistyksen varaan.

Tottakai tuhotaan Suomi! Mamut tarvitsevat koulut vastaanottokeskuksiksi ja koulutukseenkin varatut rahat taulutelkkareihinsa ja uusiin tennareihin, iPhonet niillä on onneksi jo tullessa. Itke siinä sivistyksen perään!

[Rubiikinkuutio]

Evoluutioteorian käytännön ongelma on, että se ei tiedä mistä elämä on tullut maapallolle.

Eikä ole. Evoluutioteoria ei ota eikä yritä ottaa kantaa siihen miten elämä on syntynyt. Evoluutioteorian näkökulmasta sen 3elämän on voinut luoda vaikka jumala. Evoluutioteoriaa ei kiinnosta miten evoluutio on syntynyt vaan miten se kehittyy. Evoluutioteoria ei ole mikään ateistinen julistus, vaan teoria siitä kuinak elämä kehittyy. Evoluutioteoria ei ota kantaa jumalankaan olemassaoloon, koska se ei ole sen tehtävä.

Jos jollakulla on teoria elämän synnystä, niin se on sitten oma teoriansa.

Keskittykää poliittiseen kulmaan. Evoluutiokiistoille on toiset foorumit.

Vastasin tuon selvennyksen evoluutioteorian merkityksestä kuitenkin.

[Risto A.]

Rubiikinkuutio,

fair enough. Sopii mulle oikein hyvin. Evoluutiota en kiistä, millään muotoa.

Noudatan myös ylläpidon kehoitusta ja vaikenen tästä asiasta, täältä tähän.

[Kerttu Täti]

Tottakai tuhotaan Suomi! Mamut tarvitsevat koulut vastaanottokeskuksiksi ja koulutukseenkin varatut rahat taulutelkkareihinsa ja uusiin tennareihin, iPhonet niillä on onneksi jo tullessa. Itke siinä sivistyksen perään!

Jaa - ja noinnniinkuin enneltaehkäisevänä poltetun maan taktiikkana kotimaiset laurahuhtasaaret kavereineen ovat päättäneet tuhota sivistyksen ja vaihtaa sen omaan kotoperäiseen absoluuttiseen tyhmyyteensä ihan vaan että ehtivät ensin ennenkuin mamut tulevat?

[jmm]

Huhtasaari osoittaa lausunnollaan olevansa sekä tietämätön että välinpitämätön. Hän ei lainkaan ymmärrä evoluutioteoriaa, eikä häntä selvästikään edes kiinnosta ymmärtää.

En pystyisi ikinä äänestämään tällaista henkilöä mihinkään päättävään asemaan.