Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[xor_rox]

Palataanpa taas Ukrainaan. Nyt on länsimailla valinnan paikka, sillä kaksi oligarkkia -- Poroshenko ja Kolomoysky -- nahistelevat aivan avoimesti. Molemmat länsimaiden vahvasti tukemia.

Oligarch governor raids oil company HQ in Kiev

(http://cdn.rt.com/files/news/3b/2e/10/00/22.si.jpg)

The governor of the Dnepropetrovsk region and one of Ukraine's richest oligarchs, Igor Kolomoysky, has raided the office of oil transportation company Ukrtransnafta in Kiev with the help of several dozen armed "lawyers" in order to regain control over it.

Kolomoysky raided the firm to "drive out the new chief from the office and forcefully reappoint his own manager, Mr. Lazorko," said Sergey Leshchenko, a parliamentarian from the bloc of Petro Poroshenko.

Earlier on Thursday, the board of Ukrtransnafta, which manages oil transportation operations through the Ukrainian pipeline network, relieved Aleksandr Lazorko of his post. "The Supervisory Board elected Yuri Miroshnik to act as a Chairman of the Board of Ukrtransnafta from 19 March 2015 until 10 August 2015," national oil and gas company Naftogaz said in a statement.

Lazorko however refused to leave his post, protesting the decision, and barricaded himself in the office until Kolomoysky and his men entered the office and took it by force. The office remains under siege with a number of politicians and MPs trying to argue in Kolamoysky's favor, calling for the reinstation of the old chief of Ukrtransnafta.

The Interior Minister Arsen Avakov was notified of the armed takeover, but authorities are hesitating to resolve the standoff forcefully, apparently hoping that Kolomoysky's men will eventually surrender the headquarters after he "examines the documents."

According to Vladimir Demchishin, the Energy Minister of Ukraine, a legal team is trying to negotiate with Kolomoysky and his men. The oligarch wants to stall and check the "legality" of the decision to relief Lazorko from his post.

Kolomoysky himself left the oil company's office late evening, carrying some documents. As the oligarch was leaving the building, he told journalists that his legal team found some irregularities that he plans to discuss with the country's leader Petro Poroshenko.

"We were liberating the building of Ukrtransnafta from Russian diversionists, who raided it! Why don't you ask about it? Or you just f**king need to see Kolomoysky?" outraged oligarch told a Radio Svoboda journalist. "I'm going to President with these papers and scrawls."

Youtube

The team of Kolomoysky's "lawyers" are reportedly still "working" inside Ukrtransnafta's office. Meanwhile the standoff is "in the process of being resolved," Demchishin told journalists. The minister spent over 90 minutes trying to deescalate the situation and personally met Lazorko to inform him of the decision to replace him.

As for the new appointed head, the energy minister said that under the current circumstances Miroshnik is the right person to conduct a comprehensive audit of the company's financial dealings. Demchishin earlier complained that Lazorko charged the government twice as much to store the oil through the use of an intermediary.

Demchishin says that he hopes that on Friday the newly appointed head of Ukrtransnafta will be able to start his new job. When asked by the press, how that would be possible considering the armed men in the building, the energy minister downplayed the situation, simply saying that the building is "large enough" and there were "no armed men inside."

When confronted by the journalist who showed him pictures of the incident, Demchishin just kept on smiling without acknowledging the raid, jokingly saying those who occupied the building will likely spend the night "burning the financial documents."

"The coming days will be decisive. The President must put Kolomoysky where he belongs," MP Leshchenko said. "The governor should not have crossed that line. An armed seizure of a state-run company in the center of Kiev is a personal challenge to Poroshenko, his legitimacy."

"But that is also a challenge to Ukraine's Western donors," the MP added, claiming he already spoke with "one of the top diplomats of one of the top states" in G7. "They are preparing an emergency report on the raid," Leshchenko said. "We'll see. I pin my hopes on the West."

Ukrtransnafta has a monopoly on oil transportation in the country, and is a subsidiary controlled and overseen by national oil and gas company Naftogaz. The company was founded in 2001 and administers the activities of Ukraine's two main oil pipeline systems: The Pridniprovski oil pipeline and the Ukrainian section of the Druzhba pipeline.

Kolomoysky is one of the richest men in Ukraine with an estimated wealth of up to $6 billion. According to Forbes his net worth is $3bn. The businessman's fields of activity range from ferroalloys to finance, to oil products and mass media, as well as metal and petroleum industries. Some of his wealth is rumored to have emerged from numerous hostile takeovers of his competitors.

Amid, last year's coup and the turmoil surrounding it, Kolomoysky used his wealth to secure political power. Then-acting President Aleksandr Turchynov appointed him as a governor of Dnepropetrovsk region. The 52-year-old oligarch used his newly gained powers to stem the so-called "Russian influence" in his region.

Kolomoysky also is believed to have spent millions to create the ultra-nationalist Dnipro Battalion. Basically forming his own personal army, Kolomoysky has also been funding the Aidar, Azov, Dnepr 1, Dnepr 2, and Donbas volunteer battalions, that have been accused of carrying out mass atrocities. For instance, members of the Aidar Battalion "have been involved in widespread abuses, including abductions, unlawful detention, ill-treatment, theft, extortion, and possible executions," according to Amnesty International.

In Russia the oligarch is sought for "organizing the killing of civilians," after last July a Russian District Court authorized his arrest in absentia. Russia has been trying to get the oligarch placed on Interpol's wanted list.

Melkoista järkipuhetta tosiaan Halla-aholta ehdottaa Suomen liittymistä NATO:on, joka on työntänyt kätensä syvälle pa*kaan Ukrainassa ja monessa muussa maassa.

[Deputy M]

Poistin viestejä. Ei ruveta kinastelemaan ja arvostelemaan toista kirjoittajaa. Jookosta?

[Iloveallpeople]

Maaomistusta ei voi rajata etnisyyden perusteella (perustuslain muutos, bulvaanit). Siitä päätetään kokonaisuutena. Joko myydään tai ei myydä, ja mitä alueita ei myydä.

Totta kai se voidaan rajata kansallisuuden perusteella, sillä Venäjä on ainoa maa, joka suunnittelee Suomen valtaamista.

[akez]

MH-17 aineistoa:

http://en.censor.net.ua/resonance/328926/submunitions_of_russian_missile_bukm12_aka_sa17_which_downed_the_malaysian_boeing_mh17_exclusive_photo

Tuosta löytynee varmaanjostain ukrainankielinen alkuperäis teksti, mitähän siinä sanotaan.

Ylhäällä oikealla on linkki venäjänkieliseen juttuun: RU | EN. Valitsemalla kohdan RU saa saman tekstin venäjäksi. Pikaisella silmäyksellä näytti olevan jotakuinkin samaa tarinaa. Englanninkielinen versio oli osin aika kökköä tekstiä. Tyypillistä  propagandajuttua näyttää olevan. Puutun vain yhteen kohtaan. Jutussa väitetään, että Ukrainan BUK-ohjuksia ei ollut mailla eikä halmeilla, mutta samaan aikaan ympäri Itä-Ukrainaan kuulemma oli sijoitettuna kokonainen BUK-divisioona (muistaakseni 27 ohjusasemaa), joista osa ainakin oli väitteiden mukaan vielä laukaisuvalmiina. Ota nyt sitten noista selvää.

Viimeisin tieto, jonka olen ukrainalaismediassa nähnyt kertoi, että lopullinen raportti julkaistaan vasta lokakuussa. Hassua, että mitään virallista eivät näytä saaneen selville. Jotakin kappaleita vain on lennellyt ilmassa kovalla vauhdilla ja osunut koneeseen, kertoo tutkintaryhmän virallinen raportti.

Kiitos, jotakuinkin samatarina siis.
Totta on että tietojen panttaus ja viivyttely(salaus) on hyvin pokkeuksellista tällaisessa tutkinnassa, mutta vaikea ja erityisen arkapaikka on koko tutkimuskin, vaatii tutkiloilta kovia hermoja.
Kotimaassa ohjusmiehet ovat myös kiinnittäneet huomiota täysosuman pieniin vaurioihin koneessa, ollakseen bukin aiheuttamia, arviot perustuvat tietysti toisen käden, lähinnä kuvien antamaan informaatioon.

Tuolla jo aiemmin lainatussa Bloombergin jutussa koskien EU:n Venäjä sanktioita on muuten yksi kohta, joka saattaisi selittää tutkimusten hidasta etenemistä ...

Imposed last July after a civilian airliner was downed over eastern Ukraine, the EU's most severe restrictions bar financing for major Russian banks, ban the export of sophisticated energy-exploration equipment, and prohibit the sale of weapons and some civilian goods with military uses.

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-03-20/eu-pledges-to-extend-russia-sanctions-delays-confirming

EU:n tiukimmat Venäjän vastaiset sanktiot asetettiin viime vuoden heinäkuussa sen jälkeen kun malesialaiskone oli ammuttu alas Itä-Ukrainassa. Muistamme vielä silloisen propagandamyrskyn - syyllinen oli oitis tiedossa ilman tutkimuksiakin. Jos nyt sitten tutkimusten perusteella osoittautuisikin, että Venäjä ei ollutkaan osallisena koneen alas ampumiseen, niin silloin jouduttaisiin toteamaan, että taas kerran meitä vedettiin höplästä. Se selittäisi myös sen, miksi loppuraportti on kaavailtu julkaistavaksi vasta lokakuussa. Jospa Venäjän talous saataisiin nurin ennen sitä. Tämä tietysti on vain yksi spekulaatio ja sitä tukee lähinnä vain se tosiasia, että Venäjän syyttely asian johdosta on kadonnut jo mediasta kokonaan. Jos vähäisintäkään syytä olisi, niin luulisi asian pysyvän edelleen otsikoissa.

[JohanNyt]

Eihän siitä Venäjää syytetty, vaan separatisteja, ts Venäjän aseistamia rikollisia.

[Jukka Wallin]

Eihän siitä Venäjää syytetty, vaan separatisteja, ts Venäjän aseistamia rikollisia.

Jos Yhdysvallat avustaa kapinnallisia, he ovat vapaustaistelijoita?

[JohanNyt]

Eihän siitä Venäjää syytetty, vaan separatisteja, ts Venäjän aseistamia rikollisia.

Jos Yhdysvallat avustaa kapinnallisia, he ovat vapaustaistelijoita?

Kyse oli siitä reittilentokoneen alasampumisjutusta.

Miksi olet noin kovin ylihanakka Venäjä-mie$, eihän kommentissani ollut edes mitään Vladimir Suuren vastaista moraalista tuomiota?

[Jukka Wallin]

Kyse oli siitä reittilentokoneen alasampumisjutusta.

Miksi olet noin kovin ylihanakka Venäjä-mie$, eihän kommentissani ollut edes mitään Vladimir Suuren vastaista moraalista tuomiota?

Olenko? Jostakin syystä olen alkanut olemaan yliherkkä kaikenlaiselle vääristelylle. Ehkä näen propagandaa  siellä missä sitä ei ole. Mutta pelkästään Venäjän  syyllistäminen Ukrainan kriisissä on ainakin minusta väärin. Ehkä en pysty valehtelemaan tai olen liian rehellinen..

[Tosiasiallinen Nuiva]

Kyse oli siitä reittilentokoneen alasampumisjutusta.

Miksi olet noin kovin ylihanakka Venäjä-mie$, eihän kommentissani ollut edes mitään Vladimir Suuren vastaista moraalista tuomiota?

Olenko? Jostakin syystä olen alkanut olemaan yliherkkä kaikenlaiselle vääristelylle. Ehkä näen propagandaa  siellä missä sitä ei ole. Mutta pelkästään Venäjän  syyllistäminen Ukrainan kriisissä on ainakin minusta väärin. Ehkä en pysty valehtelemaan tai olen liian rehellinen..

[JohanNyt]

Kyse oli siitä reittilentokoneen alasampumisjutusta.

Miksi olet noin kovin ylihanakka Venäjä-mie$, eihän kommentissani ollut edes mitään Vladimir Suuren vastaista moraalista tuomiota?

Olenko? Jostakin syystä olen alkanut olemaan yliherkkä kaikenlaiselle vääristelylle. Ehkä näen propagandaa  siellä missä sitä ei ole. Mutta pelkästään Venäjän  syyllistäminen Ukrainan kriisissä on ainakin minusta väärin. Ehkä en pysty valehtelemaan tai olen liian rehellinen..

Ottaen huomioon, että ns. Oranssi vallankumous 2004 meni lopulta puihin ja Venäjän pussiin, on mielestäni nykykriisissä, jonka kaikki sotilaalliset väliintulot ovat Venäjän tai sen käskyläisten masinoimis, täysi syy antas Venäjälle kunnia tästä sotkusta.

Seuraavaksi Puola ja Suomi!

[Griffinvaari]

Tuolla jo aiemmin lainatussa Bloombergin jutussa koskien EU:n Venäjä sanktioita on muuten yksi kohta, joka saattaisi selittää tutkimusten hidasta etenemistä ...

Imposed last July after a civilian airliner was downed over eastern Ukraine, the EU's most severe restrictions bar financing for major Russian banks, ban the export of sophisticated energy-exploration equipment, and prohibit the sale of weapons and some civilian goods with military uses.

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-03-20/eu-pledges-to-extend-russia-sanctions-delays-confirming

EU:n tiukimmat Venäjän vastaiset sanktiot asetettiin viime vuoden heinäkuussa sen jälkeen kun malesialaiskone oli ammuttu alas Itä-Ukrainassa. Muistamme vielä silloisen propagandamyrskyn - syyllinen oli oitis tiedossa ilman tutkimuksiakin. Jos nyt sitten tutkimusten perusteella osoittautuisikin, että Venäjä ei ollutkaan osallisena koneen alas ampumiseen, niin silloin jouduttaisiin toteamaan, että taas kerran meitä vedettiin höplästä. Se selittäisi myös sen, miksi loppuraportti on kaavailtu julkaistavaksi vasta lokakuussa. Jospa Venäjän talous saataisiin nurin ennen sitä. Tämä tietysti on vain yksi spekulaatio ja sitä tukee lähinnä vain se tosiasia, että Venäjän syyttely asian johdosta on kadonnut jo mediasta kokonaan. Jos vähäisintäkään syytä olisi, niin luulisi asian pysyvän edelleen otsikoissa.

Hollannista jälleen ikäänkuin "vuodettiin" lisää materiaalia joka viittaa heidän analyysissaan buk:iin, myös täällä tunnetaan buk, ja edellinen hollantilais vuoto aiheutti enemmän kysymyksiä kuin antoi vastauksia, siksi odottelen omien ohjusmiesten kommentteja ennen johtopäätöksiä.

https://www.youtube.com/watch?v=j-mRxT8_AsY

Hieman on outoa käytöstä edelleen tutkijalautakunnalta ? .

[sivullinen.]

Ensimmäinen Krimin sota (Crimean War 1854) jäi kaivelemaan venäläistä sielua, nyt on jatkosota eli Annexation of Crimea by the Russian Federation.

Silloin ei tosin vielä puhuttu englantia, ja sodan nimi oli Suuri Itämainen Sota, ja Suomessa se tunnettiin Oolannin sotana. Silloinkin sota oli meiltä nähtynä pääosin propagandasotaa, kuten jo aiemmin tässä ketjussa olen esittänyt, ja silloinkin maan hallinnon propagandaa uskoneet joutuivat pettymään sodan lopputulokseen. Entäpä jos Eurostoliitto ei voita tätäkään sotaa? Seuraako siitä muutoksia Suomen sotilaalliseen asemaan?

Jos Suomen valtiojohto ottaa, kuten on ottanut, kovin puolueellisen asenteen sotaan, jossa sillä ei ole mitään voitettavaa, se joutuisi sodan päättyessä häviöön tekemään myönnytyksiä, joilla tarkoitan tässä täsmällisesti itsemääräämisoikeuden painopisteen pienimuotoista siirtymistä Helsingistä Moskovaan. Tämä on itsestään selvää. Vaikka miten voisi kuvitella ja toivoa, ettei Venäjän ja Eurostoliiton välinen sota vaikuttaisi mitenkään Suomeen, se Suomeen vaikuttaa joko vahvistamalla Eurostoliiton sotilaallista asemaa tai vahvistamalla Venäjän sotilaallista asemaa, ja jos Eurostoliiton asema heikkenee, muuttuu Suomi puolustettavasta puskurialueesta uhrattavaksi puskurialueeksi. Jos Suomi olisi pysytellyt sodasta syrjässä, Suomi olisi voinut sodan loputtua julistaa suureen ääneen puolueettomuuttaan ja pysyä vallantunnossaan olevan Venäjän näkökulmasta erillisenä ja merkityksettömänä pohjoisena rajamaana. Nyt Suomi on kuitenkin muuttunut heidän kannaltaan yhä selvemmin mahdolliseksi rintamasuunnaksi, joka ilmenee jo uusien kasarmien avaamisella itärajan tuntumassa ja kasvaneena ilmatorjunnan testaamisena. Venäjän ja Eurostoliiton välisen sodan seuraavan erän käyminen Suomen maa-alalla on varmasti Brysselin herroista hyvä suunnitelma -- mutta Suomen ja suomalaisten kannalta olisi mukavampi käydä seuraava erä perinteisesti Puolassa tai vaikka Brysselissä. Suomen edut ja Eurostoliiton edut eivät ole yhteneväiset. Suomi on rajamaa. Eurostoliiton ytimet suojaavat pääasiassa ytimien etua.

[Green]

Arvelen, että seisomme kuitenkin Britannia, Baltian-maiden ja Puolan rinnalla viimeiseen asti. Venäjän talous nurin, maa sekasortoon. Se on mainio bisnes ja PROFIT. Vai onko?

On on. Suuri PROFIT. Tätä lisää.

– Suomi on kärsinyt suhteellisesti enemmän Venäjän talouden romahduksesta ja pakotteista kuin edes Venäjä itse, kun tarkastelemme amerikkalaisia suoria investointeja, talousanalyytikko Matthew Wood sanoo kauppakamarin tiedotteessa.

Pääministeri Stubbin mielestä EU-maat ovat yksimielisiä siitä, että paine pysyy vähintään nykyisellään.

- Ei kukaan ole puhumassa mistään pakotteiden höllentämisestä.

http://www.taloussanomat.fi/porssi/2015/03/18/suomi-on-karsinyt-enemman-kuin-venaja-itse/20153435/170

Ei vissiin ole mitään rajaa, miten suuressa mittakaavassa Pahkasikaa voi tässä maailmassa tuottaa?

Palataan vähän siihen, mitä EU äsken päätti. Ymmärtääkseni pakotteiden jatkaminen kytkettiin Minskin sopimuksen pitävyyteen. Oletus on se, että Venäjä ei pidä kiinni sopimuksesta. Mutta entä jos sopimuksen rikkookin Ukraina? Sopimus edellytti, että osapuolet neuvottelevat ja sopivat Donbassin alueen autonomiasta ja sen jälkeen Ukrainan hallitus saa valvontaansa Venäjän vastaisen rajan. Nyt kuitenkin Ukrainan parlamentti on hyväksynyt jonkinlaisen lain, jonka sisällöstä ei ole tarkempaa tietoa, täysin yksipuolisena toimena ilman, että olisi edes neuvoteltu Itä-Ukrainan edustajien kanssa. Täysi saneluratkaisu siis. Ymmärrettävästi sekä Donbassin hallitukset että Venäjän Lavrov ilmoittivat heti seuraavana päivänä, että Minskin sopimusta on rikottu eikä tällaista voida hyväksyä.

Ukrainan (ainakin Yatsenyukin sotapuolueen) intressissä on ilmiselvästi se, että konflikti pysyy riitaisena, ja välillä vähän ammuskellaankin, jotta voidaan perustella aseiden ja asekoulutuksen saamista länsivalloilta. Kun ne on saatu, voidaankin sitten yrittää kukistaa "terroristit" väkivalloin. Muistettakoon, että 1 ½ vuoden kuluttua USA:n Valkoisessa Talossa päättävät aivan toiset henkilöt kuin Barack Obama. Eikö tällaisessa tilanteessa pakotteita tulisi asettaa myös Ukrainalle?

Stubb haluaa antaa sen kuvan, että EU-maat ovat yksimielisesti sillä kannalla, että kesäkuussa jatketaan Venäjän vastaisia pakotteita vuoden loppuun. Muut tiedotusvälineet kertovat kuitenkin, että EU on jakautunut. Ainakin Italia, Espanja, Itävalta, Unkari, Slovakia, Kreikka ja Kypros ovat "maltillisia" ja haluaisivat ainakin höllentää pakotteita. Baltian maat, Puola, Britannia ja Ruotsi kuuluvat "haukkoihin", jotka haluaisivat laajentaa pakotteita riippumatta siitä, kumpi osapuoli Minskin sopimusta rikkoo. Kumpaan ryhmään Suomen tulisi kuulua? Stubbin mielestä "haukkoihin". Mutta vaalien lähestyessä olisi hyvä kuulla muidenkin puoluejohtajien näkemykset. Kaikki sanovat, että Suomen vienti on saatava vetämään, jotta maamme saataisiin taas jaloilleen. Miksi sitten Suomi ampuu itseään jalkaan kannattamalla pakotesodan jatkamista ties kuinka pitkään? Jos itävienti saataisiin taas toimimaan, ei tarvittaisi niin pitkiä leikkauslistojakaan.   

[risto]

Hollannista jälleen ikäänkuin "vuodettiin" lisää materiaalia joka viittaa heidän analyysissaan buk:iin, myös täällä tunnetaan buk, ja edellinen hollantilais vuoto aiheutti enemmän kysymyksiä kuin antoi vastauksia, siksi odottelen omien ohjusmiesten kommentteja ennen johtopäätöksiä.

https://www.youtube.com/watch?v=j-mRxT8_AsY

Hieman on outoa käytöstä edelleen tutkijalautakunnalta ? .

Ymmärsinkö nyt jotain väärin, mutta tuo ei ymmärtääkseni liity mitenkään tutkijalautakuntaan. Tuossa on käytetty muita asiantuntijoita asioita selvittämään.

Nähdäkseni tuossa videossa ei ole mitään virheitä. En ole kuitenkaan koskaan päässyt näkemään, miltä Bukin ampumat sirpaleet näyttävät sen jälkeen kun ne ovat läpäisseet lentokoneen (tai vastaavan esineen, esim. maalilennokin) rungon. Voin kuitenkin hyvin kuvitella, että ne näyttävät juuri tuolta kuin videossa.

Sen voi kyllä varsin luotettavasti sanoa, että eivät nuo kyllä konetykin / konekiväärin luodeilta näyttäneet, mikä puolestaan tukisi sitä venäläisten ja separatistien esittämää vaihtoehtoteoriaa, jossa koneen olisi käynyt pudottamassa Ukrainan ilmavoimien hävittäjä.

Se kun näissä tutkijalautakunnissa on ongelma, että ei voi stetsonista heitellä asioita, vaan ne pitää hyvin huolellisesti ja erityistä tarkkuutta käyttäen osoittaa ja todistaa. Tässä on kyse vielä aivan poikkeuksellisesta tutkinnasta, koska kyse ei ole varsinaisesti onnettomuudesta. Sikäli luultavasti kyseessä on vahinko, koska koneen mitä ilmeisemmin pudottivat separatistit, ja nämä mitä ilmeisimmin luulivat konetta ensin ukrainalaiseksi kuljetuskoneeksi. Tätä teoriaa tukee aihetodisteiden lisäksi se, että separatistit ehtivät jo juhlimaan somessa voitollaan.

[xor_rox]

Mutta entä jos sopimuksen rikkookin Ukraina? Sopimus edellytti, että osapuolet neuvottelevat ja sopivat Donbassin alueen autonomiasta ja sen jälkeen Ukrainan hallitus saa valvontaansa Venäjän vastaisen rajan. Nyt kuitenkin Ukrainan parlamentti on hyväksynyt jonkinlaisen lain, jonka sisällöstä ei ole tarkempaa tietoa, täysin yksipuolisena toimena ilman, että olisi edes neuvoteltu Itä-Ukrainan edustajien kanssa. Täysi saneluratkaisu siis. Ymmärrettävästi sekä Donbassin hallitukset että Venäjän Lavrov ilmoittivat heti seuraavana päivänä, että Minskin sopimusta on rikottu eikä tällaista voida hyväksyä.

Näin on. Zakharenkon vastaehdotus oli, että Kiova siirtää joukkonsa Donbassin rajan taakse ja luovuttaa kaupungit, joissa pidettiin kansanäänestys viime vuonna.

Eli sota tulee kyllä jatkumaan, ei tarvitse kenenkään siitä olla huolissaan. Kova päätös on Saksalla edessään, kun USA:ssa enää Obama on esteenä Ukrainan aseistamiselle.

Ollaanko me kaikki muuten samaa mieltä siitä, että tämä on suurvaltakriisi ja aika paha sellainen?  Vai miten määrittelette tilanteen?

[CaptainNuiva]

Vai onko Eurostoliitto vienyt kielen?

Ja että ihan EU on sulkenut politiikkojen suut?
Järjetön mutta ah, niin agendasi mukainen lausunto tämäkin.

Niin siis noinhan on ulkopolitiikan osalta jo käynyt. Pääministerin mukaan Suomella ei ole omaa ulkopolitiikkaa, muistatko?

Mitä agendaani tulee, niin kannatan itsenäistä kansallisvaltiota, jolla on itsenäinen ulkö-, turvallisuus-, raha-, finanssi- ja maahanmuuttopolitiikka.

Mitä muuten itse kannatat Suomen vaihtoehdoksi? Eurostoliitton jäsenyyttäkö?

Kyllä, kannatan EU-jäsenyyttä mutta en liittovaltiokehitystä.
Mennyt maailma ei palaa, kuten ei Suomenkaan meneet ajat.
Pieni ja yksinäinen valtio neukkulan kyljessä ei ole itsenäinen kovinkaan kauan vaan neukkulan oppien mukaan sen etupiiriä joka otetaan haltuun tavalla tai toisella.
Täytyy olla todella sokea jos ei näe mitä Putin puhastelee ympäri rajoja ja mihin tähtää.
Vaikka Suomen koko kansantuote käytettäisiin puolustusmenoihin niin silti me me emme pärjää muussa kuin sissisodassa jos tosi paikka tulisi, ja se ei riitä.

Finanssipolitiikan suhteen on helpo riekkua markkaa takaisin mutta kannattaisi olla rehellinen ja kertoa mitä se merkitsee eli korkeita korkoja ja valuuttaspekulanttien armoille heittäytymistä kuten ennen muinoin.
Ei reilun viiden miljoonan kansantalous kykene nykypäivänä tuottamaan omaa valuuttaa jonka arvo olisi täysin meidän ohjailtavissamme.

Sama ulkopolitiikan suhteen, nyt siihen sentään pystytään vaikuttamaan EU:n kautta mutta ilman EU:ta Putin ohjailisi Suomen politiikkaa taustavaikuttajana....Ja voit uskoa että neukkulan lapsiasiamiehiä olisi myös joukoittain liikkeellä, muiden suhaajien sekä säätäjien lisäksi ja kas, ennen kuin huomattaisikaan niin pidettäisiin neukkujen kanssa yhteisä sotaharjoituksia ja entistäkin sitovampi YYA-soppari olisi todellisuutta.
Ja tämä olisi vasta alkua.

Ei ole kovin pitkä aika kun viimeksi itä-rajan takaa ehdotettiin yhteisiä sotaharjoituksia.
Ketähän vastaan neukut olisivat haluneet meidän yhdessä kanssaan harjoittelevan?

Suomen vaihtoehdot ovat kuuluminen läntiseen yhteisään taikka neukkulaan ja minä valitsen läntisen yhteisön noin triljoona kertaa ennemmin kuin neukkulan, tuon supervaltaa halajavan kehitysmaan kaikilla tasoillaan.

Krimin ryöstöretken juhlissaan neukut esittelivät "Anna meille Suomi ja Puola" teemaansa.
On selvää että "Mielenosoitus" johon on valikoitu porukat, ei huutele tämmöisiä hetken päähänpistosta vaan täysin ohjatusti.
On myös selvää että että ei sieltä olla tänne nyt hyökkäämässä mutta kyse olikin viestistä ja halusta ilmoittaa valmius siirtyä rajanaapuria kohtaan seuraavalle tasolle eli uhkaus.
Turha on väittää että kyseessä oli vapaiden kansalaisten mielenilmaus, semmoisia vapaita ei nimittäin tuossa itä-rajan takana ole kun puhutaan Putiniin liittyvistä asioista.

[xor_rox]

Hatunnosto asiallisesta vastauksesta.

Kyllä, kannatan EU-jäsenyyttä mutta en liittovaltiokehitystä.
Mennyt maailma ei palaa, kuten ei Suomenkaan meneet ajat.
Pieni ja yksinäinen valtio neukkulan kyljessä ei ole itsenäinen kovinkaan kauan vaan neukkulan oppien mukaan sen etupiiriä joka otetaan haltuun tavalla tai toisella.
Täytyy olla todella sokea jos ei näe mitä Putin puhastelee ympäri rajoja ja mihin tähtää.
Vaikka Suomen koko kansantuote käytettäisiin puolustusmenoihin niin silti me me emme pärjää muussa kuin sissisodassa jos tosi paikka tulisi, ja se ei riitä.

Minä olen puolestani huolissani siitä, mitä kansalliselle itsetunnollemme kuuluu näinä päivinä. Ilmeisesti kaikki, mitä on aikanaan päätetty, on muuttamatonta. Eurostoliitto on aina parempi vaihtoehto meille, vaikka se tekisi mitä. Aivan sama, kuinka paljon liittovaltiokehitystä ja lukutaidotonta maahanmuuttajaa tulvii rajan yli, niin me ei vaan kertakaikkiaan pärjätä ilman sitä. Sissisodassa ehkä joten kuten.

FinanssiRahapolitiikan suhteen on helpo riekkua markkaa takaisin mutta kannattaisi olla rehellinen ja kertoa mitä se merkitsee eli korkeita korkoja ja valuuttaspekulanttien armoille heittäytymistä kuten ennen muinoin.
Ei reilun viiden miljoonan kansantalous kykene nykypäivänä tuottamaan omaa valuuttaa jonka arvo olisi täysin meidän ohjailtavissamme.

Ei kyetä. Ei meistä ole mihinkään. Eli allekirjoitan täysin. Meidän seuraavaksi eduskuntaan valitsemat poliitkotkaan eivät kykene. Persutkaan eivät kykene.

Korot on nollassa, kun ei niitä enää voi nostaa. QE:tä pukkaa USA:ssa. Neljättä sellaista, koska kuplaan pitää puhaltaa jatkuvasti ilmaa. Sama täällä, Kreikkaan lapataan taas rahaa. Ukrainan kustannukset tulevat olemaan tähtitieteelliset. Ajatella, että ruotsalaiset perkeleet taas välttivät sodan. Toistaiseksi taloussodan.

Mutta me ei kyetä. Se on jämpti se.

Sama ulkopolitiikan suhteen, nyt siihen sentään pystytään vaikuttamaan EU:n kautta mutta ilman EU:ta Putin ohjailisi Suomen politiikkaa taustavaikuttajana....Ja voit uskoa että neukkulan lapsiasiamiehiä olisi myös joukoittain liikkeellä, muiden suhaajien sekä säätäjien lisäksi ja kas, ennen kuin huomattaisikaan niin pidettäisiin neukkujen kanssa yhteisä sotaharjoituksia ja entistäkin sitovampi YYA-soppari olisi todellisuutta.
Ja tämä olisi vasta alkua.

Meitä ei Eurostoliitto pelasta venäläisiltä lapsiasiamiehiltä ja muilta suhaajilta. Eikä pelasta NATO. Päinvastoin houkuttelee suhaajia vain lisää hiljaisen sodankäynnin vuoksi. Suursodassa täällä tuskin nähtäisiin yhdenkään suurvallan jalkaväkeä, koska Venäjä suojelee suurkaupunkejaan aivan toisenlaisin välinein, kuin toisessa maailmansodassa.

Meidän turvallisuutemme voi perustua vain siihen, että pidämme itsemme etäällä sodista. Niin tulee tekemään myös Ruotsi sisäisistä ongelmistaan huolimatta. Vaikea kuvitella, että Wallenbergit antaisivat hallituksen sekaantua suurvaltakonfliktiin sotilaallisesti, mitä NATO-jäsenyys yhä todennäköisemmin tarkoittaisi.

Me voimme aivan asiallisesti todeta, että Suomi ei muodosta uhkaa kenellekään. Mutta kenenkään ei kannata myöskään tänne yrittää. Asialliset suhteet joka suuntaan, Venäjän kauppa kuntoon ja katse vahvasti Kiinaan ja Intiaan, koska siellä markkinat kasvavat ja potentiaali on tällaiselle ahvenelle valtava.

Meidän tulevien ministereiden aika menee Eurostoliiton asioita pyörittäessä, joten antaa olla. Me ei kyetä.

Suomen vaihtoehdot ovat kuuluminen läntiseen yhteisään taikka neukkulaan ja minä valitsen läntisen yhteisön noin triljoona kertaa ennemmin kuin neukkulan, tuon supervaltaa halajavan kehitysmaan kaikilla tasoillaan.

Kyllä Suomelle on ihan oikea vaihtoehto olla itsenäinen kansallisvaltio. Itse asiassa se on lopulta ainut vaihtoehto, koska Eurostoliitto ei ole ikuinen. Älkää erehtykö luulemaan sitä sellaiseksi. Moni luuli Neuvostoliittoa sellaiseksi, mutta toivottavasti oppivat siitä jotain.

Krimin ryöstöretken juhlissaan neukut esittelivät "Anna meille Suomi ja Puola" teemaansa.
On selvää että "Mielenosoitus" johon on valikoitu porukat, ei huutele tämmöisiä hetken päähänpistosta vaan täysin ohjatusti.
On myös selvää että että ei sieltä olla tänne nyt hyökkäämässä mutta kyse olikin viestistä ja halusta ilmoittaa valmius siirtyä rajanaapuria kohtaan seuraavalle tasolle eli uhkaus.
Turha on väittää että kyseessä oli vapaiden kansalaisten mielenilmaus, semmoisia vapaita ei nimittäin tuossa itä-rajan takana ole kun puhutaan Putiniin liittyvistä asioista.

Onko tämä Suomi-Puola -teema nyt sellainen, millä jatkossa perustellaan NATO-jäsenyydet sun muut kansakunnan kohtaaloon merkittävästi vaikuttavat päätökset? Olen kyllä surullinen niiden puolesta, jotka sydämensä pohjasta pitävät tuollaisia asioita niin merkittävinä, että ne estävät näkemästä geopoliittisia seikkoja tässä kriisissä.

Sitten taas nämä ohjatut mielenosoitukset ja taisi joku Putlerin tiedotustilaisuuskin olla pelkkää näytelmää. Minä en ole koskaan käynyt Venäjällä ja tiedän muutenkin maasta verrattain vähän. Minun on silti vaikea uskoa, että tämä Pohjois-Koreamainen kuva maasta olisi edes lähellä valtavan maan todellisuutta. Ja kun länsimaisessa lehdistössä tämä kuva menee päivä päivältä absurdimmaksi, niin kyllä se antaa hyvin erikoisen kuvan kirjoittavista toimittelijoista. Perjantain lööpit olivat loistava esimerkki siitä, kuinka Puola-Suomi -teema on nyt se hallitseva asia koko kriisissä. Nulandin puheita ei ole paljon lainailtu viime kuukausina.

Tuolla luottamuspohjalla suomalainen lehdistö nyt sitten ohjaa mielipideilmastoa. Mutta se ei ole mitään uutta. Näin ne tekivät edellisenkin kansanäänestyksen alla. Ja onnistuivat tavoitteissaan. Seuraava kansanäänestys taitaa olla jo suunnitteilla.

[Nuivanlinna]

Krimin ryöstöretken juhlissaan neukut esittelivät "Anna meille Suomi ja Puola" teemaansa.
On selvää että "Mielenosoitus" johon on valikoitu porukat, ei huutele tämmöisiä hetken päähänpistosta vaan täysin ohjatusti.
On myös selvää että että ei sieltä olla tänne nyt hyökkäämässä mutta kyse olikin viestistä ja halusta ilmoittaa valmius siirtyä rajanaapuria kohtaan seuraavalle tasolle eli uhkaus.
Turha on väittää että kyseessä oli vapaiden kansalaisten mielenilmaus, semmoisia vapaita ei nimittäin tuossa itä-rajan takana ole kun puhutaan Putiniin liittyvistä asioista.

Onko tämä Suomi-Puola -teema nyt sellainen, millä jatkossa perustellaan NATO-jäsenyydet sun muut kansakunnan kohtaaloon merkittävästi vaikuttavat päätökset? Olen kyllä surullinen niiden puolesta, jotka sydämensä pohjasta pitävät tuollaisia asioita niin merkittävinä, että ne estävät näkemästä geopoliittisia seikkoja tässä kriisissä.

Sitten taas nämä ohjatut mielenosoitukset ja taisi joku Putlerin tiedotustilaisuuskin olla pelkkää näytelmää. Minä en ole koskaan käynyt Venäjällä ja tiedän muutenkin maasta verrattain vähän. Minun on silti vaikea uskoa, että tämä Pohjois-Koreamainen kuva maasta olisi edes lähellä valtavan maan todellisuutta. Ja kun länsimaisessa lehdistössä tämä kuva menee päivä päivältä absurdimmaksi, niin kyllä se antaa hyvin erikoisen kuvan kirjoittavista toimittelijoista. Perjantain lööpit olivat loistava esimerkki siitä, kuinka Puola-Suomi -teema on nyt se hallitseva asia koko kriisissä. Nulandin puheita ei ole paljon lainailtu viime kuukausina.

Tuolla luottamuspohjalla suomalainen lehdistö nyt sitten ohjaa mielipideilmastoa. Mutta se ei ole mitään uutta. Näin ne tekivät edellisenkin kansanäänestyksen alla. Ja onnistuivat tavoitteissaan. Seuraava kansanäänestys taitaa olla jo suunnitteilla.

HS-Pravda jo hieman peruutteli SuomiPuola-kliimaksiaan:

Venäläistoimittaja HS:lle: Suomen valloituksesta huudelleet vaikuttivat päihtyneiltä
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1426834111308
Moskova. Krimin miehityksen vuosijuhlassa Moskovan keskustassa kajautettu "seuraavaksi Puola ja Suomi" -huuto ei näytä heijastavan kansan syvien rivien tuntoja.

Venäläisen, yksityisen RBK-kanavan toimittaja  Farida Rustamova kirjasi keskiviikkoiltana Kremlin muurin kupeessa huudetun iskulauseen seuraavasti: "Ole-ole-ole, Krim on meidän, annas Puola ja Suomi."

Perjantai-iltana tavoitetun Rustamovan mukaan asialla oli noin kymmenen, 35–40-vuotiaan miehen ryhmä. Joukko kajautti huutonsa tullessaan juhla-alueelle sisäänkäynteihin pystytettyjen metallinpaljastimien läpi – siis ennen presidentti  Vladimir Putinin puhetta.

Rustamovan mukaan kyseinen seurue "vaikutti hieman päihtyneeltä". Vastaavia, hieman toisin sanoin muotoiltuja iskulauseita tosin kuului toimittajan mukaan juhla-alueelta myöhemminkin. naps...

Mutta eiköhän UPI:n trollitehtaan neuvostotutkijoilta tule taas viikonlopun aikana jotain tutkimusta.

[Tuomas3]

Maaomistusta ei voi rajata etnisyyden perusteella (perustuslain muutos, bulvaanit). Siitä päätetään kokonaisuutena. Joko myydään tai ei myydä, ja mitä alueita ei myydä.

Totta kai se voidaan rajata kansallisuuden perusteella, sillä Venäjä on ainoa maa, joka suunnittelee Suomen valtaamista.

Oletko nyt aivan varma . Ensin pitäis muuttaa EU:n ja Suomen perustuslakia. Sen jälkeen voisivat silti ostella niitä bulvaanien avulla. Myös ystäväostajat (Kypros ja Kreikka) voisivat EU:n sisällä toimia hankkijoina, jos tosiaan Venäjä haluaisi olla ehdoin tahdoin ostajana. Tai ihan EU:n sisällä olevat yksittäiset vakoojat tai desanttibätmänit, joilla EU kansalaisuus.

[hattiwatti]

Tuota on testattu jo:

http://kavkazblogi.blogspot.in/2009/05/kansanmurhaajaa-kestittiin-suomen.html

Ja vanhempi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Seppo_Lehto

Lehto esiintyi 1990-luvulta alkaen Suur-Suomi-yhdistyksen puheenjohtajana muun muassa vaatien Karjalan palauttamista Suomelle ja esittäen Venäjän vastaisia kantoja. Vuoden 1994 presidentinvaalin ensimmäisen kierroksen jälkeen pudonnut ehdokas Paavo Väyrynen syytti tiedotusvälineitä mediapelistä, muun ohessa siitä, että MTV3:n uutiset oli antanut Lehdolle uutisaikaa. Väyrysen mielestä Lehdon uutisissa esittämä väite, että Venäjän lähettämä ääri-isänmaallisia järjestöjä koskeva "nootti" oli Väyrysen tilaama, oli vienyt häneltä ääniä.[7]

[Griffinvaari]

Hollannista jälleen ikäänkuin "vuodettiin" lisää materiaalia joka viittaa heidän analyysissaan buk:iin, myös täällä tunnetaan buk, ja edellinen hollantilais vuoto aiheutti enemmän kysymyksiä kuin antoi vastauksia, siksi odottelen omien ohjusmiesten kommentteja ennen johtopäätöksiä.

https://www.youtube.com/watch?v=j-mRxT8_AsY

Hieman on outoa käytöstä edelleen tutkijalautakunnalta ? .

Ymmärsinkö nyt jotain väärin, mutta tuo ei ymmärtääkseni liity mitenkään tutkijalautakuntaan. Tuossa on käytetty muita asiantuntijoita asioita selvittämään.

Ymmärsin asian niin että hylylle on päästetty vain lautakunnan jäseniä avustajineen, mikäli nämä ovat muuta porukkaa, lausunnon arvo rapisee pahasti, vaan ei tyhjäksi.
Meistä kaikki eivät ole pelkän kuvitelman varassa miltä buk:n aiheuttaman vaurion tulisi näyttää, siksi odotan näitä kommentteja, mm tästä materiaalista.

[Griffinvaari]

Mutta eiköhän UPI:n trollitehtaan neuvostotutkijoilta tule taas viikonlopun aikana jotain tutkimusta.
[/quote]

Sinikukan vankkaa lausuntoako kenties odotat ? 

[hattiwatti]

Ensimmäinen Krimin sota (Crimean War 1854) jäi kaivelemaan venäläistä sielua, nyt on jatkosota eli Annexation of Crimea by the Russian Federation.

Silloin ei tosin vielä puhuttu englantia, ja sodan nimi oli Suuri Itämainen Sota, ja Suomessa se tunnettiin Oolannin sotana. Silloinkin sota oli meiltä nähtynä pääosin propagandasotaa, kuten jo aiemmin tässä ketjussa olen esittänyt, ja silloinkin maan hallinnon propagandaa uskoneet joutuivat pettymään sodan lopputulokseen. Entäpä jos Eurostoliitto ei voita tätäkään sotaa? Seuraako siitä muutoksia Suomen sotilaalliseen asemaan?

Kuvio jotenkin menee ihan samoin kuin nytkin. Paikallinen konflikti laajennetaan suursodaksi, kun taustatueksi tulevilla valtioilla on muita motiiveja kuin konfliktin alkusyy. Toisaalta konfliktin alkuosapuoli ei uskaltaisi sotia kunnolla ilman taustatukivaltioita, koska ei omaa siihen tarpeellisia resursseja.

Sodan syyt

Krimin sota sai alkusysäyksensä Venäjän ortodoksien ja Osmanien valtakunnan kiistasta Venäjän vaadittua osmaneita hyväksymään Venäjän keisarin kaikkien osmanien valtakunnassa asuvien kristittyjen suojelijaksi.

Ennen tätä vaatimusta olivat vuonna 1850 riidan aloittaneet ranskalaiset roomalaiskatoliset ja venäläis-ortodoksiset munkit, joilla oli erimielisyyksiä Betlehemissä sijaitsevan Jeesuksen syntymäkirkon ja toisen kirkon hallinnasta Jerusalemissa. Puolustaakseen ortodokseja Nikolai I ryhtyi painostamaan osmaneja pyrkien näin vaikuttamaan tilanteeseen ortodoksien hyväksi katolilaisia vastaan. Ranskassa presidenttinä vallan kaapannut keisari Napoleon III puolestaan tuki latinalaismunkkeja. Britannia liittoutui Ranskan kanssa ehkäistäkseen Venäjän vaikutusvallan kasvua Osmanien valtakunnan kustannuksella Mustallamerellä kohti Välimerta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Krimin_sota

Suomessa oli proxysota osana tuota:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Oolannin_sota

Sotatoimet Ahvenanmaalla (Oolannissa)

Brittiläis-ranskalainen laivasto-osasto valtasi keskeneräisen Bomarsundin linnoituksen Ahvenanmaalla loppukesällä 1854. Linnoitus räjäytettiin syyskuun alussa. Koska laivatykkien kantama oli pidempi kuin rannikkotykkien, laivat kykenivät tuhoamaan merilinnakkeen ilman, että tämä kykeni tehokkaasti vastaamaan tykkiensä kantaman ulkopuolelle.[2]
Sotatoimet Pohjanlahdella

Pohjanlahdella sotatoimet ulottuivat Ouluun, Raaheen, Tornioon ja Kokkolaan. Raahen ja Oulun varastoja sekä aluksia tuhottiin neljän fregatin vahvuisella laivasto-osastolla, joka jakautui Kokkolan epäonnistunutta ja Tornion onnistunutta hyökkäystä varten kahteen osastoon.
Oulu ja Raahe

Loppukeväällä 1854 brittilaivasto tuhosi laivoja ja tervavarastoja Oulussa ja Raahessa. Raahessa englantilaiset nousivat maihin kenenkään estämättä kuudella haupitsein varustetulla sluupilla ja kahdeksalla pienemmällä veneellä. He polttivat rakenteilla olevat kolmetoista laivaa, Oulun kauppaseuran hallinnassa olevat tervahovin ja pikipolttimon. Lisäksi poltettiin rakennuspuita, sahatavaraa, suolaa, halkoja ja mm. 7000 tynnyriä tervaa. Tämä kostautui rauhantulon jälkeen, koska poltettu terva oli englantilaisten kauppiaiden tilaamaa ja maksamaa.
Kokkola

    Pääartikkeli: Halkokarin kahakka

Kokkolan edustalle kesäkuussa 1854 saapunut Britannian laivaston osasto vaati satamassa olevien alusten ja materiaalin luovuttamista. Aluksilta lähetettiin maihin partio, jonka kauppaneuvos Anders Donnerin varustamat kokkolalaiset torjuivat. Ennen brittien tuloa Vaasasta oli tullut avuksi kaksi venäläistä komppaniaa.

Brittiläiset yrittivät maihinnousua Kokkolassa seuraavana vuonna uudelleen. HMS Tartar ja HMS Porcupine laskivat vesille seitsemän maihinnousuvenettä, mutta hyökkäys torjuttiin aineellisitta vahingoitta Davidsbergin kahakan jälkeen.
Kuivaniemi

Kuivaniemen nimismies Braxeen raportoi 24. heinäkuuta 1855 kahakasta, joka käytiin edellisenä ja raportointipäivänä Kuivajokisuussa. Englantilaisia sotalaivoja ilmestyi jokisuuhun ja yritti viedä kuivaniemeläisten halkojäktejä ilmeisesti höyrylaivojensa polttoaineeksi. Joukko kuivaniemeläisiä oli kuitenkin asettunut rannalle ja ampui kanuunaveneitä, jolloin nimismiehen raportin mukaan kaatui useita englantilaisia. Seuraavana päivänä englantilaiset yrittivät uudelleen mutta joutuivat nytkin luopumaan aikeistaan, mutta polttivat jäktejä.
Sotatoimet Suomenlahdella

Suomenlahdella laivasto-osasto tulitti kaksi vuorokautta Viaporiksi silloin kutsuttua Suomenlinnaa, ja helsinkiläiset katselivat tapahtumia rannalta. Suomen meriekipaasi miehitti Santahaminan rannikkopatterit. Brittilaivasto ampui Suomenlinnaan myös raketteja, ja tämä oli tiettävästi ensimmäinen kerta kun näitä käytettiin sodankäynnissä Suomessa (yksi raketti on näytteillä Sotamuseossa Helsingissä). Loviisan eteläpuolella tulitettiin Svartholmaa. Kymiin (nykyinen Kotka) rakennettu Ruotsinsalmen merilinnoitus, joka oli jätetty ilman puolustajia, tuhottiin sotatoimissa lähes kokonaan.
Oolannin sodan päättyminen

Britit suunnittelivat kolmanneksi kesäksi edellistä suuremman, jopa yli 250 aluksen suuruisen Itämeren laivaston kokoamista, mutta Krimin sota päättyi ennen kuin siihen ehdittiin ryhtyä.

Krimin sodan päättymisestä oli Oolannin sodan osalta seurauksena se, että britit räjäyttivät Bomarsundin linnoituksen, jota olivat ensin tarjonneet Ruotsille kiitokseksi siitä, että se oli pysynyt puolueettomana Venäjän tulevia reaktioita peläten. Britit vaativat Pariisin rauhansopimuksessa vuonna 1856, että Venäjä pitää Ahvenanmaan linnoittamattomana ja neutralisoituna.

Ahvenanmaan demilitarisointi jatkui ensimmäisen maailmansodan jälkeenkin, kun Ahvenanmaa vahvistettiin lopullisesti Kansainliiton päätöksellä kuuluvaksi historiallisten dokumenttien perusteella Suomelle. Perusteena sillä oli, että sitä on hallittu myös Ruotsin vallan aikana kahdeksan Ruotsin maakuntaa käsittävän Suomen suuriruhtinaskunnan kautta Turusta, ei Tukholmasta. Vastineeksi siitä, että Suomi sai vahvistetuksi alueen itselleen, tuli Suomen taata ahvenanmaalaisille laaja itsehallinto sekä kulttuuriset oikeudet.

Myös demilitarisointi jatkui. Ahvenanmaan linnoittaminen nousi esille myöhemmin 1938–1939 käydyissä neuvotteluissa, joissa Neuvostoliitto pyrki suojaamaan omaa Itämeren alueitaan Saksan mahdollisia hyökkäyksiä vastaan. Myös toisen maailmansodan jälkeen Ahvenanmaa pysyi demilitarisoituna alueena.

Briteille ja ranskalaisille Bomarsundin linnoitus oli Krimin sodan aikana Ruotsinkin pääkaupungin turvallisuuteen vaikuttava venäläisen ekspansionismin vertauskuva. Linnoituksen tarjoaminen Ruotsille ja sitten sen hävittäminen olivat näyttö kyvystä puskuroida Venäjän oletetut laajentumispyrkimykset.

Toistuuko historia Krimin sodan suhteen?

[Nuivanlinna]

Mutta eiköhän UPI:n trollitehtaan neuvostotutkijoilta tule taas viikonlopun aikana jotain tutkimusta.

Sinikukan vankkaa lausuntoako kenties odotat ? 
[/quote]

Mossea ja Palsternakkaa ajattelin!

[sivullinen.]

Muistellaan vielä menneitä eli Suurta Itämaista Sotaa. Napoleon III lähti silloin sotimaan tunnuslauseenaan: "Moi, je dis, l'Empire, c'est la paix." eli vapaasti suomennettuna: Minusta Eurostoliitto on rauhanliitto. Pian sodan jälkeen kuitenkin Saksa ja Ranska ryhtyivät jälleen sotimaan, joka myöhemmin johti Ensimmäiseen Maailman sotaan ja myöhemmin Toiseen Maailmansotaan, ja jota voidaan pitää kaikkien sen jälkeen käytyjen sotien syynä ja lähtökohtana.

Kaikki yritykset saada euroopan kansat yhden hallinnon alle ovat epäonnistuneet ja johtaneet suursotiin. Syy on ilmeinen: euroopan kansat ovat liian erilaisia voidakseen hyväksyä saman hallinnon ja samat lait; sama lippalakki ei sovi kaikille. Stalin ratkaisi ongelman Neuvostoliitossa väestönpakkosiirroilla ja työleireillä. Se toimi, ja vain sama keino voisi auttaa myös Eurostoliittoa. Mutta onko Eurostoliitosta saatava hyöty työleirien, väestönpakkosiirtojen ja kansanmurhien arvoinen; ovatko Arvo Yhteisön arvot sellaisia, joiden vuoksi olisit valmis kuolemaan ja tappamaan? Minusta eivät ole. Sosialismi ei ole minkään arvoista, ja mokutuksen arvo on negatiivinen. Ideaa, jonka aika on jo mennyt, ei mikään pysty hengissä pitämään.

[Tykkimies Pönni]

Mutta onko Eurostoliitosta saatava hyöty työleirien, väestönpakkosiirtojen ja kansanmurhien arvoinen; ovatko Arvo Yhteisön arvot sellaisia, joiden vuoksi olisit valmis kuolemaan ja tappamaan? Minusta eivät ole. Sosialismi ei ole minkään arvoista, ja mokutuksen arvo on negatiivinen. Ideaa, jonka aika on jo mennyt, ei mikään pysty hengissä pitämään.

Mielipiteesi lähtökohta on se, että ihmisillä tulisi asiat olla hyvin. Pidetään mielessä, että tuolla saattaa olla sellaisia isokenkäisiä, kenen sairaasta mielestä, asiat tulisi ihmisillä olla mahdollisimman huonosti. Päihde- ja vankilakierteessä elävät psykopaatit on amatöörejä. Todelliset psykopaatit viilettää tuolla krakat kaulassa, antamassa lausuntoja sotilaallisten iskujen välttämättömyydestä ym. ja pyrkivät edistämään kaikenlaisia ihmisten elämää kurjistavia poliittisia hankkeita, kuten esimerkiksi kansallisomaisuuden myymistä pilkkahinnalla ulkomaille.

[törö]

EU Times on kehitellyt Venäjän uhan aikasta pitkälle.

Moscow Bomb Shelters Begin To Fill As Russia Prepares For War

http://www.eutimes.net/2015/03/moscow-bomb-shelters-begin-to-fill-as-russia-prepares-for-war/

[Abdul Reis]

Jatkoa keskustelulle Euroopan talouskriisi-ketjusta. Pistän tänne, koska aihe siirtyi Venäjään (taas kerran).

Suomessa on vuosi vuodelta yhä enemmän venäläisiä, ellet ole sattunut huomaamaan. Venäjän mediassa kauhistellaan venäläisten kohtelua Suomessa. Venäläisillä on rajan tuntumassa omaisuutta, joka saattaa vaatia Venäjän "turvaamista" tilanteen kiristyessä. Ukraina oli Venäjän "harvoja ystävällismielisiä naapureita" siihen asti kunnes Ukrainan politiikka ei sopinutkaan Venäjälle. En luota tippaakaan EUn yhteisiin päätöksiin, mutta silti EUhun kuuluminen nostaa kynnystä aloittaa konflikti Suomen kanssa.

Venäläismäärät Suomessa ovat mitättömiä verrattuna niihin Venäjän naapureihin, joista itänaapuri on "kiinnostunut". Lisäksi suomenvenäläiset ovat integroituneet verrattaen hyvin. Kolmanneksi Suomessa ei kohdella venäläisiä huonosti, kuten intervention kohteena olevat ovat tehneet. Mikäli Suomi pyrkisi NATO:on tai avittaisi Venäjän vastaisia sotatoimia (luovuttaisi tukikohtia), niin varmasti mainitsemaasi propagandaa käytettäisikiin ja jonkinlainen konfliktin mahdollisuus syntyisi.

Mitä sitten kauhistellaan Venäjän mediassa on todella mitätöntä verrattuna suomalaismedian kauhisteluun Venäjän suhteen. Enää ei ole YYA, joka esti jyrkän kritiikin.

Samaa mieltä, että EU itsessään nostaa kynnystä aloittaa konflikti. Mutta se myös lisää sitä pakotteiden ym. takia. Riippuu Suomen omista toimista. Hyvä diplomatia minimoi riskin ja tästä saa Niinistö kiitosta.

Venäläisten integroitumisella ei ole mitään väliä. Jos Venäjä tahtoo, niin se käyttää vaikka täydellisesti integroituneita venäläisiä tekosyynä vastoin Suomen venäläisten omaa tahtoa. Ei Ukrainassakaan venäläisiä ole mitenkään erikoisen huonosti kohdeltu ennen Krimin valtausta, paitsi Venäjän propagandassa tietenkin. Krimin valtauksen jälkeen on varmasti tunnelma kiristynyt venäläisten ja ukrainalaisten välillä, mutta sama tapahtuisi Suomessakin jos Lappeenranta miehitettäisiin. Se ei ole oikein tavallista venäläistä kohtaan, mutta ihan ymmärrettävää.

Joo, Suomen media on asenteellinen Venäjää kohtaan. Se ei poista sitä, että Venäjän mediassa liikkuu aivan törkeää valehtelua Suomesta. Tässä ensimmäinen nopealla googletuksella löytämäni esimerkki: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288506977636.html Mutta sehän onkin tietysti vain Ilta-Sanomien yritys mustamaalata Venäjää, vai kuinka?

[Nuivanlinna]

Janukovitshin poika kuoli turmassa Venäjällä
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1427005648875.html
Ukrainan entisen presidentin 33-vuotias poika on ukrainalaiskansanedustajan mukaan saanut surmansa Baikal-järvellä.
Ukrainalainen kansanedustaja Nestor Shufrytsh on vahvistanut muun muassa BBC:lle, että maan entisen presidentin Viktor Janukovitshin poika on kuollut Venäjällä.

Mediatietojen mukaan poika – jonka nimi oli myös Viktor – hukkui, kun hänen ohjaamansa auto vajosi jäihin Baikal-järvellä. Seurueen viisi muuta jäsentä pelastuivat. He olivat osallistuneet paikalliseen urheilutapahtumaan ja menneet jäälle ilmeisesti ottamaan valokuvia.

Venäjän viranomaiset eivät kuitenkaan ole vahvistaneet, että turmassa kuollut olisi Viktor Janukovitsh, 33.

Saapas nähdä pitääkö uutinen paikkaansa.

[Nuivanlinna]

Ukrainalainen pankki jäädytti Poroshenkon tilit
http://finnish.ruvr.ru/news/2015_03_22/Ukrainalainen-pankki-jaadytti-Poroshenkon-tilit-4807/


Dnepropetrovskin alueen kuvernööri, oligarkki Ihor Kolomoiskyin omistama PrivatBank jäädytti Ukrainan presidentti Petro Poroshenkon omistamien yritysten tilit.
Poroshenkon ja Kolomoiskyin välit kiristyivät sen jälkeen, kun Ukrtransnafta-öljy-yhtiön tarkkailuneuvosto erotti oligarkin hallituksen puheenjohtajan toimista. Saatuaan tietää eropäätöksestä Kolomoiskyi saapui Ukrtransnaftan toimistoon aseistettujen miesten kanssa. Poroshenko tuomitsi julkisesti oligarkin tempun.