Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Evitafani]

Kysymys Asralle ja muille muslimitytöille: Miten se on? Tuntuuko se noin niinku naisena kivalta, kun teikäläisten musumiehet leikkelee teidän niin tosi kivat klitorikset ihan tuhannen vitun paskaksi?

[Asra]

Kysymys Asralle ja muille muslimitytöille: Miten se on? Tuntuuko se noin niinku naisena kivalta, kun teikäläisten musumiehet leikkelee teidän niin tosi kivat klitorikset ihan [...]?

Kyseessä on ikivanha tapa ja monet länsimaalaisetkin naiset leikkauttavat itseään myös muuten kuin uskonnollisin perustein. Islamin piirissä leikkauksen suorittaa aina naiset, eikä sitä saa tehdä silpomalla. Afrikan puolella naisten ympärileikkaus on suosituinta ja siellä joskus tehdään sitä myös epäislamilaisella faraonisella tavalla, johon ehkä kysymykselläsi viittaat. Islamilainen tapa ei monien naisten kertoman mukaan vaikuta mitenkään negatiivisesti. Asiaan ei myöskään liity uskonnollista pakkoa. Tämän tarkemmin on vaikea naisten puolesta vastata.

[Asra]

Kerropas Asra miksi käännyit islamiin , minua kiinnostaa kääntymistarinat.

Tässä ketjussa on tarkoitus käsitellä islamia yleisellä tasolla. Mm. Helsingin muslimien sivuilta löytyy muistaakseni henkilökohtaisempia kuvauksia islamiin palaamisista.

[Siili]

Kysymys Asralle ja muille muslimitytöille: Miten se on? Tuntuuko se noin niinku naisena kivalta, kun teikäläisten musumiehet leikkelee teidän niin tosi kivat klitorikset ihan [...]?

Kyseessä on ikivanha tapa ja monet länsimaalaisetkin naiset leikkauttavat itseään myös muuten kuin uskonnollisin perustein. Islamin piirissä leikkauksen suorittaa aina naiset, eikä sitä saa tehdä silpomalla. Afrikan puolella naisten ympärileikkaus on suosituinta ja siellä joskus tehdään sitä myös epäislamilaisella faraonisella tavalla, johon ehkä kysymykselläsi viittaat. Islamilainen tapa ei monien naisten kertoman mukaan vaikuta mitenkään negatiivisesti. Asiaan ei myöskään liity uskonnollista pakkoa. Tämän tarkemmin on vaikea naisten puolesta vastata.

Eli naisten ympärileikkaus on islamilaisittain ihan jees.  Kiitos tästä tiedosta, kun netissä levitellään sellaistakin viestiä, että keskeisen muslimimaan uskonnolliset vaikuttajat ovat  tuominneet proseduurin epäislamilaisena:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/06/29/AR2007062901284_2.html

After the girl's death, the country's supreme religious authorities stressed that Islam is against female circumcision.

Toki on ymmärrettävää, että tässäkin asiassa, kuten niin monessa muussa, muslimien parissa on huomattavia näkemyseroja.  Siksi naurattaa muslimibesserwisserien (ja monien sekulaarien suviksienkin) standardikommentti muslimien perseillessä olan takaa: "kyseessä ei ole oikea islam".

[sr]

Kysymys viattomuudesta on aika laaja. Väärintekijä voi olla niin muslimi, kuin ei-muslimikin. Oleellista on, että muslimille vastuu on suurempi teoistaan. Vääräuskoisten tappaminen sallitaan Koraanissa silloin, kun he hyökkäävät muslimeita vastaan.

Entä onko sallittua muslimien tappaminen silloin, kun he hyökkäävät vääräuskoisia vastaan (eli muslimit eivät tuossa tilanteessa ole viattomia)? Jos on, niin eikö tuon muslimi vs. ei-muslimi sekoilun sijaan olisi yksinkertaisempaa kategorisesti sanoa, että itsepuolustukseksi taistelu on sallittua ja että hyökkäävä osapuoli ei koskaan ole viaton riippumatta hänen uskonnostaan?

[Asra]

Entä onko sallittua muslimien tappaminen silloin, kun he hyökkäävät vääräuskoisia vastaan (eli muslimit eivät tuossa tilanteessa ole viattomia)? Jos on, niin eikö tuon muslimi vs. ei-muslimi sekoilun sijaan olisi yksinkertaisempaa kategorisesti sanoa, että itsepuolustukseksi taistelu on sallittua ja että hyökkäävä osapuoli ei koskaan ole viaton riippumatta hänen uskonnostaan?

Voi sanoa niin, että itsepuolustukseksi taistelu on sallittua ja hyökkääjä on väärässä. Koraanin mukaan kaikki syyllisyys on aina hyökkääjässä. Tästä seuraa sitten vaan kiva tulkinnallisuus mitä hyökkäyksellä varsinaisesti tarkoitetaan.

[dothefake]

Pilapiirtäminen varmasti täyttää muslimien hyökkäyskäsityksen!

[sr]

Voi sanoa niin, että itsepuolustukseksi taistelu on sallittua ja hyökkääjä on väärässä. Koraanin mukaan kaikki syyllisyys on aina hyökkääjässä. Tästä seuraa sitten vaan kiva tulkinnallisuus mitä hyökkäyksellä varsinaisesti tarkoitetaan.

Vai niin. Eli siis käytännössä omat hyökkäykset on sopivalla manipulaatiolla aina mahdollista saada käännettyä "itsepuolustukseksi" ja siten sillä ohjeella muslimeille ei ole mitään käytännön merkitystä, kunhan he muistavat tehdä lavastuksen ennen hyökkäykseen lähtöä.

[J.M]

Vai niin. Eli siis käytännössä omat hyökkäykset on sopivalla manipulaatiolla aina mahdollista saada käännettyä "itsepuolustukseksi" ja siten sillä ohjeella muslimeille ei ole mitään käytännön merkitystä, kunhan he muistavat tehdä lavastuksen ennen hyökkäykseen lähtöä.

Näinhän se on mennyt monessa tapauksessa. Milloin puolustetaan profeetan (PTHYI!) "kunniaa", milloin sukulaistytön, milloin kenenkin. Koskaan ei ole kyse muslimin hyökkäyksestä, vaan aina on joku muu hyökännyt ensin. Jos ei muuten, niin piirtämällä paperille partajehun kuvan.

Muokkaus: lisätty lainausmerkit

[Asra]

Vai niin. Eli siis käytännössä omat hyökkäykset on sopivalla manipulaatiolla aina mahdollista saada käännettyä "itsepuolustukseksi" ja siten sillä ohjeella muslimeille ei ole mitään käytännön merkitystä, kunhan he muistavat tehdä lavastuksen ennen hyökkäykseen lähtöä.

Uskonto (ihan uskonnosta riippumatta) ei poista ihmisen vastuuta vapaasta tahdostaan. Jumala on islamin mukaan antanut ihmisille Koraanin lisäksi järjen ja sydämen, joiden avulla miettiä miten edistää Koraanissa ilmaistua hyvää (Jumalan tahto) ja välttää väärää. Oleellista on, että myös muslimit ovat itse vastuussa teoistaan. Jos muslimi on idiootti, ei siinä auta vaikka olisi millainen uskonnollinen perustelu, jos käyttää perustelua väärään.

[Aukusti Jylhä]

Miellätkö, sinä Asra (ihan yksilönä, en puhu sille laumalle siellä selän takana), olevasi yksittäistapausmuslimi?

Eli tyyliin 97% muslimeista on väärässä ja Sinulla on suuri ymmärrys ja tieto.

[Asra]

Miellätkö, sinä Asra (ihan yksilönä, en puhu sille laumalle siellä selän takana), olevasi yksittäistapausmuslimi?

Eli tyyliin 97% muslimeista on väärässä ja Sinulla on suuri ymmärrys ja tieto.

Nyt kun olemme maailmassa ilman profeettaa, uskonasioista ei voi olla lopullista ymmärrystä ja tietoa kenelläkään. Islamin mukaan ei kuulu ylipäätään miettiä sanojaa, vaan itse sanomaa onko se oikein vai väärin.

[Siili]

Miellätkö, sinä Asra (ihan yksilönä, en puhu sille laumalle siellä selän takana), olevasi yksittäistapausmuslimi?

Eli tyyliin 97% muslimeista on väärässä ja Sinulla on suuri ymmärrys ja tieto.

Nyt kun olemme maailmassa ilman profeettaa, uskonasioista ei voi olla lopullista ymmärrystä ja tietoa kenelläkään. Islamin mukaan ei kuulu ylipäätään miettiä sanojaa, vaan itse sanomaa onko se oikein vai väärin.

Miettimällähän tuo ratkeaa.  Empiria on niin last season.   

[Golimar]

Miellätkö, sinä Asra (ihan yksilönä, en puhu sille laumalle siellä selän takana), olevasi yksittäistapausmuslimi?

Eli tyyliin 97% muslimeista on väärässä ja Sinulla on suuri ymmärrys ja tieto.

Nyt kun olemme maailmassa ilman profeettaa, uskonasioista ei voi olla lopullista ymmärrystä ja tietoa kenelläkään. Islamin mukaan ei kuulu ylipäätään miettiä sanojaa, vaan itse sanomaa onko se oikein vai väärin.

Minun ymmärrykseni mukaan sinä Asra olet harhaoppinen muslimi ja siten muiden muslimien  kuolemaan tuomitsema tuon lausuntosi vuoksi.

[Asra]

Minun ymmärrykseni mukaan sinä Asra olet harhaoppinen muslimi ja siten muiden muslimien  kuolemaan tuomitsema tuon lausuntosi vuoksi.

Tuon perusteella sitten Isiksen kalifikin on harhaoppinen. sanonut jotain aika saman suuntaista.

[Kyklooppi]

Leikataanko vaaräuskoiselta naiselta pää vai poltetaanko elävältä islamin oppien mukaan?
Vai selviääkö kivityskuolemalla?
Vanha ämmä tuskin kelpaa orjaksi saati raiskattavaksi.

[Emo]

Leikataanko vaaräuskoiselta naiselta pää vai poltetaanko elävältä islamin oppien mukaan?
Vai selviääkö kivityskuolemalla?
Vanha ämmä tuskin kelpaa orjaksi saati raiskattavaksi.

Älä nyt hulluja horise. Vanha ämmä kelpaa raiskattavaksi kun kuollutkin kelpaa raiskattavaksi. Etkö yhtään tunne islamia? Musut eivät nirsoile.

[repsikka]

Mitä tuonti-imaamit ovat mieltä Suomen alkuperäismuslimeista eli tataareista ?
Hyväksyvätkö he tataarien tavat ja hyvän sopeutumisen suomalaiseen elämänmuotoon ?

[Asra]

Leikataanko vaaräuskoiselta naiselta pää vai poltetaanko elävältä islamin oppien mukaan?
Vai selviääkö kivityskuolemalla?
Vanha ämmä tuskin kelpaa orjaksi saati raiskattavaksi.

Täytyy sanoa, etten tiedä yhtään mitä logiikkaa Isisläiset käyttävät vanhoihin. Pikainen soitto Irakiin kertoi tilanteesta, että Isis on päästänyt suurimman osan epäuskoisista vanhoista ihmisistä menemään vapaasti mm. Kirkukin alueelle.

[Asra]

Mitä tuonti-imaamit ovat mieltä Suomen alkuperäismuslimeista eli tataareista ?
Hyväksyvätkö he tataarien tavat ja hyvän sopeutumisen suomalaiseen elämänmuotoon ?

Tataareista ei tykätä ja heillä on pitkälti omat rukouspaikat. Tataareissakin on rauhanomaisuudesta huolimatta silti islamisteja ja he eivät oikein hyväksy esim. shialaisuutta.

[Golimar]

Minä hyväksyn Suomen tataarit mutta en hyväksy viimeisten 25 vuoden aikana Suomeen luikertaneita muslimeja jotka ovat aiheuttaneet pelkkää harmia ja pahaa. Väitteesi islamisteista tataarien joukossa on epäilyttävä ja luulen että sen syy on tataarien oikeutettu epäluulo teikäläisiä kohtaan joten teikäläiset haluavat mustamaalata niitä ainoita muslimeja jotka käyttäytyvät ihmisiksi.

[Asra]

Minä hyväksyn Suomen tataarit mutta en hyväksy viimeisten 25 vuoden aikana Suomeen luikertaneita muslimeja jotka ovat aiheuttaneet pelkkää harmia ja pahaa. Väitteesi islamisteista tataarien joukossa on epäilyttävä ja luulen että sen syy on tataarien oikeutettu epäluulo teikäläisiä kohtaan joten teikäläiset haluavat mustamaalata niitä ainoita muslimeja jotka käyttäytyvät ihmisiksi.

Vaikka tataarit ovat sunneja he vähän miettivät asioista. Sinäänsä heidän uskonnollinen oppirakennelma on pitkälti silti samanlainen, kuin muilla sunnalaisilla.

En itsekään hyväksy nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa. Siinä ovat uhreina vähän jokainen osapuoli kapitalismia lukuunottamatta. Monikulttuurisuus vie maailmasta sen mahdollisuuden, että samanhenkiset voisivat edistää rauhassa omia tavoitteitaan.

[Asra]

On se mukava kun voi Suomesta soitella (vastaanottajan laskuun?) ISIS-konttorille ja saada näin lohdullisia tietoja. ...

Mm. Korekin liittymät toimivat melkolailla hyvin Irakissa. Koskaan kuullut Viberista?

[Asra]

Satellittipuhelimet toimivat oikein hyvin Siinain erämaassakin. Kysymys olikin siitä, että joku Suomesta soittellee ISIS-murhaaajien terroristijoukon tiedotuspäällikölle. Vai seuraako joku sukulainen jollain muulla tavalla tilannetta?

Esim. Irakin miljoonakaupungeissa on täysin toimivat data-yhteydet. En nyt kommentoi sen paremmin mitä kautta tietoni sain. Paikalla olijoista monet tietävät missä mennään.

[Vouti]

Täytyy sanoa, etten tiedä yhtään mitä logiikkaa Isisläiset käyttävät vanhoihin. Pikainen soitto Irakiin kertoi tilanteesta, että Isis on päästänyt suurimman osan epäuskoisista vanhoista ihmisistä menemään vapaasti mm. Kirkukin alueelle.

Annan sinulle kullanarvoisen vinkin. Islamilainen Valtio kutsuu toimintaansa Profeetalliseksi metodologiaksi. Itselleni juuri mikään Islamilaisen Valtion toiminnasta ei ole tullut yllätyksenä¹. Vertaa Islamilaisen Valtion toimia Koraaniin ja sunna-islamilaisiin traditioon. Se toimii kuin junanvessa.

       - Vouti

¹ Paitsi pilotin elävältä polttaminen, koska en tiennyt siinä vaiheessa mitä Abu Bakr teki Ias Abdul Yalille ja kuinka se on vaikuttanut lainopillisiin tulkintoihin.

[FatFrank]

Mitä tuonti-imaamit ovat mieltä Suomen alkuperäismuslimeista eli tataareista ?
Hyväksyvätkö he tataarien tavat ja hyvän sopeutumisen suomalaiseen elämänmuotoon ?

Tataareista ei tykätä ja heillä on pitkälti omat rukouspaikat. Tataareissakin on rauhanomaisuudesta huolimatta silti islamisteja ja he eivät oikein hyväksy esim. shialaisuutta.

johtuu varmaan shiialaisten laajasta ja yleisestä homoseksualismista

https://www.youtube.com/watch?v=ln73PWAKmpE

[Siili]

Satellittipuhelimet toimivat oikein hyvin Siinain erämaassakin. Kysymys olikin siitä, että joku Suomesta soittellee ISIS-murhaaajien terroristijoukon tiedotuspäällikölle. Vai seuraako joku sukulainen jollain muulla tavalla tilannetta?

Esim. Irakin miljoonakaupungeissa on täysin toimivat data-yhteydet. En nyt kommentoi sen paremmin mitä kautta tietoni sain. Paikalla olijoista monet tietävät missä mennään.

Iraq's internet penetration is the lowest in the region. There were 2.7 million users by 2014, around 8% of the population (Internetlivestats.com). The most popular social media platform is Facebook. http://www.bbc.com/news/world-middle-east-14546541

ja soumi

The use of the Internet is becoming ever more widespread. Among the population aged 16 to 89, 85 per cent use the Internet. http://tilastokeskus.fi/til/sutivi/2013/sutivi_2013_2013-11-07_tie_001_en.html

Ihmettelen suuresti miten jäsen Asra viitsii jatkuvasti päästää näppäimistään sellaista palturia, josta jää saman tien kiinni.  Uskottavuus kaffirien joukossa ei ilmeisesti huoleta häntä lainkaan.

[Asra]

Annan sinulle kullanarvoisen vinkin. Islamilainen Valtio kutsuu toimintaansa Profeetalliseksi metodologiaksi. Itselleni juuri mikään Islamilaisen Valtion toiminnasta ei ole tullut yllätyksenä¹. Vertaa Islamilaisen Valtion toimia Koraaniin ja sunna-islamilaisiin traditioon. Se toimii kuin junanvessa.

       - Vouti

¹ Paitsi pilotin elävältä polttaminen, koska en tiennyt siinä vaiheessa mitä Abu Bakr teki Ias Abdul Yalille ja kuinka se on vaikuttanut lainopillisiin tulkintoihin.

Abu Bakrin sirat auttavat paljon ymmärtämään Isiksen toimintaa. Polttaminen esimerkiksi tulee Abu Bakrista, eikä profeetta Muhammadista. Muhammad julisti polttamisen kuuluvan vain Jumalalle.

[Totti]

Ihmettelen suuresti miten jäsen Asra viitsii jatkuvasti päästää näppäimistään sellaista palturia, josta jää saman tien kiinni.  Uskottavuus kaffirien joukossa ei ilmeisesti huoleta häntä lainkaan.

Länsimaissa keskusteluun kuuluu lähtökohta että vastapuolen oletetaan puhuvan totta, ainakin pääpiirteittäin jos ei yksityiskohdissa. Implisiittinen olettamushan on, että vastapuolen sanomiset voidaan tarkistaa eikä hän sen takia viitsi valehdella.

Asra noudattaa aika paljon sitä taktiikkaa mitä olemme nähneet erityisesti vasemmistopiireissä *). Niissä keskusteluun heitetään mukaan suoria valheita pyrkimyksenä ohjaa keskustelu valheellisen väittämän osoittamaan suuntaan.

Tämä taktiikka toimi usein koska vastapuoli juuri olettaa ettei suoria valheita esiintyisi. Jos tatiikka onnistuu, ollaan luotu uusi "totuus" jonka puitteissa keskustelu voidaan ottaa haltuun. Jos se ei onnistu (väite tarkistetaan) ollaan joko hiljaa, haukutaan vastapuoli hiljaiseksi tai sotketaan keskustelu semantiikalla ja lillukanvarsilla jotta vastapuoli luovuttaisi.

Tyyppiesimerkki on väite työvoimapulasta, joka voidaan korjaa maahanmuutolla. Tämä väite on härski valhe mutta jos vastapuoli ostaa sen, eli hyväksyy väitteen työvoimapulasta, jonka voi korjaa maahanmuutolla, ollaan saavutettu konsensus ja jatkossa keskustelu voi keskittyä esim. maahanmuuton määriin.

Suurin osa vasemmistolaisesta ja islamilaisesta propagandasta on laadittu tähän perustuen. Ilmaan heitetään väitteitä työvoimapulasta, islamofobiasta ja rasismista, jonka puitteissa laaditaan uusi diskurssi jolla ohjataan keskustelu haluttuun suuntaan.

*) Asran puheet ovat monesti hyvin sosialistisia. Heräsi kysymys jos nimimerkkki "Asran" takana on uuskommunisti Abdullah Tammi.

[Vouti]

Abu Bakrin sirat auttavat paljon ymmärtämään Isiksen toimintaa. Polttaminen esimerkiksi tulee Abu Bakrista, eikä profeetta Muhammadista. Muhammad julisti polttamisen kuuluvan vain Jumalalle.

Viittaat al-Bukharin traditioihin, joiden perusteella olin itsekin aluksi liikkeellä ja sen vuoksi tapahtuma tuli yllätyksenä. Traditiothan tulevat Ikriman kautta, hylkäävätkö shiiat Ikriman Mohammedin perheen vihollisena? Muistelisin, että sellaisesta oli jossain vaiheessa puhetta tässä ketjussa. Vai viittasitko Sunan Abu Dawudiin?

Narrated `Ikrima:
Some Zanadiqa (atheists) were brought to `Ali and he burnt them. The news of this event, reached Ibn `Abbas who said, "If I had been in his place, I would not have burnt them, as Allah's Apostle forbade it, saying, 'Do not punish anybody with Allah's punishment (fire).' I would have killed them according to the statement of Allah's Apostle, 'Whoever changed his Islamic religion, then kill him.'"

ja mutaationa

Narrated Ikrima:
Ali burnt some people and this news reached Ibn 'Abbas, who said, "Had I been in his place I would not have burnt them, as the Prophet said, 'Don't punish (anybody) with Allah's Punishment.' No doubt, I would have killed them, for the Prophet said, 'If somebody (a Muslim) discards his religion, kill him.' "

"No one may punish with fire except the Lord of Fire."

Vastaavasti Qatarin hallinnon (Ministry of Awqaf and Islamic Affairs) omistamassa IslamWebissä oli kyseisestä teosta fatwa, joka hyväksyy teon

The Burning of Ias bin Abdul Yalil by Abu Bakr

Fatwa No. 71480
Tuesday 2- 7- 2006

[Question]: How do we reconcile between the prohibition of burning [enemies] by fire  made by the Prophet, peace be upon him, and the burning of Ias Abdul Yalil by Abu Bakr, may Allah be pleased with him, during the war of apostasy ?

[Answer]: Praise be to Allah and peace and blessings be upon the Messenger of God and his family and companions. Now:

The fact that the prophet – peace be upon him – forbade burning by fire is documented and stated in his holy hadith – peace and blessings be upon him – where he said: "No one punishes with fire except the Lord of fire," Narrated by Abu Dawood and Ahmad in his Musnad .

The scholars differ as to whether this prohibition is for interdiction or just for humility; Ibn Hajar said in [his book] Fath Albari: "..Al Muhallab said: This prohibition is not for interdiction but just for humility, and the proof that burning is allowed is in the acts of the prophet's companions, the prophet – peace be upon him – burned the eyes of the Oranyeen [from Orayna] with heated iron [nails]. And Abu Bakr burned the aggressors in the presence of the companions, Khalid Bin Alwalid [Muslim Army commander] burned some apostates, and most of the scholars of Medina [the prophet's city] permit burning castles and ships, upon its people, this was stated by Althawri and Al-Awzaai. Ibn Mounir and others said: there is not a proof for permission, because the Oranyeen story was revenge, and the case of castles and ships is allowed with the necessity as a condition, if it was a way to achieve victory upon the enemy.

As for the story of Abu Bakr (may Allah be pleased with him) burning Ias Abdul Yalil with fire is documented in the books of history. In the book (Alkamel): "Ias Abdul Yalil came to Abu Bakr and said to him: help me fight the apostates by giving me arms.  He gave him arms and ordered him to follow orders; he came to Muslims and even went down to Aljoa, and sent Nokhba bin Abi Almithae of Bani Sharid and appointed him an Emir on Muslims, then he raided every Muslim in the tribe of Salim, Amer, and Hawazen.  Abu Bakr (may Allah be pleased with him) heard about that then he sent somebody to arrest him [Ias] and bring him back. Abu Bakr ordered a fire to be set in the prayer court then he threw him [Ias] in it with his hands tied.

If scholars have different opinions on the prohibition of burning by fire, as we have said, those who objected to burning allowed it in some exceptional cases, but  there is no doubt that what Ias Abdul Yalil did was worth burning him [alive]. May Allah reward the Caliph of the Messenger of Allah – peace be upon him – for his zeal for Islam.

And Allah knows.

     - Vouti