Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[akez]

Ja jotkut taas haluavat kovasti haihduttaa sen tosiasian että Venäjä on asevoimin liittänyt itseensä naapurivaltion alueita, ja jatkaa samaa toimintaa tälläkin hetkellä. Taitavat jo vähän olla harmissaan siitä että tästä edelleen puhutaan, ikään kuin Venäjällä ei olisi ollut lukemattomia erittäin hyviä syitä hyökätä naapuriinsa. Paha paha eu, usa, obamafanit ja euromarsut. 

Enpä ole nähnyt, että Krimin anneksiota olisi johonkin pyritty haihduttamaan. Se on yksi osa tätä draamaa. Se vain ei selittää sitä, mitä tuolla tapahtuu. Se on vain yksi osa tapahtumakulkuja. Krimin osalta tilanne on muuten aika selvä: En ole nähnyt vielä ketään, joka olisi väittänyt että Krimin liittäminen oli kv. lakien mukaista. Siinä kyllä olet oikeassa, että Obama on paha, koska haluaa liittää Ukrainan EU:hun meidän elätettäväksi. Paha olisi Putinkin, jos samaa aikoisi.

[Chew Bacca]

^ No, jotkut näkevät vain Krimin ja siitäkin vain yhden puolen. Asialle tuskin voi mitään ...

^Miksi sitten valitat kun joku pitää Krimiä esillä? Koko likaisessa baletissa vain yksi asia nousee kaiken muun normaalin poliittisen pelin yläpuolelle, ja se on nimenomaan naapurimaan osien anneksointi asevoimilla.

Ei luulisi olevan ylivoimaista käsittää miksi Krim + itäosat ovat se kivi kengässä. Joten VAIKKA kyse on isommasta kuviosta, naapurimaan alueiden ryöstäminen asevoimin on VÄHÄN eri kaliiperin asia kuin vuosia jatkunut kaasuputkirunkkaus tai eu-usa-akselin venäjävastainen myyräntyö. Puhumattakaan euromarsujen salaisista uhrimenoista.

Joten Krim ja Venäjän asevoimat pysyvät pöydällä. Kremlille toki sopisi että asia jäisi "ison kuvion" hassuksi alaviitteeksi.

[Viimeinen suomalainen]

VERKKOUUTISET:

"Venäjän oppositiojohtajan hyytävä puhe oikeudessa: En suostu tähän järjestelmään

Tuomiotaan odottava venäläinen oppositiojohtaja sanoo "juntan siepanneen kaiken". Korruption paljastajana tunnettu oppositiojohtaja Aleksei Navalnyi saa tuomion tammikuussa. Syyttäjä vaatii kotiarestissa olevalle Navalnyille ja hänen veljelleen 8-10 vuoden tuomioita petoksesta.

Interpreter julkaisi Navalnyin oikeudessa pitämän loppupuheen käännöksen. Seuraavat ovat otteita siitä.

Kuinka monta kertaa elämässään voi henkilö joka ei ole tehnyt mitään laitonta pitää viimeisen puheensa? Viimeisen 18 kuukauden aikana tämä on minun kuudes tai yhdeksäs puheeni. Kaikki te - tuomarit, syyttäjät, asianomistajat - tuijotatte pöytää kun puhutte minulle. ...Kukaan ei kerro perheelleen tänään: 'Laitoin vankilaan selvästi syyttömän henkilön, ja nyt minun pitää elää sen kanssa'. Ymmärrän kuulevani, että 'mutta varmasti ymmärrät' tai 'mutta miksi hän kävi (presidentti Vladimir) Putinin kimppuun'...

Minun sanani koskettavat niitä jotka tekevät pahaa tai eivät välitä siitä mitä tapahtuu. Minun sanani ovat sitä varten, että myönnätte, ettei teidän pitäisi kestää valehtelua kaikesta. Minulle kerrotaan, ettei venäläisillä ole intressejä Turkmenistanissa, mutta venäläisten Ukrainan intressien takia piti aloittaa sota. Minulle kerrotaan, ettei kukaan varasta Gazpromilla. Tuon dokumentteja, joista minulle sanotaan -- niitä ei ole. ...

Mitä enemmän henkilö avustaa valehtelua, sitä enemmän valehtelua hän kohtaa. Valehtelusta on tullut valtion olemus. Eilen Putin puhui ja sanoi 'meillä ei ole palatseja'. Mutta me olemme valokuvanneet kolmea niistä kuukauden ajan!

...En tule koskaan suostumaan tähän maahan rakennettuun järjestelmään. Se on rakennettu varastamaan kaikilta tässä huoneessa. Se on todellinen juntta."

Koko juttu:
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/navalny%20puhe%20oikeus-29770

Oikeusvaltio Venäjä

[Jukka Wallin]

VERKKOUUTISET:

"Venäjän oppositiojohtajan hyytävä puhe oikeudessa: En suostu tähän järjestelmään

Tuomiotaan odottava venäläinen oppositiojohtaja sanoo "juntan siepanneen kaiken". Korruption paljastajana tunnettu oppositiojohtaja Aleksei Navalnyi saa tuomion tammikuussa. Syyttäjä vaatii kotiarestissa olevalle Navalnyille ja hänen veljelleen 8-10 vuoden tuomioita petoksesta.

Interpreter julkaisi Navalnyin oikeudessa pitämän loppupuheen käännöksen. Seuraavat ovat otteita siitä.

Kuinka monta kertaa elämässään voi henkilö joka ei ole tehnyt mitään laitonta pitää viimeisen puheensa? Viimeisen 18 kuukauden aikana tämä on minun kuudes tai yhdeksäs puheeni. Kaikki te - tuomarit, syyttäjät, asianomistajat - tuijotatte pöytää kun puhutte minulle. ...Kukaan ei kerro perheelleen tänään: 'Laitoin vankilaan selvästi syyttömän henkilön, ja nyt minun pitää elää sen kanssa'. Ymmärrän kuulevani, että 'mutta varmasti ymmärrät' tai 'mutta miksi hän kävi (presidentti Vladimir) Putinin kimppuun'...

Minun sanani koskettavat niitä jotka tekevät pahaa tai eivät välitä siitä mitä tapahtuu. Minun sanani ovat sitä varten, että myönnätte, ettei teidän pitäisi kestää valehtelua kaikesta. Minulle kerrotaan, ettei venäläisillä ole intressejä Turkmenistanissa, mutta venäläisten Ukrainan intressien takia piti aloittaa sota. Minulle kerrotaan, ettei kukaan varasta Gazpromilla. Tuon dokumentteja, joista minulle sanotaan -- niitä ei ole. ...

Mitä enemmän henkilö avustaa valehtelua, sitä enemmän valehtelua hän kohtaa. Valehtelusta on tullut valtion olemus. Eilen Putin puhui ja sanoi 'meillä ei ole palatseja'. Mutta me olemme valokuvanneet kolmea niistä kuukauden ajan!

...En tule koskaan suostumaan tähän maahan rakennettuun järjestelmään. Se on rakennettu varastamaan kaikilta tässä huoneessa. Se on todellinen juntta."

Koko juttu:
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/navalny%20puhe%20oikeus-29770

Oikeusvaltio Venäjä

Jos Venäjällä on puutteita ihmisoikeuskysymyksissä, niin kylläkin meilläkin on niitä. Erään humoristin saama tuomio ja myös Halla-ahon tuomiot hakevat vertaistaan länsimaisessa demokratiassa. Varsinkin, kun meillä pitäisi olla sananvapaus. Muistan hyvin erään liikemiehen haetetun jopa Yhdysvalloista saakka, epäiltynä petoksesta, mutta kun oli yritetty saada tuomiota,niin kaikissa oikeusasteissa juttu päätettiin liikemiehen hyväksi. Anneli Auer ja Jens Kukka, niin ikään tuomittiin erään puoskarin todistaessa, että immenkalvot kasvavat takaisin, kun neitsyen kanssa ollaan seksiaktissa. Meidän ulkopuolisten ei kannata ottaa kovinkaan kärkkäästi kantaa näihin lehti juttuihin.

[CaptainNuiva]

VERKKOUUTISET:

"Venäjän oppositiojohtajan hyytävä puhe oikeudessa: En suostu tähän järjestelmään


Kuinka monta kertaa elämässään voi henkilö joka ei ole tehnyt mitään laitonta pitää viimeisen puheensa? Viimeisen 18 kuukauden aikana tämä on minun kuudes tai yhdeksäs puheeni. Kaikki te - tuomarit, syyttäjät, asianomistajat - tuijotatte pöytää kun puhutte minulle. ...Kukaan ei kerro perheelleen tänään: 'Laitoin vankilaan selvästi syyttömän henkilön, ja nyt minun pitää elää sen kanssa'. Ymmärrän kuulevani, että 'mutta varmasti ymmärrät' tai 'mutta miksi hän kävi (presidentti Vladimir) Putinin kimppuun'...

Itä-rajan takana on mittavat perinteet näytösoikeudenkäynneistä, kulttuuriaan siellä vain toteuttavat.

[Tuomas3]

^Onko joku tuomittu väittänyt olevansa syytön. No kyllä varmasti sitten on, ku niin sanoo.

[Nuivanlinna]

Luulen, että Sanoma Oy:n toimituksessa jo hekumoidaan ajatuksella, että Mihail Hodorovski ratsastaa aasilla Moskovaan.....

Näin olen itsekin huomannut. Sen tiedän että Hoon kannatus Venäjällä on todella vähäistä. Minä en tiedä minkälainen mies H on mutta sen tiedän että valinta on yhtä todennäköistä kuin Pätmänin valinta vaaleissa Suomen presidentiksi.

Nyt jo hieman valjastetaan aasia:

Mihail Hodorkovski: "Varokaa Putinin uusia seikkailuja"

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305910255564?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage&jako=efa8d110a4a1cd8e0fba2f073dd71a76
Hodorkovski pyrkii tällä hetkellä edistämään Venäjän demokratisoitumista Open Russia -järjestönsä kautta. Jos Putin joutuisi lähtemään, hän sanoo olevansa valmis toimimaan maan väliaikaisena johtajana ja kätilöimään Venäjää kohti liberaalia, oikeusvaltioperiaatteeseen nojaavaa demokratiaa.
Yksi syy Hodorkovskin romahdukseen Venäjällä oli todennäköisesti hänen keskustelunsa maan johtavien poliitikkojen kanssa 2000-luvun alkupuolella. Hän puhui avoimesti siitä, että presidenttinä toimineelle Putinille oli tehtävä virasta lähtö "turvalliseksi" vuonna 2008, vähentämällä tulevien presidenttien valtaa.

Poliitikot ehdottivat Hodorkovskille väliaikaisen pääministerin roolia, jotta hän voisi toteuttaa tarvittavat uudistukset.

"Putin tiesi näistä keskusteluista, mutta en tiedä johtuiko pidätykseni niistä. Kyse oli laajasta kirjosta asioita. Hän oli tietysti peloissaan, hän pelkäsi että järjestäisin vallankumouksen. Silloin minulla ei ollut mitään sellaisia ajatuksia. Mutta nyt on."

Hodorkovski tosin lisää nopeasti, että hän ei suunnittele todellista vallankumousta. Hänen kannattajansa eivät halua sellaista, ja se olisi vaarallista, koska Venäjä ei ole vielä valmis poliittiseen muutokseen.

[Sivustakatsoja]

Miksi sitten valitat kun joku pitää Krimiä esillä? Koko likaisessa baletissa vain yksi asia nousee kaiken muun normaalin poliittisen pelin yläpuolelle, ja se on nimenomaan naapurimaan osien anneksointi asevoimilla.

Kertaus on opintojen äiti, joten tähän väliin sopinee muistutuksena BBC:n veteraanitoimittaja John Simpsonin artikkeli 19.3.2014 eli kolme päivää Krimin kansanäänestyksen jälkeen. Simpson oli ollut paikan päällä Krimillä jo helmikuusta 2014 asti, ja raportoi siellä koko Krimin operaation aikana näkemistään/kokemistaan asioista vapaasti suomennettuna seuraavaa:

Venäjän Krimin suunnitelma oli yksityiskohtainen, salainen ja menestyksekäs

Krimin liittäminen (Venäjään) oli modernin historian sulavin valtaus. Se oli ohi ennen kuin ulkomaailma oli ehtinyt edes huomata sen alkaneen.

Ja aina tiistaihin 18. maaliskuuta asti, kun joukko venäläismielisiä asemiehiä hyökkäsi pieneen Ukrainan tukikohtaan Simferopolissa tappaen yhden upseerin ja haavoittaen toista, se oli täysin veretön.

Suuren aikaa helmikuuta tuhansia ylimääräisiä sotilaita lähetettiin vaivihkaa tukikohtiin, jotka Venäjä sopimustensa mukaisesti sai pitää Krimillä. Myös siviili-"vapaaehtoisia" liittyi mukaan. Tämä suunnitelma toteutettiin salassa ja täysin onnistuneesti.

Ensimmäinen selvä merkki siitä, että Krimiä oltiin valtaamassa, saatiin perjantaina 28. helmikuuta, kun Armyanskiin ja Chongariin, kahteen tärkeimpään tieyhteyteen manner-Ukrainasta Krimin niemimaalle, perustettiin tiesulut.

Näitä pullonkauloja vartioi monenkirjaviin univormuihin pukeutuneet miehet: Ukrainan armeijan, Ukrainan poliisivoimien sekä tunnuksettomiin maastopukuihin. Monilla oli siviilivaatteet.

Kun yritin kulkea Armyanskin tiesulun kautta yhdessä BBC:n kameramiehen kanssa lauantaina 1. maaliskuuta, nämä miehet olivat vihamielisiä ja uhkaavia.

He ottivat suojavarusteemme sisältävät reppumme taksin takakontista ja tutkivat matkalaukkumme vimmalla, ottaen tavaroita pois ja levittäen niistä osan tielle. He ottivat kameramme ja poistivat niistä kalliit muistikortit ja akut.

He tiesivät täsmälleen, mitä olivat etsimässä. Tien varressa oli enemmänkin suojavarusteita sisältäviä laukkuja sen jäljiltä, kun muitakin toimittajia ennen meitä oli yrittänyt päästä läpi.

Miehet tiesuluilla estivät kaikkia muita paitsi paikallista väkeä kulkemasta läpi. Minun oli vaikea ymmärtää, mistä oli kyse.

Vasta sitten, kun yksi poliisiunivormuun pukeutunut mies sanoi "tervetuloa Venäjälle", ymmärsin: heidän univormunsa olivat ukrainalaisia, mutta he olivat eristämässä Krimiä (muusta Ukrainasta) Moskovan puolesta.

Seuraavaan päivään mennessä, sunnuntaina 2. maaliskuuta, kaikki oli jo ohi. Ulkomaailma yhä odotti, että Venäjän laivat saapuisivat valtaamaan Krimin, mutta valtaus oli jo ehtinyt tapahtua salassa.

Sunnuntaina ja maanantaina kovan näköiset sotilaat alkoivat vallata Ukrainan armeijan tukikohtia. Heillä oli Venäjän armeijan viimeisintä huutoa olevat aseet, mutta heidän univormuistaan puuttuivat niin kansallisuutta, yksikköä kuin arvoakin koskevat tunnukset.

Heidän rinnallaan oli "vapaaehtoisia", yleensä hieman vanhempia miehiä, joista monet ilmeisesti olivat tulleet venäjältä. Jotkut olivat pukeutuneet osittain univormuihin, toiset tavallisiin vaatteisiin. He ympäröivät Ukrainan tukikohtia, estäen ketään mememästä liian lähelle.

Oletettavasti he kuuluivat Venäjän reservijoukkoihin. He olivat kovia ja aggressiivisia, mutta tottelivat ylempien käskyjä. Monet olivat selvästi kovia juomaan, ja iltaisin jotkut olivat avoimesti juovuksissa.

Silti heidän kurinsa piti. Ei ilmennyt varastelua, ja vaikka he käyttäytyivät uhkaavasti, he eivät hyökänneet siviilien kimppuun.

Seuraavina päivinä ilmaantui lisää ryhmiä. Nämä olivat aitoja vapaaehtoisia, jotka tulivat Moskovasta omasta mielestään vapauttamaan Krimiä. Puhuin kolmen ultranationalistiseen ryhmään kuuluvan kanssa, joiden univormuja koristi äärimmäisen tsaaristisen organisaation värit.

Heistä kukin oli Moskovasta, ja he aikoivat jatkaa matkaa Krimiltä enimmäkseen venäjää puhuviin Harkovaan ja Donetskiin. Miksi? Näyttääkseen solidaarisuuttaan, he sanoivat.

Myöhemmin kohtasin 7-8 jäsenen motoristiryhmän, jotka olivat pukeutuneet nahka-asuihin, joihin oli merkitty kunkin arvo; johtaja, varajohtaja jne. Myös he olivat tulleet Moskovasta ja aikoivat jatkaa Harkovaan ja Donetskiin. "Tänään on hieno päivä", joukon johtaja sanoi.

Mutta nämä olivat Matti Myöhäisiä, amatöörejä, jotka vain halusivat osallistua hauskanpitoon. Ei ollut mitään merkkejä siitä, että Venäjän hallitus olisi lähettänyt heidät.

Modernina aikakautena Moskova on suorittanut kolme merkittävää invaasiota: Unkarissa 1956 ja Tsekkoslovakiassa 1968, kun niiden kommunistihallinto oli meinannut lähentyä liikaa länttä, ja Afganistanissa 1979, kun kommunistimielinen hallinto uhkasi kaatua.

Nämä olivat suuria ja brutaaleja operaatioita, joihin liittyi suuria määriä tankkeja ja toisinaan myös verenvuodatusta.

Krimin valtaus on ollut täysin toista maata. Tämä oli soluttautuminen eikä invaasio. Ja toisin kuin Unkarissa, Tsekkoslovakiassa tai Afganistanissa, suuri osa paikallista kansaa toivotti sen tervetulleeksi.

Erään tunnetun anti-putinistin mukaan Krimin kansanäänestys Venäjään liittymisestä oli "kansanäänestys Kalashnikovin piippujen alla". Mutta ei se sitä ollut. Lopputulos oli se, mitä suuri enemmistö Krimin venäjänkielisestä väestöstä todellakin halusi, eikä kaduilla ollut todellista tarvetta Kalashnikoveille.

Ne, jotka halusivat pitää Krimin osana Ukrainaa olivat liian shokissa ja peloissaan tehdäkseen vastarintaa.

Koko operaatio oli erittäin terävästi suunniteltu ja suoritettu. Mutta siitä ei ole mitään epäilystä, mistä oli kyse: suurenmoisesta, nopeasta ja suurimmaksi osaksi verettömästä vallankaappauksesta.

Tämän melko lopussa vinotekstillä korostamani osan pohjalta, vaikka tapahtumat sinänsä sotivatkin sääntöjä vastaan, ei tuntuisi siltä, että EU:n kannattaisi tehdä Krimin kysymyksestä mitään kovinkaan ehdotonta periaatteellista kysymystä.

[Sour-One]

Ukrainan kriisin ratkaisu: Krimi venäjälle. veväläiset vittuun it-ukrainasta ja lopettavat näiden separatistien kainelaisen tukemisen. Näitä separatisteja ei rangaista ukrainan toimesta. Tämän jälkeen pakotteiden asteittainen purku vuoden 2015 loppuun mennessä.

Krimi on joka tapauksessa menetetty venäläisille; se ei tule muuksi muuttumaan millään pakotteilla. Ja kukaan ei ala sotimaan jonkun krimin takia.

[sivullinen.]

^ Eurostoliitolle ehdottamasi ratkaisu olisi taivas. Enemmistö ukrainalaisista ei kuitenkaan kannata kiakko-kaappareita ja Poroshenkoa. Idässä vastustus on jopa aseellista. Ulkovaltojen saneluratkaisun tiellä on kansan mielipide.

Entä kuka hoitaisi Ukrainan velat ja korjaisi talouden?

Sotaisuus on vasta alkamassa. Yhdysvaltojen lupaama 100 miljoonan USDn vuosittainen aseapu kertoo paljon.

[Sivustakatsoja]

Krimi on joka tapauksessa menetetty venäläisille; se ei tule muuksi muuttumaan millään pakotteilla. Ja kukaan ei ala sotimaan jonkun krimin takia.

Niin, jopa "lännen ihannevävypoika" Aleksei Navalny on The Moscow Timesin mukaan sanonut, että jos hänestä tulisi Venäjän presidentti, hän ei palauttaisi Krimiä Ukrainalle. Sen sijaan hän voisi järjestää siellä vielä uuden kansanäänestyksen asiasta (motiivi voisi olla saada sitä kautta lännen siunaus asialle).

Se on sinänsä mielenkiintoista, että Navalnyn mielestä "laiton maahanmuutto on Venäjän kannalta 100 kertaa tärkeämpi ongelma kuin mikään Ukraina".

Prominent Russian opposition leader Alexei Navalny said in an interview this week that he would not return the Crimean Peninsula to Ukraine if he had the power to do so, and that the issue of illegal immigration was more important for Russia than anything happening in neighboring war-torn Ukraine.

In the second part of an interview with the Ekho Moskvy radio station posted online on Thursday, Navalny said that from the point of view of Russia's development, "the issue of illegal immigration is 100 times more important than any Ukraine."

Navalny, who has been criticized by some members of the liberal opposition for being nationalist, is vocal in his calls for the introduction of visa requirements for migrant workers from former Soviet states such as Uzbekistan.

The opposition activist, who is under house arrest as part of a criminal investigation, said in the first part of the interview from his home, broadcast Wednesday night, that Crimea — which Russia annexed from Ukraine in March — "will remain part of Russia and will never again in the foreseeable future become part of Ukraine."

Asked by Ekho Moskvy host and editor-in-chief Alexei Venediktov to share his views on the popular slogan among Russian supporters of the annexation — "Crimea is ours" — Navalny initially appeared to evade the question, saying that "Crimea belongs to the people who live in Crimea." When pressed for a direct answer, he added that "Crimea, of course, now de facto belongs to Russia."
...
Navalny also said that Russia should stop "sponsoring the war" in eastern Ukraine between pro-Moscow separatists and government forces, but insisted that Russians and Ukrainians are the same people.

"I don't see any kind of difference at all between Russians and Ukrainians," he said, adding that his views might provoke "horrible indignation" in Ukraine.

Dismissals of Ukraine's claims to a separate culture, language and ethnicity are popular among Russian nationalists.
...
Nationalist groups were rallying as opposition to the Kremlin at that time, but many of their followers have enthusiastically supported Moscow's recent moves, such as annexing Crimea, and have organized drives for "volunteers" to fight alongside pro-Russian separatists in eastern Ukraine.

[Morsum]

Venäjän ja maahanmuuton kanssa kannattaa ottaa huomioon se, että Venäjä on jo itsessään littoksistaan natiseva jättiläinen. Se on pakolla yhteenliitetty valtio, jonka yhtenäisyyden takaa ainoastaan pelko Moskovan ankarasta kostosta. Mikäli meillä olisi samankaltaisia ongelmia joidenkin läänien kanssa, niin maahanmuuttoa tuskin olisi nimeksikään. Maahanmuutto ei sinällään uhkaa venäjää, kun sillä on jo kokonaisia osavaltioita, joiden perimmäinen tavoite on irtautua Venäjästä.

[Sivustakatsoja]

VERKKOUUTISET:

"Venäjän oppositiojohtajan hyytävä puhe oikeudessa: En suostu tähän järjestelmään
...
Oikeusvaltio Venäjä

Itseäni tosin tässä jupakassa häiritsee varsin paljon se, että länsimainen media keskittyy vain kiillottamaan Navalnyn sädekehää antamatta esimerkiksi kovinkaan hyvää faktoihin pohjautuvaa selitystä sille, miksi kansainvälinen kosmetiikkayritys Yves Rocher alunperin teki tutkintapyynnön Navalnyn veljeksiä vastaan, jos kyseessä on Putinin alullepanema ajojahti. Eipä sillä, etteikö Venäjällä varmasti ole pitkät perinteet poliittisiin oikeudenkäynteihin, ja voihan Yves Rocherin Venäjän tytäryhtiön pomo, ranskalainen Bruno Leprou, olla Putinin kätyri.

Peruskuviohan tuossa oli ilmeisesti sellainen, että Navalnyn veljekset rahastivat Yves Rocherilta 55 miljoonaa ruplaa kuljetuspalveluista, joita he eivät sitten tehneetkään itse vaan ohjasivat kuljetukset toiselle kuljetusfirmalle, maksaen sille kuljetuksista 31,5 miljoonaa ruplaa. Tällaista välistävetoa toki tapahtuu Venäjällä paljon, mutta eipä tämä silti ole ainakaan omasta mielestäni sellaista toimintaa, joka tekisi Navalnystä jonkinlaisen demokratian tai korruption vastaisen taistelun sankarin. Ennemmin tulee mieleen kohtalaisen härski opportunisti, jos tuo kuvio on todella mennyt ylläkuvatulla tavalla.

No, samantapaisesti uutisointi meni Khodorkovskinkin kohdalla. Jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on todennut, etteivät syytteet Hodorkovskia vastaan olleet poliittisia, vaikka oikeudenkäynti olikin osin puutteellinen. Silti se yksinkertaistettu totuus elää ja voi hyvin, että Hodorkovski oli poliittisen ajojahdin uhri, jonka Putin halusi raivata tieltään pelätessään omaa asemaansa.

[kriittinen_ajattelija]

Venäjän ja maahanmuuton kanssa kannattaa ottaa huomioon se, että Venäjä on jo itsessään littoksistaan natiseva jättiläinen. Se on pakolla yhteenliitetty valtio, jonka yhtenäisyyden takaa ainoastaan pelko Moskovan ankarasta kostosta. Mikäli meillä olisi samankaltaisia ongelmia joidenkin läänien kanssa, niin maahanmuuttoa tuskin olisi nimeksikään. Maahanmuutto ei sinällään uhkaa venäjää, kun sillä on jo kokonaisia osavaltioita, joiden perimmäinen tavoite on irtautua Venäjästä.

Annatko listan kaikista näistä osavaltioista jotka haluaa "itsenäisyyden" linkkien kanssa.

[Sour-One]

VERKKOUUTISET:

"Venäjän oppositiojohtajan hyytävä puhe oikeudessa: En suostu tähän järjestelmään
...
Oikeusvaltio Venäjä

Itseäni tosin tässä jupakassa häiritsee varsin paljon se, että länsimainen media keskittyy vain kiillottamaan Navalnyn sädekehää antamatta esimerkiksi kovinkaan hyvää faktoihin pohjautuvaa selitystä sille, miksi kansainvälinen kosmetiikkayritys Yves Rocher alunperin teki tutkintapyynnön Navalnyn veljeksiä vastaan, jos kyseessä on Putinin alullepanema ajojahti. Eipä sillä, etteikö Venäjällä varmasti ole pitkät perinteet poliittisiin oikeudenkäynteihin, ja voihan Yves Rocherin Venäjän tytäryhtiön pomo, ranskalainen Bruno Leprou, olla Putinin kätyri.

Peruskuviohan tuossa oli ilmeisesti sellainen, että Navalnyn veljekset rahastivat Yves Rocherilta 55 miljoonaa ruplaa kuljetuspalveluista, joita he eivät sitten tehneetkään itse vaan ohjasivat kuljetukset toiselle kuljetusfirmalle, maksaen sille kuljetuksista 31,5 miljoonaa ruplaa. Tällaista välistävetoa toki tapahtuu Venäjällä paljon, mutta eipä tämä silti ole ainakaan omasta mielestäni sellaista toimintaa, joka tekisi Navalnystä jonkinlaisen demokratian tai korruption vastaisen taistelun sankarin. Ennemmin tulee mieleen kohtalaisen härski opportunisti, jos tuo kuvio on todella mennyt ylläkuvatulla tavalla.

No, samantapaisesti uutisointi meni Khodorkovskinkin kohdalla. Jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on todennut, etteivät syytteet Hodorkovskia vastaan olleet poliittisia, vaikka oikeudenkäynti olikin osin puutteellinen. Silti se yksinkertaistettu totuus elää ja voi hyvin, että Hodorkovski oli poliittisen ajojahdin uhri, jonka Putin halusi raivata tieltään pelätessään omaa asemaansa.

Mielestäni siinä mielessä ovat poliittisia, että mikäli kumpikaan herroista ei arvostelisi Putinia, ei oikeudenkäyntejä ja tuomioita olisi järjestetty. Mielestäni kyseessä siis puhtaasti Putinin kosto.

[törö]

Lännen Media: Venäjän asiaa ajavia nettitrolleja Suomessa noin 20

Verkkohäiriköinnin takaa paljastuu järjestäytynyttä toimintaa, tutkija arvioi.

Tarkkoja tietoja trollien lukumäärästä ei ole. Trollaaminen tapahtuu netissä, joten ei myöskään tiedetä, kuinka moni trollaajista on Suomessa.

Keinot voivat vaihdella Venäjä-mielisten kommenttien kirjoittamisesta vääristellyn tiedon ja suoranaisen propagandan levittämiseen.

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2014/12/21/lannen-media-venajan-asiaa-ajavia-nettitrolleja-suomessa-noin-20/201417505/12

[törö]

Puolustusministeri Haglund oli lähellä joutua sotaharjoitusten propagandakuviin yhdessä Vladimir Putinin kanssa.

– Niissä Putin ja Shoigu propagandistisesti tarkistavat joukkoja. Siitä olisi syntynyt kuva, että Suomi on ihan väärässä joukossa ja leirissä, Haglund sanoo.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1419037968034.html?pos=crosspromo

Kun ottaa huomioon miten tärkeä maa Suomi on maailman mittakaavassa niin venäläisien todellinen tarkoitus lienee ollut nakittaa Carl-ressukka epäviralliseen tapaamiseen Putinin kanssa.

[Jaska Pankkaaja]

Ukrainan kriisin ratkaisu: Krimi venäjälle. veväläiset vittuun it-ukrainasta ja lopettavat näiden separatistien kainelaisen tukemisen. Näitä separatisteja ei rangaista ukrainan toimesta. Tämän jälkeen pakotteiden asteittainen purku vuoden 2015 loppuun mennessä.

Krimi on joka tapauksessa menetetty venäläisille; se ei tule muuksi muuttumaan millään pakotteilla. Ja kukaan ei ala sotimaan jonkun krimin takia.

Tämä olisi minunkin mielestäni paras kompromissi. Asian voisi vielä kuoruttaa kaikille osapuolille mieluisammaksi mm. kansainvälisillä rauhanturvaajilla, mieluiten YK, itäiseen Ukrainaan valvomaan ettei "fasistit", rikolliset, kiihkonationalistit jne todelliset ja kuvitellut  hyvikset ja pahikset pääse murhaamaan niitä toisia, hyviksiä ja pahiksia.

Seuraavassa vaiheessa Ukrainassa pitäisi säätää sellainen perustuslaki joka estää luonnonvarojen ja peltojen myynnin ulkomaalaisille jolloin kiinnostus maata kohtaan laimenisi eikä ukrainalaisia päästettäisi rosvoamaan kuten nyt tullee käymään.

Mitä sitten seuraavaksi: yhtenäinen Ukraina itään tai länteen suuntautuneena tai äärimmäisen keskellä, liittovaltio vaiko peräti 3 eri valtiota. Sen jättäisin ukrainalaisten itsensä päätettäväksi. Ajan kanssa ja demokraattisesti.

[Chew Bacca]

Aamen. Eikä Venäjän ryöstöretken vastustaminen tarkoita että Rysselin rosvoille annetaan vapaat kädet.

Eurostoliitto vs Neuvostoliitto v2.0 - ei ole Ukrainan hyvä olla siinä välissä.

[repsikka]

Ukrainan kriisin ratkaisu: Krimi venäjälle. veväläiset vittuun it-ukrainasta ja lopettavat näiden separatistien kainelaisen tukemisen. Näitä separatisteja ei rangaista ukrainan toimesta. Tämän jälkeen pakotteiden asteittainen purku vuoden 2015 loppuun mennessä.

Krimi on joka tapauksessa menetetty venäläisille; se ei tule muuksi muuttumaan millään pakotteilla. Ja kukaan ei ala sotimaan jonkun krimin takia.

Tämä olisi minunkin mielestäni paras kompromissi.

Kompromissi ? Joku ryöstää sinulta kadulla kännykän ja lompakon.
Juttu viedään sovitteluun.  Päädytään ratkaisuun, että sinä saat lompakkosi, mutta ryöstäjä pitää älypuhelimesi.
Täkäkö on käsityksesi kompromissista ?

[Chew Bacca]

Eihän kompromissiin yleensä ollakaan tyytyväisiä. Venäjä ei lähde Krimilta ilman ydinsotaa, se on vain pakko hyväksyä. Ukrainalaisille asia voi olla helpommin hyväksyttävissä kun otetaan huomioon se tapa millä Krim aikanaan siirrettiin Ukrainan alaisuuteen ja alueen lähes täysi venäläisyys.

[Sour-One]

Ukrainan kriisin ratkaisu: Krimi venäjälle. veväläiset vittuun it-ukrainasta ja lopettavat näiden separatistien kainelaisen tukemisen. Näitä separatisteja ei rangaista ukrainan toimesta. Tämän jälkeen pakotteiden asteittainen purku vuoden 2015 loppuun mennessä.

Krimi on joka tapauksessa menetetty venäläisille; se ei tule muuksi muuttumaan millään pakotteilla. Ja kukaan ei ala sotimaan jonkun krimin takia.

Tämä olisi minunkin mielestäni paras kompromissi.

Kompromissi ? Joku ryöstää sinulta kadulla kännykän ja lompakon.
Juttu viedään sovitteluun.  Päädytään ratkaisuun, että sinä saat lompakkosi, mutta ryöstäjä pitää älypuhelimesi.
Täkäkö on käsityksesi kompromissista ?

Kerropa oma ratkaisusi tuohon Ukrainan kriisiin.

[Jukka Wallin]

^ Eurostoliitolle ehdottamasi ratkaisu olisi taivas. Enemmistö ukrainalaisista ei kuitenkaan kannata kiakko-kaappareita ja Poroshenkoa. Idässä vastustus on jopa aseellista. Ulkovaltojen saneluratkaisun tiellä on kansan mielipide.

Entä kuka hoitaisi Ukrainan velat ja korjaisi talouden?

Sotaisuus on vasta alkamassa. Yhdysvaltojen lupaama 100 miljoonan USDn vuosittainen aseapu kertoo paljon.

Tuskin toteutuu koko mittakaavassa. Yhdysvallat aika ajoin luvannut suoraa rahallista apua myötämielisille hallituksille, mutta loppujen lopuksi se on kutistunut murto-osaan. Milloin Yhdysvaltojen lainahanat menevät kiinni. Jos näin kävisi, se olisi totaalinen loppu. 

Myös tuo 100 miljoonaa on aika vähän. Ei sillä kovinkaan nopeasti nykyaikaisteta minkään maan armeijaa, ja varsinkaan Ukrainan kokoista.

[jopelius]

Venäjä luopuu Krimistä kun valta vaihtuu Kremlissä. Ajat muuttuu Venäjällä huonoiksi ja muuttuvat vielä todella huonoksi jollei siellä palata lailliseen järjestykseen.

[Sour-One]

Venäjä luopuu Krimistä kun valta vaihtuu Kremlissä. Ajat muuttuu Venäjällä huonoiksi ja muuttuvat vielä todella huonoksi jollei siellä palata lailliseen järjestykseen.

Ja luopuisi sotilastukikohdastaan?!? 

[Sivustakatsoja]

Mielestäni siinä mielessä ovat poliittisia, että mikäli kumpikaan herroista ei arvostelisi Putinia, ei oikeudenkäyntejä ja tuomioita olisi järjestetty. Mielestäni kyseessä siis puhtaasti Putinin kosto.

Itse en usko, että Putin olisi joku "jumalhahmo", jolla olisi näppinsä henkilökohtaisesti pelissä jokaikisessä tuonkaltaisessa tapauksessa. Yksi ihminen ei yksinkertaisesti voi ohjata kaikkea sitä, mitä Venäjän kokoisessa maassa tapahtuu. Esimerkiksi oligarkki Alexander Lebedev lausahti pari päivää sitten CNN:n haastattelussa (n. kohta 0:30), että Putinin taustalla on runsaasti väkeä, jotka ovat paljon Putinia vaarallisempia. Lebedev muuten on sen hallitusta kritisoivasta linjastaan tunnetun lehden yksi suuromistaja, jonka toimittaja murhattu Anna Politkovskaya oli.

Hodorkovskin ja Putinin välillä toki on jossain määrin suorahko yhteys, mutta Navalny on hankkinut itselleen vihamiehiä aika laajalla rintamalla, hänen konkreettisimmat hyökkäyksensä (esim. asiakirjojen julkistukset) ovat kohdistuneet muihin kuin Putiniin. Putinin suuntaan on mennyt epämääräisempää vihjailua (itse Putinin rahoista tai korruptiosta ei ole toistaiseksi tuntunut löytyvän sen konkreettisempaa todistusaineistoa kuin että Putinin tovereilla on rahaa).

[Sivustakatsoja]

Lännen Media: Venäjän asiaa ajavia nettitrolleja Suomessa noin 20
Verkkohäiriköinnin takaa paljastuu järjestäytynyttä toimintaa, tutkija arvioi.

Ote tuosta jutusta:

Lännen Median haastattelema tutkija Hanna Smith Helsingin yliopiston Venäjän ja itäisen Euroopan tutkimukseen keskittyvästä Aleksanteri-instituutista puolestaan arvioi, että selkeästi Venäjä-mielisiä kirjoituksia ilmestyy sanomalehtiin ja verkkopalstoille niin systemaattisesti, että mukana täytyy olla järjestelmällistä toimintaa.

Tämän Hanna Smithin näkemyksistä olikin juuri juttua hieman aiemmin. Se on hauskaa (tai tarkemmin ottaen: se ei ole hauskaa), että julkiseen mediaan raahataan "tutkijoita" ja "asiantuntijoiat" mielipidepoliiseiksi määrittämään sitä, mitkä ovat ihmisten "oikeita" mielipiteitä. Toimittaja olisi voinut tässäkin edes yrittää kysyä Smithiltä perusteluita ajatuksilleen; oleellinen osa tutkijan roolia on pyrkimys ja kyky perustella väitteensä.

Ei ole sinänsä ihme, että kyseisen jutun kommenttiosion perusteella lukijat Putinin palkkalistalla olevat trollaajat tuntuvat suurehkolta osin suhtautuvan nihkeästi kyseisen artikkelin sanomaan. Toki joukossa on myös paljon niitä, jotka ovat samaa mieltä.

[kriittinen_ajattelija]

Mielestäni siinä mielessä ovat poliittisia, että mikäli kumpikaan herroista ei arvostelisi Putinia, ei oikeudenkäyntejä ja tuomioita olisi järjestetty. Mielestäni kyseessä siis puhtaasti Putinin kosto.

Itse en usko, että Putin olisi joku "jumalhahmo", jolla olisi näppinsä henkilökohtaisesti pelissä jokaikisessä tuonkaltaisessa tapauksessa. Yksi ihminen ei yksinkertaisesti voi ohjata kaikkea sitä, mitä Venäjän kokoisessa maassa tapahtuu. Esimerkiksi oligarkki Alexander Lebedev lausahti pari päivää sitten CNN:n haastattelussa (n. kohta 0:30), että Putinin taustalla on runsaasti väkeä, jotka ovat paljon Putinia vaarallisempia. Lebedev muuten on sen hallitusta kritisoivasta linjastaan tunnetun lehden yksi suuromistaja, jonka toimittaja murhattu Anna Politkovskaya oli.

Hodorkovskin ja Putinin välillä toki on jossain määrin suorahko yhteys, mutta Navalny on hankkinut itselleen vihamiehiä aika laajalla rintamalla, hänen konkreettisimmat hyökkäyksensä (esim. asiakirjojen julkistukset) ovat kohdistuneet muihin kuin Putiniin. Putinin suuntaan on mennyt epämääräisempää vihjailua (itse Putinin rahoista tai korruptiosta ei ole toistaiseksi tuntunut löytyvän sen konkreettisempaa todistusaineistoa kuin että Putinin tovereilla on rahaa).

Luin tuossa taannoin haastattelun tähän liittyen:

Sechin, Putin, Shoigu and Gazprom cannot agree on who gets the power.

Olga Romanova, executive director of the Sitting Rus (Rus Sidiashchaya) movement and former member of the Coordinating Council of the Russian opposition, said about it in interview to editor-in-chief of charter97.org Natallia Radzina.

- Olga, Last time we met Mikhail Khodorkovski was released. Today Russia is in a full-scale war with Ukraine, repressions against the Russian opposition have become harder. What is happening?

- A stage that I would probably call something like "cultural Crimea-campaign" is over. The time of search and identification of national traitors and the fifth column is close to its end. I would say that we are facing very interesting choices. It seems as the popular Russian game – devouring each other – is about to begin.

Let me give you an example: the unexpected arrest of chair of the board of AFK Sistema Vladimir Yevtushenkov. The thing is that Yevtushenkov purchased Bashneft on the personal request of Vladimir Putin who at that time was the head of the Russian government. I emphasize: it was not a permit but a request. From what has happened to the businessman we can see that the center of power in Russia has shifted from Putin to the force structures and siloviks.

A struggle among silovks is about to begin. During the past 14 years we have managed to balance between four different clans: special services headed by Sechin, military with defense minister Shoigu, Putin's friends (the Rothenbergs, Kovalchuks, Timchenkos) and Gazprom-clan (Miller-Medvedev). Today one can say with certainty that the clan of Putin's friends has lost.

There are two excellent proofs. Firstly, the Rothenbergs who used to be engaged in the production of pumps for Gazprom all these years have been estranged from the project by Sechin's team. The second proof is the law that regulates foreigners' involvement in the media. We all think that this law is targeted against us; or against Axel Springer – the Russian publisher of Forbes, an opposition-oriented magazine; or against Vedomosti whose ownership is basically split between Financial Times and Wall Street Journal. Meanwhile, we forget that the National Mediagroup chaired by Alina Kabayeva owns the entire First channel via offshore funds. Compared to the First Channel, both Forbes and Vedomosti are not that powerful.

- Does that mean that Putin's power is at risk?

- It seems that Putin has lost the clan of his friends. Previously, siloviks have eliminated liberal Gref and Kudrin from the political stage. Soon a chase of the president's former friends will begin. I believe that Yevtushenkov is the first prey. As far as I know, there are 6 criminal cases against Chubais.

- Why is Vladimir Vladimirovich letting it happen?

- I guess he can't do anything because he himself is a hostage in the struggle of two remaining powerful clans, Shoigu's army and Sechin's FSB. The events in Ukraine are another result of this struggle. Strelkov and Borodai are Sechin's people.

Their involvement is much weaker today, because Sechin (presently as Rosneft's stakeholder) suffers great damage from the sanctions, and I believe that he is very eager to put an end to the conflict, unlike Shoigu whose budget benefits from the entire situation. Shoigu's people are fighting in Eastern Ukraine.

People from Putin's team will be victims of the ongoing struggle. There has to be someone to blame. The economic crisis began for a long time ago, but very soon it will hit the nation hard. Everyone will notice.

Any claims that Romanova, Shenderovich and Makarevich are to blame, will be ridiculous and will only give us more points. We do understand what our role in this situation is. We have no administrative or financial resources, no tool of influence. Someone else has to take the blame because it is completely meaningless to call us the worst foes.

- In other words, Putin became a hostage of the system that he himself created?

- I would say that he is basically done. His presidency is more of a shopping window for the rest of the world. Today's war is between two other presidents – Sechin and Shoigu.

- Presidents?

- Yes, the two persons who are in fact ruling Russia today. It is not Putin anymore, he is for Merkel. Inside Russia, it is these two powers that matter.

Vladimir Vladimirovich is trying to resist. He is making fuzz around the home ministry, like the cases against generals Kolesnikov and Sugrobov. Right now he is trying to appoint his former bodyguard and a very close friend Zolotov the home minister instead of Kolokoltsev. The home troops that are mostly used against the opposition have been answering to Zolotov for a while. We are well familiar with these people.

Several armies operate in the country: the home army headed by Putin's bodyguard Zolotov, Shoigu's army, the FSB army and, for example, Yakunin's railway army. The Duma is currently considering a bill on private military enterprises, which may result in one more army from Gazprom.

Can you imagine Gazprom's army against Shenderovich or Makarevich? It is ridiculous. Obviously, it will have a completely different target. These armies are going to fight each other. There is an ongoing struggle within the clans. Although it will be very hard, but we still have a chance to survive. These enormous forces are not interested in us. Moreover, we are too loud.

http://charter97.org/en/news/2014/12/1/128831/

[jopelius]

Venäjä luopuu Krimistä kun valta vaihtuu Kremlissä. Ajat muuttuu Venäjällä huonoiksi ja muuttuvat vielä todella huonoksi jollei siellä palata lailliseen järjestykseen.

Ja luopuisi sotilastukikohdastaan?!? 

En tiedä. Kai se voisi toimia kuin ennenkin. Josko sillä loppuviimeksi on niin kovin suurta merkitystäkään. Onhan se tietysti Naton ja EU:n kannalta hyvä jos Venäjän sotalaivat pysyvät Mustallamerellä. Eihän ne siellä ketään häiritse.

[jopelius]

Lännen Media: Venäjän asiaa ajavia nettitrolleja Suomessa noin 20
Verkkohäiriköinnin takaa paljastuu järjestäytynyttä toimintaa, tutkija arvioi.

Osa trolleista lienee suomalaisia EU:n vastustajia. Heidän mielestään Venäjä on Suomelle parempi ystävä kuin Euroopan maat. Ehkäpä he siipelevät Backmania..