Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Asra]

9:5. Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen.

Puolustautumista kerrakseen.

Väärin suomennettu, tulee olemaan vastaus. Vai oliko se, että väärin tulkittu...? No mutta joku epäselvyys ja väärinymmärrys kuitenkin, kuten niin monesti ennenkin. Siis aina.

Jakeessa 9:5 ei lue mitään mistään verestä. Jakeessa sanotaan suomeksi:

9:5; "Jos sodalta kielletyt kuukaudet ovat kuluneet, tappakaa monijumalaiset missä tahansa. Teillä on oikeus ottaa heidät sotavangiksi ja piirittää heitä missä tahansa. Jos he katuvat, rukoilevat ja maksavat almuja köyhille, antakaa heille vapaus, koska Allah on anteeksiantava ja armelias."

Tämä jae on profeetan elämän loppupuolelta ja profeetta sai ilmoituksen tähän Medinassa. Profeetta lähetti ensin Abu Bakrin Mekkaan puhumaan Mekan muslimeille. Tämän jakeen saatuaan profeetta lähetti Alin välittämään jakeen Mekkaan, koska islamin mukaan vain profeetta itse tai profeetan luvalla Ali sai välittää ilmoituksia eteenpäin. Ali meni Mekkaan ja kertoi tämän 9. suuran Arafan vuorella Mekassa. Suurin osa ihmisistä oli paikalla, koska oli pyhiinvaelluksen aika.

Koraanissa on jakeita, joissa kerrotaan oikeudesta antaa pahantekijöille anteeksi tai tehdä heille samalla tavalla kuin he sinulle. Kun profeetta Muhammed (s.) aloitti uskonnon Mekassa mekkalaiset eivät antaneet muslimeille lupaa puhua vapaasti, vaan he tappoivat muslimeita ja halusivat poistaa heidät Mekasta. Profeetta muutti Medinaan. Kymmenen vuoden kuluttua profeetan palatessa Mekkaan profeetta antoi näille häntä ja muslimeita vainonneille rauhoitetut kuukaudet (islamilaisen kalenterin 1., 7., 11. ja 12. kuukausi, jotka olivat rauhoitettuja Aabrahamin ajoista asti) aikaa ja sen jälkeen, jos he eivät kadu tai muutu muslimiksi muslimeilla on oikeus ottaa heidät kiinni tai tappaa heidät.

Mekkalaiset edelleen vainosivat muslimeita, joten Jumala antoi oikeuden puolustautua heitä vastaan. Islamissa tappaminen on todella iso asia, jota ei voi tehdä ilman Jumalan lupaa. Tässä jakeessa Jumala antoi luvan tappaa näitä muslimeita vainoavia mekkalaisia, koska nämä eivät tunteneet armoa muslimeita kohtaan.

Tällä hetkellä esimerkiksi Ukrainassa ihmiset tappavat toisiaan ja heidänkin puolustautuminen on monien mielestä hyväksyttyä.

Tämä 9:5 jae tarkoitti siis vain mekkalaisia muslimeita vainonneita. Jakeessa käytetään sanaa 'mushrikun' مشركون, joka tarkoittaa monijumalaisia, islamin mukaan myös kristittyjä ja juutalaisia, mutta erityisesti tässä 9:5 jakeessa vain mekkalaisia profeettaa ja muslimeita vainonneita. Esimerkiksi Medinassa oli paljon näitä 'mushrikunilla' tarkoitettuja, jotka olivat koko ajan turvassa muslimeilta. Jos monijumalaiset ovat hyväntahtoisia muslimeille, niin muslimien tulisi olla vielä enemmän hyväntahtoisia monijumalaisille.

Edelleen 8. suuran jakeessa 61:

8:61; "Jos he taipuvat rauhaan, taivu sinäkin ja luota Jumalaan."

eli Jumala haluaa maailmaan rauhaa, mutta muslimeita vastaan hyökätessä muslimeilla on oikeus puolustautua.

Edelleen 9:6 jakeessa kerrotaan, että jos joku monijumalainen on rauhanomainen ja pyytää turvaa muslimeilta, muslimeilla on oikeus suojella häntä ja opettaa hänelle Jumalan sanaa. Jos tämä monijumalainen ei tämän jälkeen halua elää muslimien keskuudessa, niin muslimien tulisi saattaa hänet sellaiseen paikkaan, jossa hän haluaa asua. Tässä jakeessa myös on opetus muslimeille, ettei kuulu pakottaa islamiin.

9:6; "Jos joku monijumalainen pyytää turvaa sinulta suojele häntä. Sen jälkeen hän voi kuunnella kauttanne Jumalan sanaa. Päästäkää hänet sinne, missä hän haluaa olla turvassa, koska he ovat ymmärtämättömiä."

[Asra]

Koraanista kaikki maailman muslimit ovat yhtä mieltä, sehän on Jumalan kirja ihmiskunnalle.

Se on todellisuuteen pohjautumaton mielipide, koska se ei pidä paikkaansa. Yksikään vanhimmista tutkituista Koraaneista ei ole tekstiltään täysin yhtenevä Kairon standarditekstin kanssa. Tämä lienee tarpeeksi todistamaan, ettei Koraani ole muuttumatonta Allahin sanaa vaan on käynyt läpi normaalin kirjallisen kehityksen.

      - Vouti

Missä voimme vertailla näitä vanhimpia Koraaneja? Tähän asti muslimit ovat yhtä mieltä käytössä olevan version oikeellisuudesta.

[Igor]

sait edellisen menemään taas väärin.

Kun profeetta Muhammed (s.) aloitti uskonnon Mekassa mekkalaiset eivät antaneet muslimeille lupaa puhua vapaasti, vaan he tappoivat muslimeita ja halusivat poistaa heidät Mekasta

Muhammed itse kerjäsi verta nenästään Meckassa provosoimalla ja haukkumalla Meckan ihmisten uskontoja ja elämäntapoja.

[Vouti]

Mekkalaiset edelleen vainosivat muslimeita, joten Jumala antoi oikeuden puolustautua heitä vastaan. Islamissa tappaminen on todella iso asia, jota ei voi tehdä ilman Jumalan lupaa. Tässä jakeessa Jumala antoi luvan tappaa näitä muslimeita vainoavia mekkalaisia, koska nämä eivät tunteneet armoa muslimeita kohtaan.

Millä tavalla Mekkalaiset vainosivat muslimeita?

     - Vouti

[Igor]

sait edellisen menemään taas väärin.

Kun profeetta Muhammed (s.) aloitti uskonnon Mekassa mekkalaiset eivät antaneet muslimeille lupaa puhua vapaasti, vaan he tappoivat muslimeita ja halusivat poistaa heidät Mekasta

Muhammed itse kerjäsi verta nenästään Meckassa provosoimalla ja haukkumalla Meckan ihmisten uskontoja ja elämäntapoja.

Allahin käskystä...

Kun heille sanotaan: »Noudattakaa, mitä Jumala on ilmaissut», he vastaavat: »Ei, me tahdomme noudattaa niitä tapoja, jotka olemme havainneet isillämme olleen.» Entä silloinkin, kun heidän isänsä eivät mitään ymmärtäneet eivätkä olleet oikealla tiellä? Profeetan suhde niihin, jotka ovat uskottomia, on sama kuin sen, joka kutsuu olentoja, jotka eivät erota muuta kuin äänen ja huudon, jotka ovat kuuroja, mykkiä ja sokeita, niin etteivät mitään ymmärrä. http://quran.com/2/170-171

[Asra]

Millä tavalla Mekkalaiset vainosivat muslimeita?

     - Vouti

Esimerkiksi tappoivat kaikkien muslimien tunteman Ammar bin Yasirin vanhemmat. Myöskin Ammar itse pahoinpideltiin ja pakotettiin ivaamaan profeettaa. Tummaihoista rukouskutsun esittäjää Bilal bin Rabaahia kidutettiin ja vasta Abu Bakrin suostuttua antamaan paljon rahaa Bilal vapautettiin. Mekkalaiset kielsivät käymästä kauppaa muslimien kanssa ja kielsivät ottamasta muslimeita töihin. Muslimit joutuivat syömään ruohoa pysyäkseen hengissä. Profeetan setä kuoli ja profeetan vaimo lähes kuoli nälkään. On paljon esimerkkejä miten muslimeita vainottiin...

[Lovecraft]

Jakeessa 9:5 ei lue mitään mistään verestä. Jakeessa sanotaan suomeksi: 9:5; "Jos sodalta kielletyt kuukaudet ovat kuluneet, tappakaa monijumalaiset missä tahansa. Teillä on oikeus ottaa heidät sotavangiksi ja piirittää heitä missä tahansa. Jos he katuvat, rukoilevat ja maksavat almuja köyhille, antakaa heille vapaus, koska Allah on anteeksiantava ja armelias."

Otinpa hyllystä koraanin, ja tässä sanotaan kyllä kuten edellä, että:  9:5 "Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa heitä ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen."

[Asra]

Otinpa hyllystä koraanin, ja tässä sanotaan kyllä kuten edellä, että:  9:5 "Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa heitä ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen."

Ei lue. Veri on arabiaksi دم 'däm', eikä tässä jakeessa lue siitä yhtään mitään.

[Lovecraft]

Englanninkielisten käännösten 'kill' ja 'slay' tuossa kohdassa 9:5 eivät viittaa veren vuodatukseen millään tavoin?

Teksti  tämän suomeksi käännetyn koraanin sivuilla pysyy kuitenkin edelleen samana ja tuskin tulee siitä muuttumaan yön aikana. Mikähän julma kohtalo odotti sitä (muslimi) parkaa joka kyseisen painoksen aikanaan käänsi, eikä noudattanut jumalaa sanaa kirjaimesta kirjaimeen.

[Aukusti Jylhä]

Englanninkielisten käännösten 'kill' ja 'slay' tuossa kohdassa 9:5 eivät viittaa veren vuodatukseen millään tavoin?

Lainaan tähän itseäni tuolta noin:

Väärin suomennettu, tulee olemaan vastaus. Vai oliko se, että väärin tulkittu...? No mutta joku epäselvyys ja väärinymmärrys kuitenkin, kuten niin monesti ennenkin. Siis aina.

[Igor]

Koraanissa lukee puolustautumisesta, ei hyökkäämisestä tai valloittamisesta väkivalloin.

tämäkin hadith viittaa vahvasti puolustussotaan 

It has been narrated by 'Umar b. al-Khattib that he heard the Messenger of Allah (may peace be upon him) say: I will expel the Jews and Christians from the Arabian Peninsula and will not leave any but Muslim. http://www.allahu-ahad.org/hadith/?go=2:19:4366

[Vouti]

Koraanista kaikki maailman muslimit ovat yhtä mieltä, sehän on Jumalan kirja ihmiskunnalle.

Se on todellisuuteen pohjautumaton mielipide, koska se ei pidä paikkaansa. Yksikään vanhimmista tutkituista Koraaneista ei ole tekstiltään täysin yhtenevä Kairon standarditekstin kanssa. Tämä lienee tarpeeksi todistamaan, ettei Koraani ole muuttumatonta Allahin sanaa vaan on käynyt läpi normaalin kirjallisen kehityksen.

      - Vouti

Missä voimme vertailla näitä vanhimpia Koraaneja? Tähän asti muslimit ovat yhtä mieltä käytössä olevan version oikeellisuudesta.

Tunnetuimmat "Uthmanin" Koraanit löytyvät Uzbekistanista Hast Imamin kirjastosta (Samarkandin teksti) ja Istanbulin Topkapista (Topkapin teksti).  Yhteistä kummassakin on, että ne eivät ole Uthmanin Koraaneja ja sama pätee muihin Uthmanin Koraaneiksi väitettyihin teksteihin.  Lisäksi kaikki nämä tekstit on kirjoitettu Abd al-Malikin valtaan nousemisen jälkeen, mikä saattaa osoittautua erittäin tärkeäksi tiedoksi historiallisen islamin kehityksen ymmärtämisessä.

Muslimitutkijat ovat olleet yhtä mieltä Kairon tekstistä todennäköisesti sen vuoksi, etteivät olleet vaivautuneet tutkimaan vanhimpia tekstejä kunnolla. Epäilen, että tähän haluttomuuteen vaikutti suuresti mahdollisten varianttien paljastumisen aiheuttamat teologiset ongelmat tai tutkimustiedon julkaisemisen aiheuttama välitön uhka hengelle ja terveydelle. Onneksi löytyi myös muslimitutkijoita, jotka uskalsivat asettaa kiellettyjä kysymyksiä, jotka saattavat johtaa epäuskoon.

            - Vouti

[Korpitutkija]

Niiliin heitettiin standardiversiosta poikkeavat tekstit

The standard version of the Qur'an in use today, the "Cairo text," was first published in 1924 by a committee appointed by the Egyptian government to establish a uniform Qur'an for the public-school system. The Egyptian committee published the result (and had variant texts sunk in the Nile River) without looking at a single old manuscript of the Qur'an.
http://www.firstthings.com/article/2009/11/reading-the-quran-through-the-bible

[Aktiivieläin]

Laitetaanpa sellainenkin retorinen kysymys ketjun jatkeeksi -retorinen, koska en tosiaankaan odota aitoa kyseenalaistamista islamin dogmeja kohtaan muslimiapologeetikolta- mikä into muslimeilla on vainota bahai -uskon edustajia. Bahait sentään mahdollisesta naiiviudestaan huolimatta proaktiivisesti työskentelevät koulutuksen, edistyksen ja perustarpeiden tyydyttämisen eteen toisin kuin 1,6 miljardia stalinistia muslimia.

Haluaako joku ketjun lukijoista kuulla bahai-uskon ja islamin välisistä mielenkiintoisista kiemuroista?

[Asra]

Bahai menee kyllä ketjun alkuperäisen aiheen ulkopuolelle. Jos tekee mieli kumartaa riikinkukkoja niin siitä vaan.

[Igor]

Kun ymmärtää Muhammedin kaikki tapa-karkoita-katko-vuodata-kaada-vihaa-raiskaa-pedofiilioi- jne, on selvää ettei Muhammedilla hissi oikein mennyt ylös asti ja nykymaailmassa ei olisi ollut montaa päivää vapaalla jalalla.... Seuraava kysymys koskee islamin x-perttejä ja apologeetikoita, mitä heille tehdään jos kerta ns profeetan tuomio on noin masentava?

[Aktiivieläin]

Bahai menee kyllä ketjun alkuperäisen aiheen ulkopuolelle. Jos tekee mieli kumartaa riikinkukkoja niin siitä vaan.

Mielestäni riikinkukot ovat oikein kauniita eläimiä.

En ole toistaiseksi kumartanut ketään niin röyhkeää tai tasapainotonta ihmistä, joka olisi väittänyt kertovansa mitä Ainoa Oikea Jumala kertoo hänelle.

[Leso]

[...]

Haluaako joku ketjun lukijoista kuulla bahai-uskon ja islamin välisistä mielenkiintoisista kiemuroista?

Minä haluan! Jos menee ootee, niin vaikka yyveenä.

Bahai menee kyllä ketjun alkuperäisen aiheen ulkopuolelle. Jos tekee mieli kumartaa riikinkukkoja niin siitä vaan.

Niin niin, mutku bahaitkin on muslimeja.

Olen siviilipuolella pariin otteeseen ollut "oikean islamin" niin sanotusti ulkopuolisten "lahkojen" vieraana.
Kiusallisen selväksi on tullut,
että olen ollut lämpimästi tervetullut,
että minua ei ole yritetty käännyttää (paitsi kerran, mutta tyrmäsin yrityksen ja olin, ja olen edelleen, tervetullut milloin vain siihen "herranhuoneeseen"),
että nämä "lahkolaiset" ovat elämässään menestyneitä ja yhteiskunnassa maksupuolella,
ja että heidän islaminsa on hyvällä tavalla voimaannuttavaa
ja että heidän kanssaan voi keskustella ja tehdä yhteistyötä.

"Oikeaoppiset muslimit" ovat rasittavia mankujia, joille mikään ei kelpaa.

[Siili]

"Oikeaoppiset muslimit" ovat rasittavia mankujia, joille mikään ei kelpaa.

Tuo on luonnollinen seuraus siitä, että tietää olevansa absoluuttisen oikeassa.

[Leso]

"Oikeaoppiset muslimit" ovat rasittavia mankujia, joille mikään ei kelpaa.

Tuo on luonnollinen seuraus siitä, että tietää olevansa absoluuttisen oikeassa.

Hmm... Eikyllä sillä on jotain tekemistä jonkin hadithin kanssa, varmuudella.

Olen itse aina absoluuttisen oikeassa ja tiedän sen, mutten mangu enkä katko päitä, vaan ärisen, manailen ja vattuilen.

[Igor]

"Oikeaoppiset muslimit" ovat rasittavia mankujia, joille mikään ei kelpaa.

Tuo on luonnollinen seuraus siitä, että tietää olevansa absoluuttisen oikeassa.

Hmm... Eikyllä sillä on jotain tekemistä jonkin hadithin kanssa, varmuudella.

Olen itse aina absoluuttisen oikeassa ja tiedän sen, mutten mangu enkä katko päitä, vaan ärisen, manailen ja vattuilen.

olet phase onessa-tässä vaiheessa ei vielä olla konkreettisissa äxsoneissa. Phase 2 on se mitä voisi kutsua äxsoniksi tai jihadiksi, eli vyysistä voimaa ja äksonia

[Leso]

olet phase onessa-tässä vaiheessa ei vielä olla konkreettisissa äxsoneissa. Phase 2 on se mitä voisi kutsua äxsoniksi tai jihadiksi, eli vyysistä voimaa ja äksonia

Vain henkinen ja fyysinen laiskuuteni estää minua olemasta ihan kaikkein paras ihan kaikessa.

But, of course, I'm here to put the fun back to fundamentalism.

[Asra]

[...]

Haluaako joku ketjun lukijoista kuulla bahai-uskon ja islamin välisistä mielenkiintoisista kiemuroista?

Minä haluan! Jos menee ootee, niin vaikka yyveenä.

Niin niin, mutku bahaitkin on muslimeja.

Olen siviilipuolella pariin otteeseen ollut "oikean islamin" niin sanotusti ulkopuolisten "lahkojen" vieraana.
Kiusallisen selväksi on tullut,
että olen ollut lämpimästi tervetullut,
että minua ei ole yritetty käännyttää (paitsi kerran, mutta tyrmäsin yrityksen ja olin, ja olen edelleen, tervetullut milloin vain siihen "herranhuoneeseen"),
että nämä "lahkolaiset" ovat elämässään menestyneitä ja yhteiskunnassa maksupuolella,
ja että heidän islaminsa on hyvällä tavalla voimaannuttavaa
ja että heidän kanssaan voi keskustella ja tehdä yhteistyötä.

"Oikeaoppiset muslimit" ovat rasittavia mankujia, joille mikään ei kelpaa.

Bahait ovat käyttäytymiseltään usein enemmän islamin mukaisia kuin muslimit itse. Bahait eivät kuitenkaan ole teologisessa mielessä muslimeita, vaikka ovatkin ottaneet mm. rauhannäkemyksensä ja monet muut käsityksensä islamista. Bahait kuitenkin uskovat Mahdin ilmestyneen, joka muslimien mielestä tapahtuu eri tavalla ja yhdessä Jeesuksen kanssa. Itseasiassa kaikenlaisia Mahdi-kandidaatteja on riittänyt aika paljonkin historian aikana.

Muslimeilla uskonto perustuu Jumalan ihmiskunnalle lähettämään sanomaan Koraanissa, kun taas bahailaisilla on käsittääkseni jonkinlainen neuvosto ideoimassa uskonnon yhtenäisyyttä. Voi olla, että jonain päivänä bahait lähestyvät islamia ja ymmärtävät olevansa muslimeita, vähän samalla tavoin kuin alaviitit olivat alussa muslimeita ja siitä erkaannuttuaan ovat taas palaamassa islamiin.

Tuosta olen kyllä samaa mieltä, että monet oikeaoppisina muslimeina itseään pitävät ovat rasittavia mankujia. Pitäisi ymmärtää, että ihminen on erehtyväinen ja aina voi joku toinen olla oikeammassa kuin itse on. Parasta olisi ottaa selvää jokaisen näkemyksistä ja sitten valita oikea, eikä suoraan julistaa omaa käsitystään ehdottomaksi totuudeksi.

[Igor]

Bahai menee kyllä ketjun alkuperäisen aiheen ulkopuolelle. Jos tekee mieli kumartaa riikinkukkoja niin siitä vaan.

jos mieli tekee kumartaa raiskavaa pedofiiliä, niin siitä vaan. Kumartavathan muslimitkin pedofiiliä

[Vouti]

Millä tavalla Mekkalaiset vainosivat muslimeita?

     - Vouti

Esimerkiksi tappoivat kaikkien muslimien tunteman Ammar bin Yasirin vanhemmat. Myöskin Ammar itse pahoinpideltiin ja pakotettiin ivaamaan profeettaa. Tummaihoista rukouskutsun esittäjää Bilal bin Rabaahia kidutettiin ja vasta Abu Bakrin suostuttua antamaan paljon rahaa Bilal vapautettiin. Mekkalaiset kielsivät käymästä kauppaa muslimien kanssa ja kielsivät ottamasta muslimeita töihin. Muslimit joutuivat syömään ruohoa pysyäkseen hengissä. Profeetan setä kuoli ja profeetan vaimo lähes kuoli nälkään. On paljon esimerkkejä miten muslimeita vainottiin...

Antamasi tapahtumat ovat oiva esimerkki, miksi en pidä islamia kokonaisuutena kovin uskottavana rakennelmana. Havainnollistamiseksi valitsin tarkemman tarkastelun kohteeksi Ammar bin Yasirin tapauksen. Jotkut islamin oppineista väittävät, että Suuran 29 säkeet 1 – 13 koskisivat Ammar bin Yasirin tapausta. Mikään varsinaisissa säkeissä ei kuitenkaan viittaa tähän. Säkeet vaikuttavat ennemminkin geneerisen saarnan alulta. Ammar bin Yasir on todennäköisesti liitetty säkeisiin jälkijättöisesti. Tarkoittaen sitä, että Koraani on koottu todennäköisimmin 600- ja 700-luvun taitteessa ja säkeen kontekstin "selittävät" traditiot ovat koottu yli vuosisata myöhemmin ja melkein kaksi vuosisataa väitettyjen tapahtumien jälkeen.


               - Vouti

 

[Aktiivieläin]

Bahait ovat käyttäytymiseltään usein enemmän islamin mukaisia kuin muslimit itse.

Kaukana siitä, ja voin myös kertoa mistä se johtuu. Opillisesti bahait pitävät kaikkia uskontoja periaatteessa yhtä tosina, mutta he katsovat jumalallisten ilmoitusten palvelleen eri aikakausina tiettyä funktiota. Heidän oppinsa on siis synkretistinen, bahai-uskossa ei ymmärretä vääräuskoisuutta merkityksellisenä. Poikkeuksellisen tärkeä piirre bahai-uskossa on, etteivät he katso ilmoituksen päättyneen missään vaiheessa. Ilmoitus heille tarkoittaa edelleen jatkuvaa prosessia.

Wikipedia kertoo:

In the Bahá'í Faith, religious history is seen to have unfolded through a series of divine messengers, each of whom established a religion that was suited to the needs of the time and to the capacity of the people. These messengers have included Abrahamic figures, Moses, Jesus, Muhammad as well as Dharmic ones, Krishna, Buddha, and others. For Bahá'ís, the most recent messengers are the Báb and Bahá'u'lláh. In Bahá'í belief, each consecutive messenger prophesied of messengers to follow, and Bahá'u'lláh's life and teachings fulfilled the end-time promises of previous scriptures. Humanity is understood to be in a process of collective evolution, and the need of the present time is for the gradual establishment of peace, justice and unity on a global scale.[7]

Bahait eivät kuitenkaan ole teologisessa mielessä muslimeita, vaikka ovatkin ottaneet mm. rauhannäkemyksensä ja monet muut käsityksensä islamista. Bahait kuitenkin uskovat Mahdin ilmestyneen, joka muslimien mielestä tapahtuu eri tavalla ja yhdessä Jeesuksen kanssa. Itseasiassa kaikenlaisia Mahdi-kandidaatteja on riittänyt aika paljonkin historian aikana.

Ero ei ole mahdikandidaatin nimessä, vaan merkityksessä. Muslimille ilmoitus ja totuus ovat ikuisia, ja ne on niitattu Koraanin sanamagiaan. Bahain perustaja Bahaullah joutui Persiassa (nyk. Iran) vainotuksi juuri sen vuoksi, että hänen ideansa on helppo ymmärtää islamin radikaalina reformina. Muslimeille bahait edustavat vaarallista harhaoppia luopuessaan vääräuskoisuuden konseptista.

Muslimeilla uskonto perustuu Jumalan ihmiskunnalle lähettämään sanomaan Koraanissa, kun taas bahailaisilla on käsittääkseni jonkinlainen neuvosto ideoimassa uskonnon yhtenäisyyttä. Voi olla, että jonain päivänä bahait lähestyvät islamia ja ymmärtävät olevansa muslimeita, vähän samalla tavoin kuin alaviitit olivat alussa muslimeita ja siitä erkaannuttuaan ovat taas palaamassa islamiin.

Jos ihminen lakkaa ajattelemasta ja kaikenlainen henkinen kehitys pysähtyy, niin kyllä, hän palaa silloin islamiin.

Parasta olisi ottaa selvää jokaisen näkemyksistä ja sitten valita oikea, eikä suoraan julistaa omaa käsitystään ehdottomaksi totuudeksi.

Heh, huvittavaa kun kirjauskovainen kirjoittaa noin. Tao Te Ching alkaa seuraavasti:

The Tao that can be spoken is not the eternal Tao
The name that can be named is not the eternal name

[NGNM]

Profeetta muutti Medinaan. Kymmenen vuoden kuluttua profeetan palatessa Mekkaan profeetta antoi näille häntä ja muslimeita vainonneille rauhoitetut kuukaudet (islamilaisen kalenterin 1., 7., 11. ja 12. kuukausi, jotka olivat rauhoitettuja Aabrahamin ajoista asti) aikaa ja sen jälkeen, jos he eivät kadu tai muutu muslimiksi muslimeilla on oikeus ottaa heidät kiinni tai tappaa heidät.

Mekkalaiset edelleen vainosivat muslimeita, joten Jumala antoi oikeuden puolustautua heitä vastaan.

Millä tavalla Mekkalaiset vainosivat muslimeita?

     - Vouti

Esimerkiksi tappoivat kaikkien muslimien tunteman Ammar bin Yasirin vanhemmat. Myöskin Ammar itse pahoinpideltiin ja pakotettiin ivaamaan profeettaa. Tummaihoista rukouskutsun esittäjää Bilal bin Rabaahia kidutettiin ja vasta Abu Bakrin suostuttua antamaan paljon rahaa Bilal vapautettiin. Mekkalaiset kielsivät käymästä kauppaa muslimien kanssa ja kielsivät ottamasta muslimeita töihin. Muslimit joutuivat syömään ruohoa pysyäkseen hengissä. Profeetan setä kuoli ja profeetan vaimo lähes kuoli nälkään. On paljon esimerkkejä miten muslimeita vainottiin...

Ammar bin Yasirin vanhempien murha, Bilal bin Rabaahin, vaino ja Banu Hashim -klaanin boikotti tapahtuivat kun Muhammad vielä asui Mekassa, eli ennen muuttoa Medinaan (v. 622). Sinä puhuit kuitenkin muslimien vainoamisesta yhdeksännen suuran aikaan eli n. v. 630. (Sivumennen sanottuna, boikotin kutsuminen vainoamiseksi on melko kyseenalaista.)


Näin Muhammed suvaitsi toisia uskontoja:

http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad
In Medina, Muhammad united the tribes under the Constitution of Medina. After eight years of fighting with the Meccan tribes, Muhammad gathered an army of 10,000 Muslim converts and marched on the city of Mecca. The attack went largely uncontested and Muhammad took over the city with little bloodshed. He destroyed the pagan idols in the city and sent his followers out to destroy all remaining pagan temples in Eastern Arabia. In 632, a few months after returning to Medina from The Farewell Pilgrimage, Muhammad fell ill and died.

[NGNM]

Väärin suomennettu, tulee olemaan vastaus. Vai oliko se, että väärin tulkittu...? No mutta joku epäselvyys ja väärinymmärrys kuitenkin, kuten niin monesti ennenkin. Siis aina.

Jakeessa 9:5 ei lue mitään mistään verestä. Jakeessa sanotaan suomeksi:

9:5; "Jos sodalta kielletyt kuukaudet ovat kuluneet, tappakaa monijumalaiset missä tahansa. Teillä on oikeus ottaa heidät sotavangiksi ja piirittää heitä missä tahansa. Jos he katuvat, rukoilevat ja maksavat almuja köyhille, antakaa heille vapaus, koska Allah on anteeksiantava ja armelias."

Olennaista jakeessa on puhe vääräuskoisten tappamisesta.

Kun profeetta Muhammed (s.) aloitti uskonnon Mekassa mekkalaiset eivät antaneet muslimeille lupaa puhua vapaasti,

huom. Muhammed halveerasi mekkalaisten vanhoja jumalia ja väitti mekkalaisten isien joutuneen vääräuskoisuutensa takia helvettiin. On ehkä ymmärrettävää, ettei tällaista puhetta katsottu hyvällä tuohon, primitiiviseen aikaan. Muslimien varsinkin luulisi ymmärtävän tällaisen, kun eivät (edit: vieläkään) siedä edes esikuvastaan tehtyjä pilapiirrustuksia.

vaan he tappoivat muslimeita ja halusivat poistaa heidät Mekasta.

Kuinka monta muslimia mekkalaiset tappoivat noin suurin piirtein?

Mekkalaiset edelleen vainosivat muslimeita,

Laittamasi esimerkit olivat tosiaan ajalta ennen Medinaan muuttoa, joten siis kauan ennen tässä käsiteltyä ajankohtaa.

Islamissa tappaminen on todella iso asia, jota ei voi tehdä ilman Jumalan lupaa.

Lupa tappaa on annettu Koraanissa monen monta kertaa. ISISiä ja kumppaneita katsoessa on helppo yhtyä näkemykseen, että islamissa tappaminen on todella iso asia, se näyttää olevan jopa korkein päämäärä maallisessa elämässä.

Tämä 9:5 jae tarkoitti siis vain mekkalaisia muslimeita vainonneita.

Epäuskottavaa, sillä suurassa on kymmeniä muita jakeita, jotka yllyttävät vihamielisyyteen ja väkivaltaan vääräuskoisia kohtaan, joissa ei mitenkään yksilöidä vääräuskoisilla tarkoittevan vain mekkalaisia.

8:61; "Jos he taipuvat rauhaan, taivu sinäkin ja luota Jumalaan."

eli Jumala haluaa maailmaan rauhaa, mutta muslimeita vastaan hyökätessä muslimeilla on oikeus puolustautua.

Koraanin kumoamis-säännön (abrogation) perusteella jos kahden Koraanin opetuksen välillä on ristiriita, uudempi kumoaa vanhemman (tämä sääntö on Koraanissa itsessään, 2:106, 13:39, 16:101, 17:85-86, 87:6-7). 8. suura ilmoitettiin suurimmaksi osaksi Badrin taistelun aikaan vuonna 624, ja vuonna 630 ilmoitettiin 9. suura.

Lisäksi, et kommentoinut saman suuran tätä jaetta mitenkään:

8:12. Muista, kuinka Herrasi julisti enkeleille: »Olen kanssanne; tukekaa siis niitä, jotka uskovat. Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa.»

Entä tämä:

8:67. Ei profeetalta voi vaatia, että hänellä olisi vankeja, ennenkuin verenvuodatus on tapahtunut maan päällä. Te halajatte tämän maailman hyvyyttä, mutta Jumala tahtoo teille tulevaa elämää, ja Jumala on mahtava, viisas.

Siinä on peruste olla ottamatta sotavankeja ja kahdelta vangilta leikattiinkin pää. Mistä lienee ISIS löytänyt inspiraationsa.

Edelleen 9:6 jakeessa kerrotaan, että jos joku monijumalainen on rauhanomainen ja pyytää turvaa muslimeilta, muslimeilla on oikeus suojella häntä ja opettaa hänelle Jumalan sanaa. Jos tämä monijumalainen ei tämän jälkeen halua elää muslimien keskuudessa, niin muslimien tulisi saattaa hänet sellaiseen paikkaan, jossa hän haluaa asua. Tässä jakeessa myös on opetus muslimeille, ettei kuulu pakottaa islamiin.

9:6; "Jos joku monijumalainen pyytää turvaa sinulta suojele häntä. Sen jälkeen hän voi kuunnella kauttanne Jumalan sanaa. Päästäkää hänet sinne, missä hän haluaa olla turvassa, koska he ovat ymmärtämättömiä."

Tulkintasi on varsin sympatisoiva. Jakeen perusteella jää paljon vielä spekuloitavaksi. Esim. mitä tehdään, jos joku Jumalan sanaa kuultuaankaan ei käänny islamiin? Saman suuran muiden jakeiden perusteella monijumaluutta ei hyväksyttäisi. Esim. itse tekemäsi tulkinta:

jos he eivät kadu tai muutu muslimiksi muslimeilla on oikeus ottaa heidät kiinni tai tappaa heidät.

Jota tukevat esim. nämä kaksi jaetta:

9:29. Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa.

9:73. Oi, profeetta, taistele uskottomia ja ulkokullattuja vastaan, ole ankara heitä kohtaan. Heidän viimeinen asuntonsa on oleva helvetti, onneton määränpää.

Entä tämä kaunis jae?

9:23. Te, jotka uskotte, älkää ottako isiänne ja veljiänne ystäviksenne, jos he rakastavat epäuskoa enemmän kuin uskoa, sillä se teistä, joka heihin liittyy, kuuluu väärintekijöihin.

[Igor]

mitäs veikkaat asra, oliko islamin orjadoktriinilla osuutta rotherhamin tapauksessa

vastaan puolestasi...

Teenage girls raped in the Rotherham child sex abuse scandal gave birth to more than 100 babies.

Scores more children as young as 13 ­miscarried or were forced to have abortions after attacks by Asian gangs on 1,400 girls.

One victim, who got ­pregnant TWICE to the same attacker, said: "I was groomed and abused, but the police took no action."

The vulnerable youngster had an abortion at just 14 when her abuser threatened to have her killed if she gave birth to his baby.

Then he made her pregnant again just six months later – and allowed her to keep her child, but only if she became a Muslim.

http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/rotherham-child-sex-scandal-resulted-4137542#ixzz3CAjeLXfW

[Asra]

Antamasi tapahtumat ovat oiva esimerkki, miksi en pidä islamia kokonaisuutena kovin uskottavana rakennelmana. Havainnollistamiseksi valitsin tarkemman tarkastelun kohteeksi Ammar bin Yasirin tapauksen. Jotkut islamin oppineista väittävät, että Suuran 29 säkeet 1 – 13 koskisivat Ammar bin Yasirin tapausta. Mikään varsinaisissa säkeissä ei kuitenkaan viittaa tähän. Säkeet vaikuttavat ennemminkin geneerisen saarnan alulta. Ammar bin Yasir on todennäköisesti liitetty säkeisiin jälkijättöisesti. Tarkoittaen sitä, että Koraani on koottu todennäköisimmin 600- ja 700-luvun taitteessa ja säkeen kontekstin "selittävät" traditiot ovat koottu yli vuosisata myöhemmin ja melkein kaksi vuosisataa väitettyjen tapahtumien jälkeen.


               - Vouti

Jakeissa puhutaan yleisesti, ei Ammar bin Yasirista.