Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

[Rubiikinkuutio]

Palestiinalaisten pitäisi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja ilmoittaa pitävästi mitä he haluavat, paitsi tietenkin Israelin tuhoa, niin he saavat mitä haluavat, ja vain ainoastaan sen.

Sitä ennen kaikkien mielestä kiistanalaisia alueita voi rauhassa asuttaa siirtokunnin?

Molemmin puolin sekä palestiinalaisissa, että Israililaisissa on paljon porukkaa jotka eivät edes tahdo mitään sopuratkaisua.

[Takinravistaja]

Juutalaiset taas ovat perustaneet siirtokunnat miehitetylle alueelle, mikä on kiellettyä.

Ei pidä paikkaansa !!

Kansainvälisissä käytännöissä toiselta valtiolta vallatulle maalle ei saa perustaa valtaajavaltion toimesta siirtokuntia, mutta valtaajavaltion kansalaisilta tätä perustamista ei ole kielletty.
Perustamisen jälkeistä valtion suojelua siirtokunnalle ei ole kielletty.

Länsiranta ei ole ollut minkään valtion aluetta ottomaanien jälkeen, sillä Jordanian anneksointia 40-luvun lopussa ei otettu kovinkaan vakavasti maailmassa, ja Jordania onkin luopunut vaateistaan alueeseen rauhanteon yhteydessä.
Tässä yhteydessä on hyvä muistaa, ettei Jordanialla ollut minkäänlaista oikeutta antaa luopumisensa yhteydessä tätä aluetta kenellekään.

Täyttä pötyä. Kansainvälisen lain ja Geneven sopimuksen mukaan miehittäjävaltio ei saa asuttaa miehitysaluetta omilla kansalaisillaan. Israelin siirokunnat Länsirannalla ja Golanilla on moneen kertaan todettu laittomiksi. Jordania on luopunut vaateistaan, mutta ei Israelin hyväksi vaan palestiinalaisten.

Lukihäiriökö vaivaa ?
Israelin siirtokunnat on todettu vaikka miksi, mutta se ei silti muuta mitään tosiasiaa mitä on kirjattu ns. "kansainväliseen lakiin".

Palestiinalaisten pitäisi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja ilmoittaa pitävästi mitä he haluavat, paitsi tietenkin Israelin tuhoa, niin he saavat mitä haluavat, ja vain ainoastaan sen.
Tuosta edellisestä johtuen palestiinalaiset eivät koskaan ole yksiselitteisesti sanoneet mitä he haluavat, koska he haluavat kaiken.
Taustalla häärii arabimaiden painostuskuoro, eli ei ole helppoa olla poliittinen väline Lähi-Idässä.

Palestiinalaiset eivät halua Israelin tuhoa, vaan Israelin Länsirannan miehityksen ja Gazaa kuristavan saarron loppumista ja oikeuden omiin maihinsa, omaan valtioonsa.
Aika vähän he muilta arabimailta tukea saavat.

[Takinravistaja]

Palestiinalaisten pitäisi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja ilmoittaa pitävästi mitä he haluavat, paitsi tietenkin Israelin tuhoa, niin he saavat mitä haluavat, ja vain ainoastaan sen.

Sitä ennen kaikkien mielestä kiistanalaisia alueita voi rauhassa asuttaa siirtokunnin?

Molemmin puolin sekä palestiinalaisissa, että Israililaisissa on paljon porukkaa jotka eivät edes tahdo mitään sopuratkaisua.

Ei Länsiranta ole kiistanalainen. Israelille se ei kuulu, eikä Israel ole sellaista vaatimusta edes esittänyt.

[Faidros.]

Olisi se perkele hianoo kun vieläkin ammuttais raketteja Viipuriin! Rakennettais tunneleita Venäjän rajan toiselle puolelle! Lähetettäis itsemurhapommittajia naapurimaan busseihin, ravintoloihin...
Suomi on ollut siitä hyvä maa, että tajuttiin silloin, kun  saatiin kuokkaan! Noustiin kanveesista, onniteltiin voittajaa, mutta "urheilu-uran" jälkeen keskityttiin oman maan kansalaisten hyvinvointiin.

Nykyään ei ole enää entistä Suomea. On vain veronmaksajat, jotka maksaa pussistaan poliitikoidemme palkkiovirat EU:ssa.
En sano enempää, mutta ymmärrän jo yrittäjänä yrityksiä, jotka tekevät pimeää bisnestä, koska "veromarkkamme" menevät muualle.

Meni ot:ksi taas, niin kuin minulla useasti, anteeksi.

[Miniluv]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2716356/Foreign-Office-minister-Baronss-Warsi-quits-protest-government-policy-Gaza.html

Brittihallituksen ensimmäinen musliminainen (ei huntua) on eronnut Gazan takia.

Foreign Office minister Baroness Warsi today dramatically resigned in protest at the government's 'morally indefensible' policy on Gaza.

The first Muslim woman to serve in the Cabinet posted a message on Twitter announcing she 'can no longer support Govt policy on #Gaza'.

And in an extraordinary resignation letter, also posted online, she claimed she could not 'live with myself' for the decisions she was being asked to support.

[Emo]

Palestiinalaiset eivät halua Israelin tuhoa, vaan Israelin Länsirannan miehityksen ja Gazaa kuristavan saarron loppumista ja oikeuden omiin maihinsa, omaan valtioonsa.
Aika vähän he muilta arabimailta tukea saavat.

Valehtelet.

Ns. "palestiinalaiset" haluavat Israelin tuhoa. He haluavat koko Palestiinan alueen olevan heidän islamilaista valtiotaan, eikä siinä kartassa ole enää Israelin valtiota.

Otteita Hamasin peruskirjasta:

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp

Article One:

The Islamic Resistance Movement: The Movement's programme is Islam. From it, it draws its ideas, ways of thinking and understanding of the universe, life and man. It resorts to it for judgement in all its conduct, and it is inspired by it for guidance of its steps.

Article Seven:

... the Islamic Resistance Movement aspires to the realisation of Allah's promise, no matter how long that should take. The Prophet, Allah bless him and grant him salvation, has said:

"The Day of Judgement will not come about until Moslems fight the Jews (killing the Jews), when the Jew will hide behind stones and trees. The stones and trees will say O Moslems, O Abdulla, there is a Jew behind me, come and kill him. Only the Gharkad tree, (evidently a certain kind of tree) would not do that because it is one of the trees of the Jews." (related by al-Bukhari and Moslem).

Article Eleven:

The Islamic Resistance Movement believes that the land of Palestine is an Islamic Waqf consecrated for future Moslem generations until Judgement Day. It, or any part of it, should not be squandered: it, or any part of it, should not be given up. Neither a single Arab country nor all Arab countries, neither any king or president, nor all the kings and presidents, neither any organization nor all of them, be they Palestinian or Arab, possess the right to do that. Palestine is an Islamic Waqf land consecrated for Moslem generations until Judgement Day. This being so, who could claim to have the right to represent Moslem generations till Judgement Day?

This is the law governing the land of Palestine in the Islamic Sharia (law) and the same goes for any land the Moslems have conquered by force, because during the times of (Islamic) conquests, the Moslems consecrated these lands to Moslem generations till the Day of Judgement.

Eli kaikki ikinä islamin hallussa olleet alueet he haluavat itselleen kalifaatiksi, ei edes pelkästään Israelin valtion alueita. Terkkuja vaan Espanjaan, maistanne on esitetty vaatimus! Ruotsi on mennyttä ja Suomessakin on lähitulevaisuudessa niin paljon muslimeja, että Suomen voidaan katsoa kuuluvan islamille.

Ateistisuvakkipunikit eivät Lännessä ymmärrä, että kyse on uskonnosta jonka nimi on islam. Ei Hamas missään sano haluavansa "omaa valtiota", Hamas haluaa kaiken maan kaikkialta, minkä islam on valloittanut historiassa tai tulee valloittamaan tulevaisuudessa. Tuossa-han se sanotaan selvällä englannin kielellä!

Tukea Hamas saa arabimailta mutta etenkin EUlta ja USAlta.


Sanastoa:

consecrate = vihkiä, siunata, pyhittää

conquest = valloitus

conquer = valloittaa, vallata, voittaa

[Kirjolohikäärme]

Palestiinalaiset eivät halua Israelin tuhoa

Yksi lainaus vielä Hamasin peruskirjasta; toinen kappale:

Israel will exist and will continue to exist until Islam will obliterate it, just as it obliterated others before it

[Emo]

Palestiinalaiset eivät halua Israelin tuhoa

Yksi lainaus vielä Hamasin peruskirjasta; toinen kappale:

Israel will exist and will continue to exist until Islam will obliterate it, just as it obliterated others before it

Kyllä, juuri näin, erinomaisen selventävä lainaus.

Ja lisää sanastoa:

exist = olla olemassa

until = kunnes, siihen asti kunnes

obliterate = tuhota, hävittää


Mitä takinravistajien hyödyttää valehdella, Hamas itse kertoo suoraan oman kantansa , joka on myös islamin kanta.
Mikä tuossa on epäselvää kenelle? Käsi ylös niin väännetään lisää rautakankea ja etsitään sanastoa joka helpottaa peruskirjan tulkintaa.

[me]

Palestiinalaiset eivät halua Israelin tuhoa

Yksi lainaus vielä Hamasin peruskirjasta; toinen kappale:

Israel will exist and will continue to exist until Islam will obliterate it, just as it obliterated others before it

Kyllä, juuri näin, erinomaisen selventävä lainaus.

Ja lisää sanastoa:

exist = olla olemassa

until = kunnes, siihen asti kunnes

obliterate = tuhota, hävittää


Mitä takinravistajien hyödyttää valehdella, Hamas itse kertoo suoraan oman kantansa , joka on myös islamin kanta.
Mikä tuossa on epäselvää kenelle? Käsi ylös niin väännetään lisää rautakankea ja etsitään sanastoa joka helpottaa peruskirjan tulkintaa.

Milloin alat käsittää, ettei Hamas ole sama asia kuin kaikki palestiinalaiset. Sama asia kuin väittäisit kaikkien israelilaisten olevan Avigdor Liebermanin sekä hänen puolueensa kanssa samaa mieltä siitä idioottimaisuudesta mitä hän on esittänyt poliittisen uransa aikana, jotka eivät hirvittävästi kalpene Hamasin idioottimaisuuksille. Hamas on toki terroristi järjestö, eikä sen kanssa tarvitse neuvotella, mutta ijan turha kutsua kaikkien palestiinalaisten haluavan Israelin tuhoa. Esim. Fatah ei halua sitä, ja se sentään hallitsee Länsirantaa missä asuu enemmän populaa kuin Gazassa.

[sr]

Tämä fb-sivuilta poimittu liittyy islamiin ja arabit-Israel-konfliktiin:

10 syytä, joiden takia olen Lähi-Idän konfliktissa Israelin puolella:

1. Kiistassa dokaavien ja ei-dokaavien kesken olen dokaavien puolella.
2. Pidän enemmän sellaisista hallitusmuodoista, joissa johtajat voi laittaa vankilaan, kuin sellaisista, joissa johtajat voi vain tappaa.
3. Mielestäni seisaaltaan rukoilevat ovat huomattavasti sympaattisempia  kuin pylly pystyssä rukoilevat.
4. Naiset, jotka käyttävät sotilasasua, ovat paljon kauniimpia kuin naiset, jotka käyttävät mustaa säkkiä.
5. En halua, että ihmiset, jotka nousevat ylös joka yö mullahin ulvonnan säestyksellä, voittavat ne, jotka heräävät herätyskellon ääneen.
6. Paljon kivempia ovat sellaiset ihmiset, jotka saatuaan kuulla tyttärensä puuhista, tarttuvat sydänalaansa mielummin kuin veitseen.
7. Tuntuu paljon oikeammalta maksaa paljon rahaa siitä, että ottaa avioeron vaimostaan, kuin ostaa vaimoja.
8. Yksinkertaisesti ymmärrän paremmin ihmisiä, jotka hautaavat heti surmatut lapsensa, kuin työntävät heidän ruumiitaan televisiokameroiden eteen.
9. Kunnioitan enemmän yhteiskuntaa, joka antaa vangitusta sotilaastaan satoja vihollisiaan, kuin sellaista, joka arvostaa omaa sotavankiaan vähemmän kuin tuhatta vihollista.
10. Haluan elää maailmassa, jossa ei tapeta naisia ja lapsia.

1-9 tosiaan osoittavat Israelin suuntaan, mutta miten tuon viimeisen sait Israelille myönteiseksi? Aika ihmeellistä tulkintaa saa käyttää, jos palestiinalaiset ovat sinusta tässä konfliktissa tappaneet enemmän naisia ja lapsia kuin Israel.

[Igor]

Tämä fb-sivuilta poimittu liittyy islamiin ja arabit-Israel-konfliktiin:

10 syytä, joiden takia olen Lähi-Idän konfliktissa Israelin puolella:

1. Kiistassa dokaavien ja ei-dokaavien kesken olen dokaavien puolella.
2. Pidän enemmän sellaisista hallitusmuodoista, joissa johtajat voi laittaa vankilaan, kuin sellaisista, joissa johtajat voi vain tappaa.
3. Mielestäni seisaaltaan rukoilevat ovat huomattavasti sympaattisempia  kuin pylly pystyssä rukoilevat.
4. Naiset, jotka käyttävät sotilasasua, ovat paljon kauniimpia kuin naiset, jotka käyttävät mustaa säkkiä.
5. En halua, että ihmiset, jotka nousevat ylös joka yö mullahin ulvonnan säestyksellä, voittavat ne, jotka heräävät herätyskellon ääneen.
6. Paljon kivempia ovat sellaiset ihmiset, jotka saatuaan kuulla tyttärensä puuhista, tarttuvat sydänalaansa mielummin kuin veitseen.
7. Tuntuu paljon oikeammalta maksaa paljon rahaa siitä, että ottaa avioeron vaimostaan, kuin ostaa vaimoja.
8. Yksinkertaisesti ymmärrän paremmin ihmisiä, jotka hautaavat heti surmatut lapsensa, kuin työntävät heidän ruumiitaan televisiokameroiden eteen.
9. Kunnioitan enemmän yhteiskuntaa, joka antaa vangitusta sotilaastaan satoja vihollisiaan, kuin sellaista, joka arvostaa omaa sotavankiaan vähemmän kuin tuhatta vihollista.
10. Haluan elää maailmassa, jossa ei tapeta naisia ja lapsia.

Lisäpointti: Olen sen kansan puolella, joka rakastaa kuunnella vitsejä itsestään, ja arvostan sitä enemmän kuin niitä kansoja, jotka ovat valmiita tappamaan, jos heistä kerrotaan vitsi tai piirretään pilakuva.

mun lista

1. Israel ei sido itsemurhavöitä lapsiinsa, Hamas tekee
2. Israel voi tarjota älyllistä ärsykettä koulutuksen, työpaikan jne muodossa. Hamasille ja kaikille muille Israelin naapureille sun pitää tarjota heille samat älylliset ärsykkeet
3.Palestiinan julistamat ihmisoikeudet (kairo-julistus) yksikään terve ihminen ei hyväksy. Israelin ihmisoikeudet taas jotkut hyväksyy
4. Israelissa voi viettää laadukasta elämää, Palestiinassa tämä ei onistu eikä myöskään muissa naapurivaltioissa
5. Hamas ei välitä kansastaan. Tärkeämpää on luoda terrori-infraa Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin ja kuluttaa muulta maailmalta saadut varat siihen.
6. Hamasin ja Palestiinalaisten katkeruus ei koskaan pyyhkiydy pois, en kannata ikuista katkeruutta vaan sitä että ihminen luo oman elämänsä omalla tavallaan, ilman katkeruutta
7. Hamas ja palestiinalaiset itkevät krokotiilikyyneleitä kun omia kansalaisia tapetaan. Vaikka Hamasin oman ohjelman mukaan ylin toive on tappaa ja tulla tapetuksi. EN kannata uhrimentaliteettia.
8. ARabilainen yhteisö ei ole ikinä tuottanut maailmalle mitään, eikä tule tuottamaankaan
9. En kannata lasten, naisten ja muiden heikompien  alistamista, siksi en kannata arabeja
10. 1-9=10, eli summa summarum.

[toumasho]

Nyt meni jo vähän överiksi. Miksi helvetissä Israel pommittaisi länsimaita/Eurooppaa ydinpommein? Eikö sinne Israelin vihollisten eli Lähi-idän muslimien maille sitten ammuttaisi yhtäkään ohjusta? Mihin ihmeeseen tämä vainoharhainen mussutus oikein perustuu?

Heh, jos olisit klikannut sitä ainoaa linkkiä tekstissä niin olisi tuokin selvinnyt. Jos et osaa/suostu/jaksa klikata niin tl;dr lyhennelmä: Israel on kulissien takana tehnyt selväksi että mikäli Israelin tuho näyttää sotatilanteessa varmalta niin heidän ydinaseet lauotaan niiden niskaan jotka sallivat Israelin tuhoutua. Ei siis niiden jotka sen tuhoavat, vaan sallivat tuhoutua. Tuo on semmoinen henkivakuutus että se toimii aina tiettyyn pisteeseen saakka. Se piste näyttää olevan ISIS jolle tuo toimii kalifaatin rakennuspalikkana. Tuhoa yksi vihollinen niin saat neljäkymmentä, vai oliko se seitsemänkymmentäkaksi, kaupanpäälle.

[Deputy M]

1-9 tosiaan osoittavat Israelin suuntaan, mutta miten tuon viimeisen sait Israelille myönteiseksi? Aika ihmeellistä tulkintaa saa käyttää, jos palestiinalaiset ovat sinusta tässä konfliktissa tappaneet enemmän naisia ja lapsia kuin Israel.

On tahallista väittää, että israel tappaa naisia ja lapsia pelkästään Hamasin propagandan vaikuttamana. Verrataan:

1. Israel on hankkinut kalliin puolustusjärjestelmän ja jokaiselle Israelilaiselle löytyy pommisuoja lyhyen matkan päästä.
    Kun taas Hamas on käyttänyt betonit luoliinsa, eikä ole järjestänyt väestölle pommisuojia.

2. Kun israel ilmoittaa hyökkäyksestä, niin Hamas kerää kiireesti kohteeseen naisia ja lapsia jotka sitten pääsevät paratiisiin.
    Kun Hamasin raketti havaitaan, niin kaikki kohdealueella juoksevat kiireesti pommisuojaan.

Näiollen jos kaksi sotaa käyvää maata suhtautuu väestöönsä niin eri tavalla, niin kuka oikeastaan murhaa naisia ja lapsia? Vastaus on naurettavan helppo: Hamas.

[Deputy M]

Heh, jos olisit klikannut sitä ainoaa linkkiä tekstissä niin olisi tuokin selvinnyt. Jos et osaa/suostu/jaksa klikata niin tl;dr lyhennelmä: Israel on kulissien takana tehnyt selväksi että mikäli Israelin tuho näyttää sotatilanteessa varmalta niin heidän ydinaseet lauotaan niiden niskaan jotka sallivat Israelin tuhoutua. Ei siis niiden jotka sen tuhoavat, vaan sallivat tuhoutua. Tuo on semmoinen henkivakuutus että se toimii aina tiettyyn pisteeseen saakka. Se piste näyttää olevan ISIS jolle tuo toimii kalifaatin rakennuspalikkana. Tuhoa yksi vihollinen niin saat neljäkymmentä, vai oliko se seitsemänkymmentäkaksi, kaupanpäälle.

Sulta varmaan löytyy kättä pidempää eli faktatietoa ja linkki mistä sen saa.

[Ilkka]

Nyt meni jo vähän överiksi. Miksi helvetissä Israel pommittaisi länsimaita/Eurooppaa ydinpommein? Eikö sinne Israelin vihollisten eli Lähi-idän muslimien maille sitten ammuttaisi yhtäkään ohjusta? Mihin ihmeeseen tämä vainoharhainen mussutus oikein perustuu?

Heh, jos olisit klikannut sitä ainoaa linkkiä tekstissä niin olisi tuokin selvinnyt. Jos et osaa/suostu/jaksa klikata niin tl;dr lyhennelmä: Israel on kulissien takana tehnyt selväksi että mikäli Israelin tuho näyttää sotatilanteessa varmalta niin heidän ydinaseet lauotaan niiden niskaan jotka sallivat Israelin tuhoutua. Ei siis niiden jotka sen tuhoavat, vaan sallivat tuhoutua. Tuo on semmoinen henkivakuutus että se toimii aina tiettyyn pisteeseen saakka. Se piste näyttää olevan ISIS jolle tuo toimii kalifaatin rakennuspalikkana. Tuhoa yksi vihollinen niin saat neljäkymmentä, vai oliko se seitsemänkymmentäkaksi, kaupanpäälle.

Itse satuin lukaisemaan em. linkin ja olin aiemminkin tietoinen kyseisen doktriinin olemassaolosta. Voisitko kuitenkin osoittaa lainauksella tms. missäkohtaa tuolla wikipedian tekstissä puhutaan ydinaseitten käyttämisestä niitä vastaan jotka "sallivat tuhoutumisen"? Itse en nyt pariinkaan kertaan lukemalla moista tekstiä siitä löytänyt. Tää kostoiskuteoreema (isketään liittolaismaihin jotka hylkäsivät) on kylläkin hämärästi jostakin (mahdollisesti hämärästä) yhteydestä tuttu, viralliseen saatikka epäviralliseen doktriiniin tuskin kuulunee kuitenkaan..

[toumasho]

No tämä ei vaadi kauhean erikoista päättelykykyä - mihin hittoon Israel tarvitsisi megatonniluokkaan ulottuvia pommeja? Muuhun kuin siis siihen että pyritään tuhoamaan jättiläiskaupunkeja? Niitä ei ihan omilla rajoilla kannata paukautella kun tekevät selvää omasta valtiosta, tai siitä mitä siitä on sillä hetkellä jäljellä. Muutenkin ydinaseet soveltuvat todella heikosti siihen että jokin Jihad ideologia sammutettaisiin niillä, ne ovat itsemurha-aseita.

No, kuten sanoin, tuo kirjoitus on oma näkemykseni siitä mitkä ISIS:n lyhyen ja pitkän tähtäimen tavoitteet ovat. En siis näe että ne toteutuisivat koska näistä mainituista tekijöistä johtuen sivistynyt maailma viheltää pelin poikki ennenkuin Israelissa painetaan fuck-this-shit nappulaa.

[Deputy M]

Itse satuin lukaisemaan em. linkin ja olin aiemminkin tietoinen kyseisen doktriinin olemassaolosta. Voisitko kuitenkin osoittaa lainauksella tms. missäkohtaa tuolla wikipedian tekstissä puhutaan ydinaseitten käyttämisestä niitä vastaan jotka "sallivat tuhoutumisen"? Itse en nyt pariinkaan kertaan lukemalla moista tekstiä siitä löytänyt. Tää kostoiskuteoreema (isketään liittolaismaihin jotka hylkäsivät) on kylläkin hämärästi jostakin (mahdollisesti hämärästä) yhteydestä tuttu, viralliseen saatikka epäviralliseen doktriiniin tuskin kuulunee kuitenkaan..

Tätä vähän arvelinkin. Kun Israeliin nyt kertakaikkiaan kohdistuu hemmetinmoinen propaganda ja se senkun vahvistuu. Melkeinpä tulee mieleen hokema: "Kaikki maailman antiseminiitit yhtykää".

[toumasho]

Itse satuin lukaisemaan em. linkin ja olin aiemminkin tietoinen kyseisen doktriinin olemassaolosta. Voisitko kuitenkin osoittaa lainauksella tms. missäkohtaa tuolla wikipedian tekstissä puhutaan ydinaseitten käyttämisestä niitä vastaan jotka "sallivat tuhoutumisen"? Itse en nyt pariinkaan kertaan lukemalla moista tekstiä siitä löytänyt. Tää kostoiskuteoreema (isketään liittolaismaihin jotka hylkäsivät) on kylläkin hämärästi jostakin (mahdollisesti hämärästä) yhteydestä tuttu, viralliseen saatikka epäviralliseen doktriiniin tuskin kuulunee kuitenkaan..

Niin - nyt meillä ongelma on se että tuo Samson-strategia ei ole auki missään. Mutta mikäli missasit nämä rivit Wikipedia-artikkelista niin sivistyneet juutalaismiehet ovat esittäneet seuraavia ajatuksia:

" What would serve the Jew-hating world better in repayment for thousands of years of massacres but a Nuclear Winter. Or invite all those tut-tutting European statesmen and peace activists to join us in the ovens?"

Ron Rosenbaum writes in his 2012 book How the End Begins: The Road to a Nuclear World War III that, in his opinion, in the "aftermath of a second Holocaust", Israel could "bring down the pillars of the world (attack Moscow and European capitals for instance)" as well as the "holy places of Islam." He writes that "abandonment of proportionality is the essence" of the Samson Option.[30]

Siispä:

Jos kerran saman klaanin analyytikot ovat päätyneet siihen lopputulokseen että "suhteellisuudentajun hylkääminen" on Samson-strategian idea niin eip sit mitään, kyse on laajennetusta itsemurhasta.

Nyt tietenkin voidaan vängätä loputtomiin siitä että kuinka "totta" tuo on. Ei kiinnosta. Ei ole tämän kirjoituksen pointti, vaan se, että ISIS voi mahdollisesti nähdä tuon Israelin potentiaalisen itsemurha-strategian heidän omaan strategiaan yhteensopivana elementtinä, jos ikinä niin pitkälle tilanne päästetään.

Ja ei, en tule jatkamaan keskustelua Israel ketjussa. Uskokoon ken tahtoo.

[Rändöm]

Nyt meni jo vähän överiksi. Miksi helvetissä Israel pommittaisi länsimaita/Eurooppaa ydinpommein? Eikö sinne Israelin vihollisten eli Lähi-idän muslimien maille sitten ammuttaisi yhtäkään ohjusta? Mihin ihmeeseen tämä vainoharhainen mussutus oikein perustuu?

Heh, jos olisit klikannut sitä ainoaa linkkiä tekstissä niin olisi tuokin selvinnyt. Jos et osaa/suostu/jaksa klikata niin tl;dr lyhennelmä: Israel on kulissien takana tehnyt selväksi että mikäli Israelin tuho näyttää sotatilanteessa varmalta niin heidän ydinaseet lauotaan niiden niskaan jotka sallivat Israelin tuhoutua. Ei siis niiden jotka sen tuhoavat, vaan sallivat tuhoutua. Tuo on semmoinen henkivakuutus että se toimii aina tiettyyn pisteeseen saakka. Se piste näyttää olevan ISIS jolle tuo toimii kalifaatin rakennuspalikkana. Tuhoa yksi vihollinen niin saat neljäkymmentä, vai oliko se seitsemänkymmentäkaksi, kaupanpäälle.

Luinpa hyvinkin eikä erityisemmin vakuuttanut. Tahot, jotka tuossa wikipedia-artikkelissa näitä tietoja "vuotivat" ovat vähemmän kuin luotettavia. Toki melkein mikä tahansa tässä hullunkurisessa maailmassa voi olla mahdollista, ei siinä mitään, mutten koe tuollaista Dr. Strangelove-tilannetta erityisen realistisena. Olisimme kuulleet aiheesta jo paljon enemmän, jos se olisi varteenotettava skenaario.

[Deputy M]

Milloin alat käsittää, ettei Hamas ole sama asia kuin kaikki palestiinalaiset. Sama asia kuin väittäisit kaikkien israelilaisten olevan Avigdor Liebermanin sekä hänen puolueensa kanssa samaa mieltä siitä idioottimaisuudesta mitä hän on esittänyt poliittisen uransa aikana, jotka eivät hirvittävästi kalpene Hamasin idioottimaisuuksille. Hamas on toki terroristi järjestö, eikä sen kanssa tarvitse neuvotella, mutta ijan turha kutsua kaikkien palestiinalaisten haluavan Israelin tuhoa. Esim. Fatah ei halua sitä, ja se sentään hallitsee Länsirantaa missä asuu enemmän populaa kuin Gazassa.

Varmaan sitten löydät kättä pidempää faktatietoa siitä, että Fatah olisi tehnyt rauhan Israelin kanssa ja haudannut toiveen ajaa juutalaiset mereen?

[Kirjolohikäärme]

Milloin alat käsittää, ettei Hamas ole sama asia kuin kaikki palestiinalaiset.

Juuh, toki on länsirantalaisia jotka eivät kannata Hamasia. Kuitenkin länsirantalaiset äänestivät Hamasin ylivoimaiseen voittoon parlamentissaan. Enemmistö taas kerran pilaa vähemmistön maineen.

[merkava]

IDF löysi hamasin ohjekirjan siitä, miten hyödyntää IDF:n pyrkimyksiä siviilien suojeluun.


http://www.jpost.com/Operation-Protective-Edge/Will-captured-Hamas-manual-on-using-human-shields-help-Israel-block-war-crimes-trials-370154

[Siili]

Milloin alat käsittää, ettei Hamas ole sama asia kuin kaikki palestiinalaiset. Sama asia kuin väittäisit kaikkien israelilaisten olevan Avigdor Liebermanin sekä hänen puolueensa kanssa samaa mieltä siitä idioottimaisuudesta mitä hän on esittänyt poliittisen uransa aikana, jotka eivät hirvittävästi kalpene Hamasin idioottimaisuuksille.

Totta turiset.  Hamasilla ei koskaan ollut eikä koskaan tule olemaan mitään chansseja saada enemmistöä yleisissä vaaleissa.   

http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_legislative_election,_2006

Tässä muuten mielenkiintoinen artikkeli väärinkäsityksistä Hamasin tiimoilta:

http://www.washingtonpost.com/opinions/five-myths-about-hamas/2014/07/18/3140e516-0c55-11e4-8c9a-923ecc0c7d23_story.html

[Takinravistaja]

Milloin alat käsittää, ettei Hamas ole sama asia kuin kaikki palestiinalaiset. Sama asia kuin väittäisit kaikkien israelilaisten olevan Avigdor Liebermanin sekä hänen puolueensa kanssa samaa mieltä siitä idioottimaisuudesta mitä hän on esittänyt poliittisen uransa aikana, jotka eivät hirvittävästi kalpene Hamasin idioottimaisuuksille.

Totta turiset.  Hamasilla ei koskaan ollut eikä koskaan tule olemaan mitään chansseja saada enemmistöä yleisissä vaaleissa.   

http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_legislative_election,_2006

Tässä muuten mielenkiintoinen artikkeli väärinkäsityksistä Hamasin tiimoilta:

http://www.washingtonpost.com/opinions/five-myths-about-hamas/2014/07/18/3140e516-0c55-11e4-8c9a-923ecc0c7d23_story.html

Hamas kuitenkin voitti vaalit Gazassa 2007. Israel rankaisi kansaa, joka äänesti väärin, asettamalla Gazan saarttoon, joka jatkuu yhä.

[Takinravistaja]

Milloin alat käsittää, ettei Hamas ole sama asia kuin kaikki palestiinalaiset. Sama asia kuin väittäisit kaikkien israelilaisten olevan Avigdor Liebermanin sekä hänen puolueensa kanssa samaa mieltä siitä idioottimaisuudesta mitä hän on esittänyt poliittisen uransa aikana, jotka eivät hirvittävästi kalpene Hamasin idioottimaisuuksille. Hamas on toki terroristi järjestö, eikä sen kanssa tarvitse neuvotella, mutta ijan turha kutsua kaikkien palestiinalaisten haluavan Israelin tuhoa. Esim. Fatah ei halua sitä, ja se sentään hallitsee Länsirantaa missä asuu enemmän populaa kuin Gazassa.

Varmaan sitten löydät kättä pidempää faktatietoa siitä, että Fatah olisi tehnyt rauhan Israelin kanssa ja haudannut toiveen ajaa juutalaiset mereen?

Fatah on tehnyt rauhoja, kuten Oslon sopimus, mutta eivät ne ole johtaneet miehityksen lopettamiseen ja juutalaissiirtokuntien rakentamisen lopettamiseen miehitysalueella.

[ämpee]

Palestiinalaisten pitäisi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja ilmoittaa pitävästi mitä he haluavat, paitsi tietenkin Israelin tuhoa, niin he saavat mitä haluavat, ja vain ainoastaan sen.

Sitä ennen kaikkien mielestä kiistanalaisia alueita voi rauhassa asuttaa siirtokunnin?

Molemmin puolin sekä palestiinalaisissa, että Israililaisissa on paljon porukkaa jotka eivät edes tahdo mitään sopuratkaisua.

Jos "maata rauhaa vastaan" olisi hyväksytty, ei tätäkään keskustelua tarvitsisi käydä.

[ämpee]

Palestiinalaisten pitäisi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja ilmoittaa pitävästi mitä he haluavat, paitsi tietenkin Israelin tuhoa, niin he saavat mitä haluavat, ja vain ainoastaan sen.

Sitä ennen kaikkien mielestä kiistanalaisia alueita voi rauhassa asuttaa siirtokunnin?

Molemmin puolin sekä palestiinalaisissa, että Israililaisissa on paljon porukkaa jotka eivät edes tahdo mitään sopuratkaisua.

Ei Länsiranta ole kiistanalainen. Israelille se ei kuulu, eikä Israel ole sellaista vaatimusta edes esittänyt.

Länsirannalle ei ole esittää yksiselitteistä omistajaa, joten alueesta kiistellään, ja yleensä se tarkoittaa kiistanalaista asiaa/maata.
Mitään palestiinalaista erityisoikeutta näihin maihin ei ole, ne ovat alkuperäisen mandaatin jakojäännöstä, jota ei ainakaan arabiosapuoli voi väittää omakseen, sillä hehän eivät hyväksyneet minkäänlaista jakoa, joten heihin sovelletaan darvinin periaatteita selviytymisestä.

Historia on omalla tavallaan palestiinalaisille epäreilu, sillä heiltä ei alunperin edes kysytty tästä jaosta, mutta toisaalta heitä ei vielä tässä vaiheessa ollut olemassakaan.

[Rubiikinkuutio]

Jos "maata rauhaa vastaan" olisi hyväksytty, ei tätäkään keskustelua tarvitsisi käydä.

Jos tädillä olisi munat...

[ämpee]

Hamas kuitenkin voitti vaalit Gazassa 2007. Israel rankaisi kansaa, joka äänesti väärin, asettamalla Gazan saarttoon, joka jatkuu yhä.

Väärin ovat vain Hamasin tavoitteet elämiseen naapurin kanssa, joten naapuri joutui laittamaan Hamasin puristukseen, johon muuten Egyptikin osallistuu tänä päivänä entistä vakavemmin omista syistään.
Jos joku on eristänyt Gazan, niin se on Hamas.

Hamas on hyvä huono esimerkki palestiinalaisten johtajista, läpikorruptoitunut organisaatio jolle peruspalestiinalaisen arvo on pelkästään välineellinen.
Peruspalea tarvitaan välillä kärsivänä, välillä kuolleena, mutta ei koskaan ihmisenä.

[ämpee]

Jos "maata rauhaa vastaan" olisi hyväksytty, ei tätäkään keskustelua tarvitsisi käydä.

Jos tädillä olisi munat...

Sanot sinä kun et tiedä historiaa, etkä ymmärrä kokonaisuutta.
Hyvin nopealla vilkaisulla tämä vaikuttaisi lupaavalta paikalta saada tietoa.
Kenelläkään ei ainakaan ole velvollisuutta pysyä tietämättömänä.