News:

Mikäli olet unohtanut salasanasi eikä rekisteröinnissä käytetty sähköposti toimi tai haluat vaihtaa sähköpostisi toimivaksi, ota yhteyttä sähköpostilla tai facebookin kautta.

Main Menu

Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

Started by Hoff, 25.03.2009, 18:39:18

Previous topic - Next topic

ämpee

Quote from: me on 04.08.2014, 20:24:02
Eli jos joku on perinnyt sukunsa maatilan vaikka 200 vuoden takaa hänellä ei ole siihen mitään syntymäoikeutta.

Kyse oli valtion maista, ja sinä vedät tähän yksityisen omistuksen.
Tarkoitatko tosiaan sukutilaa valtion mailla ??
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

me

Quote from: ämpee on 04.08.2014, 20:39:50
Quote from: me on 04.08.2014, 20:24:02
Eli jos joku on perinnyt sukunsa maatilan vaikka 200 vuoden takaa hänellä ei ole siihen mitään syntymäoikeutta.

Kyse oli valtion maista, ja sinä vedät tähän yksityisen omistuksen.
Tarkoitatko tosiaan sukutilaa valtion mailla ??

Tässä ollaan puhuttu yksityisistä maista, eikä mistään valtion maista. Itse puhuit valtion maista.

ämpee

Quote from: me on 04.08.2014, 20:48:46
Quote from: ämpee on 04.08.2014, 20:39:50
Quote from: me on 04.08.2014, 20:24:02
Eli jos joku on perinnyt sukunsa maatilan vaikka 200 vuoden takaa hänellä ei ole siihen mitään syntymäoikeutta.

Kyse oli valtion maista, ja sinä vedät tähän yksityisen omistuksen.
Tarkoitatko tosiaan sukutilaa valtion mailla ??

Tässä ollaan puhuttu yksityisistä maista, eikä mistään valtion maista. Itse puhuit valtion maista.

Niin puhuin, kun kerran valtaosa kaikista maista on ollut valtion maita.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

Mursu

Quote from: ämpee on 04.08.2014, 20:36:38
Quote from: Mursu on 04.08.2014, 13:41:03
Juutalaiset taas ovat perustaneet siirtokunnat miehitetylle alueelle, mikä on kiellettyä.

Ei pidä paikkaansa !!

Kansainvälisissä käytännöissä toiselta valtiolta vallatulle maalle ei saa perustaa valtaajavaltion toimesta siirtokuntia, mutta valtaajavaltion kansalaisilta tätä perustamista ei ole kielletty.
Perustamisen jälkeistä valtion suojelua siirtokunnalle ei ole kielletty.

Tuo on täysin järjetön väite eikä mitenkään olisi pätevä. Tuolla periaatteella rajoite olisi mitätön. Kyllä valtio vastaa kansalaistensa tekemisistä. Jos väität muuta, niin kai sinulla on jotain kansainvälistä oikeusnäyttöä asian taakse.

Quote
Länsiranta ei ole ollut minkään valtion aluetta ottomaanien jälkeen, sillä Jordanian anneksointia 40-luvun lopussa ei otettu kovinkaan vakavasti maailmassa, ja Jordania onkin luopunut vaateistaan alueeseen rauhanteon yhteydessä.
Tässä yhteydessä on hyvä muistaa, ettei Jordanialla ollut minkäänlaista oikeutta antaa luopumisensa yhteydessä tätä aluetta kenellekään.

Tämä ei ole relevanttia. Jo 1947 vuoden jakosuunnitelma, johon Israel kyllä vetoaa antoi alueita arabeille. Mikä sitten mielestäsi on arabien asema alueella? Olla ikuisesti helootteja?


markkuk

Niin, kelläpä lienee omistusoikeus? Omistavatko israelin alueen ne, jotka myöntyivät muslimi-invaasioon vai juutalaiset? Minulle vastaus on täysin selvä. Uskontona islam on vain 1400 vuotta vanha lahko, ei muuta. Juutalaisuus on nykyisen tietämyksen alkuperäinen ukonto/asujaimisto. Miten muslimit voisivatkaan vaatia israelin aluetta omaksen?

Trendkill

Quote from: RP on 02.08.2014, 18:13:48
Palestiinalaisten ystävät osittamassa mieltään eduskuntatalon portailla. Israelin suurlähetystössä onkin varmaan pantu jo merkille tyydytyksellä mielenosoittajien viesti.
(http://hs13.snstatic.fi/webkuva/taysi/560/1305855867085?ts=440)
http://www.hs.fi/kaupunki/Arviolta+viisi+sataa+osoittaa+mielt%C3%A4%C3%A4n+Gazan+puolesta+Helsingiss%C3%A4/a1406946722058?ref=hs-art-new-7

Vielä hetki sitten tuossa HS:n uutisessa oli eri kuva ja teksti, jossa ilmoitettiin kuvan vaihdosta. Nyt ei ole enää mitään kuvaa.
"Maahanmuuttopolitiikkaa on kiristetty, ja mä oon tämän hetkiseen tilanteeseen varsin tyytyväinen." - Timo Soini, Ykkösaamu 1.3.2014

Mursu

Quote from: Aktiivieläin on 04.08.2014, 15:13:20
Muokkaus: kenelläkään ei ole varaa itkeä, että Israelin hallitukselta odotetaan Hamasia korkeampia standardeja. Hamas on luokiteltu terroristiorganisaatioksi moneen otteeseen.

Minä en ymmärrä alkuunkaan tätä asiaa. Ajatellaan, että kaksi rikollista on tuomiolla samasta rikoksesta. Toinen on ensikertalainen. Toisella on metrejä pitkä rikosrekisteri. Nyt sitten tuomari sanoo: tämä toinen on tunnettu rikollinen, joten häneltä ei voi oikein odottaa mitään, siis annetaan anteeksi. Tämä toinen taas on rehellinen, joten häneltä voi odottaa paljon: siis vankilaan.

Kyllä kummaltakin osapuolelta voi odottaa samaa ja itseaisassa sille, joka on yleisemmin hyvä voi antaa enemmän anteeksi.

Mursu

Quote from: markkuk on 04.08.2014, 20:56:12
Niin, kelläpä lienee omistusoikeus? Omistavatko israelin alueen ne, jotka myöntyivät muslimi-invaasioon vai juutalaiset? Minulle vastaus on täysin selvä. Uskontona islam on vain 1400 vuotta vanha lahko, ei muuta. Juutalaisuus on nykyisen tietämyksen alkuperäinen ukonto/asujaimisto. Miten muslimit voisivatkaan vaatia israelin aluetta omaksen?

Jos tuolla logiikalla lähdetään ajattelemaan niin voi suomalaisillekin tulla lähtö Suomesta. Yleisesti koko Euroopan väestö mullistui vuoden 500 paikkeilla. Tuollaiset vuosisatoja vanhat asiat on syytä unohtaa ja keskittyä tämän päivän ihmisiin ja heidän ongelmiinsa.


ämpee

Quote from: Mursu on 04.08.2014, 20:53:54

Tuo on täysin järjetön väite eikä mitenkään olisi pätevä. Tuolla periaatteella rajoite olisi mitätön. Kyllä valtio vastaa kansalaistensa tekemisistä. Jos väität muuta, niin kai sinulla on jotain kansainvälistä oikeusnäyttöä asian taakse.

Väite on kaikkea muuta kuin järjetön, kansainvälisten sopimusten laatijat eivät ottaneet tämänkaltaista tilannetta lakejaan laatiessaan laisinkaan huomioon, joten jos ja kun lakia luetaan, niin sieltä luetaan vain se mitä sinne on kirjoitettu.
Geneven sopimusten tekstiin tutustuminen on hyvä tapa aloittaa itsensä sivistäminen, ja tässäkin paketissa 49 artiklaa luettaessa pitää lukea vain se mitä sinne on kirjoitettu.

Geneven sopimuksien teksti koskee siihen sitoutuneiden valtojen keskinäisiä käytäntöjä.
Palestiinassa ei näitä valtoja ole kuin yksi, Israel.

QuoteTämä ei ole relevanttia. Jo 1947 vuoden jakosuunnitelma, johon Israel kyllä vetoaa antoi alueita arabeille. Mikä sitten mielestäsi on arabien asema alueella? Olla ikuisesti helootteja?

Israel ei kylläkään vetoa mihinkään jakosuunnitelmaan vuodelta 1947, eivätkä arabit tähän voi vedota laisinkaan, sillä se ei heille kelvannut silloin alkuunkaan.
Arabit ovat Israelissa suurin yksityinen maanomistajaryhmä, eli ei mistään helooteista ole kyse.
Ulkopuolelle jättäytyneiden asia on heidän omansa.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

RP

Quote from: Aktiivieläin on 04.08.2014, 15:13:20
Quote from: RP on 31.07.2014, 03:39:50
Quote from: Aktiivieläin on 31.07.2014, 03:13:18
Kenen muun kanssa Israel neuvottelisi, jos se iskee ohjuksilla toistuvasti suoraan vastapuolen hallintoon?
Joissakin toisissa kulttureissa (Suomi 1944, Saksa, Japani 1945) kun on saatut turpiin riittävästi, on osattu ottaa lusikka kauniiseen käteen ja alkaa miettiä miten rakentaa itselleen ja lapsilleen parempaa tulevaisuutta. Mutta ei palestiinalaiset, ei.

Israel tuhosi pitkälti itse kaikki toimivat valtioelimet, joiden kanssa sen piti neuvotella.
Niin tehtiin myös Saksassa 1945. Historiallisesti ei tuollaisille, jotka ovat singulaarisen kykenemättömiä sen enempää käymään sotaa kuin elämään rauhassa, ole ollut mitään neuvotteluoikeutta´- ei edes vähemmän kyvyttömille, sen jälkeen kun tappio on ollut riittäväön perusteellinen. Tälläiseltä on odotettu suostumista ehdottomaan antautumiseen, ja jos sen suhteen on viivytelty, niin voi, voi.

Sinänsä se kai on Israelille lopulta parempi, että Homo Palestinicus kernaasti tapattaa omat lapsensa, saadakseen näyttää niitä lehdistölle. Vihamieliset naapurit olisivat olleet paljon pahempi uhka juutalaisvaltiolle, jos ne olisivat kyenneet vähän rationaalisempaan toimintaan.

Quote
Quote from: RP
Quote from: Aktiivieläin on 31.07.2014, 03:13:18
kriisin aikana Hamas on osunut paljon paremmin varsinaisiin sotilaskohteisiin kuin Israelin armeija.
= Israelin armeija ei ottanut siviili-ihmiskilpiä mukaan Gazaan Hamasin ammuttaviksi.

Luemme varmasti samaa Israelin armeijan tietotoimistoa, vaikka molemmat eivät usko sitä kritiikittömästi.

Muokkaus: kenelläkään ei ole varaa itkeä, että Israelin hallitukselta odotetaan Hamasia korkeampia standardeja.

Tarkoitukseni ei ollut puhua mistään eri standardeista, tarkoitin sitä, että siviiliuhrien mitätön määrä Gazan ulkopuolella ei johdu Hamasin tarkoitusperistä, vaan kykyjen puutteesta. Gazaan taasen IDF ei ole juuri ottanut mukaan israelilaisia siviilejä ammuttavaksi (väitteitä on esitetty, että Hamas olisi onnistunut tahattomasti osumaan raketeillaan Gazalaisin siviileihin. Kuten useimpien muiden viime päivien tapahtumia koskevien väitteiden suhteen tuonkin totuusarvo on toki kyseenalainen).
"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

Mursu

Quote from: ämpee on 04.08.2014, 21:49:32
Quote from: Mursu on 04.08.2014, 20:53:54

Tuo on täysin järjetön väite eikä mitenkään olisi pätevä. Tuolla periaatteella rajoite olisi mitätön. Kyllä valtio vastaa kansalaistensa tekemisistä. Jos väität muuta, niin kai sinulla on jotain kansainvälistä oikeusnäyttöä asian taakse.

Väite on kaikkea muuta kuin järjetön, kansainvälisten sopimusten laatijat eivät ottaneet tämänkaltaista tilannetta lakejaan laatiessaan laisinkaan huomioon, joten jos ja kun lakia luetaan, niin sieltä luetaan vain se mitä sinne on kirjoitettu.
Geneven sopimusten tekstiin tutustuminen on hyvä tapa aloittaa itsensä sivistäminen, ja tässäkin paketissa 49 artiklaa luettaessa pitää lukea vain se mitä sinne on kirjoitettu.

Geneven sopimuksien teksti koskee siihen sitoutuneiden valtojen keskinäisiä käytäntöjä.
Palestiinassa ei näitä valtoja ole kuin yksi, Israel.

Ja tuo muka tekee oikeuden tehdä siirtokuntia toisten alueille. Kyllä sopimuksissa tulee lukea mitä niillä on haluttu saada aikaan. Ajatus, että valtio voisi hoitaa asuttamisen yksityisin toimin on järjettömistä järjettömin. Siirtokunnat ovat selvästi Israelin politiikkaa. Alue valloitettiin Sodassa Jordanialta. Eíkä sitä rauhansopimuksessa päätetty siirtää osaksi Israelia.

Quote
QuoteTämä ei ole relevanttia. Jo 1947 vuoden jakosuunnitelma, johon Israel kyllä vetoaa antoi alueita arabeille. Mikä sitten mielestäsi on arabien asema alueella? Olla ikuisesti helootteja?

Israel ei kylläkään vetoa mihinkään jakosuunnitelmaan vuodelta 1947, eivätkä arabit tähän voi vedota laisinkaan, sillä se ei heille kelvannut silloin alkuunkaan.
Arabit ovat Israelissa suurin yksityinen maanomistajaryhmä, eli ei mistään helooteista ole kyse.
Ulkopuolelle jättäytyneiden asia on heidän omansa.


Minä nyt puhun Länsirannan arabeista. Pitäisikö heille antaa kansalaisuus? Jos ei niin miksi ei? Neuvostoliittokin antoi sentään virolaisille kansalaisuuden, kun miehitti maan.

ämpee

Quote from: Mursu on 04.08.2014, 23:27:03

Ja tuo muka tekee oikeuden tehdä siirtokuntia toisten alueille.

Niin ??
Kenen alueille ?

QuoteKyllä sopimuksissa tulee lukea mitä niillä on haluttu saada aikaan.

Epäilemättä.

QuoteAjatus, että valtio voisi hoitaa asuttamisen yksityisin toimin on järjettömistä järjettömin.

Niinpä, joten ajatus jonkun valtion asukkaista jotka haluavat jostain syystä viljellä jotain maata, ei ensimmäisenä juolahda mieleen.
Laitappa perehtyen historiaan, jos asia kiinnostaa, saatat yllättyä.

QuoteSiirtokunnat ovat selvästi Israelin politiikkaa.

Perustuen mihinkä muuhun kuin mielipiteeseesi ??
Tosiasia kyllä on, että kun "rauhaa maasta" ei kelvannut arabeille, niin Israelin päättävät päättivät nostaa kädet pystyyn, ja sallia yksityisyrittelijäisyyden.
Se lukemattomasi historia valaisee tätäkin asiaa suunnattomasti.

QuoteAlue valloitettiin Sodassa Jordanialta. Eíkä sitä rauhansopimuksessa päätetty siirtää osaksi Israelia.

Eipä tuota olisi otettu osaksi Israelia mitenkään muutenkaan, sillä arabeista poiketen israelilaiset eivät tapa kaikkea liikkuvaa, joten alueet olisi oltava otettava asukkaineen, ja tämähän nyt vaan ei käy.


QuoteMinä nyt puhun Länsirannan arabeista. Pitäisikö heille antaa kansalaisuus? Jos ei niin miksi ei? Neuvostoliittokin antoi sentään virolaisille kansalaisuuden, kun miehitti maan.

Länsirannan arabit olivat yhtälailla alueen ulkopuolella kuten Gazankin arabit tuohon aikaan.
Jos he olisivat silloin halunneet kansalaisuuden, niin he olisivat olleet sisäpuolella, mutta kun ei.

Neuvostoliitosta poiketen Israelilla ei ole siperiaa jonne lähettää kaikki ne joille ei sovi uudelleenjärjestelyt Neuvostoliiton tyyliin, joten Israel ei järjestellyt uudestaan Neuvostoliiton tyyliin.
Joten kansalaisuuksia ei tuolla tuolloin jaettu uuden valtion vastustajille samaan tahtiin kuin kansalaisuuksia nyky-Suomessa.
Ainakaan minä en valittaisi systeemin kopioinnista.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

acc

Quote from: Trendkill on 04.08.2014, 20:57:08

Vielä hetki sitten tuossa HS:n uutisessa oli eri kuva ja teksti, jossa ilmoitettiin kuvan vaihdosta. Nyt ei ole enää mitään kuvaa.

Ehkä kuvan poistamisella julkisuudesta halutaan suojella kuvassa olevia henkilöllisyyden paljastumiselta.
2017 Personality 13: Existentialism via Solzhenitsyn and the Gulag
(Huomaa: käsittämätön feministin raivokohtaus, kohta 42:00 eteenpäin)
https://www.youtube.com/watch?v=w84uRYq0Uc8

MW

Quote from: acc on 05.08.2014, 00:34:26
Quote from: Trendkill on 04.08.2014, 20:57:08

Vielä hetki sitten tuossa HS:n uutisessa oli eri kuva ja teksti, jossa ilmoitettiin kuvan vaihdosta. Nyt ei ole enää mitään kuvaa.

Ehkä kuvan poistamisella julkisuudesta halutaan suojella kuvassa olevia henkilöllisyyden paljastumiselta.

Osoittavat julkisesti mieltään, mutta henkilöllisyys ei saa paljastua? Onko se KKK siellä? Pukeutukoot aatteen mukaiseen säkkiin silmikolla.

alussaolisana

Quote from: acc on 05.08.2014, 00:34:26
Quote from: Trendkill on 04.08.2014, 20:57:08

Vielä hetki sitten tuossa HS:n uutisessa oli eri kuva ja teksti, jossa ilmoitettiin kuvan vaihdosta. Nyt ei ole enää mitään kuvaa.

Ehkä kuvan poistamisella julkisuudesta halutaan suojella kuvassa olevia henkilöllisyyden paljastumiselta.

Eiköhän se ole vaan sitä, että on kiusallista, että HS ja oikeusviranomaiset eivät halua kommentoida tahi puuttua kiihotukseen kansaa vastaan. Niljakasmaista touhua. Sinänsä mä olen sitä mieltä, että sananvapauden tulee kattaa tämäkin.
"Harmageddonin tapahtumapaikka sijaitsee nykyisessä Israelissa Afulan kunnassa (38 900 asukasta) ja sinne voi ajaa valtatie 66:a pitkin. Kunta mainostaa itseään sloganilla "Afula, hauska paikka asua"."

ämpee

Quote from: acc on 05.08.2014, 00:34:26
Quote from: Trendkill on 04.08.2014, 20:57:08

Vielä hetki sitten tuossa HS:n uutisessa oli eri kuva ja teksti, jossa ilmoitettiin kuvan vaihdosta. Nyt ei ole enää mitään kuvaa.

Ehkä kuvan poistamisella julkisuudesta halutaan suojella kuvassa olevia henkilöllisyyden paljastumiselta.

Anonyymi työnhaku.
Anonyymi mielenosoittaminen.
Anonyymi nettikirjoittaminen, ei herranjestas sentään sitä kaikkea suvaita !!1!
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

acc

Quote from: alussaolisana on 05.08.2014, 01:05:30

Eiköhän se ole vaan sitä, että on kiusallista, että HS ja oikeusviranomaiset eivät halua kommentoida tahi puuttua kiihotukseen kansaa vastaan. Niljakasmaista touhua. Sinänsä mä olen sitä mieltä, että sananvapauden tulee kattaa tämäkin.


Tuo on todennäköinen selitys kuvan katoamiselle. Nyt vain tekemään tutkintapyyntöä poliisille ja kyselykirjettä VKSV:lle :-)
2017 Personality 13: Existentialism via Solzhenitsyn and the Gulag
(Huomaa: käsittämätön feministin raivokohtaus, kohta 42:00 eteenpäin)
https://www.youtube.com/watch?v=w84uRYq0Uc8

MW

Quote from: acc on 05.08.2014, 01:50:18
Quote from: alussaolisana on 05.08.2014, 01:05:30

Eiköhän se ole vaan sitä, että on kiusallista, että HS ja oikeusviranomaiset eivät halua kommentoida tahi puuttua kiihotukseen kansaa vastaan. Niljakasmaista touhua. Sinänsä mä olen sitä mieltä, että sananvapauden tulee kattaa tämäkin.


Tuo on todennäköinen selitys kuvan katoamiselle. Nyt vain tekemään tutkintapyyntöä poliisille ja kyselykirjettä VKSV:lle :-)

Onhan se niinkin, että VKSV selvästi haluaa tärkeitä ennakkotapauksia? Ainakin edellisestä kiimakaudesta päätellen.

Nanfung

Suomen kielen sanoissa on pasaatituulen lempeää voimaa ja laulettuna se soi, kuin parhaiten viritetty Stradivarius.

RP

#5899
Ruoho taas riittävän lyhyt?
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-28654229
QuoteIsrael has announced the withdrawal of all of its troops to "defensive positions" outside the Gaza Strip.

Lt-Col Peter Lerner told reporters Israeli forces would have left Gaza before a 72-hour truce, scheduled for 08:00 local time (05:00 GMT).

Israeli media reports had claimed the main aim of the conflict - to destroy militants' tunnels - had been achieved.

på finska:
Israel: Kaikki maavoimien joukot vetäytyvät Gazasta
http://yle.fi/uutiset/israel_kaikki_maavoimien_joukot_vetaytyvat_gazasta/7393170
"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

Mursu

Quote from: ämpee on 05.08.2014, 00:29:46

Eipä tuota olisi otettu osaksi Israelia mitenkään muutenkaan, sillä arabeista poiketen israelilaiset eivät tapa kaikkea liikkuvaa, joten alueet olisi oltava otettava asukkaineen, ja tämähän nyt vaan ei käy.

Tuo kommentti on suorastaan rasistinen. Syytät koko ryhmää joidenkin teoista.,

Quote
QuoteMinä nyt puhun Länsirannan arabeista. Pitäisikö heille antaa kansalaisuus? Jos ei niin miksi ei? Neuvostoliittokin antoi sentään virolaisille kansalaisuuden, kun miehitti maan.

Länsirannan arabit olivat yhtälailla alueen ulkopuolella kuten Gazankin arabit tuohon aikaan.
Jos he olisivat silloin halunneet kansalaisuuden, niin he olisivat olleet sisäpuolella, mutta kun ei.

Minkä alueen? Sotaa pakeneminen ei riistä mitään oikeuksia. Lisäksi on turha jauhaa siitä, mitä joidenkin esi-isät tekivät. Ko. ihmiset ovat siellä nyt. Tajuatko: nyt? Ihmisillä on oikeus kansalaisuuteen.

Miniluv

Knessetin varapuhemies Moshe Feiglin äänessä.

QuoteAn Israeli official has called for concentration camps in Gaza and 'the conquest of the entire Gaza Strip, and annihilation of all fighting forces and their supporters'.

Moshe Feiglin, Deputy Speaker of the Israeli Knesset and member of Prime Minister Benjamin Netanyahu's ruling Likud Party, posted the inflammatory message on his Facebook page at the weekend. 

He lays out a detailed plan for the destruction of Gaza -  which includes shipping its residents across the world - in a letter he addressed to the Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu.

The message, which received more than 2,000 likes on his page, lists four action points which he wants to be enforced as soon as possible.

Feiglin details the first one as 'defining the enemy' and states: 'The strategic enemy is extremist Arab Islam in all its varieties, from Iran to Gaza, which seeks to annihilate Israel in its entirety. The immediate enemy is Hamas. (Not the tunnels, not the rockets, but Hamas.)'

He says another important part of his plan is the 'conquest of the entire Gaza Strip, and annihilation of all fighting forces and their supporters.'

QuoteFeiglin explains how the IDF would then 'exterminate nests of resistance, in the event that any should remain.'
Establish 'tent encampments...until relevant emigration destinations are determined'

Part of his plan includes shipping the people living in Gaza across the world.

He says to encourage the movement those who willingly agree to emigrate will be given 'a generous economic support package.'

But those who resist leaving their home will be required to publicly sign a declaration of loyalty to Israel, and receive a blue ID card similar to that of the Arabs of East Jerusalem.

Then Israeli law will be extended to cover the entire Gaza Strip and 'the city of Gaza and its suburbs will be rebuilt as true Israeli touristic and commercial cities.'

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2715466/Israeli-official-calls-concentration-camps-Gaza-conquest-entire-Gaza-Strip-annihilation-fighting-forces-supporters.html#ixzz39Tr89yVd
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
"If you're running in fear of your own voters, there is nothing America can do for you".  JD Vance

Eikö ryssä kuole netissä länkyttämällä? Vielä ehtii värväytyä!  https://ildu.com.ua/

Takinravistaja

Quote from: ämpee on 04.08.2014, 20:05:53
Quote from: me on 04.08.2014, 16:00:55
Kuitenkin on aika paljon maita, joita ei ole ostettu, vaan ovat jääneet voimakeinojen yteydessä juutalaisille.

Siellä oli aikanaan paljon valtion maita, jo ottomaanien ajoilta.
Ei palestiinalaisiksi kutsutuilla ole mitään syntymäoikeuksia mihinkään maihin.

Israel tarjosi maata rauhaa vastaan 1967 sodan jälkeen, ei kelvannut, ja nyt tätä tilannetta jatketaan edelleen.

Kyllä kai nyt alueella jo pitkään asuneilla palestiinalaisilla on vähintään yhtä suuret oikeudet kotimaahansa, kuin Euroopasta toisen maailmansodan jälkeen muuttanneilla juutalaisilla.
Mitä maata Israel tarjosi vuoden 1967 jälkeen? Omia alueitaanko?

Takinravistaja

Quote from: ämpee on 04.08.2014, 20:36:38
Quote from: Mursu on 04.08.2014, 13:41:03
Juutalaiset taas ovat perustaneet siirtokunnat miehitetylle alueelle, mikä on kiellettyä.

Ei pidä paikkaansa !!

Kansainvälisissä käytännöissä toiselta valtiolta vallatulle maalle ei saa perustaa valtaajavaltion toimesta siirtokuntia, mutta valtaajavaltion kansalaisilta tätä perustamista ei ole kielletty.
Perustamisen jälkeistä valtion suojelua siirtokunnalle ei ole kielletty.

Länsiranta ei ole ollut minkään valtion aluetta ottomaanien jälkeen, sillä Jordanian anneksointia 40-luvun lopussa ei otettu kovinkaan vakavasti maailmassa, ja Jordania onkin luopunut vaateistaan alueeseen rauhanteon yhteydessä.
Tässä yhteydessä on hyvä muistaa, ettei Jordanialla ollut minkäänlaista oikeutta antaa luopumisensa yhteydessä tätä aluetta kenellekään.

Täyttä pötyä. Kansainvälisen lain ja Geneven sopimuksen mukaan miehittäjävaltio ei saa asuttaa miehitysaluetta omilla kansalaisillaan. Israelin siirokunnat Länsirannalla ja Golanilla on moneen kertaan todettu laittomiksi. Jordania on luopunut vaateistaan, mutta ei Israelin hyväksi vaan palestiinalaisten.

Takinravistaja

Quote from: markkuk on 04.08.2014, 20:56:12
Niin, kelläpä lienee omistusoikeus? Omistavatko israelin alueen ne, jotka myöntyivät muslimi-invaasioon vai juutalaiset? Minulle vastaus on täysin selvä. Uskontona islam on vain 1400 vuotta vanha lahko, ei muuta. Juutalaisuus on nykyisen tietämyksen alkuperäinen ukonto/asujaimisto. Miten muslimit voisivatkaan vaatia israelin aluetta omaksen?

Mitä "muslimi-invaasiota" tarkoitat? Alueelle tuli toisen maailmansodan jälkeen suuri juutalaisinvaasio, lähinnä itä-Euroopasta.
Mikä lienee alueen alkuperäinen uskonto, ei tietäne kukaan, eikä uskonnolla voi perustella maaomistuksia.

Takinravistaja

Quote from: ämpee on 04.08.2014, 21:49:32
Quote from: Mursu on 04.08.2014, 20:53:54

Tuo on täysin järjetön väite eikä mitenkään olisi pätevä. Tuolla periaatteella rajoite olisi mitätön. Kyllä valtio vastaa kansalaistensa tekemisistä. Jos väität muuta, niin kai sinulla on jotain kansainvälistä oikeusnäyttöä asian taakse.

Väite on kaikkea muuta kuin järjetön, kansainvälisten sopimusten laatijat eivät ottaneet tämänkaltaista tilannetta lakejaan laatiessaan laisinkaan huomioon, joten jos ja kun lakia luetaan, niin sieltä luetaan vain se mitä sinne on kirjoitettu.
Geneven sopimusten tekstiin tutustuminen on hyvä tapa aloittaa itsensä sivistäminen, ja tässäkin paketissa 49 artiklaa luettaessa pitää lukea vain se mitä sinne on kirjoitettu.

Geneven sopimuksien teksti koskee siihen sitoutuneiden valtojen keskinäisiä käytäntöjä.
Palestiinassa ei näitä valtoja ole kuin yksi, Israel.

QuoteTämä ei ole relevanttia. Jo 1947 vuoden jakosuunnitelma, johon Israel kyllä vetoaa antoi alueita arabeille. Mikä sitten mielestäsi on arabien asema alueella? Olla ikuisesti helootteja?

Israel ei kylläkään vetoa mihinkään jakosuunnitelmaan vuodelta 1947, eivätkä arabit tähän voi vedota laisinkaan, sillä se ei heille kelvannut silloin alkuunkaan.
Arabit ovat Israelissa suurin yksityinen maanomistajaryhmä, eli ei mistään helooteista ole kyse.
Ulkopuolelle jättäytyneiden asia on heidän omansa.

Israelin maasta 93 % on valtion eli Juutalaisten kansallisrahaston omistuksessa ja tätä maata vuokrataan rahaston sääntöjen mukaan vain juutalaisuskoisille. Maan parimijoonainen arabiväestö elää noilla lopuilla 7 % yksityismaallla.

Takinravistaja

Quote from: ämpee on 05.08.2014, 00:29:46
Quote from: Mursu on 04.08.2014, 23:27:03

Ja tuo muka tekee oikeuden tehdä siirtokuntia toisten alueille.

Niin ??
Kenen alueille ?

QuoteKyllä sopimuksissa tulee lukea mitä niillä on haluttu saada aikaan.

Epäilemättä.

QuoteAjatus, että valtio voisi hoitaa asuttamisen yksityisin toimin on järjettömistä järjettömin.

Niinpä, joten ajatus jonkun valtion asukkaista jotka haluavat jostain syystä viljellä jotain maata, ei ensimmäisenä juolahda mieleen.
Laitappa perehtyen historiaan, jos asia kiinnostaa, saatat yllättyä.

QuoteSiirtokunnat ovat selvästi Israelin politiikkaa.

Perustuen mihinkä muuhun kuin mielipiteeseesi ??
Tosiasia kyllä on, että kun "rauhaa maasta" ei kelvannut arabeille, niin Israelin päättävät päättivät nostaa kädet pystyyn, ja sallia yksityisyrittelijäisyyden.
Se lukemattomasi historia valaisee tätäkin asiaa suunnattomasti.

QuoteAlue valloitettiin Sodassa Jordanialta. Eíkä sitä rauhansopimuksessa päätetty siirtää osaksi Israelia.

Eipä tuota olisi otettu osaksi Israelia mitenkään muutenkaan, sillä arabeista poiketen israelilaiset eivät tapa kaikkea liikkuvaa, joten alueet olisi oltava otettava asukkaineen, ja tämähän nyt vaan ei käy.


QuoteMinä nyt puhun Länsirannan arabeista. Pitäisikö heille antaa kansalaisuus? Jos ei niin miksi ei? Neuvostoliittokin antoi sentään virolaisille kansalaisuuden, kun miehitti maan.

Länsirannan arabit olivat yhtälailla alueen ulkopuolella kuten Gazankin arabit tuohon aikaan.
Jos he olisivat silloin halunneet kansalaisuuden, niin he olisivat olleet sisäpuolella, mutta kun ei.

Neuvostoliitosta poiketen Israelilla ei ole siperiaa jonne lähettää kaikki ne joille ei sovi uudelleenjärjestelyt Neuvostoliiton tyyliin, joten Israel ei järjestellyt uudestaan Neuvostoliiton tyyliin.
Joten kansalaisuuksia ei tuolla tuolloin jaettu uuden valtion vastustajille samaan tahtiin kuin kansalaisuuksia nyky-Suomessa.
Ainakaan minä en valittaisi systeemin kopioinnista.

Eli apartheid jatkukoon, palestiinalaisten maiden ja vesivarojen ryöstäminen miehitysalueella. Se on Israelin lain mukaista. Israel rakentaa yhä uusia juutalaisaustuksia Länsirannalle ja tukee niiden perustamista verohelpotuksin.

RP

Quote from: Takinravistaja on 05.08.2014, 09:38:07

Israelin maasta 93 % on valtion eli Juutalaisten kansallisrahaston  omistuksessa ja tätä maata vuokrataan rahaston sääntöjen mukaan vain juutalaisuskoisille. Maan parimijoonainen arabiväestö elää noilla lopuilla 7 % yksityismaallla.
Valtio ei ole sama kuin kansallisrahasto. 93% maasta on valtion hallinnassa mutta vain 13% kuuluu kansallisrahastolle.

Myöskin noin esimerkin omaisesti runsaat 40% maan väestöstä asuu Tel-Avivin suurkapunkialujeella (n 7% maa-alasta). Puhdas neliökilometrien lasku on huono mitta.

En väitä, ettei maaomistuksessa voisi olla epäoikeudenmukaisuuksia, mutta ei sitä noilla luvuilla todisteta.



"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

ämpee

Quote from: Takinravistaja on 05.08.2014, 09:29:06
Quote from: ämpee on 04.08.2014, 20:36:38
Quote from: Mursu on 04.08.2014, 13:41:03
Juutalaiset taas ovat perustaneet siirtokunnat miehitetylle alueelle, mikä on kiellettyä.

Ei pidä paikkaansa !!

Kansainvälisissä käytännöissä toiselta valtiolta vallatulle maalle ei saa perustaa valtaajavaltion toimesta siirtokuntia, mutta valtaajavaltion kansalaisilta tätä perustamista ei ole kielletty.
Perustamisen jälkeistä valtion suojelua siirtokunnalle ei ole kielletty.

Länsiranta ei ole ollut minkään valtion aluetta ottomaanien jälkeen, sillä Jordanian anneksointia 40-luvun lopussa ei otettu kovinkaan vakavasti maailmassa, ja Jordania onkin luopunut vaateistaan alueeseen rauhanteon yhteydessä.
Tässä yhteydessä on hyvä muistaa, ettei Jordanialla ollut minkäänlaista oikeutta antaa luopumisensa yhteydessä tätä aluetta kenellekään.

Täyttä pötyä. Kansainvälisen lain ja Geneven sopimuksen mukaan miehittäjävaltio ei saa asuttaa miehitysaluetta omilla kansalaisillaan. Israelin siirokunnat Länsirannalla ja Golanilla on moneen kertaan todettu laittomiksi. Jordania on luopunut vaateistaan, mutta ei Israelin hyväksi vaan palestiinalaisten.

Lukihäiriökö vaivaa ?
Israelin siirtokunnat on todettu vaikka miksi, mutta se ei silti muuta mitään tosiasiaa mitä on kirjattu ns. "kansainväliseen lakiin".

Palestiinalaisten pitäisi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja ilmoittaa pitävästi mitä he haluavat, paitsi tietenkin Israelin tuhoa, niin he saavat mitä haluavat, ja vain ainoastaan sen.
Tuosta edellisestä johtuen palestiinalaiset eivät koskaan ole yksiselitteisesti sanoneet mitä he haluavat, koska he haluavat kaiken.
Taustalla häärii arabimaiden painostuskuoro, eli ei ole helppoa olla poliittinen väline Lähi-Idässä.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

ämpee

Erinnäisille henkilöille Israelin media ei koskaan edusta totuutta, mutta mitens nyt suu pannaan, kun Israelin media kertoo lähteisiinsä viitaten Hamasin sotarikoksesta ??
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."