Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Siili]

Rosvopäällikkö Muhammed ei ollut.

Olipas. 

[TheVanishedTerrorist]

Muslimit eivät palvo profeetta Muhammedia (s.), monien muslimien mielestä on haram edes muistaa profeetan syntymäpäivää.

(s.) on muslimien tyylillinen tehokeino.

Kyllä minusta on selkeää palvontaa, jos on valmis vakavasti rähinöimään tai peräti tappamaan sen vuoksi, että idolista on piirretty pilakuva.

Vai ei tuota rosvopäällikköä /pedofiilia (- mode voi poistaa jos tämä totuus jotain loukkaa) asran mielestä palvota On mielikuvitusolennolla mielenkiintoinen vaikutus ihmisiin... Luulin että tuollaiset kultit tehoavat vain suuremmilta osin lukutaidottomiin ihmisiin jotka elävät keskiajalla mutta että tuo leviää sivistysvaltioissa missä tiede ja käytännön järki on voittanut tukevan jalansijan on jännä ilmiö.

[Detainee]

Oletko Asra nähnyt 'the innocent prophet?' Tarina muhammedista..

https://www.youtube.com/watch?v=XJeFU_6pOCk

[Asra]

Detainee ymmärrän hyvin, että islam ärsyttää monia ja islam näyttäytyy usein väkivaltaisena katastrofina. Muslimius itsessään siis ei tee kenestäkään ihmisestä hyvää ja rauhallista. Jos ihminen rakastaa hyvyyttä ja rauhaa, hän on kuitenkin pitkälti muslimi-ihanteiden mukainen käytökseltään. Maailma on nykyisin täynnä islamiin liittyvää vääristelyä. Jos joku pilkkaa toista, aika usein tällainen ihminen alentaa vain itseään. Toivoisin, että jos jotain kritisoidaan tai haukutaan keskityttäisiin aina tekoon, ei ihmiseen itseensä.

[Detainee]

Sulla Asra tai teillä siellä on mennyt asiat ristiin.

Mun on vaikea tykätä jostain, joka vihaa minua. Kafirina olen jumalan vihan ja juonen kohteena. Sen lisäksi, en pidä uskonnoista. Jos ihminen tarvitsee apua, tukea tai hengillisyyttä, ne pitää hakea muualta. Muslimi saa suomessa ja maailmalla tukea ja apua kuffareilta, muuten hän ei pärjäisi.

[Faidros.]

Suomessa maallistuminen(järkevöityminen) jatkuu sujuvaan tahtiin. Ensivuonna tulee pelkästään www.eroakirkosta.fi kautta kirkosta eronneeksi 500 000:s suomalainen.
Mitä mieltä ollaan kaapukansan keskuudessa maallistumisesta?

[hattiwatti]

Asra, mitä mieltä olet tästä kirjoituksesta:

http://sarastuslehti.com/2013/12/30/kansalaisyhteiskunta-ja-islam/

[Asra]

Asra, mitä mieltä olet tästä kirjoituksesta:

http://sarastuslehti.com/2013/12/30/kansalaisyhteiskunta-ja-islam/

"Onkin hiljalleen syntynyt käsitys, että kansalaisyhteiskunta tai hyvinvointivaltio ei synny siten, että valtio luo sille edellytykset, vaan syy-seuraussuhde on päinvastainen. Ensin on luottamuksen kulttuuri – sitten hyvinvointiyhteiskunta ja / tai kansalaisyhteiskunta syntyvät sen pohjalta.
Artikkelissaan Policies that Crowd out Reciprocity and Collective Action Ostrom toteaa lisäksi, että moni alunperin vapaaehtoisuuteen perustunut yhteistoiminta on romahtanut kun valtio on alkanut ottaa osavastuuta toiminnasta ja antanut näin tahtomattaan viestin, että vastuu onkin valtion eikä kansalaisten tarvitse itse tehdä mitään."

Varmasti pitkälti näin. Luottamuksen kulttuuria on vaikeaa muodostaa heterogeenisessa yhteiskunnassa, jossa vastuu siirretään ihmisiltä valtiolle. Myöskin luottamus valtioon toimijana heikkenee mitä enemmän valtio koetaan kansalaisten yhteenliittymästä eroavaksi mekanismiksi.

Kirjoituksessa kerrotaan Lähi-idän kunniakulttuurista ja sen syntymekanismista. Kunniakulttuurissa kunnia on synnynnäistä, jota ei sinäänsä tarvitse paljoa tavoitella. Modernissa länsimaisessa yhteiskuntamallissa taas kunnia pitää saavuttaa, se ei siis ole synnynnäistä. Omasta musliminäkökulmasta länsimaisen kulttuurin eräs heikkous on siinä, että ihmisen arvoa alennetaan kunnian saamisella vasta pätemisen kautta. Länsimaista kulttuuria voisikin nimittää esimerkiksi pätemiskulttuuriksi.

"Islam linkittyy heimolaisten kunniakulttuuriin laajentamalla kunniakulttuurin ja sisäkkäisen lojaliteetin ylemmälle tasolle. Sen sijaan että muslimi taistelisi vain oman heimonsa puolesta naapuriheimoa vastaan, hän taistelee myös oman uskonsa puolesta vääräuskoista vastaan. Sukulaisuus on rekonstruoitavissa ja laajennettavissa koskemaan vaikkapa samanuskoisia."

Pitää ymmärtää, että islamin nimellä taistellaan oman uskon puolesta, ei koko maailman islamilaistamisen puolesta. Islamin mukaan on oikeus puolustaa omaa islamilaista uskoaan omalla alueellaan. Tähän liittyy useita Koraanin jakeita, joilla tarkoitetaan Medinan puolustamista - toisin kuin monet myöhemmät tulkitsijat ovat jakeita selittäneet, että ne tarkoittaisivat koko maailman eriuskoisia vastaan taistelemista.

"Minkään universaalisen ihmisyyden kanssa tällä samanuskoisten ummah'lla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä – se on lopulta vain laajennettu heimo. Salzmannin mukaan islamin "suvaitsevaisuus" eli juutalaisuuden ja kristinuskon rajoitettu hyväksyminen (dhimmi) on nimenomaan alistamista ja nöyryyttämistä. Kun dhimmi-vero maksettiin, veronkantajalla oli tapana läimäyttää nöyristelijää kasvoille. Kristittyjen nöyryyttäminen arvotettiin positiivisesti. Salzmannin mukaan islamin laajentuminen oli veristä. Tässä suhteessa islam ei ollut millään lailla rauhanuskonto, jos kohta se laajentumisen verisyydessä ei eronnut muista ekspansiivisista imperiumeista."

Ketään ei saa alentaa islamin nimellä ja kenenkään nöyryyttäminen ei perustu islamiin. Edes koiria ei saa nöyryyttää, vaan tästä on mm. olemassa hadith, jossa Jumala antaa ihmisen synnit anteeksi kun tämä käy hakemassa vettä janosta kärsivälle koiralle. Se miten islam on levinnyt aikojen saatossa on historiaa ja siihen liittyy varmasti paljon vääryyksiäkin. Nykyisinkin Lähi-idässä on vaarallista matkustaa tiettyjen erämaiden halki, koska islamistit saattavat pysäyttää siellä kulkijat ja kysyä ovatko kulkijat muslimeita. Epäuskoiset teloitetaan. Islamin opetus on kuitenkin profeetta Muhammedissa (s.) ja tämän toiminnassa. Se mitä myöhemmin islamin nimellä on tehty, ja tehdään, ei ole uskonnollinen perustelu mihinkään, eikä islamiin voi ottaa sisältöä myöhempien toimijoiden tekemisistä.

"Islamilainen ihminen haluaa luoda – tai pikemmin palauttaa – korruptiosta vapaan kalifaatin, jossa vallitse uskovien sopu ja rauha – ja vääräuskoisten hallittu alistaminen. Kalifaatti on kuitenkin vain haave siinä missä Jehovan todistajien tuhatvuotinen valtakuntakin. Uskonsotilas (jihadisti) Syyriassa uskoo ehkä itse taistelevansa kalifaatin puolesta."

Ei voi yleistää koskemaan kaikkia muslimeita. Kyse on puhtaasti islamismista tai ts. poliittisesta islamista, jossa monet unohtavat alkuperäisen islaminopin miettiessään poliittisia tavoitteitaan.

"Tutkijoiden tulkinta epäsosiaaliseksi rankaisuksi  kutsumalleen ilmiölle oli se, että kunniakulttuurissa ihmiset eivät hyväksyneet sitä, että heitä rangaistiin kun he kontribuoivat vähän. Seuraavalla kierroksella ihmiset sitten rankaisivat niitä yleensä paljon kontribuoivia, jotka olivat rankaisseet heitä edellisellä kierroksella. Syntyi tavallaan kostonkierre. Rankaisu-optio onnistui kyllä ylläpitämään jonkinasteista matalahkoa yhteistyötä, mutta yhteistyön hyödyt menetettiin moninkertaisesti kostonkierteen takia. Lisäselitys on se, että rankaisija saatettiin tulkita ulkoryhmään kuuluvaksi ja rankaisu siis ulkoryhmän jäsenen suorittamaksi agressioksi, joka oli kostettava, jotta henkilön kunnia säilyisi."

näin taitaa olla sekä Lähi-idän kulttuureissa, että myös naisvaltaisilla aloilla suomalaisissa työyhteisöissä. Tällainen on Lähi-idässä kuitenkin aika paikallista rajoittuen vain perheiden ja jossain määrin heimojenkin tasolle, ei koko yhteiskuntaa koskevaksi kierteeksi.

[Detainee]

Länsimainen yhteiskunta on varmaankin pätemiskulttuuri, mikä on luonnollista. Kukaan ei osta paskaa, ja pätevät ihmiset eivät generoi paskaa ympärilleen. Täällä arvostetaan sivistystä, joka on mahdollista hankkia oli nimi Ari tai Ali.

Islamilainen kulttuuri on dominoimista. Paras tapa dominoida maailmanmarkkinoilla on tehdä se rahan kautta. Muslimeilla ei ole rahaA joten dominointi pitää tehdä väkivallalla.
 
Religionofpeace-sivuston mukaan kuolee ihmisiä massoina joka päivä, onko tuska näinkin kova?

[Siili]

Se mitä myöhemmin islamin nimellä on tehty, ja tehdään, ei ole uskonnollinen perustelu mihinkään, eikä islamiin voi ottaa sisältöä myöhempien toimijoiden tekemisistä.

Meinaatko siis, että tämän hetkisen reaali-islamin perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä islamin luonteesta ja sen kyvystä tuottaa inhimillistä onnea?  Eli islam on ylivoimainen ideologia, valitettavasti vain sen seuraajat eivät ole oikein onnistuneet sen soveltamisessa?

[Detainee]

Detainee ymmärrän hyvin, että islam ärsyttää monia ja islam näyttäytyy usein väkivaltaisena katastrofina. Muslimius itsessään siis ei tee kenestäkään ihmisestä hyvää ja rauhallista. Jos ihminen rakastaa hyvyyttä ja rauhaa, hän on kuitenkin pitkälti muslimi-ihanteiden mukainen käytökseltään. Maailma on nykyisin täynnä islamiin liittyvää vääristelyä. Jos joku pilkkaa toista, aika usein tällainen ihminen alentaa vain itseään. Toivoisin, että jos jotain kritisoidaan tai haukutaan keskityttäisiin aina tekoon, ei ihmiseen itseensä.

En tiedä mitä tarkoitat rauhalla, mutta muhammed ei ollut rauhan mies.

Aloitettuaan julkisen saarnaamisen Meckassa, muhammed joutui sotaan vuonna 613, ja sota päättyi v 632 kun muhammed laittoi silmät kiinni. Tämä on tosiasia, ja tämän tietää kaikki jotka ovat lukeneet muhammedin siran.

Ei mua ärsytä islam, olen surullinen niiden ihmisten puolesta jotka elävät muslimeina egyptissä, somaliassa, jemenissä, pakistanissa, Syyriassa, libanonissa jne. Ei islam ärsytä täällä meillä, se ärsyttää että suomalaiset ovat niin saamattomia eivätkä anna islamille se mikä sille kuuluu ja mitä se ansaitsisi. Suomalaiset tulevat kyllä lopulta nousemaan ylös ja tekemään selväksi että nyt saa riittää. Se tulee tapahtumaan, mitta on täynnä jo aika monella

[Aktiivieläin]

Suhtaudun vihamielisesti islamiin, mutta muslimeita säälin. Todennäköisin islamistisen terrorin uhrihan on toinen muslimi. Islamin hävittäminen tulisi ymmärtää fasismin hävittämisen tapaan valistusprojektina, ja kuten on aiemmin perusteltu, eivät islam ja fasismi niin kovin toisistaan eroakaan. Islam -kuten muuten kristinuskokin- on inherentisti autoritäärinen ideologia. 600-luvulla se saattoi jopa vakauttaa yhteiskuntajärjestystä. Tosin emme elä 600-lukua, ainakaan kaikissa maissa (eli ei ole mitään absoluuttista pahaa, eikä fasismikaan ollut suinkaan sellaista).

[Dharma]

Keskustelin juuri kokoomuslaisen feministin kanssa, joka ei millään suostunut arvostelemaan islamia tai islamilaisia yhteiskuntia. Miten tällaiset ihmiset oikein selittävät itselleen asian päänsä sisällä?

[Detainee]

Pekonen?

[Dharma]

Pekonen?

Ei kukaan julkkis tai aktiivi.

[Faidros.]

Nykyisinkin Lähi-idässä on vaarallista matkustaa tiettyjen erämaiden halki, koska islamistit saattavat pysäyttää siellä kulkijat ja kysyä ovatko kulkijat muslimeita. Epäuskoiset teloitetaan.

Voisitko määritellä nämä Lähi-Idän erämaa-alueet, jotta satunnaiset matkailijat pystyvät välttämään niitä.
Uutisista voinut havannoida, että myös suurissa asutuskeskuksissa ja myös Kauko-Idässä ja Afrikassa teloitetaan ihmisiä. Olenko tässä suhteessa väärässä?

[Topi Junkkari]

Keskustelin juuri kokoomuslaisen feministin kanssa --

Vaimosi?

[Detainee]

Baghdad taitaa olla taajama irakissa. Viimeisen viikon sisään tai noin on tapettu paljonkin vääräuskoisia. Tänään 60 sai isä allahin kädestä ja silmät kiinni. Aikaisemmin massamurhissa kuoli 10 ja 20...

[Dharma]

Keskustelin juuri kokoomuslaisen feministin kanssa --

Vaimosi?

Vaimoni ei ole feministi. Eikä poliittinen.

[Asra]

Ehkä suomalaiset miehet ovat jo liian nössöjä, eikä feminismi pääse toteuttamaan itseään ilman islamilaista vaikutusta. 

[Kommunisti-muslimi]

Jos allah ja kristinuskon Jumala ovat yksi ja sama asia, niin miksi muslimit eivät voi käydä kirkoissa?

[Dharma]

Peruskysymyksiä länsimaiselle femakolle:

-Missä Islam on demokratia?
-Missä islamilaisessa maassa on tasa-arvo edes kohtuullinen miehen ja naisen välillä?
-Mikä islalmilainen valtio on taloudellisesti menestynyt?

(Kaikkiin vastaus on: Iso-Britannia.  Ranska ei ole taloudellisesti menestynyt).

[Asra]

Jos allah ja kristinuskon Jumala ovat yksi ja sama asia, niin miksi muslimit eivät voi käydä kirkoissa?

Voivat käydä kirkoissa. Rukoileminen kirkoissa on kuitenkin kiellettyä islamin tavalla.

[Rubiikinkuutio]

Ovatko Jaakko Hämeen-Anttilan kirjoitukset islamista kuinka tuttuja? Onko tieto ylipäänsä kuinka virheellistä tai kuinka asenteelista?

[Detainee]

On olemassa arabialaisia haditheja joissa muhammed nuoli tai pussasi poikien pippeleitä.

Biseksuaali ehkä.

Kerro ihmeessä onko paljon muitakin, kuin arabialaisia haditheja?

Tässä ketjussa on aiemmin käsitelty miten haditheihin tulisi suhtautua islamissa.

Kelpaako sahih al-buhkari?

kerron sinulle kun et halunnut vastata. Ensinnäkin, muslimi ei tiedä islamista enemmän kuin kafir, sen takia että hän tietää enemmän. Se joka tietää enemmän islamista on se joka tietää enemmään, koska hän on esimerkiksi opiskellut enemmän. Eivät Asra sun näytöt vakuuta. Sun tulisi pyrkiä olemaan paljon rehellisempi.

Sahih al-buhkari on luotettava hadith, tai semmoisena sitä pidetään. Miksi se on luotettava kun se virallistettiin yli 200 vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen, on mysteeri. Ajattele itse että kirja Bill Gatesista tai Steve Jobsista kirjoitettaisiin 100 vuoden päästä näissä oloissa. Ei toimi, eihän?

[Detainee]

Sahih al-buhkari on luotettava hadith, tai semmoisena sitä pidetään. Miksi se on luotettava kun se virallistettiin yli 200 vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen, on mysteeri. Ajattele itse että kirja Bill Gatesista tai Steve Jobsista kirjoitettaisiin 100 vuoden päästä näissä oloissa. Ei toimi, eihän?

Ahadith ja sharia tulivat teksteinä ulos samoihin aikoihin- joten oletus on että samat miehet  kirjoittivat ne yhteistyössä 150-200 vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen. Oliko Muhammed ikinä olemassa on hyvä kysymys. Jos katsoo historiallisia todisteita -  niin ei. Tuskin teitä siellä Asra ja porukka kiinnostaa perehtyä tänlaisiin kysymyksiin ja kyseenalaistaa fundamentaaliset faktat. Saksalainen Sven Kalisch, hyppäsi islamin kelkkaan, kouluttautui teologiksi ja tuli siihen tulokseen että Muhammedia ei ollut koskaan olemassa. Sven päätti pysyä muslimina tästä huolimatta, hänen ihmisarvonsa kesti totuuden, teillä tuskin on samanlaista miehekkyyttä ja suoraselkäisyyttä.

[Asra]

Sahih al-buhkari on luotettava hadith, tai semmoisena sitä pidetään. Miksi se on luotettava kun se virallistettiin yli 200 vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen, on mysteeri. Ajattele itse että kirja Bill Gatesista tai Steve Jobsista kirjoitettaisiin 100 vuoden päästä näissä oloissa. Ei toimi, eihän?

Haditheihin liittyy paljon ongelmia..

2. vuosisataan mennessä profeetan kuoleman jälkeen (länsimaalaisittain 800-luvulla) haditheja oli koottu yli 600000, joista yli 400000 on osoitettu väärennetyiksi ja tunnettuja väärentäjiä on ainakin 620. Väärentämisen syitä oli mm. kalifien taloudellinen kannustin sopivien hadithien löytämiseksi, oman uran edistäminen, tietyn koulukunnan asian edistäminen, yleinen kiihkoilu jne. jne.. Tuohon aikaan alettiin myös tekemään kirjoja varoittamaan muslimeita epäaidoista haditheista.

Sahih Bukhari on sunnimuslimeiden tunnetuin hadith-kokoelma. Tämän kokoelman syntyaikoina 3. vuosisadalle tultaessa kalifina oli al-Mutawakkil ja poliittiset ajat olivat hieman vaikeat. Tästä johtuen Bukhari joutui olemaan varovainen kootessaan hadith-kokoelmaansa ja poliittinen ilmapiiri vaikutti aikalailla varmasti kokoelman sisältöön.

Sahih Muslim on jonkin verran Bukharia uudempi hadith-kokoelma, mutta monien mielestä silti luotettavampi. Muslim oli Bukharin oppilas ja tätä nuorempi, jonka vuoksi Muslim pystyi al-Mutawakkilin kuoleman jälkeen ottamaan kokoelmaansa sellaisiakin haditheja, joita Bukhari ei kokoelmaansa ottanut.

On lisäksi paljon muitakin hadith-kokoelmia... anyway haditheja lukiessa tulisi aina verrata onko hadith yhteneväinen Koraanin kanssa.

[Siili]

On lisäksi paljon muitakin hadith-kokoelmia... anyway haditheja lukiessa tulisi aina verrata onko hadith yhteneväinen Koraanin kanssa.

Mitäpä jos kaksi vertailijaa päätyy erilaiseen näkemykseen?   

[Topi Junkkari]

Kun keskustelet suomalaisten kanssa suomeksi, käytä länsimaista ajanlaskua. Arabien kesken arabiaksi voitte käyttää mitä tahansa muumivuosilukuja.

[Asra]

Ovatko Jaakko Hämeen-Anttilan kirjoitukset islamista kuinka tuttuja? Onko tieto ylipäänsä kuinka virheellistä tai kuinka asenteelista?

En ole perehtynyt Hämeen-Anttilan tuotantoon niin hyvin, että voisin arvioida.