Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Onko taloustiedon opit ja kauppakorkeakoulut oikeasti hyvä asia, kun niissä opetetaan miten ottaa korkoa ihmisiltä?

No on hyvä asia. Koron otto ja osinkojen maksu takaa sen että rahat mene säästöön ja investointeihin. Jos ei ole isoja öljytuloja tai tuloja luonnonvaroista niin koron otto on ehdoton edellytys investoinneille. Muslimimaat ovatkin yleensä hyvä esimerkki siitä mitä seuraa, jos ei investoida mihinkään tai investoinnit ovat hallinnon kerskakulutusta.

[Asra]

Kokevatko muslimit islamin neljä kirousta elikkä nämä http://takkirauta.blogspot.fi/2013/07/islamin-nelja-kirousta.html
riesaksi. Ja mitenkä mielestänne nämä sopii nykypäivään. Eikö juurikin nämä neljä kirousta ole syy sille että suurin osa muslimivaltioista on rutiköyhiä paskastaneja. Ja koittaako kukaan uskonoppinut tehdä mitään jotta nämä sataisiin kumottua.

Vaikuttavat aika keinotekoisesti islamiin yhdistetyiltä väittämiltä. Pari kommentoivaa kysymystä linkin väittämiin...

"islamilainen hallitsija on aina herra ja ylhäisyys. Islam jo sanana merkitsee alistumista; ja kun alistutaan, tällöin alistutaan, paitsi Jumalan, myös maallisen hallitsijan tahtoon"

- Kuka on tällainen islamilainen hallitsija?

"Pahinta on, ettei islam kykene luomaan ajatusta "tulevaisuudesta" muutoin kuin maailmanvalloituksena ja pyhänä sotana"

- Mikä ihmeen maailmanvalloitus? 

"Polygamia estää minkäänlaisen kunnioituksen tai edes ystävyyden syntymisen sukupuolten välillä. Islamilainen sukupuolielämä on hyvin väkivaltaista, pakonomaista, väkinäistä ja vainoharhaista, eikä ole sattumaa, että islaminuskoiset ovat kaikkialla länsimaissa rajusti yliedustettuina seksuaalirikollisten joukossa."

- Alkuosa on höpöhöpöä. Loppuosa on kyllä totta, mutta siitä tulisi syyttää näitä yksittäisiä muslimeja, jotka toimivat Koraania ja sunnaa vastaan.

Linkin pedofiliaosuus pohjautuu Aishan kertomaan. Aishan iästä ja luotettavuudesta on ollut jo aiemmin tässä ketjussa. Osa muslimeista uskoo Aishan kertomaan, osa ei usko. Tällainen ristiriitainen sisältö, josta ollaan islamin sisällä keskenään hyvinkin päinvastaista mieltä, ei ole enää islamin mainstreamia.

[Detainee]

mies-nainen suhde perustuu siihen että miehet ovat esimiehiä ja naiset ovat miesten omaisuutta. Eikös koraanissa 4:24 sanota niin?

Somali venasi dösää ja paikalle saapui nainen. Somali päätti mennä naimisiin naisen kanssa 4:24 mukaan mutta nainen ei halunnut. Helvetin moinen soppa siitäkin syntyi, käräjille, uhkailuja, ja lopulta nainen joutui muuttamaan pois naapurustosta ja hankkimaan salaisen identiteetin ja nimen. Muslimimaissa ei ole ollenkaan omituista että peruskoululainen tytär naitetaan 50 kymmppiselle äijälle, koska isukilla ei ole varaa pitää tyttöä himassa.

[Ernst]

Huuhaa Nobelit, joita jaetaan poliittisin perustein tulisi karsia pois. Ainoastaan kovien tieteiden Nobelit on aitoja nobeleita.

Poika, poika, vedäpä henkeä ja kasva henkisesti. Nöyrry itseäsi suuremman edessä. Nimittäin itse edesmenneellä Nobelilla oli alkuperäinen ja lopullinen  määräysvalta jälkeensä jättämästä omaisuudesta maksettavista palkinnoista.  Hän määräsi testamentissaan ihan itse sekä rauhanpalkinnosta että kirjallisuuspalkinnosta. Huuhaa-rantalat tyytykööt herra Nobelin testamenttiin, jota he eivät voi enää moittia.

http://www.nobelprize.org/alfred_nobel/will/

Mikäpä olisi sen enemmän "aito nobel" kuin Nobelin itse määräämä palkinto. Ei kysymysmerkkiä koska se tarpeeton.

[n.n.]

... mutta siitä tulisi syyttää näitä yksittäisiä muslimeja, jotka toimivat Koraania ja sunnaa vastaan.

Varsin avartavia keskusteluja syntyy aiheesta mikä on ja ei ole 'oikeaa islamia'. Mutta jos tarkastellaan sitä konkreettista eli toteutuvaa osaa eikä ideaalia, niin (ainakin) loppuosa on siis totta? Onko sillä merkitystä mikä se ideaali loppujen lopuksi on, jos islam näyttäytyy näin? Ottamatta kantaa uskonnolliseen puoleen, se miten islam koetaan maailmassa on juuri edustajiensa summa.

[Asra]

mies-nainen suhde perustuu siihen että miehet ovat esimiehiä ja naiset ovat miesten omaisuutta. Eikös koraanissa 4:24 sanota niin?

Somali venasi dösää ja paikalle saapui nainen. Somali päätti mennä naimisiin naisen kanssa 4:24 mukaan mutta nainen ei halunnut. Helvetin moinen soppa siitäkin syntyi, käräjille, uhkailuja, ja lopulta nainen joutui muuttamaan pois naapurustosta ja hankkimaan salaisen identiteetin ja nimen. Muslimimaissa ei ole ollenkaan omituista että peruskoululainen tytär naitetaan 50 kymmppiselle äijälle, koska isukilla ei ole varaa pitää tyttöä himassa.

Jakeissa kerrotaan keiden kanssa mies voi avioitua. Tarvitaan lisäksi naisen suostumus ja huomenlahja naiselle. Jos on mut'ah-avioliitto niin tarvitaan sopimus avioliiton kestosta. Jos avioliitto ei ole mut'ah, niin tarvitaan kaksi todistajaa jne. jne., eli muslimimies ei voi noin vain päättää olevansa naimisissa minkään naisen kanssa.

[Detainee]

tässä

Samoin (ovat kielletyt teiltä) kaikki naidut naiset lukuunottamatta niitä orjattaria, jotka ovat joutuneet haltuunne (oston tai sodan kautta). Nämä rajat on Jumala teille määrännyt. Mutta kaikki, mitä tämä ei rajoita, on teille sallittua, joten voitte omaisuudellanne tavoitella muita naisia, elääksenne heidän kanssaan aviossa, harjoittamatta haureutta. Mutta teidän on annettava aviolahja niille, joilta etsitte yhdyselämän nautintoa. Siitä ei teille syntiä koidu, mitä ehkä yli velvollisuuden (s.o. aviolahjan) sovitte keskenänne; Jumala on kaikissa asioissa tietävä, viisas.

aika laajat oikeudet miehille

[Kirjolohikäärme]

- Mikä ihmeen maailmanvalloitus? 

Jälleen kerran jään ihmettelemään ovatko juttusi tietämättömyyttä vai vaan taqiyya.

Ensimmäinen vaihtoehto on kyllä ihan realistinen. Me kufr (tai minun tapauksessani jopa taghut) voimme lukea ja hyväksyä materiaalia, joka on progressiiviselle maltilliselle muslimille vaikea lähestyä. Objektiivinen ulkopuolinen epäuskoinen ihminen hyväksyy ajatuksiinsa tietoa, jolle uskovainen täytyy uskonsa varjelemiseksi olla sokea. Jotta voit uskotella itsellesi uskontosi hyvyydestä, sinun täytyy valehdella myös itsellesi. Katso myös "kognitiivinen dissonanssi".

[Asra]

No jos joku uskoo islamin maailmanvalloitukseen, niin miten tällainen "operaatio" toteutuisi käytännössä? Muslimit eivät pääse yhteisymmärrykseen edes Lähi-idässä keskenäänkään. 

[Kirjolohikäärme]

No jos joku uskoo islamin maailmanvalloitukseen, niin miten tällainen "operaatio" toteutuisi käytännössä?

Halu päämäärään on eri asia kuin kyky päästä sinne. Mutta laitetaan silti vaikkapa:

"Eräänä päivänä miljoonat ihmiset lähtevät eteläiseltä pallonpuoliskolta mennäkseen pohjoiselle pallonpuoliskolle.  He eivät mene sinne ystävinä.  Sillä he menevät sinne valloittaakseen sen.  Ja he valloittavat sen pojillaan.  Naistemme kohdut tuovat meille voiton."
- Houari Boumediene, Algerian presidentti

[Asra]

Ja "islamin lippu liehuu vielä eduskuntatalon salossa..." 

[Kirjolohikäärme]

Ja "islamin lippu liehuu vielä eduskuntatalon salossa..." 

En ole nähnyt tuota eduskuntatalosta, mutta vastaavia lausuntoja esitetään USA:n valkoisesta talosta.

Oletko koskaan nähnyt näitä lausuntoja?

Minäkään en usko, että se koskaan toteutuu. Mutta pelkään, että sen estäminen vaatii paljon pitkäaikaista verenvuodatusta.

Rehellisesti ja kaunistelematta kerropa: onko islamissa näitä maailmanvalloitusideologioita? Tuleeko viimeinen päivä ennen kuin koko maailma on dar-al-islam?

[Ernst]

No jos joku uskoo islamin maailmanvalloitukseen, niin miten tällainen "operaatio" toteutuisi käytännössä? Muslimit eivät pääse yhteisymmärrykseen edes Lähi-idässä keskenäänkään. 

Islam ei kykene ikinä mihinkään valloitukseen. Valloitusskenaario ei ole ongelma. Te hävisitte jo kauan aikaa sitten. Ongelma on ne musulmaaniväkijoukot, jotka suuruudenhuluudessaan  ja harhaanjohdettuina yhä yrittävät sitä valloitusta milloin missäkin, esimerkiksi lännen suuurkaupungeissa (Madrid, pommi, NY, pommit)  tai Nigeriassa, Keski-Afrikassa... Te harhaoppiset aiheutatte kunnon ihmisille ja edes järjestäytymistä yrittäville yhteiskunnille sietämätöntä haittaa. Eikä sinultakaan tule aatetovereittesi toiminnan ei-hyväksyntäää, sanallakaan. Hyväksyt. Häpeä!

Kun te ad nauseam saarnaatte sitä alistumista (eli islamia), miksi ihmeessä ette alistuisi itse aidosti ja oikeasti voimakkaampien edessä? Tunnustaisi oppinne takapajuisuuden ikävät yhteiskunnalliset seuraukset? Pyytäisitte niitä anteeksi?  Kyllä me joka tapauksessa suojelemme teitä, kunhan olette ihmisiksi ja alatte maksaa nettona veroja.

Kun oppinne yrittää opettaa teille alistumista, niin minkä ihmeen takia teillä on suhteessa länteen aivan käsitämättömän kielteisen tuhohaluista ja ylimielistä suhtatumista? Eihän jumalan edessä pienuutensa tunnustavan pitäisi alkaa isotella ylt´ympäriinsä. Ymmärrän, että allahin edesä pitää nöyristellä, mutta opitteko te alistuessanne samalla huomaamattanne asian käääntöpuolen - kukkoilun, riidanhaastamisen ja uhittelun? Ylimielisyyden, piittaamattomuuden, etnosentrismin ja kusipäisyyden? 

[Asra]

Ja "islamin lippu liehuu vielä eduskuntatalon salossa..." 

En ole nähnyt tuota eduskuntatalosta, mutta vastaavia lausuntoja esitetään USA:n valkoisesta talosta.

Oletko koskaan nähnyt näitä lausuntoja?

Minäkään en usko, että se koskaan toteutuu. Mutta pelkään, että sen estäminen vaatii paljon pitkäaikaista verenvuodatusta.

Rehellisesti ja kaunistelematta kerropa: onko islamissa näitä maailmanvalloitusideologioita? Tuleeko viimeinen päivä ennen kuin koko maailma on dar-al-islam?

On varmasti kaikenlaisia ideologioita. Parta kasvamaan ja kaapu päälle, niin voi niitä mennä jo saarnaamaan toisillekin.

Islamin opillisen sisällön mukaan maailmasta ei koskaan tule täysin islamilaista ennen lopunaikoja. Eli islamistit haaveilevat jostain, joka ei edes varsinaisesti ole ihan islamin mukaista. Viittaan tällä siihen, että maailmassa on mm. kristittyjä lopunaikoina. Tulee antikristus jne.. eli maailma ei ainakaan mikään islamin maailma siinä vaiheessa taida olla? On myös haditheja, joissa ennustetaan tuhotusta Kaabasta jossa koirat juoksevat vapaana...

[n.n.]

Kun te ad nauseam saarnaatte sitä alistumista (eli islamia), miksi ihmeessä ette alistuisi itse voimakkaampien edessä? Kyllä me suojelemme teitä, kunhan olette ihmisiksi ja alatte maksaa nettona veroja.

Voiman edessä alistutaan kun alistetaan. Näin ei (vielä) ole tapahtunut. Poliittisesti korrektilla^TM on (vielä) kohtalaisen luja ote testikkeleistä. Huomionarvoista on, ettei tällä ole mitään tekemistä islamin itsensä kanssa vaan munattomuus on sisäistä.

[Asra]

Te harhaoppiset aiheutatte kunnon ihmisille ja edes järjestäytymistä yrittäville yhteiskunnille sietämätöntä haittaa. Eikä sinultakaan tule aatetovereittesi toiminnan ei-hyväksyntäää, sanallakaan.

[... ...]

Kun oppinne yrittää opettaa teille alistumista, niin minkä ihmeen takia teillä on suhteessa länteen aivan käsitämättömän kielteisen kusipäistä ja ylimielistä suhtatumista? Eihän jumalan edessä pienuutensa tunnustavan pitäisi alkaa isotella ylt´ympäriinsä. Ymmärrän, että allahin edesä pitää nöyristellä, mutta opitteko te alistuessanne samalla huomaamattanne asian käääntöpuolen - kukkoilun, riidanhaastamisen ja uhittelun? Ylimielisyyden, piittaamattomuuden, etnosentrismin ja kusipäisyyden?

Aatetoverien tms. kritisointi on parempi jättää heidän keskuuteensa. Näin yleisesti ottaen me kaikki olemme ben Aadam ja islamin mukaan Jumala loi kaikki ihmiset arvossa enkelienkin yläpuolelle. Kukaan muslimi ei saisi unohtaa tätä. Muslimien tärkein tervehdys kaikille, niin muslimeille kuin ei-muslimeille, on rauhantervehdys. Jos profeetta olisi tarkoittanut viedä maailmaan rauhan sijasta ihmisten kiusaamista tms. miksi sitten tällainen tervehdys...

Koraanin mukaan muslimien ongelma on ylpeys, kun taas kristityt ovat vaatimattomia. Se jos ihminen on muslimi ei tarkoita, että ihminen osaisi käyttäytyä yhtään sen paremmin.

[Hummuskuskus]

Muslimin tervehdys on likainen rätti vasten sivistyneen ihmisen naamataulua.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Huuhaa Nobelit, joita jaetaan poliittisin perustein tulisi karsia pois. Ainoastaan kovien tieteiden Nobelit on aitoja nobeleita.

Poika, poika, vedäpä henkeä ja kasva henkisesti. Nöyrry itseäsi suuremman edessä. Nimittäin itse edesmenneellä Nobelilla oli alkuperäinen ja lopullinen  määräysvalta jälkeensä jättämästä omaisuudesta maksettavista palkinnoista.  Hän määräsi testamentissaan ihan itse sekä rauhanpalkinnosta että kirjallisuuspalkinnosta. Huuhaa-rantalat tyytykööt herra Nobelin testamenttiin, jota he eivät voi enää moittia.

http://www.nobelprize.org/alfred_nobel/will/

Mikäpä olisi sen enemmän "aito nobel" kuin Nobelin itse määräämä palkinto. Ei kysymysmerkkiä koska se tarpeeton.

Jos puhutaan nobeleista jotka saadaan oikeiden ansioiden kautta, eikä siitä että ollaan poliittisesti sopiva ehdokas niin silloin voi puhua oikeista elikkä kovien tieteiden Nobeleista. Kirjallisuuden ja rauhan palkinto eivät tällaisia ole, vaikka herra Nobel ne on hyväksynyt. Ja luuletko että A Nobel tykkäisi siitä että palkinto jaetaan yleensä poliittisin perustein.

[sr]

Islam ei suoranaisesti ole tiedettä vastaan millään tavalla. On totta, etteivät muslimit ainakaan länsimaisen katsantokannan mukaan ole aivan tieteen kärjessä. Tähän on ehkä monia syitä, joista osa löytyy myös länsimaisen tieteen motiiveista ja siitä, miten erilaiset yliopistolaitokset ja tekniset korkeakoulut ovat kehittyneet palvelemaan enemmän tai vähemmän kaupallisia intressejä.

Eivät ole. Yliopistot ovat ennen kaikkea perustutkimuksen ja opetuksen tyyssijoja. Perustutkimuksen määritelmä on se, ettei sillä ole suoria lyhyen tähtäimen sovellutuksia.

Monien muslimien mielestä matematiikka, fysiikka, kemia ja monet tekniikan alat eivät ole turhia, mutta ne ovat sittenkin vain sivuasia. Ihmisillä on nykyään hienot älypuhelimet ja kommunikointivälineet, mutta enenevässä määrin moni veli ei pidä yhteyttä veljeensä tai siskoonsa jne.. Islamin mukaan päätieto on moraalisessa opissa ja siinä, miten käyttäytyä ihmisenä niin toisten ihmisten kuin Jumalan kanssa.

No, miksi muslimimaat pärjäävät jopa tässä moraalipuolessa niin huonosti länsimaihin verrattuna?

Islamilainen tieto keskittyy paljolti juuri moraaliin ja kasvatuksellisiin asioihin. Ilman tietokoneita, lentokoneita yms. voi elää, mutta ilman käyttäytymistä ja ihmisen arvon tuntemista elämä tulee hyvin vaikeaksi.

Ensinnäkin, miksi tuo moraalipuoli muslimeilla on sitten niin huono, jos sen pitäisi olla tärkeimmässä asemassa? Maailman pahiten ihmisoikeuksia loukkaavien maiden joukosta löytyy muslimimaita. Tässä ketjussa on keskusteltu pitkältikin sudanilaisnaisesta, jota uhkaa kuolemanrangaistus, kun ei suostu kääntymään muslimiksi. Länsimaista ei löydy mitään vastaavaa. Me valittelemme siitä, että Halla-aho saa uskonrauhanloukkaamisesta muutaman päiväsakon. Kontrasti on huikea.

Toiseksi, miksi muslimit sitten eivät elä ilman noita nykyajan vehkeitä? Sinunkin on pakko koko ajan olla naputtelemassa sitä tietokonetta kirjoittaaksesi pitkiä sepustuksia jollekin hemmetin hommaforumille sen sijaan, että olisit tekemässä jotain hyvää naapurillesi.

Tieto ei itsessään ole myöskään aina hyvä asia. Onko se kivaa tietoa miten rakennetaan esimerkiksi aseita ja atomipommeja?

Tieto ei sinällään ole hyvää tai huonoa. Tieto mahdollistaa hyvät (ydinvoimalat) ja pahat (atomipommit) sovellutukset. On meidän tehtävämme valita ne moraalisesti hyvät sovellutukset.

Vai olisiko parempi, jos emme keskittyisi tällaisen tietämiseen. Tai onko se hyvää tietoa, jos joku on professori vaikkapa matematiikassa, mutta joka päivä juo alkoholia ja pilaa omaa ja läheistensä elämää?

En ymmärtänyt, mikä tuon matematiikan ja alkoholismin yhteys tässä oli. Tuollainen professori on tietenkin läheistensä kannalta ihan yhtä ikävä tyyppi kuin työtön, joka juo joka päivä alkoholia. Tosin sen päälle kyseinen professori voi kehittää matematiikkaa niin, että siitä on hyötyä muiden ihmisten hyvinvoinnille. Juuri tässä on perustutkimuksen pointti. Sen hyvät vaikutukset tulevat pitkällä aikavälillä. Ja juuri perustutkimuksen suhteen muslimimaat ovat pohjamudissa. Iran on käsittääkseni ainoa maa, joka yrittää jotenkin ryhdistäytyä sillä saralla.

Nykyajan ihmisillä on parhaat kodit, mutta ihmiset eivät tiedä naapuriensa arvoa. Jos me asuisimme teltoissa arvostaisimme ehkä enemmän naapureitamme.

Veikkaan, että Syyrian pakolaisleireillä teltoissa asuvat vaihtaisivat välittömästi paikkoja suomalaisten lämpimissä taloissa asuvien kanssa, vaikka heillä olisi kuinka hyvät naapurisuhteet.

Onko taloustiedon opit ja kauppakorkeakoulut oikeasti hyvä asia, kun niissä opetetaan miten ottaa korkoa ihmisiltä?

Mikä korossa on vikana? Sen avulla ihmiset voivat yhdistää keskenään kulutuksen aikapreferenssinsä.

Siinä missä länsimaissa tiedettä käytetään kaikkeen miettimättä moraalista perustetta tai tiedon hyvyyttä, islamilainen maailma keskittyy tieteessä edelleen aika pitkälti perusasioihin. Tämä ehkä selittää miksi muslimit eivät pärjää länsimaisissa tieteen vertailuissa.

Nyt tarkoitat tieteellä jotain ihan muuta kuin se, mitä sillä yleensä tarkoitetaan. Tieteen perusasiat tunnetaan jo. Niissä ei enää mitään tutkimista ole. Missä ovat muslimien LHC:t?

[sr]

- Alkuosa on höpöhöpöä. Loppuosa on kyllä totta, mutta siitä tulisi syyttää näitä yksittäisiä muslimeja, jotka toimivat Koraania ja sunnaa vastaan.

Heititkin sitten peliin ihan puhtaan no true scotsman -argumentin. Hienoa!

[Miniluv]

- Alkuosa on höpöhöpöä. Loppuosa on kyllä totta, mutta siitä tulisi syyttää näitä yksittäisiä muslimeja, jotka toimivat Koraania ja sunnaa vastaan.

Heititkin sitten peliin ihan puhtaan no true scotsman -argumentin. Hienoa!

Ihan sivuhuomatuksena:

Tätä muotoa oleva argumentaatio ei kuitenkaan ole välttämättä virheellistä. Esimerkiksi:

- Yksikään pasifisti ei puukota ihmisiä.
- Minä tunnen yhden, joka puukotti pari tyyppiä hengiltä.
- Ystäväsi ei ollutkaan todellinen pasifisti.

Tällaisessa tapauksessa No True Scotsmanin analogia ei ole ehyt. Pasifismin määritelmään sisältyy väkivallan vastustaminen ja sen käytöstä pidättäytyminen. Ihmisten puukottaminen ja pasifismi ovat keskenään loogisesti ristiriidassa. Looginen johtopäätös siis on, ettei puukottaja todellisuudessa ollut pasifisti (vaikka saattoi väittää olevansa).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksikään_todellinen_skotti

[Siili]

Islam ei suoranaisesti ole tiedettä vastaan millään tavalla. On totta, etteivät muslimit ainakaan länsimaisen katsantokannan mukaan ole aivan tieteen kärjessä.

Jos yhtään lohduttaa, niin eivätpä muutkaan tosiuskovaiset pärjää tieteen teossa kovin kummoisesti.  Tieteentekijät, etenkin huippusellaiset, tuppaavat olemaan ateisteja tai vähintään agnostikkoja.  Länsimaissa tämä on tiederahoja jakaville päättäjille kohtuullisen yhdentekevää, mutta muslimimaissa moinen asenne aiheuttaa ihan oikeita ongelmia. 

[Malla]

tässä

Samoin (ovat kielletyt teiltä) kaikki naidut naiset lukuunottamatta niitä orjattaria, jotka ovat joutuneet haltuunne (oston tai sodan kautta). Nämä rajat on Jumala teille määrännyt. Mutta kaikki, mitä tämä ei rajoita, on teille sallittua, joten voitte omaisuudellanne tavoitella muita naisia, elääksenne heidän kanssaan aviossa, harjoittamatta haureutta. Mutta teidän on annettava aviolahja niille, joilta etsitte yhdyselämän nautintoa. Siitä ei teille syntiä koidu, mitä ehkä yli velvollisuuden (s.o. aviolahjan) sovitte keskenänne; Jumala on kaikissa asioissa tietävä, viisas.

aika laajat oikeudet miehille

Kyllä.
Miten väliaikaisessa liitosta annettu "aviolahja" poikkeaa prostituoidun palkkiosta?

[sr]

- Alkuosa on höpöhöpöä. Loppuosa on kyllä totta, mutta siitä tulisi syyttää näitä yksittäisiä muslimeja, jotka toimivat Koraania ja sunnaa vastaan.

Heititkin sitten peliin ihan puhtaan no true scotsman -argumentin. Hienoa!

Ihan sivuhuomatuksena:

Tätä muotoa oleva argumentaatio ei kuitenkaan ole välttämättä virheellistä. Esimerkiksi:

- Yksikään pasifisti ei puukota ihmisiä.
- Minä tunnen yhden, joka puukotti pari tyyppiä hengiltä.
- Ystäväsi ei ollutkaan todellinen pasifisti.

Tällaisessa tapauksessa No True Scotsmanin analogia ei ole ehyt. Pasifismin määritelmään sisältyy väkivallan vastustaminen ja sen käytöstä pidättäytyminen. Ihmisten puukottaminen ja pasifismi ovat keskenään loogisesti ristiriidassa. Looginen johtopäätös siis on, ettei puukottaja todellisuudessa ollut pasifisti (vaikka saattoi väittää olevansa).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksikään_todellinen_skotti

Ok, no siinä tapauksessa sinä (tai Asra) voisi esittää meille muslimin määritelmän ja arvion, kuinka monta heitä on maailmassa.

Toiseksi, tuossa esimerkissä tulee esiin koko no true scotsmanin pointti. Pasifismi on väkivallaton ideologia. Se ei tarkoita sitä, etteivätkö pasifismiin ideologiana uskova silti käytännössä saattaisi käyttää väkivaltaa. Looginen ristiriita syntyisi, jos sanottaisiin, että puukoton ihminen ei puukota toisia, ja sitten väitettäisiin, että näin kävi, koska puukottoman on loogisesti mahdotonta puukottaa toisia ihmisiä. Sen sijaan pasifistin on mahdollista toimia väkivaltaisesti, kommunistin vastoin kansan etua ja muslimin vastoin sunnaa. Ihan niin kuin tosiskotin on mahdollista toimia toisin kuin, miten tosiskotin odotetaan toimivan.

[Asra]

Ehkä Saatana koettelee pahiten Jumalan tiellä olevia uskovaisia? Tämä selittäisi miksi niin monet muslimit toimivat vastoin Koraania ja sunnaa. Tai miksi katolisella kirkolla on niin paljon pedofiliaskandaaleja tai lestadiolaisilla kaikenlaista jne.. Islamin mukaan samalla tavoin kuin varaskaan ei mene tyhjään taloon Saatanaa ei kiinnosta koetella epäuskoisia.

[Asra]

Miten väliaikaisessa liitosta annettu "aviolahja" poikkeaa prostituoidun palkkiosta?

Kyse on avioliitosta, ei prostituutiosta. Naisen tulee mm. odottaa kahdet kuukautiset väliaikaisen avioliiton jälkeen ennen kuin voi avioitua uudelleen ja miehellä on vastuu mahdollisesti syntyvästä lapsesta.

[Detainee]

Miten väliaikaisessa liitosta annettu "aviolahja" poikkeaa prostituoidun palkkiosta?

Kyse on avioliitosta, ei prostituutiosta. Naisen tulee mm. odottaa kahdet kuukautiset väliaikaisen avioliiton jälkeen ennen kuin voi avioitua uudelleen ja miehellä on vastuu mahdollisesti syntyvästä lapsesta.

oston tai sodan kautta (4:24). Käytännössä huoraksi tai orjaksi voisi sanoa. Ja kuka nyt maksais jos saa ottaa ilmaiseksi

[Detainee]

oston tai sodan kautta (4:24). Käytännössä huoraksi tai orjaksi voisi sanoa. Ja kuka nyt maksais jos saa ottaa ilmaiseksi

Britanniassa saaliit ovat usein nuoria teinityttöjä

http://lawandfreedomfoundation.org/wp-content/uploads/2014/03/Easy-Meat-Multiculturalism-Islam-and-Child-Sex-Slavery-05-03-2014.pdf

[Golimar]

Miten väliaikaisessa liitosta annettu "aviolahja" poikkeaa prostituoidun palkkiosta?

Kyse on avioliitosta, ei prostituutiosta. Naisen tulee mm. odottaa kahdet kuukautiset väliaikaisen avioliiton jälkeen ennen kuin voi avioitua uudelleen ja miehellä on vastuu mahdollisesti syntyvästä lapsesta.

En usko juttujasi.

http://wikiislam.net/wiki/Women_in_Islam_-_From_Islam's_Sources#Mut.27ah_marriages

[Asra]

Wikiislaminko perusteella muslimit oikeuttavatkin kaikenlaisen törttöilyn.. kävin katsomassa miten siellä islamia tulkitaan