Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[normi]

Ei ole jakeita, jotka kumoaisivat 2:256 tai 109:6. Profeetan aikana Medinassa oli paljon tekopyhiä ihmisiä. Profeetta ei tappanut tai vainonnut näitä ihmisiä, joten lisäksi nämä jakeet ovat myös sunna.

Profeetta tappoi ja vainosi. Piste.

[sr]

]خَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالأََرْضَ بِالْحَقِّ يُكَوِّرُ اللَّيْلَ عَلَى النَّهَارِ وَيُكَوِّرُ النَّهَارَ عَلَى اللَّيْلِ
وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ يَجْرِي لأَجَلٍ مُسَمًّىً أَلاَ هُوَ الْعَزِيزُ الْغَفَّارُ

Tuo on Koraanista 31:29, 35:13 tai 39:5 (nuo säkeet ovat hyvin samankaltaisia; Koraanissa on puuduttavan paljon toistoa.)

"Hän lähettää yön peittämään päivän ja Hän lähettää päivän nousemaan yöstä; kumpikin kulkee rataansa säädetyin ajoin"
"Hän antaa yön verhota päivän ja päivän yllättää yön; Hän on luonut auringon ja kuun palvelemaan itseään, kumpikin kiitää aikansa kohti määränpäätä"

Ei tuo Auringon ja Kuun "radat" ja "kiitäminen" juurikaan vakuuta että kirjoittaja olisi tiennyt vuorokaudenvaihteluiden johtuvan Maan pyörimisestä akselinsa ympäri.

Juuri näin. Tarvitaan puhdasta älyllistä epärehellisyyttä, jos tuo koitetaan vääntää siihen muotoon, että kirjoittaja tarkoitti yön ja päivän vaihtelun johtuvan maan pyörimisestä akselinsa ympäri. Paljon selvemmin tuo viittaa siihen tulkintaan, että aurinko ja kuu kulkevat taivaalla ja tästä seuraa vuorokaudenaikojen vaihtelu. Kuten kirjoitin, se, että kuu ja aurinko liikkuvat taivaalla, on tavalliselle kouluttamattomalle taivaalle tuijottelevalle paimentolaiselle paljon helpommin järkeen käyvä selitys yön ja päivän vaihtelulle kuin se, että hänen jalkojensa alla oleva maankamara pyörisi huimaa vauhtia ja auringon näennäinen liike taivaalla johtuisikin tästä. En ymmärrä, miksi tällaista päivänselvää asiaa tarvitsee ryhtyä kiistämään.

Asra vastaa nyt siihen, muuttuuko muslimien usko Jumalaan siitä, kuinka päin mäntyä Koraanin raapustaneiden käsitys tieteellisistä faktoista oli? Onko usko näin pienistä seikoista kiinni niin, että on täysin mahdotonta myöntää, että he olisivat voineet olla väärässä?

[Asra]

Sr, tuo lainaamasi käännös on väärä. Arabiankielisessä alkuperäistekstissä puhutaan pyörittämisestä. En näe tuossa ristiriitaa nykykäsityksen kanssa.

[sr]

Koraani 18:85-86 ja 18:89-90:

"Hän eteni yhtä suuntaa, kunnes saapui sinne, missä aurinko laskee, ja näki sen laskevan kuumaan lähteeseen"
"Sitten hän kulki toista suuntaa, kunnes saapui paikkaan, jossa aurinko nousee"

Koraanin maailmassa Maa on litteäksi levitetty matto jolle on laitettu vuoria painoiksi ettei tuuli vie sitä mukanaan, ja Aurinko nousee ja laskee mutalammikoihin maailman reunoilla. Kreikkalaiset tiesivät Maan olevan pallo yli tuhat vuotta ennen Muhammedin syntymää, mutta tieto ei ollut kantautunut Muhammedin korviin.

Yritän selittää jakeet, mutten ole perehtynyt kovin syvällisesti tähän aiheeseen. Koraanissa on jakeita, joissa mm. sanotaan ettei kaksi merta sekoitu keskenään ja esim. tämän merkitystä ei ihmiset aiemmin ymmärtäneet. Nämä jakeet saattavat myös olla tällaisia.

Nämä jakeet eivät tarkoita, että maa olisi litteä vaan niin suuri, että ihmisen silmien edessä maa näyttää tasaiselta. Maapallo on kuin ihmisen kasvot, jotka näyttävät tasaiselta vaikka pää on oikeasti pyöreä. Yhden profeetan nimi oli 'Kaksisarvinen' (jotkut sanovat myös, ettei ollut profeetta vaan pelkästään hyvä mies). Juutalaiset tai joku kristitty pyysi profeettaa kertomaan tästä, jolloin profeetta Muhammed (s.) sai ilmoituksen jakeisiin. Tämä profeetta meni paikkaan, jossa näki Auringon laskevan (tämä paikka oli ehkä nykyisen Norjan alueella). Täällä paikassa tämä profeetta näki kansan, joka valitti Jagogista ja Magogista. Kukaan ei ehkä nykyisin tiedä mitä nämä olivat, mutta ehkä jotain vaarallisia olentoja (eläimiä? mikrobeja?). Jatkaessaan matkaa profeetta saapui paikkaan, jossa näki Auringon nousevan ja täälläkin oli kansa, joka valitti Jagogista ja Magogista. Kansat pyysivät profeettaa auttamaan etteivät Jagog ja Magog pystyisi enää vahingoittamaan ihmisiä. Profeetta teki muurin, joka estää tähän asti näitä Jagogia ja Magogia pääsemästä vapaaksi. Jonain päivänä nämä pääsevät ulos ja koko maailmassa on sotaa näitä ihmisten vihollisia vastaan.

Mistä ihmeestä tempaiset näitä älyllisesti epärehellisiä selityksiäsi? Jos haluttaisiin sanoa, että maapallo on pallo, eikä litteä, niin tämä tietenkin sanottaisiin suoraan, eikä missään tapauksessa sanottaisi, että joku olisi voinut tulla paikkaan, jossa voisi nähdä auringon laskevan tai nousevan, koska luonnollisestikaan tällaista paikkaa ei ole olemassa, ei Norjassa, eikä missään muuallakaan. Tuolla loppusadulla ei ole mitään tekemistä itse väitteen kanssa.

Merien sekoittumisen kanssa ihan sama juttu. Kaikkein loogisin selitys on tietenkin se, että jutun kirjoittajalla ei ole ollut hajuakaan maantieteestä, minkä vuoksi hänestä on voinut hyvinkin näyttää esim. siltä, että Välimeri ja Punainen meri eivät sekoitu. Tämän hän on kirjannut tuollaiseksi yleispäteväksi säännöksi. Tämä on paljon todennäköisempi selitys kuin se, että "ihmiset eivät aiemmin ymmärtäneet".

[Korpitutkija]

Quote from the Holy Quran, Al-Furqaan (25:53)

۞ وَهُوَ الَّذِي مَرَجَ الْبَحْرَيْنِ هَٰذَا عَذْبٌ فُرَاتٌ وَهَٰذَا مِلْحٌ أُجَاجٌ وَجَعَلَ بَيْنَهُمَا بَرْزَخًا وَحِجْرًا مَحْجُورًا

And it is He Who has let free the two seas (kinds of water), one palatable and sweet, and the other salt and bitter, and He has set a barrier and a complete partition between them.

Selkiytyikö arabian käännös? En tiedä miten suomenkielisissä Koraaneissa on käännetty. Aiheesta on myös tehty dokumentti Ranskassa.

Tämä Cousteau juttuko ?

The following text has been spread widely on the internet and supposedly quotes Cousteau saying that he "chose" Islam after studying that different oceans did not mix together, something which "the Qur'an talks about".
http://wikiislam.net/wiki/Jacques_Cousteau_%28Conversion_to_Islam%29#Cousteau_Quote

[Rubiikinkuutio]

Arabiankielisessä alkuperäistekstissä puhutaan pyörittämisestä. En näe tuossa ristiriitaa nykykäsityksen kanssa.

Mikä sana tuosta arabiankielestä viittaa pyörittämiseen?

[sr]

Sr, tuo lainaamasi käännös on väärä. Arabiankielisessä alkuperäistekstissä puhutaan pyörittämisestä. En näe tuossa ristiriitaa nykykäsityksen kanssa.

Käsittääkseni se sinun juttusi oli eri kohdasta Koraania kuin tuo kirjolohikäärmeen antama. Edes se sinun käännöksesi ei ole toki nykykäsityksen kanssa yhtäpitävä. Siinä ei puhuttu mitään maapallosta ja sen pyörimisestä akselinsa ympäri.

Mikset vastaa kysymykseeni? Vai onko vastauksesi tosiaan se, että ennemmin ryhdyt älylliseen epärehellisyyteen selityksinesi siitä, miten Koraanin kirjoittajan teksti saadaan väännettyä yhtäpitäväksi nykytieteen käsityksen mukaiseksi kuin myöntäisit, että siihen aikaan ihmisten tieto maailmasta ei vaan nyt ollut samalla tasolla kuin nykyisin, minkä vuoksi Koraaniin kirjattu käsitys on valitettavasti nyt valitettavasti tältä osin vanhentunut?

[1NiitäKelanPoikia]

Kyllä, käsittääkseni jos myöntää koraanissa olevan yhdenkin virheen, se on sama kuin myöntäisi ettei koraani olekaan sanasta sanaan Allahin täydellistä ja virheetöntä sanaa. Se musertaisi koko islamin uskon pohjan.

[Siili]

Väitän, että muslimien enemmistö ei jaa al-qaidan näkemyksiä. Pitäisi muistaa, että suurin osa islamin nimellä tehdystä terrorismista tehdään islamin alueella muslimien keskuudessa.

Mitä sillä on väliä?  Eihän kyse ole mistään demokratiasta.  Ne, jotka perseilevät islamin nimeen, näyttävät rehellisesti uskovan, että perseily on Allahin tahto.  Uskonto, joka saa pienenkin vähemmistön perseilemään näin ensiluokkaisesti, on selvästi perseestä ja ansaitsee minun kaltaisen ateistin erityisen halveksunnan.

[Asra]

Arabiankielisessä alkuperäistekstissä puhutaan pyörittämisestä. En näe tuossa ristiriitaa nykykäsityksen kanssa.

Mikä sana tuosta arabiankielestä viittaa pyörittämiseen?

يكور (jukauir), tämä tarkoittaa kirjaimellisesti pallon pyörittämistä. Pallo on arabiaksi كُرَةً (kura)

[Asra]

Tämä Cousteau juttuko ?

The following text has been spread widely on the internet and supposedly quotes Cousteau saying that he "chose" Islam after studying that different oceans did not mix together, something which "the Qur'an talks about".
http://wikiislam.net/wiki/Jacques_Cousteau_%28Conversion_to_Islam%29#Cousteau_Quote

Joku yliopiston tutkija pääosassa, ei ollut Costeau.

[sr]

Kyllä, käsittääkseni jos myöntää koraanissa olevan yhdenkin virheen, se on sama kuin myöntäisi ettei koraani olekaan sanasta sanaan Allahin täydellistä ja virheetöntä sanaa. Se musertaisi koko islamin uskon pohjan.

Asra, voitko vahvistaa, että tuo yllä oleva pitää paikkaansa?

Hieman ihmetyttää, jos koko uskonto lepää noin heikolla pohjalla. Luulisi, että olisi paljon helpompi livetä tuosta virheettömyydestä sitä kautta, että Koraanin kirjoittaneet ovat ihmisiä ja heille tulee virheitä, mikä selittää sen, miksi heidän luonnontieteellisiä faktoja koskevat kohdat voivat olla puuta heinää, kuin siten, että ne puuta heinää olevat kohdat koitetaan älyllistä epärehellisyyttä käyttäen vääntää nykytiedon kanssa yhtäpitäviksi.

[Asra]

Ei vain Koraanin osalta, vaan myös profeettojen osalta ajatellaan, ettei virheitä voi olla. Jos tiedät Koraanissa olevan jonkin virheen, voitko kertoa missä kohdassa tämä on.

[normi]

Kyllä, käsittääkseni jos myöntää koraanissa olevan yhdenkin virheen, se on sama kuin myöntäisi ettei koraani olekaan sanasta sanaan Allahin täydellistä ja virheetöntä sanaa. Se musertaisi koko islamin uskon pohjan.

Asra, voitko vahvistaa, että tuo yllä oleva pitää paikkaansa?

Hieman ihmetyttää, jos koko uskonto lepää noin heikolla pohjalla. Luulisi, että olisi paljon helpompi livetä tuosta virheettömyydestä sitä kautta, että Koraanin kirjoittaneet ovat ihmisiä ja heille tulee virheitä, mikä selittää sen, miksi heidän luonnontieteellisiä faktoja koskevat kohdat voivat olla puuta heinää, kuin siten, että ne puuta heinää olevat kohdat koitetaan älyllistä epärehellisyyttä käyttäen vääntää nykytiedon kanssa yhtäpitäviksi.

Turhaa vängätä asran kanssa. Totuushan on, että Muhammed ei tiennyt höykäsen pöläystä tähtitieteestä, maan pyöreydestä jne. kuinka olisi voinutkaan. Siksi koraani ei täsmää tieteen kanssa. Lisäksi koraaninhan hän kertoili pitkän ajan kuluessa, josta johtuu koraanin ristiriitaisuudet itsensä kanssa. Muhammed eivälttämättä muistanut mitä tarkalleen oli aiemmin sanonut ja koraanihan eli poliittisen ja muhammedin henkilökohtaisen tilanteen mukaan. Esim. suhtautuminen juutalaisiin muuttui jyrkemmäksi ajan kuluessa.

Kardinaalimunaus oli tietysti vaatimus koraanin erehtymättömyydestä, mikä tietysti johtaa palturin puhumiseen ja/tai kummalliseen selittelyyn. Pientä helpotusta tähän ongelmaan on keksitty siitä, että vain se 600-luvun Muhammedin arabiaksi kirjoitettu on sitä 100 prossan varmaa... mutta käytännössähän tilanne on teologistietellisesti kestämätön — jos siis oikeasti suostutaan kriittiseen arvioon ja tarkasteluun. Tai no... tämä kardinaalimunaus on toisaalta pitänyt islamia kasassa ehdottomuudellaan... joko uskot tai olet ulkona yhteisöstä... vähän kuin jehovan todistajilla. Joko tai...

Nykyyhteiskunta internetteineen luo tietysti kovaa painetta islamille ja koraanille. Toistaiseksi islamilainen maailma on sulkenut silmänsä tältä fundamentaaliselta ongelmalta: jos joku kohta koraanissa on pielessä, niin silloin koko rakennelma romahtaa. Asia on onnistuttu toistaiseksi sulkemaan pois. Tämä ongelma on johtanut myös siihen, että huomio on kohdistettu "vihollisiin". Tämähän on vanha taktiikka heikossa asemassa sisäisesti olevilla johtajilla. Käännetään huomio omista ongelmista "ulkopolitiikkaan". Uhkakuvien ja viholliskuvien luominen on tehokas keno tässä silmien ja aivojen tukkimisessa. Ei tarvitse siis kauheasti hämmästellä puheita suuresta Saatanasta (USA) ja penestä (Israel) eikä siitä, että muslmit aktiivisesti väittävät ongelmiensa johtuvan muista.

[sr]

Ei vain Koraanin osalta, vaan myös profeettojen osalta ajatellaan, ettei virheitä voi olla. Jos tiedät Koraanissa olevan jonkin virheen, voitko kertoa missä kohdassa tämä on.

Ne luonnontieteeseen liittyvät virheet on jo tässä ketjussa tuotu esiin. Onko uskosi nyt siis romahtanut?

Mikä järki on uskonnossa, jossa oletaan ihmisen olevan erehtymättömiä?

Kysyin tätä sinulta jo aiemmin, eli jos muslimitiedemies saa tiedettä tehdessään tuloksen, joka on ristiriidassa Koraanin kanssa, niin onko hänen joko pakko luopua uskostaan (ja Sudanista näemme, mitä tästä puolestaan seuraa...) tai vain kylmästi hylätä saamansa tulos?

[Asra]

Esimerkiksi maapallon pyörimisestä johtuva yön ja päivän vaihtelu lukee Koraanissa. Onko jokin muu luonnontieteellinen fakta väärin ilmoitettu?

Muistutan tässä nyt vielä, ettei tarkoitukseni ole todistaa islamia oikeaksi täällä foorumilla, vaan ainoastaan vastata islamiin liittyviin asiakysymyksiin.

[Siili]

Muistutan tässä nyt vielä, ettei tarkoitukseni ole todistaa islamia oikeaksi täällä foorumilla, vaan ainoastaan vastata islamiin liittyviin asiakysymyksiin.

Minusta olet epäonnistunut surkeasti.

[Asra]

Noin yleisesti ottaen virheisiin liittyen ainakin kristinusko on lopulta ihan hyvin taipunut tunnustamaan virheet uskonnon kuitenkaan romahtamatta. Luulisin näin käyvän myös islamille. Ja varmasti jonkinlaista sekulaarisuutta virheiden löytyminen myös lisäisi. Tällaisilla kysymysten miettimisellä on kaksi puolta - jos virheitä ei löydy, tunnustavatko epäilijät islamin oikeaksi ja palaavat muslimeiksi? Tämä kysymys islamin virheistä/virheettömyydestä on 1400 vuotta vanha ja monet ovat epäilleet.

[Leso]

Muistutan tässä nyt vielä, ettei tarkoitukseni ole todistaa islamia oikeaksi täällä foorumilla, vaan ainoastaan vastata islamiin liittyviin asiakysymyksiin.

Minusta olet epäonnistunut surkeasti.

Minusta Asra on epäonnistunut mainiosti.

[Siili]

Muistutan tässä nyt vielä, ettei tarkoitukseni ole todistaa islamia oikeaksi täällä foorumilla, vaan ainoastaan vastata islamiin liittyviin asiakysymyksiin.

Minusta olet epäonnistunut surkeasti.

Minusta Asra on epäonnistunut mainiosti.

Jos puhut Homman agendan kannalta, niin totta turiset.

[1NiitäKelanPoikia]

Noin yleisesti ottaen virheisiin liittyen ainakin kristinusko on lopulta ihan hyvin taipunut tunnustamaan virheet uskonnon kuitenkaan romahtamatta. Luulisin näin käyvän myös islamille. Ja varmasti jonkinlaista sekulaarisuutta virheiden löytyminen myös lisäisi. Tällaisilla kysymysten miettimisellä on kaksi puolta - jos virheitä ei löydy, tunnustavatko epäilijät islamin oikeaksi ja palaavat muslimeiksi? Tämä kysymys islamin virheistä/virheettömyydestä on 1400 vuotta vanha ja monet ovat epäilleet.

Kyllä minusta on niin, että jos jotain ei ole todistettu vääräksi, se ei riitä todisteeksi siitä, että se olisi oikein.

[sr]

Esimerkiksi maapallon pyörimisestä johtuva yön ja päivän vaihtelu lukee Koraanissa.

No, ei lue. Asiahan käytiin jo tässä ketjussa juuri äsken läpi.

Onko jokin muu luonnontieteellinen fakta väärin ilmoitettu?

Näytti olevan se merien sekoittumisjuttukin.

Samoin se, että maailma on pallo, eikä littana.

Myös se, että ihminen on evoluution tulos, eikä Jumalan luoma.

Haluatko tähän lähteä? Vaikka kristittyjen kanssa olen tällä palstalla kättä vääntänyt, niin juuri kukaan heistä ei halua lähteä hirttämään uskoaan esim. kreationismin puolustamiseen.

Muistutan tässä nyt vielä, ettei tarkoitukseni ole todistaa islamia oikeaksi täällä foorumilla, vaan ainoastaan vastata islamiin liittyviin asiakysymyksiin.

Se on asiakysymys, että jos Koraanissa on virhe, niin mureneeko koko uskonto sillä. Kuten jo aiemmin mainitsin, jos tämä pätee, niin se tosiaan selittää muslimimaiden tieteen surkeaa tilaa. Olisi tietenkin mielenkiintoista tietää, onko sinulla siihen joku parempi selitys.

[Siili]

Tuo islamille ominainen kohtalonusko (fatalismi) taitaa olla yksi tärkeä syy siihen, että öljyttömät muslimimaat ovat pääosin paskastanioita.  Jopa "maltillisen" Turkin pääministeri lohdutti miehensä ja veljensä menettäneitä kohtalon väistämättömyydellä:

http://www.hs.fi/ulkomaat/Kuolema+kuuluu+kaivosmiesten+kohtaloon+sanoi+p%C3%A4%C3%A4ministeri/a1400211957043

[Allzumenschliches]

Kysymys islamista.

Onko islamin mukaan olemassa muita tosiasioita kuin Koraanissa kerrotut asiat?

Kuinka islamissa suhtaudutaan asioihin, joihin Koraani ei ota kantaa?

Mihin perustuu islamin uskoisen oppineen imaamin näkemys niistä asioista, joihin islamin uskossa ei oteta kantaa?

[sr]

Noin yleisesti ottaen virheisiin liittyen ainakin kristinusko on lopulta ihan hyvin taipunut tunnustamaan virheet uskonnon kuitenkaan romahtamatta. Luulisin näin käyvän myös islamille.

Ok, kiitokset tästä vastauksesta. Hieman kummastuttaa tosin se, että jos tämä on kantasi, niin miksi oikein yrittämällä yrität hirttää itsesi niihin Koraanin selvästikin virheellisiin kohtiin.

Ja varmasti jonkinlaista sekulaarisuutta virheiden löytyminen myös lisäisi. Tällaisilla kysymysten miettimisellä on kaksi puolta - jos virheitä ei löydy, tunnustavatko epäilijät islamin oikeaksi ja palaavat muslimeiksi? Tämä kysymys islamin virheistä/virheettömyydestä on 1400 vuotta vanha ja monet ovat epäilleet.

Se, että A:n kommentti X:stä ei ole virheellinen, ei tietenkään implikoi sitä, että hänen kommenttinsa Y:stä olisi totta. Otetaan esimerkki. Sanotaan, että minä sanon, että takapihallani kasvaa puu. Jos kukaan ei löydä tästä väitelauseesta mitään virhettä, se ei tietenkään tarkoita, että toinen väitteeni (vaikkapa, että siellä takapihalla käyskentelee yksisarvinen) pitäisi paikkaansa.

Jos Koraanissa olisi luonnontieteellisiä yksiselitteisiä väitteitä, jotka eivät mitenkään olisi voineet sen ajan parhaan tieteellisen tason perusteella olla ihmisten tiedossa, mutta jotka myöhemmin olisi voitu osoittaa todeksi, tällä olisi jo jotain selitysvoimaa. Esimerkiksi jos Koraanissa olisi mainittu valon nopeus, jota ei mitenkään sen aikaisilla mittavälineillä olisi pystytty mittaamaan, niin tämä olisi jo kohtuullinen todiste siitä, että jutussa on jotain ihmeellistä (tietenkään se ei vielä todistaisi esim. Jumalaa todeksi, vaan huomattavasti todennäköisempi selitys olisi esim. se, että muukalaiset ulkoavaruudesta olisivat kertoneet kyseisen faktan Koraanin kirjoittajille).

Se, että sinä olet joutunut selittelyinesi kiemurtelemaan jopa niiden jo Koraanin kirjoittamisen aikaan tunnettujen asioiden (kuten sen, että maa on pallo, joka pyörii akselinsa ympäri) kanssa, viittaa kuitenkin juuri päinvastaiseen.

[Asra]

Kaikki tieto vaatisi valtavan määrän kirjoja. Jumala lähetti yhden kirjan, jota sitäkään ihmiset eivät jaksa lukea. Koraanissa osasta asioista on tietoa suoraan, osasta vain yleisellä tasolla. Jumala lähetti tietoa myös muuten kuin Koraanissa, mm. profeettojen tuoma tieto.

Jos on asia, johon ei Koraanissa tai muutenkaan islamissa oteta kantaa, ihmisen pitäisi itse päättää miettimällä mihin liittyy paras aikomus.

[AjatusRikollinen]

Kaikki tieto vaatisi valtavan määrän kirjoja. Jumala lähetti yhden kirjan, jota sitäkään ihmiset eivät jaksa lukea. Koraanissa osasta asioista on tietoa suoraan, osasta vain yleisellä tasolla. Jumala lähetti tietoa myös muuten kuin Koraanissa, mm. profeettojen tuoma tieto.

Jos on asia, johon ei Koraanissa tai muutenkaan islamissa oteta kantaa, ihmisen pitäisi itse päättää miettimällä mihin liittyy paras aikomus.

Jos jumala(t) ilmestyisivät kehiin vasta nyt niin laittaisivatko sähköpostilla? Guttenberg perhana.

[Asra]

Sr, Koraanissa kerrotaan valonnopeudesta ja lisäksi myös nopeudesta, joka pysäyttää ajan.

[sr]

Sr, Koraanissa kerrotaan valonnopeudesta ja lisäksi myös nopeudesta, joka pysäyttää ajan.

No, mikä valonnopeus on Koraanin mukaan?

Toistaiseksi kaikki vääntelysi Koraanin luonnontieteellisistä faktoista on lähennellyt sitä, mitä Nostradamuksen horinoista on myöhemmin selitelty, eli otettu jotain tekstiä, väännetty siitä tulkinta, joka päivänselvästi ei ole se, mitä alkuperäinen kirjoittaja tarkoitti ja sitten pidetty tätä jonkinlaisena todistuksena siitä, että alkuperäinen teksti on yhdenpitävää myöhemmin tieteen selvittämien faktojen kanssa.

Se, mitä minä haen takaa, on yksiselitteinen väitelause, jossa otetaan kantaa valonnopeuteen. Mittayksikkönä voi olla sitten melkein mitä tahansa (toki senkin pitää olla yksiselitteinen), mutta sen täytyy olla yksiselitteistä, että juuri valonnopeudesta on kyse.

Tällä sivulla osoitetaan, että eräs Koraanin valonnopeuden arvaus a) ei osu lähellekään oikeaa ja b) ei missään tapauksessa ole yksiselitteistä, että siinä tekstissä edes koitetaan valonnopeutta arvata.

[normi]

Noin yleisesti ottaen virheisiin liittyen ainakin kristinusko on lopulta ihan hyvin taipunut tunnustamaan virheet uskonnon kuitenkaan romahtamatta. Luulisin näin käyvän myös islamille.

Mutta kun siinä koraanissa alkuperäiskielellä ei voi olla mitään virhettä... jos pitää islamia oikeana. Oletko siis sitä mieltä, että virheitä voikin olla ja jos on, niin onko virhe Muhammedin, allahin vai jonkun muun?

Tietysti käy niin, että islamin romahtaessa jotkut jatkavat uskoaan tiukkaan islamiin ja jotkut kehittävät jonkinlaisen islam light version, joka sallii koraanin ja muhammedin erheet, mutta on päivän selvää, että islam kestää nykyaikaa kristinuskoa huonommin, kun kriittinen ajattelu muslimien keskuuteen leviää. Kristinusko ja islam näet painivat kuitenkin ihan eri sarjoissa lopun perin.