Oikeusasiamiehen ratkaisu 5.8.2013: Suvivirsi koulujen kevätjuhlissa

[Maastamuuttaja]

Uskonto on hankala asia. Se on suurelta osin toiveajattelun ilmentymä. Uskominen kuoleman jälkeiseen elämään on houkuttelevaa. Harva vastustaisi sellaista kosmista "järjestelmää", jossa oma sielu tai mikä se nyt on, jatkuisi kuoleman jälkeenkin. Monien ääriateistien raivokkuus selittynee kuolemanpelon ilmentymänä, pettymyksenä uskontojen katteettomiin lupauksiin.

[Rubiikinkuutio]

Monien ääriateistien raivokkuus selittynee kuolemanpelon ilmentymänä, pettymyksenä uskontojen katteettomiin lupauksiin.

Ne "ääriateistit" joita itse tunnen henkilökohtaisesti ovat hyvin nuoria. Vähän epäilen, että eivät vielä kovasti ole usiemmat tuota kuolemanpelkoa kovasti ehtineen kohdata. Ehkä joku, mutta luulisin että useimmat eivät.

[siviilitarkkailija]

Kysymys kuuluu että onko ateismiin uskovalla ääriateistilla oikeus toteuttaa uskonsa mukaista elämää? Vastaus on minun näkemykseni mukaa kyllä. Tarkoittaako tämä sitä että ateistin ei tarvitse osallistua joulujuhlaan, pääsiäisenviettoon tai suvivirren veisuuseen. Kyllä.

Menen niin pitkälle (mutta vain henkilökohtaisena mielipiteenäni) että katson työnantajansa myös (oikeutetuksi vaatimaan) vapautusta ateistin joulupyhäkorvauksien maksamisesta, pääsiäisvapaiden myöntämisestä sekä kaikista muista ateistia koskevista uskonnollisista ratkaisuista jotka voivat järkyttää ääriateistin elämää. Jos aikoo olla ateisti, on myös oltava.

[far angst]

Kysymys kuuluu että onko ateismiin uskovalla ääriateistilla oikeus toteuttaa uskonsa mukaista elämää? Vastaus on minun näkemykseni mukaa kyllä. Tarkoittaako tämä sitä että ateistin ei tarvitse osallistua joulujuhlaan, pääsiäisenviettoon tai suvivirren veisuuseen. Kyllä.

Menen niin pitkälle (mutta vain henkilökohtaisena mielipiteenäni) että katson työnantajansa myös (oikeutetuksi vaatimaan) vapautusta ateistin joulupyhäkorvauksien maksamisesta, pääsiäisvapaiden myöntämisestä sekä kaikista muista ateistia koskevista uskonnollisista ratkaisuista jotka voivat järkyttää ääriateistin elämää. Jos aikoo olla ateisti, on myös oltava.

Jaha, että rahan saanninko takia sitä sitten uskotaankin?  Eiks se ollutkin 30 hopearahaa?

[Make M]

Missä raja siis menee määriteltäessä mikä laulu on uskonnollienn ja mikä ei?

Jos Suvivirren tapauksessa tuo määritelmä täyttyisikin, niin ajan saatossa tuo uskonnollinen sisältö saattaa häipyä, ja kyse on vain perinteestä. Itse ainakaan en aikoinaa kokenut ko. laulun laulamista ko. tapahtumassa mitenkään uskonnollisena.

Se, että jossain laulussa esiintyy sanoja kuten "jumala", "enkeli", "taivas", "perkele" tms. ei sinänsä tee laulusta uskonnollista. Mutta kirkon virsikirjaansa valitsemat virret ovat ilman muuta - joko enemmän tai vähemmän korostuneesti - uskonnollisia. Gaudeamus igituria ei virsikirjasta löydy eikä sitä normaalisti uskonnollisissa tapahtumissa lauleta.

Ei sen Suvivirren uskonnollinen sisältö minnekään häivy niin kauan kuin sen sanoja ei muuteta uskonnottomiksi. Eikä Suvivirren uskonnollisuus riipu siitä, miten joku on sen joskus jossain kokenut.

[siviilitarkkailija]

Jaha, että rahan saanninko takia sitä sitten uskotaankin?  Eiks se ollutkin 30 hopearahaa?

Tsot tsot...30 hopearahan johdosta lopetettiin uskominen. Päätettiin mielummin uskoa hopeaan.

Jos ihminen on aito ja pesunkestävä ateisti, ei hän voi ottaa vastaan työnantajan hänelle uskonnollisin perustein tarjoamia etuisuuksia saati lomia vaan hän luonnollisesti kieltäytyy herkkään vakaumukseensa vedoten. 

[Elcric12]

Missä raja siis menee määriteltäessä mikä laulu on uskonnollienn ja mikä ei?

Jos Suvivirren tapauksessa tuo määritelmä täyttyisikin, niin ajan saatossa tuo uskonnollinen sisältö saattaa häipyä, ja kyse on vain perinteestä. Itse ainakaan en aikoinaa kokenut ko. laulun laulamista ko. tapahtumassa mitenkään uskonnollisena.

Se, että jossain laulussa esiintyy sanoja kuten "jumala", "enkeli", "taivas", "perkele" tms. ei sinänsä tee laulusta uskonnollista. Mutta kirkon virsikirjaansa valitsemat virret ovat ilman muuta - joko enemmän tai vähemmän korostuneesti - uskonnollisia. Gaudeamus igituria ei virsikirjasta löydy eikä sitä normaalisti uskonnollisissa tapahtumissa lauleta.

Ei sen Suvivirren uskonnollinen sisältö minnekään häivy niin kauan kuin sen sanoja ei muuteta uskonnottomiksi. Eikä Suvivirren uskonnollisuus riipu siitä, miten joku on sen joskus jossain kokenut.

Kyllähän tuossa on silloin kyse nimenomaan sanoista (ja siitä minkälaiset sanat ja sisältö koetaan uskonnollisina).

[Miniluv]

Oletan, että oikeusasiamiehen ratkaisu on jo tullut käsiteltyä, kun on päädytty hopearahoihin yms.

[Ink Visitor]

Apulaisoikeuskansleri kehottaa tarkistamaan koulujen ohjeistusta uskonnollisista juhlista

Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen kehottaa Opetushallitusta tarkistamaan ohjeistustaan kouluille perinteisten ja uskonnollisten juhlien järjestämisestä.

Apulaisoikeuskanslerin näkemyksen mukaan kouluissa nykyisessä muodossaan järjestettävät uskonnolliset tilaisuudet ovat ongelmallisia julkisen vallan puolueettomuuden ja uskonnonvapauden sekä yhdenvertaisuuden edistämisvelvollisuuden näkökulmasta.

Tilaisuudet, joissa mikään uskonto tai vakaumus ei nouse opettajien johdolla erikseen esille, sen sijaan eivät apulaisoikeuskanslerin mukaan ole ongelmallisia. Tällaisia ovat muun muassa yhteiset hiljentymishetket.

Asia tuli apulaisoikeuskanslerin tutkittavaksi kantelun johdosta. Kantelussa pyydettiin muun muassa tutkimaan toimivatko julkiset ja julkisesti rahoitetut peruskoulut ja lukiot perustuslain yhdenvertaisuus- ja uskonnon ja omantunnon vapaussäännösten vastaisesti järjestäessään uskonnon harjoittamista kouluajalla.

Mikko Puumalainen toteaa, että peruskoulussa ja lukiossa uskonnonopetukseen osallistuminen on kirkkoon kuuluville velvollisuus. Muutkin voivat vanhempiensa ilmoituksesta osallistua uskonnonopetukseen.

- Sen sijaan uskonnonharjoittamiseksi katsottava toiminta, kuten aamuhartaudet ja joulukirkko, on koulussa vapaaehtoista kaikille riippumatta siitä, kuuluuko lapsi tai nuori kirkkoon vai ei. Vaikka uskonnolliseen toimitukseen osallistuminen olisikin vapaaehtoista, voivat olosuhteet kokonaisuudessaan tehdä valinnasta näennäisen, Puumalainen toteaa.

Uskonnonvapaus on perustuslain mukainen perusoikeus. Siihen kuuluu oikeus tunnustaa tai olla tunnustamatta uskontoa sekä oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Uskonnonvapauslain mukaan valtion tehtävänä on turvata uskonnonvapaus ja luoda edellytykset sen toteutumiselle.

Apulaisoikeuskansleri muistuttaa, että julkisen vallan tulee perustuslain mukaan turvata perus- ja ihmisoikeuksien toteutuminen. Julkiselle vallalle kuuluvasta turvaamisvelvoitteesta ei hänen mukaansa voida tinkiä esimerkiksi perinnesyihin nojaten.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/puumalainen_uskonnonvapaus-17906

[Fincum]

Oikeuskansleri: Koulujen uskonnolliset tilaisuudet ongelmallisia
http://www.sss.fi/uutiset/610404.html
STT 24.3.2014 10:26:31

Kouluissa järjestettävät uskonnolliset tilaisuudet ovat ongelmallisia, katsoo apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen.

Puumalaisen mukaan uskonnonvapauden kannalta olisi perusteltua, ettei kouluissa järjestettäisi lainkaan opettajien tai esimerkiksi seurakunnan työntekijän johtamia tilaisuuksia, joissa on tietyn vakaumuksen mukaista sisältöä.
Vaikka osallistuminen olisikin vapaaehtoista, voivat olosuhteet tehdä Puumalaisen mukaan valinnasta näennäisen.
Puumalainen muistuttaa, että julkisen vallan tulee turvata perus- ja ihmisoikeuksien toteutuminen, eikä siitä voida tinkiä esimerkiksi perinnesyihin nojaten.

- On myös syytä kysyä, miksi koulun työskentelyn yhteiset juhla- tai päätöstilaisuudet halutaan edelleenkin nivoa uskonnon harjoittamiseen ja sen myötä rikkoa niiden yhteisöllisyys.

Puumalaisen mukaan ongelmallisia eivät sen sijaan ole yhteiset hiljentymishetket, joissa mikään uskonto tai vakaumus ei nouse opettajien johdolla erikseen esille.
Apulaisoikeuskansleri kehottaa Opetushallitusta tarkistamaan ohjeistustaan kouluille perinteisten ja uskonnollisten juhlien järjestämisestä.

Minä elin jo siinä luulossa, että suvivirsi on todettu kaikin puolin uskonnollisesta sisällöstä vapaaksi.
Aihe sinällään sopisi vanhan suvirsi-ketjun jatkoksi.

[-gentilhommehki-]

http://yle.fi/uutiset/suvivirren_laulaminen_kouluissa_uuteen_harkintaan/7152153

Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen on kehottanut Opetushallitusta tarkistamaan kouluille antamiaan ohjeita uskonnollisten tilaisuuksien järjestämisestä.

Syynä on se, että koulujen uskonnolliset tilaisuudet ovat apulaisoikeuskanslerin mukaan ongelmalllisia uskonnonvapauden, yhdenvertaisuuden edistämisen ja julkisen vallan neutraaliuden näkökulmasta.

Apulaisoikeuskanslerin ratkaisussa muistutetaan, että uskonnonvapaus on perusoikeus, johon kuuluu oikeus tunnustaa tai olla tunnustamatta uskontoa

.

Asia tuli apulaisoikeuskanslerin tutkittavaksi kantelun johdosta. Ratkaisussa kansleri on huomioinut kansainväliset ihmisoikeussopimukset ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen EIT:n käytännöt, Kostama sanoo.

[kekkeruusi]

Jaa, se on kevät tosiaan varhaisessa tänä vuonna. Ei olla vielä edes huhtikuussa ja tämä aihe nostaa päätään. No, hyvä niin. Apulaisoikeuskansleri on täysin oikeassa. Uskonnonharjoitus ei kuulu kouluihin.

Virret ovat uskonnollisia lauluja ja virsien laulaminen on siten uskonnonharjoitusta. Ei kuulu kouluihin.

[RP]

Kun apulaioikeuskansleri ja eduskunnan apulaisoikeusasiamies, joilla ei käsitääkseni ole selkeää keskinäistä juridista nokkmisjärjestystä, ovat esittäneet keskenään ristikkäiset (jätän valittamatta mahdollista uskonnollista sivumerkitystä) kannat, saammeko kenties seuraavaksi korkeimman (hallinto?)oikeuden ja/tai perustuslakivaliokunnan kannan suvivirrestä?


(vanha ketju vanhemmasta päätöksestä: http://hommaforum.org/index.php/topic,86124.msg1392272.html#msg1392272 )

[Make M]

Juu, kukin voi hoitaa omat harrastuksensa omalla vapaa-ajallaan ja omalla kustannuksellaan.

[kekkeruusi]

-

[Nuivatar]

Toisessa uutisessa asiaa käsiteltiin myös suomalaisten kulttuurin säilyttämisen kannalta. Vastaus oli, että kulttuuri ei kelpaa syyksi, koska se ei ole mikään muuttumaton, säilyvä asia tms. Miten osalla ihmisistä samassa maassa voi olla valtion tuki kulttuurinsa säilyttämiseen, vaikka heitä olisi tuhatkertaisesti suomalaisiin nähden, mutta samaan aikaan kantaväestö joutuu luopumaan omasta identiteetistään, uskonnostaan (en ole itse kristitty, mutta Suomi on kristitty maa) ja kansanperinteistään??

[normi]

Jaaha, ilmeisesti demokratian, isänmaallisuuden, suvaistevaisuuden, tasa-arvon jne. vakaumuksellisten aatteiden ja arvojen edistäminen kouluissa tulee sitten myös kieltää. Nämähän ovat aina JONKUN vakaumusta vastaan. Esimerkiksi tasa-arvon päivät ja teemat tulisi siis kieltää... jos ollaan johdonmukaisia. Tilaisuuksissa ei saa olla isänmaallisuutta tai suvaitsevaisuutta... tai esimerksiksi "hoopropagandaa". Vai mitä.

Kyseessähän on oikeasti selvä hyökkäys kristillisyyteen pohjaavia traditioita vastaan. Ihan suunniteltu juttu ja sylttytehdas on jossain ateistisen vihervasemmiston suunnalla. ja Puumalainen tekee vain oman osansa.

[Siili]

Jaa, se on kevät tosiaan varhaisessa tänä vuonna. Ei olla vielä edes huhtikuussa ja tämä aihe nostaa päätään. No, hyvä niin. Apulaisoikeuskansleri on täysin oikeassa. Uskonnonharjoitus ei kuulu kouluihin.

Virret ovat uskonnollisia lauluja ja virsien laulaminen on siten uskonnonharjoitusta. Ei kuulu kouluihin.

Minusta suvivirren ensimmäinen säkeistö ei ole uskonnollinen.

http://evl.fi/virsikirja.nsf/pudotusvalikko/571?OpenDocument

Minkä takia se olisi haram?

[kekkeruusi]

Jaa, se on kevät tosiaan varhaisessa tänä vuonna. Ei olla vielä edes huhtikuussa ja tämä aihe nostaa päätään. No, hyvä niin. Apulaisoikeuskansleri on täysin oikeassa. Uskonnonharjoitus ei kuulu kouluihin.

Virret ovat uskonnollisia lauluja ja virsien laulaminen on siten uskonnonharjoitusta. Ei kuulu kouluihin.

Minusta suvivirren ensimmäinen säkeistö ei ole uskonnollinen.

http://evl.fi/virsikirja.nsf/pudotusvalikko/571?OpenDocument

Minkä takia se olisi haram?

Kas kun et yksittäisiä sanoja alkanut irroittelemaan. Virsi on virsi, säkeistöstä riippumatta,

[CaptainNuiva]

Tähän on ihan simppeli ratkaisu.
Jos suvivirsi tuntuu tökkivän niin pakkoko se on osallistua, kotiin vain taikka siksi aikaa voi järjestää opettajan johdolla vaikka kesäkuvien piirrustusta?
Miten maailma paranee ateistille siitä että onnistuu kieltämään itselleen täysin tuntemattomien kotimaisia perinteitä?
Kerrataan vielä: EI OLE PAKKO OSALLISTUA, kyllä tämän pitäisi riittää.

Suomessa on ollut kautta aikojen ihmisiä ateistisine näkemyksineen mutta tähän saakka suvivirsi ei ole ollut ongelma.
Puumalainen puhuu uskonnonvapaudesta tässä keisissä kuin kyse olisi vain joko kristinuskosta tai ateismista mutta näihän ei ole vaan kyse on muslimien lisääntyvästä määrästä.
Meillä on ollut tataarivähemmistö jo aikojen alusta ja suvivirsi ei ole heillekkään ollut ongelma, nyt kuitenkin pitää päästä palvomaan maahan tunkevia monikulttuurisia osaajia ja siksi suvivirsi on nyt ongelma.

En ole itse ihmeemmin uskovainen mutta suvivirren merkityksen kersana muistan ja siinä ei ollut mitään uskonnollista hurmosta vaan se oli lähtölaukaus kesän viettoon ja lomalle.

[Siili]

Jaa, se on kevät tosiaan varhaisessa tänä vuonna. Ei olla vielä edes huhtikuussa ja tämä aihe nostaa päätään. No, hyvä niin. Apulaisoikeuskansleri on täysin oikeassa. Uskonnonharjoitus ei kuulu kouluihin.

Virret ovat uskonnollisia lauluja ja virsien laulaminen on siten uskonnonharjoitusta. Ei kuulu kouluihin.

Minusta suvivirren ensimmäinen säkeistö ei ole uskonnollinen.

http://evl.fi/virsikirja.nsf/pudotusvalikko/571?OpenDocument

Minkä takia se olisi haram?

Kas kun et yksittäisiä sanoja alkanut irroittelemaan. Virsi on virsi, säkeistöstä riippumatta,

Ongelma ei siis ole säkeistön sisältö vaan se, että teksti on myös virallisessa virsikirjassa?   Vaikka sen julkaisisi erikseen esimerkiksi suvilauluna?

[falco]

Itse olen eronnut kirkosta ja koen olevani uskonnoton. Koen ongelmallisena jos koulussa järjestetään uskonnollisia tilaisuuksia. Pidän omituisena myös sitä, että lukiossa on uskontokuntakohtaista uskonnonopetusta.

Mutta: onko suvivirren laulaminen uskonnollinen harjoitus? Kuinka moni sitä kevätjuhlassa laulava mieltää sen virreksi tai uskonnonharjoittamiseksi? En usko, että kovin moni. Laulusta tulee itselleni tavattoman lämpimiä muistoja hetkestä, jolloin kirmataan kesälaitumille. Haikeuttakin siihen liittyy, kun sitä nättiä naapuripulpetin tyttöä näkee ehkä seuraavan kerran vasta elokuussa.

Suvivirren merkitys on liudentunut uskonnonharjoittamisesta kevätjuhlan kevättä, lomaa ja kesän riemua juhlistavaksi hetkeksi. Lauletaan vaikka sitten jatkossa laulusta vain säkeistöt 1 ja 6 tai muokataan vähän sanoja ja muutetaan laulun nimeksi "suvilaulu" niin olisiko Puumalainen sitten tyytyväinen?

[Aukusti Jylhä]

Tokaluokkalaisen poikani opettajapa kysyi, että saako tehdä virpomavitsoja?         

[kekkeruusi]

Jaa, se on kevät tosiaan varhaisessa tänä vuonna. Ei olla vielä edes huhtikuussa ja tämä aihe nostaa päätään. No, hyvä niin. Apulaisoikeuskansleri on täysin oikeassa. Uskonnonharjoitus ei kuulu kouluihin.

Virret ovat uskonnollisia lauluja ja virsien laulaminen on siten uskonnonharjoitusta. Ei kuulu kouluihin.

Minusta suvivirren ensimmäinen säkeistö ei ole uskonnollinen.

http://evl.fi/virsikirja.nsf/pudotusvalikko/571?OpenDocument

Minkä takia se olisi haram?

Kas kun et yksittäisiä sanoja alkanut irroittelemaan. Virsi on virsi, säkeistöstä riippumatta,

Ongelma ei siis ole säkeistön sisältö vaan se, että teksti on myös virallisessa virsikirjassa?   Vaikka sen julkaisisi erikseen esimerkiksi suvilauluna?

Eli sinusta se nyt vaan on pakko ujuttaa sinne? Miksi? Virsiä saa veisata omalla ajallaan niin paljon kuin haluaa, mutta useimpia ei kiinnosta.

[kekkeruusi]

Itse olen eronnut kirkosta ja koen olevani uskonnoton. Koen ongelmallisena jos koulussa järjestetään uskonnollisia tilaisuuksia. Pidän omituisena myös sitä, että lukiossa on uskontokuntakohtaista uskonnonopetusta.

Mutta: onko suvivirren laulaminen uskonnollinen harjoitus? Kuinka moni sitä kevätjuhlassa laulava mieltää sen virreksi tai uskonnonharjoittamiseksi? En usko, että kovin moni. Laulusta tulee itselleni tavattoman lämpimiä muistoja hetkestä, jolloin kirmataan kesälaitumille. Haikeuttakin siihen liittyy, kun sitä nättiä naapuripulpetin tyttöä näkee ehkä seuraavan kerran vasta elokuussa.

Suvivirren merkitys on liudentunut uskonnonharjoittamisesta kevätjuhlan kevättä, lomaa ja kesän riemua juhlistavaksi hetkeksi. Lauletaan vaikka sitten jatkossa laulusta vain säkeistöt 1 ja 6 tai muokataan vähän sanoja ja muutetaan laulun nimeksi "suvilaulu" niin olisiko Puumalainen sitten tyytyväinen?

Ensinnäkin, niillä tämän päivän koululaisilla ei ole niitä sinun muistojasi. He voivat muistella aivan yhtä lailla tulevaisuudessa omia koulumuistojaan lämmöllä, vaikka siellä ei mitään virttä olisi veisattukaan.

Toisekseen, miksi se yksi virsi sinne pitäisi väkisin ympätä? Eikö muka muut laulut kelpaa?

[Siili]

Ongelma ei siis ole säkeistön sisältö vaan se, että teksti on myös virallisessa virsikirjassa?   Vaikka sen julkaisisi erikseen esimerkiksi suvilauluna?

Eli sinusta se nyt vaan on pakko ujuttaa sinne? Miksi? Virsiä saa veisata omalla ajallaan niin paljon kuin haluaa, mutta useimpia ei kiinnosta.

Minulla ei ole selvää käsitystä siitä, mikä on "useimpien" näkemys kevätjuhlatraditiosta, mutta on hyvä että sentään joillakin on ehdoton tieto siitä.

Mutta ehkä olet oikeassa.  Kouluhan on oppimista varten, joten siellä ei pidä järjestää muuta kuin suoraan opetukseen liittyvää toimintaa.  Kaikenlaiset yhteiset juhlat ja traditiot ovat tarpeettomia, koska tokihan esimerkiksi todistukset voidaan lähettää kotiin postin kautta.  Multikulttuurin myötä ei löydy enää merkittäviä yhteisiä arvoja, joten on todella naivia yrittää herättää jotain  koulu- tai luokkahengeksi kutsuttuja illuusiota.

[Onnikka]

Tähän on ihan simppeli ratkaisu.
Jos suvivirsi tuntuu tökkivän niin pakkoko se on osallistua, kotiin vain taikka siksi aikaa voi järjestää opettajan johdolla vaikka kesäkuvien piirrustusta?
Miten maailma paranee ateistille siitä että onnistuu kieltämään itselleen täysin tuntemattomien kotimaisia perinteitä?
Kerrataan vielä: EI OLE PAKKO OSALLISTUA, kyllä tämän pitäisi riittää.

Suomessa on ollut kautta aikojen ihmisiä ateistisine näkemyksineen mutta tähän saakka suvivirsi ei ole ollut ongelma.
Puumalainen puhuu uskonnonvapaudesta tässä keisissä kuin kyse olisi vain joko kristinuskosta tai ateismista mutta näihän ei ole vaan kyse on muslimien lisääntyvästä määrästä.
Meillä on ollut tataarivähemmistö jo aikojen alusta ja suvivirsi ei ole heillekkään ollut ongelma, nyt kuitenkin pitää päästä palvomaan maahan tunkevia monikulttuurisia osaajia ja siksi suvivirsi on nyt ongelma.

En ole itse ihmeemmin uskovainen mutta suvivirren merkityksen kersana muistan ja siinä ei ollut mitään uskonnollista hurmosta vaan se oli lähtölaukaus kesän viettoon ja lomalle.

Miksi pitää vetää takamuksiin vain sen takia että on ennenkin vedetty?
Miksi olisi yhtään vähemmän pitkäveteisiä turhia tilaisuuksia lapsille ja opettajille nämä juhlat kuin mitä ennen oli?

[kekkeruusi]

Ongelma ei siis ole säkeistön sisältö vaan se, että teksti on myös virallisessa virsikirjassa?   Vaikka sen julkaisisi erikseen esimerkiksi suvilauluna?

Eli sinusta se nyt vaan on pakko ujuttaa sinne? Miksi? Virsiä saa veisata omalla ajallaan niin paljon kuin haluaa, mutta useimpia ei kiinnosta.

Minulla ei ole selvää käsitystä siitä, mikä on "useimpien" näkemys kevätjuhlatraditiosta, mutta on hyvä että sentään joillakin on ehdoton tieto siitä.

Mutta ehkä olet oikeassa.  Kouluhan on oppimista varten, joten siellä ei pidä järjestää muuta kuin suoraan opetukseen liittyvää toimintaa.  Kaikenlaiset yhteiset juhlat ja traditiot ovat tarpeettomia, koska tokihan esimerkiksi todistukset voidaan lähettää kotiin postin kautta.  Multikulttuurin myötä ei löydy enää merkittäviä yhteisiä arvoja, joten on todella naivia yrittää herättää jotain  koulu- tai luokkahengeksi kutsuttuja illuusiota.

Lapsellista olkiukkoilua. Opettele lukemaan ja lopeta sanojen laittaminen toisten suihin.

[kekkeruusi]

Tähän on ihan simppeli ratkaisu.
Jos suvivirsi tuntuu tökkivän niin pakkoko se on osallistua, kotiin vain taikka siksi aikaa voi järjestää opettajan johdolla vaikka kesäkuvien piirrustusta?

Onko se sinusta koulun kevätjuhla silloin? Miksi sitten kaikille et halua samaa?

Miten maailma paranee ateistille siitä että onnistuu kieltämään itselleen täysin tuntemattomien kotimaisia perinteitä?

Sitähän sinä yrität.

Kerrataan vielä: EI OLE PAKKO OSALLISTUA, kyllä tämän pitäisi riittää.

Ei riitä. Se ei ole vain kristittyjen juhla, vaan kaikkien koululaisten. Kristityt voivat pitää omat juhlansa jossain muualla, koulu ei ole sitä varten

Suomessa on ollut kautta aikojen ihmisiä ateistisine näkemyksineen mutta tähän saakka suvivirsi ei ole ollut ongelma.

Mistäs sinä sen tiedät?

Puumalainen puhuu uskonnonvapaudesta tässä keisissä kuin kyse olisi vain joko kristinuskosta tai ateismista mutta näihän ei ole vaan kyse on muslimien lisääntyvästä määrästä.

Ei ole, vaan uskonnonvapaudesta ja siitä, että koulu ei ole uskonnonharjoituspaikka.

Meillä on ollut tataarivähemmistö jo aikojen alusta ja suvivirsi ei ole heillekkään ollut ongelma,

Mistäs sinä sen tiedät?

nyt kuitenkin pitää päästä palvomaan maahan tunkevia monikulttuurisia osaajia ja siksi suvivirsi on nyt ongelma.

Ei, vaan uskonnonvapauden kunnioittamisen puute.

En ole itse ihmeemmin uskovainen mutta suvivirren merkityksen kersana muistan ja siinä ei ollut mitään uskonnollista hurmosta vaan se oli lähtölaukaus kesän viettoon ja lomalle.

Ja jos siellä ei olisi ollut sitä virrenveisuuta, niin se ei olisi sinusta ollut lähtölaukaus kesän ja loman viettoon?

[kuhlmey]

Mutta: onko suvivirren laulaminen uskonnollinen harjoitus? Kuinka moni sitä kevätjuhlassa laulava mieltää sen virreksi tai uskonnonharjoittamiseksi? En usko, että kovin moni. Laulusta tulee itselleni tavattoman lämpimiä muistoja hetkestä, jolloin kirmataan kesälaitumille. Haikeuttakin siihen liittyy, kun sitä nättiä naapuripulpetin tyttöä näkee ehkä seuraavan kerran vasta elokuussa.
Suvivirren merkitys on liudentunut uskonnonharjoittamisesta kevätjuhlan kevättä, lomaa ja kesän riemua juhlistavaksi hetkeksi.

Näinhän se on, mutta teoriassa Suvivirren laulaminen on uskonnonharjoitusta.
Tää on tätä nykyaikaa, kantasuomalaisten tekemisiä ja tapoja syynätään täikamman avulla, koska virkamiehille ja tutkijoille pitää löytyä töitä ja/tai joku vähemmistöön kuuluva saattaa loukkaantua. Enemmistön tapakulttuuri ja yhteisöllisyys ei silloin merkitse yhtn mitn.