Oikeusasiamiehen ratkaisu 5.8.2013: Suvivirsi koulujen kevätjuhlissa

[Veikko]

Tehty ratkaisu on ainoa järjellinen. Uskonnon vastainen kiihkoilu on yhtä käytännön järjen vastaista kuin uskonnollinenkin kiihkoilu.

Kerrotko vielä, että mitä uskonnonvastaista on siinä ettei halua uskontoa tuputettavan koulun kaikille oppilaille tarkoitetussa juhlassa?

Käsitteellinen jumala kuuluu omaan kulttuuriimme siinä missä moneen muuhunkin kulttuuriin - se ei välttämättä liity uskonnon harjoittamiseen eikä sitä saa raaputettua kulttuureista vain kieltämällä sen lausumisen.

Ja kuka on kieltänyt lausumasta? Puhut paskaa.

Tomppelisiiven ateistienkin pitäisi tajuta, että kulttuuri kantaa monien muiden käsitteellisten asioiden ja arvojen lisäksi myös käsitteen jumala/Jumala ja sitä pitäisi voida käsitellä niin arkisissa kuin varsinkin juhlavissa tilanteissa rationaalisesti ja kiihkottomasti.

Sinun pitäisi tutustua uskonnonvapauden käsitteeseen ja lakiin.

1. Yksi vanha ja perinteinen virsi ei kohtuuden nimessä ole mielestäni mitään uskonnon tuputtamista. Tuo virsi on osa tiettyyn tilanteeseen liittyvää perinteistä rituaalia, ja virren kahden tai kolmen ensimmäisen säkeistön - jotka ovat ne tavallisesti lauletut - uskonnolliset kuvat ovat enemmän kasvun ja kevään ja elämän ihmeen runollisia julistuksia kuin uskonnollista saarnaa. Jos kulttuuriimme kuuluvien uskonnollisten kielikuvien käyttö pitäisi kieltää, niin tylsäksippä kielemme kävisi. Ja päämme myös, sillä olisimme silloin hävittäneet sekä erittäin käyttökelpoisen käsitteen että melkoisen osan kulttuuriperintöämme kahden vuosituhannen ajalta.

Ja jos torjuu uskonnolliset käsitteet ja kielikuvat - vaarattomimmatkin - niin se on mielestäni uskonnonvastaisuutta - jopa (hieman) kiihkomielisin sävyin. Ja kiihkoilua minä vastustan, tehtiin sitä melkeinpä minkä asian puolesta tahansa.

2. Laulamista ollaan kieltämässä. Ja paskan voit pitää itselläsi.

3. Uskonnonvapauden käsite antaa melkoisen käyttövapauden myös uskonnollisille ja uskonnollisiksi tulkittaville ilmaisuille.



PS muokkaus

On hieman vaikeaa vastata johdonmukaisesti, koska kirjoitukseni, jota lainasit, on poistettu.   

[pikku hukka]

Äänestän ketjun lukitsemista. Ihan puhdasta uskontojankkausta, jota on odotettavissa vielä 600 sivua.

Toisaalta mitä väliä sillä on, jos jotakuta huvittaa jankata? Kenenkään ole pakko lukea...

Itsessäni asia ei herätä suuria intohimoja puoleen eikä toiseen. Tuntui kesän alkuun sopivalta biisiltä silloin aikoinaan... Uskovainen en ole enkä kuulu kirkkoon, mutta jotenkin tuntuu hassulta koko tämä täysi uskonnottomuuden vaatimus, mikä nykypäivänä vallitsee.

[skrabb]

Kaksi värssyä luvan perästä
00:01

Onko Suomen kouluissa vara laulaa tänä suvaitsevaisuuden aikana perinteistä Suvivirttä lukuvuoden päätteeksi? Tähän on saatu nyt virallinen vastaus eduskunnan apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuojalta.

Kaksi ensimmäistä värssyä eivät ole uskonnonharjoitusta, kun Jumalaakaan ei mainita kuin kerran toisen värssyn lopussa. Siinä eduskunnan laillisuusvalvojan tulkinta ongelmaan, jota enin osa Suomen luterilaisesta kansasta on tuskin ongelmaksi kokenut. Sukupolvi toisensa perään on laulanut keväisen Suvivirtensä pelkästä elämisen ilosta, kun raskas kouluvuosi on takana ja lämmin, kirjaton ja karjaton kesä edessä.

Maahanmuuttajien mukana tuleva kulttuurien ja uskontojen kirjo on yhtäältä rikkautta. Perinteisen evankelisluterilaisen kasvatuksen saaneitten suomalaisten elämään se on toisaalta vaikuttanut niin, että aiemmin itsestäänselvyyksiltä tuntuneet asiat ovatkin joittenkin toisten mielestä nyt vakavia yhteiskunnallisia ongelmia.

Jos mikä niin Suomen luterilainen kirkko on joutunut tarkistamaan asenteitaan monikulttuuriseksi muuttuvassa Suomessa. Lupa Suvivirren laulamiseen koulussa oli siksi kirkolle pieni erävoitto siinä henkien taistossa, jota se joutuu jatkuvasti käymään. Viidestä suomalaisesta neljä on edelleen luterilaisia ja lopuistakin iso osa siinä hengessä kasvatettuja.

http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/kaksi-varssya-luvan-perasta/1361633

Kun mamut mainitaan missä tahansa yhteydessä, rikkaus-sana on pakollinen!

[siviilitarkkailija]

Minusta koko ajatus että alistetaan asia yhden poliittisesti valitun virkamiehen päätettäväksi on lähtökohtaisesti ongelmallinen. Valintansa poliitikkojen avulla saanut demla ei kykene tekemään oikeudenmukaisia päätöksiä kun perusteensa ovat lähinnä irrotuksia kysytystä asiasta tai varsinaisen kysymyksen väistöjä.

Kysymys on siitä onko koululla oikeus julistaa koulun juhla opetuspäiväksi ja jos on, niin minkä lain perusteella autonomisesti toimiva koulu perustelee juhlan osaksi lainsäätäjän ihan laissa määrittelemää opetussisältöä. Juhlasisältöön voi olla vaikea puuttua. Itse juhlan olemassaoloon voi nähdäkseni puuttua. Ellemme lähde siitä mitä tulee musiikkiesityksiin ja suljettuun tai siihen rinnastettavaan tilaan. Näistä meillä on kuin onkin ennakkopäätöksiä. Mikä asettaa apulaisoikeusasiamiehen perusteet entistä oudompaan mutta sitäkin poliittisempaan valoon.

[IMMane]

Minusta koko ajatus että alistetaan asia yhden poliittisesti valitun virkamiehen päätettäväksi on lähtökohtaisesti ongelmallinen. Valintansa poliitikkojen avulla saanut demla ei kykene tekemään oikeudenmukaisia päätöksiä kun perusteensa ovat lähinnä irrotuksia kysytystä asiasta tai varsinaisen kysymyksen väistöjä.

Kysymys on siitä onko koululla oikeus julistaa koulun juhla opetuspäiväksi ja jos on, niin minkä lain perusteella autonomisesti toimiva koulu perustelee juhlan osaksi lainsäätäjän ihan laissa määrittelemää opetussisältöä. Juhlasisältöön voi olla vaikea puuttua. Itse juhlan olemassaoloon voi nähdäkseni puuttua. Ellemme lähde siitä mitä tulee musiikkiesityksiin ja suljettuun tai siihen rinnastettavaan tilaan. Näistä meillä on kuin onkin ennakkopäätöksiä. Mikä asettaa apulaisoikeusasiamiehen perusteet entistä oudompaan mutta sitäkin poliittisempaan valoon.

Mikä oikeus valtiolla(eli koululla) on sitten pakottaa ihmiset juoksemaan, lyömään rumpua tai lukemaan kirjaa ? Tämä suvivirsi-epis episodi kuvaa hyvin nykysuomea ja suomalaisia. Liian hyvin on eräillä mennyt ja sen huomaa. Maailmanhalaaja kiittää maailmanhalauksen ystävää.

[siviilitarkkailija]

Mikä oikeus valtiolla(eli koululla) on sitten pakottaa ihmiset juoksemaan, lyömään rumpua tai lukemaan kirjaa ?

Kyse on laista. Laki oppivelvollisuudesta määrää että nuoren ihmisen on oltava koulussa keskimäärin 190 vrk saamassa lainsäätäjän määräämää perusopetusta.Lain mukaan lapsen on (sakon uhalla) oltava paikalla koulussa saamassa minimimäärä perusopetusta. Perusopetusta saaneet maailman mittakaavassa erittäin sivistyneet, tietävät ja osaavat lapset ja vanhemmat ymmärtävät opetuksen ja myöhemmän menestyksen välisen syy-yhteyden. Poliittisesti valitut ministerit ja monikulttuurivirkahenkilöt eivät kuitenkaan halua kertoa että koululaitoksemme on aivan omanlaisensa. Maailmanmitassa erikoinen. Se toimii, siksi se halutaan tuhota. Alkaen pikkuisista lipsumisista joissa näennäisen pikkuasiat, kuten etno- tai vihannesruokavaatimukset kirjaimellisesti imuroivat koko järjestelmän varat koska vaatimukset ovat kasvaneet mutta käytettävissä olevat resurssit ovat laskeneet, kuten vaikka monikulttuuriväkivaltaan puuttuminen. Kun kaikki "pikkujutut" tehdään, niin opetusviraston kustannukset kohoavat yli kunnan maksukyvyn. 

Koulussa oppilaan on opittava tiettyjä aineita joita lainsäätäjä sekä hallintovirkamies opetusministeriössä määrää. Tapa jolla koulut nämä vaatimukset toteuttavat, vaihtelee kovasti. Rehtori koulussa on sitä mieltä että juuri hänen pitämänsä koulun juhlapäivä on sama asia kuin koulupäivä. Minä olen erimieltä. Minun mielestä koulun juhlapäivää ei voi eikä pidä rinnastaa koulupäiväksi.

Valitettavasti vihervasemistolainen ihmisihirviö on tuottanut ja tuottaa laajan massan ihmisiä ulkomailta jotka eivät ole saaneet edes perusopetusta mutta osaavat luonnollisesti lisääntyä. Mistä on seurauksena tilanteita joissa perusopetusta saaneet lapset joutuvat/pääsevät kertomaan mamme kielten luku- ja ymmärrystaidottomille vanhemmilleen mitä näiden pitäisi päättää lastensa psta. Näille ihmisille usein perusteiden ymmärtämättömyys on luonnollista. Sitten ovat ns prometeusvanhemmat jotka tasan päinvastoin, ovat hyvinkin oppineita. Saattavat olla pirullisen tietäviä laeista ja lakien suomista mahdollisuuksista kun hylätään moraali. Molemmat rasittavat opetusviraston resurssit olemattomiin.

Tulemme ihan oikeasti sellaiseen tilanteeseen jossa oikeudellisesti joudutaan pohtimaan mm sitä onko joku Alppilan-väkivaltakoulu esimerkiksi sellainen laitos jolla on oikeus lain mukaan harjoittaa vaikeiden oppilaiden lainmukaista opetusta tavallisten keskuudessa kuten poliittisesti valittu ministeri halusi kustannussäästöjä saadakseen. Ja kun kuntakatastrofi kasvaa, on kuntapäättäjien, joiden tulee maksaa koulujen laskut, päätettävä onko heidän esim pakko maksaa koulun juhlinnasta.

Kyse ei ole kuin oppivelvollisuudesta. Aikaisemmin se oli 4 vuotta kansakoulua. Sosialistien ja kepun kanssa se nostettiin 9 vuoteen. Monikulttuuriseksi pyrkivässä Suomessa rahamme riittävät luultavasti 7 vuoteen kaikille yhteistä perusopetusta koska oikeasti monikulttuurissa rikkaus on vain se mitä yksilö onnistuu itselleen haalimaan ja kaikki muut voivat painua *****iin.

[IMMane]

Mikä oikeus valtiolla(eli koululla) on sitten pakottaa ihmiset juoksemaan, lyömään rumpua tai lukemaan kirjaa ?

Kyse on laista. Laki oppivelvollisuudesta määrää että nuoren ihmisen on oltava koulussa keskimäärin 190 vrk saamassa lainsäätäjän määräämää perusopetusta.Lain mukaan lapsen on (sakon uhalla) oltava paikalla koulussa saamassa minimimäärä perusopetusta.

Lainsäätäjä on tyhmä. Kaikki osaavat juosta ja lyödä rumpua ilman opetusta ja pakotusta. Ainoastaan luku -ja kirjoitustaito sekä matematiikan/kemian/fysiikan ja osin biologian perusteet ovat pakollisia ja hyödyllisiä kykyjä oppia lapsen tulevaisuutta ajatellen.

[ikuturso]

Minkään ei siis pitäisi estää laulamasta koulun kevätjuhlissa laulua, jossa pyydetään saatanaa turvaamaan kesäntulo. Kunhan sana mainitaan ainoastaan yhden kerran kahdessa ensimmäisessä säkeistössä, ja laulu lauletaan vähintään toisen kerran (1. kerta kokeiluluonteisesti, toisella kertaa voidaan vedota jo perinteeseen). Pitääpä ehdottaa paikallisen koulun rehtorille.

Tässä kompromissiehdotus:
Lauletaan ensin suvivirsi ja sen jälkeen lausutaan yhteen ääneen kuuluvasti "Alkais jo ne helteet, saatana!"
Ateistit voi jättää laulamatta Jumalat ja kristityt sanomatta saatanan.

Sitten halataan ja kätellään ja pussaillaan toisia ja ne jotka haluaa voi mennä sekasaunaan.

-i-

[IMMane]

Minkään ei siis pitäisi estää laulamasta koulun kevätjuhlissa laulua, jossa pyydetään saatanaa turvaamaan kesäntulo. Kunhan sana mainitaan ainoastaan yhden kerran kahdessa ensimmäisessä säkeistössä, ja laulu lauletaan vähintään toisen kerran (1. kerta kokeiluluonteisesti, toisella kertaa voidaan vedota jo perinteeseen). Pitääpä ehdottaa paikallisen koulun rehtorille.

Tässä kompromissiehdotus:
Lauletaan ensin suvivirsi ja sen jälkeen lausutaan yhteen ääneen kuuluvasti "Alkais jo ne helteet, saatana!"
Ateistit voi jättää laulamatta Jumalat ja kristityt sanomatta saatanan.

Sitten halataan ja kätellään ja pussaillaan toisia ja ne jotka haluaa voi mennä sekasaunaan.

-i-

Ei ateisti saatanaa tms. voi sanoa/laulaa koulussa. Uskonasioita nääs.

[siviilitarkkailija]

Juridiikan ja politiikan ero on siinä että juridiikka ei tunne kompromissia. Kompromissi on järkevä ehdotus jolla yritetään välttää asian muuttuminen juridiseksi kysymykseksi. Valitettavasti maassamme on traditio jonka perusteella mielummin mennään käräjille tai välimiehelle kuin hyväksytään kompromissit. Etenkin kun kansalaiset ovat varallisuutensa tai varattomuutensa perusteella täysin eriarvoisessa asemassa.

Juridiikka päättää  lainsäätäjän kirjaamien lakikompromissien pohjalta onko joku asia jotain vai ei ja mitä siitä seuraa. Tässä tapauksessa poliittisesti valittu virkahenkilö on toveria auttaaksen keksinyt juridiikasta kompromissin. Se on väärin perusteltu ja päätetty mutta suomessa näin on tehty virkahallinnollisena tapana ja siinä se.

Minusta olisi ihan yhtä hyvä kompromissi että ne henkilöt jotka eivät suvivirttä suvaitse, nousevat ylös ja poistuvat laulun ajaksi.

[IMMane]

Suvivirsi on juhlalaulu/biisi koulussa. Olen ollut monissa muissakin juhlissa ja näissä juhlissa on soitettu/laulettu vastenmielisiä, hengellisiä ja yliluonnolisuuksiinkin viittaavia biisejä. Olen kestänyt ne puolipakosta/pakosta enkä ole saanut niistä traumoja eivätkä ne ole muuttaneet minua millään lailla. Toisaalta nykyaikana kun ihmiset ovat herkistyneet niin suvivirsi voi olla kova pala käsiteltäväksi monelle pojalle ja tytölle.

[pax1]

Hauska sattuma, että valtionbudjetin alijäämä ja siten lisävelan tarve on kohtuullisella tarkkuudella koko Opetusministerin hallinnonalan määrärahojen suuruinen. Teoriassa siis koko suomalaisen opetustoimen voisi katsoa toimivan velalla. Ja silti, me keskustelemme siitä, saadaanko päättäjäisjuhlassa käyttää yksi minuutti virren laulamiseen.

[kekkeruusi]

1. Yksi vanha ja perinteinen virsi ei kohtuuden nimessä ole mielestäni mitään uskonnon tuputtamista.

Virrenlaulu on uskonnonharjoitusta ja kenelläkään ei ole sellaiseen mitään velvollisuutta osallistua. Eikä uskonnonharjoitusta pitäisi edes kouluissa olla.

Tuo virsi on osa tiettyyn tilanteeseen liittyvää perinteistä rituaalia,

Niin, uskonnollista rituaalia.

Jos kulttuuriimme kuuluvien uskonnollisten kielikuvien käyttö pitäisi kieltää, niin tylsäksippä kielemme kävisi. Ja päämme myös, sillä olisimme silloin hävittäneet sekä erittäin käyttökelpoisen käsitteen että melkoisen osan kulttuuriperintöämme kahden vuosituhannen ajalta.

Ja jos torjuu uskonnolliset käsitteet ja kielikuvat - vaarattomimmatkin - niin se on mielestäni uskonnonvastaisuutta - jopa (hieman) kiihkomielisin sävyin.

Heitit sitten olkiukkoilun puolelle. Kukaan ole kielikuvien käyttöä kieltämässä.

2. Laulamista ollaan kieltämässä. Ja paskan voit pitää itselläsi.

Eihän olla, minun puolestani halukkaat voivat laulaa suvivirttä vaikka joka päivä. Sitä vain ei saa laittaa pakolliseksi osaksi kaikille oppilaille yhteistä juhlaa.

3. Uskonnonvapauden käsite antaa melkoisen käyttövapauden myös uskonnollisille ja uskonnollisiksi tulkittaville ilmaisuille.

Niin.

[kekkeruusi]

Suvivirsi on juhlalaulu/biisi koulussa. Olen ollut monissa muissakin juhlissa ja näissä juhlissa on soitettu/laulettu vastenmielisiä, hengellisiä ja yliluonnolisuuksiinkin viittaavia biisejä. Olen kestänyt ne puolipakosta/pakosta enkä ole saanut niistä traumoja eivätkä ne ole muuttaneet minua millään lailla.

Tässä se koko asian ydin onkin. Uskonnonvapaus tarkoittaa, että kenenkään ei tarvitse kestää puolipakolla/pakolla tuollaista. Eli aivan turha on sinun selitellä, että "kun sinäkin kestit, niin sitten muidenkin on kestettävä".

[Elcric12]

Niin, uskonnollista rituaalia.

Mutta eihän koulun päättäjäisjuhla tuota laulun uskonnolista taustaa lukuunottamatta ole uskonnollinen rituaali. Pikaisella googletuksella myös laulussa "gaudeamus igitur" mainitaan kuoleman jälkeinen elämä, taivas ja helvetti, tekeekö ko. laulun esittäminen tapahtumasta uskonnollisen?

[siviilitarkkailija]

Hauska sattuma, että valtionbudjetin alijäämä ja siten lisävelan tarve on kohtuullisella tarkkuudella koko Opetusministerin hallinnonalan määrärahojen suuruinen. Teoriassa siis koko suomalaisen opetustoimen voisi katsoa toimivan velalla. Ja silti, me keskustelemme siitä, saadaanko päättäjäisjuhlassa käyttää yksi minuutti virren laulamiseen.

Jos koko opetusministeriön oppivelvollisuuskoulutuksesta voidaan höylätä pois vaikka minuutti (tarkemmin sanottuna n 5 minuuttia) , niin valtakunnan tasolla tällä sinänsä mitättömällä leikkauksella voidaan säästää kymmeniätuhansia euroja (tod näk satojatuhansia euroja) . Jos löytyy keino höylätä vuodesta kaksi juhlapäivää, säästö on useita miljoonia euroja (tod näk kymmeniä miljoonia).

[Archaeopteryx]

Suvivirsi on osa suomalaista kristillistä historiaa, perinnettä. Mitä on suomalainen kristillinen perinne? Nöyryyttämistä, pakkoa, alistamista, häpeään saattamista, sakkoa, vankeutta mikäli ei ole suostunut uskomaan kirkonmiesten vaatimalla tavalla. Pakolliset kirkossakäynnit, kinkerit ja rippikoulut. Ääriuskonnolliset opettajat, pappien vetämät uskontotunnit. Sieltä se ihana tapa tulee.

Suvivirsi ja sen laulamisen perinne on ajalta, jolloin kansalainen ei ole ollut yhteiskuntakelpoinen ilman pakkokristillisyyttä. Jotenkin luulisi, että vuonna 2013 tällaisesta päästäisi eroon, ei näköjään.

[Saippuakupla]

Mitä on suomalainen kristillinen perinne? Nöyryyttämistä, pakkoa, alistamista, häpeään saattamista, sakkoa, vankeutta mikäli ei ole suostunut uskomaan kirkonmiesten vaatimalla tavalla. Pakolliset kirkossakäynnit, kinkerit ja rippikoulut. Ääriuskonnolliset opettajat, pappien vetämät uskontotunnit. Sieltä se ihana tapa tulee.

Tähän ei sitten kannata tarttua!

[Make M]

Nyt myös oikeusasiamies on sitä mieltä, että Suvivirsi ei ole uskonnon harjoittamista.

Kuten nyt on todettu, niin Suvivirsi ei ole uskonnollinen tapahtuma, joten kaikkien tulisi osallistua siihen.

Tässä John nyt levittää tahallaan tai ymmärtämättömyyttään väärää tietoa (kuten myös monet lehdet otsikoinneissaan).

Hesari 8.8.2013:
1)

Suvivirren kaksi ensimmäistä säkeistöä eivät ole korostuneen uskonnollisia ja niitä voi laulaa koulun kevätjuhlissa, päätti eduskunnan apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja.

Sana "korostuneen" on usein jäänyt tietoisesti tai tiedostamatta pois. Se on kuitenkin tärkeä ja oleellinen sana lausunnon sisällön kannalta. Eli kun Suvivirren kaksi ensimmäistä säkeistöä eivät ole korostuneen uskonnollisia, niin ne ovat ilmeisesti hänen mukaansa normaalin uskonnollisia. Mutta uskonnollisia kuitenkin! Vaikka John ja kumppanit yrittävät muuta väittää.

2) Koska Pajuoja oli "päättänyt", että Suvivirren kaksi ensimmäistä säkeistöä eivät ole korostuneen uskonnollisia, niin tästä voidaan päätellä että hänen mielestään Suvivirren seuraavat säkeistöt ovat korostuneen uskonnollisia. Tämän voi kukin itse todeta lukemalla loputkin virren säkeistöt.

Miksi John ja kumppanit vääristellen kirjoittavat, että Pajuoja olisi antanut lausuntonsa (koko) Suvivirrestä vaikka Pajuojan lausunto koski ainoastaan Suvivirren kahta ensimmäistä säkeistöä?

3) Iltalehti 7.8.2013:

Suomen evankelisluterilainen kirkko määrittelee virren veisuun olevan "yhtä aikaa julistusta, opetusta, sielunhoitoa, rukousta ja yhteyden kokemista". Kirkon mukaan Suvivirren laulaminen siis kuitenkin on uskonnon harjoittamista.

Hämmästyttävää on sekin, että John ja kumppanit ohittavat Suomen evankelisluterilaisen kirkon kannan niin kevyesti. He tulkitsevat kerettiläisesti, että kirkon kanta ei koske koulun juhlatilaisuuksia. Onko Suomen evankelisluterilainen kirkko jossain muka esittänyt, että koulun tilaisuuksissa virren laulaminen ei olisi uskonnon harjoittamista?

[Veikko]

2. Laulamista ollaan kieltämässä. Ja paskan voit pitää itselläsi.

Eihän olla, minun puolestani halukkaat voivat laulaa suvivirttä vaikka joka päivä. Sitä vain ei saa laittaa pakolliseksi osaksi kaikille oppilaille yhteistä juhlaa.

Kyllä, ollaan kieltämässä. Sitä ovat vaatineet sekä ateistit että erään tiukasti monoteistisen uskonnon edustajat. Sinua en henkilökohtaisesti vaivautunut tässä tarkoittamaan (miksi olisin?).

Muihin pykäliin en viitsi vastata, koska en pidä jankkauksesta enkä tunne tarvetta saada viimeistä sanaa.

[Veikko]

Juridiikan ja politiikan ero on siinä että juridiikka ei tunne kompromissia. Kompromissi on järkevä ehdotus jolla yritetään välttää asian muuttuminen juridiseksi kysymykseksi. Valitettavasti maassamme on traditio jonka perusteella mielummin mennään käräjille tai välimiehelle kuin hyväksytään kompromissit. ---

Näin on. Järkevät kompromissit kuuluvat oikeussalin ulkopuoliseen maailman, jossa pitäisi vallita terve järki ja kiihkottomuus, jotta ei mentäisi kiistelemään turhanpäiväisyyksistä oikeussalin kompromissittömään ilmapiiriin.

[Make M]

Niin, uskonnollista rituaalia.

Mutta eihän koulun päättäjäisjuhla tuota laulun uskonnolista taustaa lukuunottamatta ole uskonnollinen rituaali. Pikaisella googletuksella myös laulussa "gaudeamus igitur" mainitaan kuoleman jälkeinen elämä, taivas ja helvetti, tekeekö ko. laulun esittäminen tapahtumasta uskonnollisen?

No, googlasin "gaudeamus igitur helvetti". Enpä löytänyt pikaisella etsimisellä mitään, joka viittaisi laulun uskonnollisuuteen. Elcric12, laitas joku sivu näytille, kiitos.

Wikipedian mukaan se on vanha juomalaulu.

Wikiaineistossa on Gaudeamus igiturin sanat suomeksi:
   

Riemuitkaamme
(Gaudeamus igitur)
Kirjoittanut Christian Wilhelm Kindleben    
Vanha ylioppilaslaulu


Wikipedia
Wikipediassa on artikkeli aiheesta:
Gaudeamus igitur

    Riemuitkaamme, vielä on
    suonissamme tulta.
    Jälkeen nuoruutemme armaan,
    jälkeen vanhuusajan harmaan
    meidät perii multa,
    meidät perii multa.

    Missä ovat entiset,
    vanhat ystävämme?
    Ehkä tähtimaailmoissa,
    tumman tuonen kartanoissa.
    Turha kyselymme.

    Lyhyt elämämme on,
    loppuun äkin päästy.
    Kiirehesti kuolo kulkee,
    meidät ryntäillensä sulkee.
    Eikä kukaan säästy.

    Eläköön yl'opisto,
    opin ohjaajatki!
    Eläköön sen veteraanit,
    fuksit, civikset, beaanit,
    kukoistakoot ratki!

    Eläköön myös neitoset,
    keijut kaunokaiset,
    emännätkin hellät, oivat,
    ahkerasti askaroivat,
    töissään taitavaiset!

Suom. Hj. Nortamo.

En löydä tästä viittauksia mihinkään uskontoon.

[Morsum]

Ketjua lukematta, minusta suvivirsi ei sovi koulujen päättäjäisiin. Se on uskonnollista roskaa, joka saastuttaa lasten mielen.

Tässä on ehdotukseni kevätlauluksi:

https://www.youtube.com/watch?v=jFU7YVFrZbw   (Lippulaulu)

[Veikko]

Niille, jotka eivät Gaudeamus igituria tunne, niin kyllä sieltä taivas ja helvetti löytyvät. Viittauksella on tuskin varsinaisesti uskonnollista merkitystä.

Ubi sunt, qui ante nos
In mundo fuere?
Vadite ad superos,
Transite ad inferos,
Ubi iam fuere,
Ubi iam fuere.

Vastaa suomenkielisiä säkeitä:

Missä ovat entiset,
vanhat ystävämme?
Ehkä tähtimaailmoissa,
tumman tuonen kartanoissa.
Turha kyselymme.

[siviilitarkkailija]

Jos hesari sanoo että Pajuoja sanoo: "korostetusti", niin minä haluaisin ensin tietää että mitä Pajupää oikein päästeli, ennenkun päättelen. Hesari ei täytä luotettavan lähteen kriteeriä.

Pajuojan lausunto on samaa luokkaa kuin oikeusministerin lausunto sähköisen äänestyskokeilun epäonnistuttua. Oikeusministerin kanta ei kestänyt käsittelyä hallinto-oikeudessa. Mutta tämä ei estänyt poliittista ja puolueellista mediatoimintaa sekä etukäteistä ministerivoitonvarmuutta.

Olen enemmän vakuuttunut siitä että mm mokuHelsingin koululaitoksessa perinteisten juhlapäivien aseman olevan vaakalaudalla. Onko se hyvä vai ei, on toinen asia.

[kekkeruusi]

2. Laulamista ollaan kieltämässä. Ja paskan voit pitää itselläsi.

Eihän olla, minun puolestani halukkaat voivat laulaa suvivirttä vaikka joka päivä. Sitä vain ei saa laittaa pakolliseksi osaksi kaikille oppilaille yhteistä juhlaa.

Kyllä, ollaan kieltämässä.

Ei, ei olla. Vaan laulattamista ja ko. virren pitämistä osana yhteistä juhlaa.

Muihin pykäliin en viitsi vastata, koska en pidä jankkauksesta enkä tunne tarvetta saada viimeistä sanaa.

Eli siis et pysty vastaamaan.

[RP]

poimitaanpa vielä

Yhdistyksen puheenjohtaja näkee valitettavaksi myös sen, ettei oikeusasiamies ottanut kantaa itse kantelun kohteeseen, eli siihen syyllistyikö Sarkomaa perustuslain vastaiseen toimintaan yllyttämiseen.

- Ratkaisusta tuleekin tältä osin mieleen, osaavatkohan esittelijä ja apulaisoikeusasiamies edes oikein lukea.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288588048437.html
Tämä paatunut ateisti tuntee myötähäpeää ajatuksesta, että pitäisi tutkia onko kansanedustaja rikkonut perustuslakia vastaan facebook-kirjoittelullaan

[Machine Head]

poimitaanpa vielä

Yhdistyksen puheenjohtaja näkee valitettavaksi myös sen, ettei oikeusasiamies ottanut kantaa itse kantelun kohteeseen, eli siihen syyllistyikö Sarkomaa perustuslain vastaiseen toimintaan yllyttämiseen.

- Ratkaisusta tuleekin tältä osin mieleen, osaavatkohan esittelijä ja apulaisoikeusasiamies edes oikein lukea.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288588048437.html
Tämä paatunut ateisti tuntee myötähäpeää ajatuksesta, että pitäisi tutkia onko kansanedustaja rikkonut perustuslakia vastaan facebook-kirjoittelullaan

Ateistit ovat tahattoman komiikan mestareita

[Elcric12]

2. Laulamista ollaan kieltämässä. Ja paskan voit pitää itselläsi.

Eihän olla, minun puolestani halukkaat voivat laulaa suvivirttä vaikka joka päivä. Sitä vain ei saa laittaa pakolliseksi osaksi kaikille oppilaille yhteistä juhlaa.

Kyllä, ollaan kieltämässä.

Ei, ei olla. Vaan laulattamista ja ko. virren pitämistä osana yhteistä juhlaa.

Eli ollaan kieltämässä. Laulamiseenhan ei ole pakko osallistua, jos se tuntuu pahalta.

Kysymyshän on siitä, että missä raja menee, kun määritellään milloin tapahtuma on uskonnollinen. Minusta koulun päättäjäisjuhla ei ole uskonnollinen tapahtuma yksistään sen takia, että siellä lauletaan Gaudeamus igitur tai Suvivirsi. Näin minä olen asian kokenut. Asia muuttuisi, jos tapahtuma sisältäisi näiden lisäksi jotain muuta uskonnollisuuteen viittaavaa (tapahtuma järjestetään kirkossa, tapahtuman johtaisi pappi tms.), mutta kun näin ei kertakaikkiaan ole. Ilmeisesti jotkut kokevat asian toisin. Kysynkin nyt, että mitä he aikovat tehdä asialle? Kieltää tiettyjen laulujen laulamisen? Jos näin, niin missä raja kulkee mitä saa laulaa ja mitä ei?

[Elcric12]

Niin, uskonnollista rituaalia.

Mutta eihän koulun päättäjäisjuhla tuota laulun uskonnolista taustaa lukuunottamatta ole uskonnollinen rituaali. Pikaisella googletuksella myös laulussa "gaudeamus igitur" mainitaan kuoleman jälkeinen elämä, taivas ja helvetti, tekeekö ko. laulun esittäminen tapahtumasta uskonnollisen?

No, googlasin "gaudeamus igitur helvetti". Enpä löytänyt pikaisella etsimisellä mitään, joka viittaisi laulun uskonnollisuuteen. Elcric12, laitas joku sivu näytille, kiitos.

En ole latinan tuntija, mutta englanninkielisessä wikissä oli seuraavanlainen käännös:

Where are they who, before us,
Were in the world?
Go to the heavens
Cross over into hell
If you wish to see them.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gaudeamus_igitur#Lyrics

Missä raja siis menee määriteltäessä mikä laulu on uskonnollienn ja mikä ei?

Jos Suvivirren tapauksessa tuo määritelmä täyttyisikin, niin ajan saatossa tuo uskonnollinen sisältö saattaa häipyä, ja kyse on vain perinteestä. Itse ainakaan en aikoinaa kokenut ko. laulun laulamista ko. tapahtumassa mitenkään uskonnollisena.