2014-02-26 Professori: Suomalaiset pitäisi velvoittaa elättämään vanhempiaan

[JoKaGO]

Minä en kykene ymmärtämään ajatuksenjuoksuasi, ehkä se kertoo siitä epäilemästäsi tyhmyydestäni. Jos teillä toimii, se ei tarkoita että kaikilla toimisi.

Löysin vielä rautalankaa.

En missään nimessä ole tämän ehdotuksen puolella, olen sitä vastaan. Siitä pragmaattisesta syystä, että vanhempani ovat tehneet niin paljon tämän maan eteen. Kuten niin moni muu. Nimimerkki Kalpea Massa jo ilmoittautuikin.

Mun vanhemmilla on se etu puolellaan, että jälkipolvet huolehtivat vaikka yhteiskunta ei huolehtisikaan. En hyväksy ajatusta, että yhteiskunta jättäisi vanhukset heitteille, vaikka koko ajan niin tapahtuu. Mutta jos virallisesti jätetään vanhukset heitteille eli jälkipolvien hoidon varaan, niin vaadin, että veronmaksamisestakin voi luopua noin vain niks-naks. Ainakin minun vanhempani (sekä minä sisarusteni kanssa) voittaisimme tuossa vaihtokaupassa.

Vielä kerran. Minä vastustan tällaisia idioottimaisia ehdotuksia! Toki jokainen saa tällaisia vapaasti esittää, ja mieluummin puoluekantansa siinä samalla, kuten Kusta-4H jo tekikin. Ryhdikästä!

[JoKaGO]

Hyväksyn, jos voi valita elättämisen vaihtoehdoksi eutanasian.

AITO PARADOKSI! Eutanasia on lailla kielletty, mutta jälkeläisen on PAKKO maksaa dementoituneen vanhempansa hoito 

[Parsifal]

VMP. Aikuisen ihmisen ei tule olla pakotettu huolehtimaan muuta kuin itsestään.

Olen eri mieltä!

Jo nyt on vanhempien huolehdittava lapsistaan ja aviosiipastaan.

Miksikäs ei myös omista vanhemmistaan? Kohtahan se perintö kuitenkin tulee.

Toki, jos se on mahdollista, mutta kaikkien tilipussi ei siihen riitä. Silloin ovat omat lapset etusijalla. Vanhusten hoivaaminen ei kuitenkaan saa viedä leipää tulevan sukupolven suusta.

Mutta jos ylipäätään päädytään tilanteeseen, jos pitää valita oman jälkikasvun tai vanhempien väliltä, niin systeemissä ja päättäjissä on silloin jotakin pahasti vialla.

[JoKaGO]

Mutta jos ylipäätään päädytään tilanteeseen, jos pitää valita oman jälkikasvun tai vanhempien väliltä, niin systeemissä ja päättäjissä on silloin jotakin pahasti vialla.

Ei tällaisestakaan niin kauhean kauaa ole:

Huutolaislapsesta syytinkivaariin, mukana myös puulusikka ja nurkka.

Ei ikinä enää tuonne takaisin. Ei ikinä!

[Bellerofon]

Tämä on hyvin vaikea asia, kuten oman lapsen elatusvelvollisuus. 18-vuotta täyttämisen jälkeen ei taida olla mitään velvollisuutta hoitaa jälkikasvuaan. (joskaan eräillä kunniakansalaisilla ei ennen sitäkään). Käytännössä vanhempien ja lapsen suhde jatkuu hyvin monessa perheessä kohdusta hautaan, mutta en usko, että tämä on sellainen asia, johon on mahdollista tehdä rajoituksia lainsäädännöllä. Ainoastaa tuki-/varainsiirtopäätöksien korotukset mahdollistavat individualiteetin kasvun, ilman tukia riippuvuus on luontaista. Tukien puute taas aiheuttaa ns. köyhyyden ja huono-osaisuuden periytymisen (johtuuko tämä genetiikasta vai ekonomiasta, en lähde väittelyyn). En oikein enää käsitä, miten köyhyys voi enää tässä ristituentamallissa periytyä. Kenellä tahansa on mahdollisuudet käytännössä päästä aivan mihin tahansa. Subjektiivisesti katsottuna, en usko pätkääkään tuohon köyhyyden periytymiseen, mutta sen olen huomannut, että idiotismi kyllä periytyy ja taitaa olla vielä hyvin dominoiva alleeli. Köyhyyden ja idiotismin korrelointi on aika vahva vaikka esimerkiksi hallituspuolueiden ministereitä on idiooteiksi puhuteltu, niin mielestäni poikkeus vahvistaa säännön.

[RP]

Tämä on hyvin vaikea asia, kuten oman lapsen elatusvelvollisuus. 18-vuotta täyttämisen jälkeen ei taida olla mitään velvollisuutta hoitaa jälkikasvuaan.

Itse asiassa rajoitettu elatusvelvollisuus jatkuu opiskeluajankin.

[Dharma]

Suomessa sosiaaliturva on sosialisoitu eikä yksityinen ja henkilökohtainen, kuten esim. USA:ssa monin paikoin. Jos tätä nyt aletaan purkaa, niin aika äkkiä alkaa kiinnostaa äänestäjiä myös veronmaksamisen vähentäminen.

[JJohannes]

Suomessa sosiaaliturva on sosialisoitu eikä yksityinen ja henkilökohtainen, kuten esim. USA:ssa monin paikoin. Jos tätä nyt aletaan purkaa, niin aika äkkiä alkaa kiinnostaa äänestäjiä myös veronmaksamisen vähentäminen.

Niin, mutta nyky-Suomessa valitettavasti veronmaksajan pitää itsensä, vanhempiensa ja lapsiensa lisäksi elättää kasvava lauma poliitiikkoja ja virkamiehiä joten veroja ei tietenkään tulla alentamaan.

[Roope]

Alkuperäinen uutinen:

– Jos äidin eläke ei riitä laitoshoitopaikkaan tai omaishoitoon, niin silloin varakas lapsi saa luvan auttaa, koska hän tulee myöhemmin mahdollisesti perimään omaisuutta.

[...]

– Oikeudenmukaisuus suorastaan huutaa sitä sellaisissa tapauksissa, joissa lapsi on hyvin varakas, käyttää tuhlailevaan elämään omia varojaan, ja on hylännyt omat vanhempansa, Kangas sanoo.

[...]

Professori Kangas sanoo, että jos velvoite omista vanhemmista huolehtimiseen ei saa kannatusta, on toisena vaihtoehtona perinnönjaon muuttaminen.

Kankaan ehdotuksessa perinnön lakiosa ei enää tipahtaisikaan lapselle automaattisesti.

– Se tarkoittaisi sitä, että jos lakiosajärjestelmä kumottaisiin, niin isällä tai äidillä olisi oikeus palkita se rintaperillisistä, joka on auttanut heitä, muistanut heitä ja pitänyt huolta heistä heidän vanhuudessaan.   

Varsinkin omaishoitamisessa oikeudenmukaisuus toteutuisi professorin mukaan näin parhaiten. Jos ei osallistu, ei tule perintöäkään.

Vastaavasti niissä tapauksissa, joissa esimerkiksi isä on jo juonut rahat ja perinnöt, on laki monissa maissa suopea.

– Jos vanhempi on elatuksen tarpeessa juoppouden tai rikollisen elämätapansa johdosta niin, että on aiheuttanut sen itselleen, niin silloin ani harvoin lapset joutuvat vastaamaan heidän elatuksestaan, Kangas sanoo.

Yle: Professori: Suomalaiset pitäisi velvoittaa elättämään omat vanhempansa 26.2.2014

[VeePee]

Kyllä on vanhuksella kivat fiilikset tietäessään olevansa lapsilleen taloudellinen taakka. Varmaan vanhusten itsemurhien määrä ainakin saataisiin nousemaan tällä menetelmällä.

[Roope]

Kuten tuosta yltä voi lukea, professori perusteli lasten elatusvastuuta heidän myöhemmin saamallaan perinnöllä. Elatusvastuun vaihtoehtona hän esitti lasten painostamisen uhkaamalla perinnön lakiosan menettämisellä. Kysymys kuuluukin, miksei professori esittänyt hoitokulujen maksattamista suoraan tällaisilta perittävää omaisuutta omistavilta vanhemmilta esimerkiksi käänteisen asuntolainan kautta, vaan ryhtyi moralisoimaan "tuhlailevaa elämää" viettävistä "varakkaista lapsista", jotka "ovat hylänneet vanhempansa"?

[Urpo Juusto]

Suomessa sosiaaliturva on sosialisoitu eikä yksityinen ja henkilökohtainen, kuten esim. USA:ssa monin paikoin. Jos tätä nyt aletaan purkaa, niin aika äkkiä alkaa kiinnostaa äänestäjiä myös veronmaksamisen vähentäminen.

Niin, mutta nyky-Suomessa valitettavasti veronmaksajan pitää itsensä, vanhempiensa ja lapsiensa lisäksi elättää kasvava lauma poliitiikkoja ja virkamiehiä joten veroja ei tietenkään tulla alentamaan.

Näinpä juuri, mutta kyllä siinä pikku hiljaa kansa keinoja keksiä, kuinka niitä veroja välttää maksamasta mahdollisimman paljon, eli siirrytään tällaiseen kreikkalais-balkanilaiseen malliin, jossa 80% töistä tehdään pimeänä ilman kuittia ja valtiota kusetetaan joka käänteessä.
Ja ihan loogistahan se onkin: kipukynnyksen yläpuolella keikkuva veroasteemme on nimenomaan perusteltu kansalaisille hyvinvointiyhteiskunnan tulonsiirroilla: työikäisenä maksetaan veroja niin maan perkeleesti, yhteiskunta pitää vastavuoroisesti huolta koulutuksesta, sairaista, vanhuksista yms.
Jos (ja ennen pitkää kun) tästä yhtälöstä jää jäljelle vain järjettömän kova verotus, mutta rahat virtaavat paikkaan X vanhusten maatessa paskoissaan laitoksissa lastensa piikkiin ja muksujen kaivellessa neniään homekouluissaan, ei yhtälö yksinkertaisesti toimi.

[Markkanen]

 Professorit tuntuvat jättäneet tieteen ja alkavat tekemään sosiaalipolitiikkaa. Ilmeisesti sillä saa julkisuutta paremmin kuin tutkimalla asioita laajemmin ja tieteellisesti.

Miten joku pienituloinen perhe pystyy elättämään sekä lapsiaan että isovanhempiaan? Työ voi olla vuorotyötä jne. Lisäksi isovanhemmat saattaa asua toisella puolella Suomea. Pitäisikö sitten jomman kumman huushollin sitten pakkomuutta toisen luokse? Miten raskasta duunia tekevä henkilö voi saada vuorotyössä kotirauhaa jos vanhukset ja lapset hyörii kokoajan ympärillä?

Välimeren maissa isovanhemmat asuvat usein jälkikasvunsa kanssa kahdessa polvessa. Heillä on siihen pitkät perinteet. Siellä ilmasto on suotuisa ja hinnat aivan eri luokkaa kuin meillä. Kulttuuri on erinlainen. Moni suomalainen ei halua yksinkertaisesti asua isovanhempiensa kanssa. Kyllä niitä velvollisuuksia on jo ihan tarpeeksi työtä tekevillä ihmisillä. Aivan aivoton ehdotus.

[acc]

Entäpä ne henkilöt, joilla ei ole elättäjälapsia. Heille on jäänyt syntymättä lapsia, jolloin nämä syntymättömät ovat välttyneet kantamasta vastuutaan. Tuollainen vastuun väistäminen on moraalitonta ja ilmeisesti myös rangaistuksen arvoista. Mutta miten rangaistaan teoriassa aikuisikään ehtineitä hyvätuloisia syntymättömiä. Voisiko heidän panoksensa laittaa valtiontalouden kirjanpitoon saatavien puolelle. Näin voitaisiin tasapainottaa taseita ja torjua valtion vararikkoa.

[Markkanen]

 Professorin mielestä yhteiskunnan tulisi jo puuttua perheiden sisäisiin asioihin. No holhousyhteiskuntamme ei tunne mitään rajaa yhteiskunnan holhoukselle. Siksi professoritkin voivat heitellä tuollaisia perustuslain vastaisia aivopieruja.

[dothefake]

Entäpä ne henkilöt, joilla ei ole elättäjälapsia. Heille on jäänyt syntymättä lapsia, jolloin nämä syntymättömät ovat välttyneet kantamasta vastuutaan. Tuollainen vastuun väistäminen on moraalitonta ja ilmeisesti myös rangaistuksen arvoista. Mutta miten rangaistaan teoriassa aikuisikään ehtineitä hyvätuloisia syntymättömiä. Voisiko heidän panoksensa laittaa valtiontalouden kirjanpitoon saatavien puolelle. Näin voitaisiin tasapainottaa taseita ja torjua valtion vararikkoa.

Lapsettomalle määrätään nimikkomaahanmuuttaja, joka velvoitetaan elättämään hänet.

[Nuivatar]

Sepäs olisikin kiva tilanne, kun esim. hyväksikäyttäjän tai väkivaltaa käyttävän vanhemman luokse pitäisi palata, jossei muuten niin antamalla iso osa palkkapussista tämän elättämiseen. Myös omaisuutensa turhuuteen hassannut olisi mukava elättää, varsinkin jos itsellä on useampi lapsi.

Mielestäni se, että vanhempi on huolehtinut lapsesta tämän ollessa nuori, ei oikein kelpaa perusteluksi sille että vanhemmat tulisi elättää myöhemmin. Se jälkikasvu kun ei ole itse valinnut syntymistään siihen tiettyyn perheeseen eikä lapsia ole tapana tehtailla vanhuudenturvaksi enää tällä vuosituhannella Suomessa.

[Micke90]

Nythän kuvio menee niin, että vapaaehtoisesti lapsettomat maksavat lapsellisten lasten hoidoista veroistaan. Kun työssäkäyvät lapset maksavat sitten veroissaan vanhempiensa ja lapsettomien hoidon. Palaa lapsettomien maksama lastenhoito näille lapsettomille takaisin. Lapset maksavat ikäänkuin velkaa.

Ja lapsiperheetkö eivät sitten maksa veroja, vai? Lapsiperheet paitsi maksavat veroja myös tuottavat uusia veronmaksajia sekä työntekijöitä, mikä on kaksi kertaa hyödyllisempää kuin pelkkä verojen maksaminen.

[mannym]

Selvennetään vapaaehtoisesti lapsettomat eivät hanki lapsia, yhteiskunnalle ei tule kustannuksia heidän lapsistaan. Heidän verotustaan ei kuitenkaan kevennetä tämän johdosta. Lapsettomat siis maksavat yhteiseen pottiin muiden lapsien yhteiskunnalle tuomia kuluja.

Lapselliset maksavat veroja kyllä, heidän lapsensa aiheuttaa yhteiskunnalle menoja. Heidän verotaakkansa ei ole tämän vuoksi kuitenkaan lapsettomia raskaampi.

Kun sitten vanhuuteen asti päästään, niin yhteiskunnalle aiheutuu kuluja hoidosta. Tämä maksetaan sekä eläkkeistä että lapsettomien että lapsellisten veroista.

Sitten päästään professorin ehdotukseen joka poistaisi yhteiskunnalta hoidon kuluja. Kuitenkaan poistamatta lapsettomien verotaakasta lasten kuluja. Kun nykyinen systeemi toimii ns, getting even meiningillä, eikä se ole rikki, sitä ei tarvitse korjata.

[Micke90]

Ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon alle 100 vuodessa, jos lastenhankkimisesta luovuttaisiin, kuten Virheet tuntuvat vaativan. Itse en pidä vapaaehtoisesti lapsettomia minään sankareina enkä todellakaan ole valmis keventämään heidän verotustaan. Pikemminkin päinvastoin. Lapsia hankkineiden jälkeläiset hoitavat vanhainkodeissa sekä omat vanhempansa että vapaaehtoisesti lapsettomat.

[mannym]

En pidä lapsettomia sankareina, en kyllä lapsellisiakaan. Lapsettomat tosiaan maksavat lapsia hankkineiden lapsien lapsilisät/koulutukset/hoidot veroistaan. Lapsia hankkineiden lapset maksavat lapsettomien hoidot kun lapsettomat ovat vanhoja. Getting even.
Vihreiden vaatimuksista huolimatta lisäännyn. Tyttäreni täyttää kohta 2, toinen syntyy elokuussa, kolmas sitten parin vuoden päästä kai.
Mulla on 7 sisarusta vielä hengissä, vanhin veli menehtyi muutama vuosi sitten. Keskimmäisenä kuitenkin olen ainoa joka on vaivautunut lapsia hankkimaan. Vanhimmat sisarukseni ovat menetettyjä tapauksia, veli kuollut, sisko päälle 50.

[vilach]

Ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon alle 100 vuodessa, jos lastenhankkimisesta luovuttaisiin

Jos luovuttaisiin vain kehitysmaissa, niin jo 30 vuoden kuluttua maailmassa olisi paljon vähemmän kärsimystä ja sotia. Samalla olisi hyvä, jos opportunistit, kuten thors, stubb, käteinen eivät lisääntyisi.

[Micke90]

Jos luovuttaisiin vain kehitysmaissa, niin jo 30 vuoden kuluttua maailmassa olisi paljon vähemmän kärsimystä ja sotia.

Tätä tuen täysin.

[Juffe]

Tässä esimerkki tapauksesta, jossa vanhempiin kohdistuva elatusvelvollisuus tuntuisi varsin kohtuuttomalta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288674401916.html

[RP]

Ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon alle 100 vuodessa, jos lastenhankkimisesta luovuttaisiin

Jos luovuttaisiin vain kehitysmaissa, niin jo 30 vuoden kuluttua maailmassa olisi paljon vähemmän kärsimystä ja sotia. Samalla olisi hyvä, jos opportunistit, kuten thors, stubb, käteinen eivät lisääntyisi.

Juu, juu, mutta nuo mainitsemasi eivät ole meidän päätösvallassamme.

[Jomppa]

Ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon alle 100 vuodessa, jos lastenhankkimisesta luovuttaisiin, kuten Virheet tuntuvat vaativan. Itse en pidä vapaaehtoisesti lapsettomia minään sankareina enkä todellakaan ole valmis keventämään heidän verotustaan. Pikemminkin päinvastoin. Lapsia hankkineiden jälkeläiset hoitavat vanhainkodeissa sekä omat vanhempansa että vapaaehtoisesti lapsettomat.

Kaltevan pinnan argumentti itse teossa. Johtaako siis edelleen selvänä vähemmistönä olevan porukan lapsettomuus jollain tavalla siihen, että ihmiskunta lakkaa kokonaan lisääntymästä jossain välissä?

[kriittinen_ajattelija]

Ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon alle 100 vuodessa, jos lastenhankkimisesta luovuttaisiin, kuten Virheet tuntuvat vaativan. Itse en pidä vapaaehtoisesti lapsettomia minään sankareina enkä todellakaan ole valmis keventämään heidän verotustaan. Pikemminkin päinvastoin. Lapsia hankkineiden jälkeläiset hoitavat vanhainkodeissa sekä omat vanhempansa että vapaaehtoisesti lapsettomat.

Kaltevan pinnan argumentti itse teossa. Johtaako siis edelleen selvänä vähemmistönä olevan porukan lapsettomuus jollain tavalla siihen, että ihmiskunta lakkaa kokonaan lisääntymästä jossain välissä?

Joka viides on kuitenkin jää lapsettomaksi Suomessa ja heidän määrä kasvaa joka vuosi, ei enää niin pieni vähemmistö niinkään, noin Suomen näkökulmasta. Sillä oletukselle tietenkin että emme korvaa itseämme esim. somaleilla.

http://yle.fi/uutiset/suomessa_muita_pohjoismaita_enemman_lapsettomia/5255446

[mannym]

Ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon alle 100 vuodessa, jos lastenhankkimisesta luovuttaisiin, kuten Virheet tuntuvat vaativan. Itse en pidä vapaaehtoisesti lapsettomia minään sankareina enkä todellakaan ole valmis keventämään heidän verotustaan. Pikemminkin päinvastoin. Lapsia hankkineiden jälkeläiset hoitavat vanhainkodeissa sekä omat vanhempansa että vapaaehtoisesti lapsettomat.

Kaltevan pinnan argumentti itse teossa. Johtaako siis edelleen selvänä vähemmistönä olevan porukan lapsettomuus jollain tavalla siihen, että ihmiskunta lakkaa kokonaan lisääntymästä jossain välissä?

En nyt sanoisi kaltevan pinnan argumentiksi. Sillä noinhan se on. Boldasin oleellisimman. Siinähän ei puhuttu vähemmistön lapsettomuudesta, vaan lapsien hankkimisesta luopumisesta. Eli 100% jättäisi lapset tekemäti, ihmiskunta poistuis luonnollisesti 100 vuoden kuluessa.

En usko että ihmiskunta lakkaa lisääntymästä kokonaisuudessaan jossain vaiheessa. Paitsi tietysti jos kehityskulku seuraa babylon 5:ttä, niin silloin ehkä. Lapsettomien määrä on kasvussa, kaikesta päätellen. Yhteiskunnan kannalta tämä näyttäisi olevan katastrofi, kun väestönkasvu on jostain syystä tärkeää. Tässä ollaankin risteyskohdassa, yhteiskunta halajaa väestönkasvua, kasvava määrä ihmisiä haluaa elää itselleen. Törmäys tapahtuu jossain vaiheessa ja sen vaan sanon, yhteiskunta on se joka väistää.

[Jomppa]

Ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon alle 100 vuodessa, jos lastenhankkimisesta luovuttaisiin, kuten Virheet tuntuvat vaativan. Itse en pidä vapaaehtoisesti lapsettomia minään sankareina enkä todellakaan ole valmis keventämään heidän verotustaan. Pikemminkin päinvastoin. Lapsia hankkineiden jälkeläiset hoitavat vanhainkodeissa sekä omat vanhempansa että vapaaehtoisesti lapsettomat.

Kaltevan pinnan argumentti itse teossa. Johtaako siis edelleen selvänä vähemmistönä olevan porukan lapsettomuus jollain tavalla siihen, että ihmiskunta lakkaa kokonaan lisääntymästä jossain välissä?

Joka viides on kuitenkin jää lapsettomaksi Suomessa ja heidän määrä kasvaa joka vuosi, ei enää niin pieni vähemmistö niinkään, noin Suomen näkökulmasta. Sillä oletukselle tietenkin että emme korvaa itseämme esim. somaleilla.

http://yle.fi/uutiset/suomessa_muita_pohjoismaita_enemman_lapsettomia/5255446

Olen kai ennenkin täällä Hommalla maininnut oman ehdotukseni, mutta jos vaikka toistaisin itseäni. Eli siis, kun osa ihmisistä kuitenkaan ei yksinkertaisesti sovi vanhemmiksi (mm. siksi että eivät tykkää lapsista) niin jos kantaväestön uusiutumattomuus huolettaa, niin lapselliset voisivat sitten vaikka lisääntyä sitäkin enemmän. Ideaa tukee jo sekin, että toinen, kolmas, neljäs ja seuraavatkin lapset tulevat halvemmiksi kuin se ensimmäinen, koska niille ei tarvitse ostaa kaikkea uutta, vaan voivat käyttää isoveljen/siskon vanhoja tavaroita.

[mannym]

Se voi olla että niille käy sisarusten vanhat tavarat. Mutku ne perkeleet kasvaessaan syö aina vaa enemmän.